El tamaño de la matriz importa.

Uno de los parámetros más importantes y básicos de cualquier equipo fotográfico es valor del sensor de luz de la cámara. Y no estamos hablando aquí sobre megapixeles, sino sobre el área física real del elemento fotosensible.

¿Qué es el factor de cultivo?

¿Qué es el factor de cultivo?

En el pasado, la mayoría de los fotógrafos disparaban con cámaras de película que utilizaban el llamado película de 35 mm (un estándar cinematográfico desde la lejana década de 1930). Esos eran tiempos bastante antiguos, y en algún lugar desde el año 2000, las cámaras SLR digitales (CZK) se hicieron muy populares, cuyo principio de funcionamiento siguió siendo el mismo que en las cámaras de película, pero en lugar de la película CZK, comenzaron a usar una matriz fotosensible electrónica, que forma la imagen.

Ese es solo el precio por la fabricación de tal matriz. cientos de veces más cara que la película convencional. Debido al enorme costo de fabricar un análogo de película de 35 mm y la complejidad general de fabricar una matriz enorme con millones de transistores, varios fabricantes comenzaron a producir cámaras con sensor recortado. Concepto 'matriz recortada' significaque estamos hablando de una matriz más pequeña que el tamaño estándar de la película de 35 mm.

Factor de cultivo (Cultivo - del inglés "corte”) es un indicador de sensores recortados, mide la relación entre la diagonal de un fotograma de película estándar de 35 mm y la diagonal de un sensor recortado. Los factores de cultivo más populares entre las coronas checas son K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. Por ejemplo, K=1.6 significa que la diagonal de la matriz de la cámara es 1.6 veces más pequeña que la diagonal de una matriz de fotograma completo o la diagonal de una película de 35 mm.

De hecho, no todas las CZK están equipadas con una matriz recortada, ahora hay muchas cámaras que tienen un tamaño de matriz igual al tamaño de una película de 35 mm, y K = 1.0. Cámaras que tienen hay una matriz del tamaño de una película clásica de 35 mmson llamados cámaras réflex digitales de fotograma completo.

Las cámaras recortadas suelen ser APS-C cámaras con K=1.5-1.6, o APS-H cámaras con K=1.3. Las cámaras de fotograma completo se conocen comúnmente como Pantalla completa. Por ejemplo, las cámaras Nikon APS-C recortadas se denominan Nikon DX y las cámaras de fotograma completo se denominan Nikon FX.

DX (cámara recortada, tipo APS-C, K=1.5) tiene una matriz con tamaños aproximadamente 23.6 por 15.8 mm, el área de dicha matriz será igual a 372,88 mmXNUMX.

FX (cámara de fotograma completo, K=1.0) tiene una matriz con tamaños aproximadamente 36 por 23.9 mm, el área de dicha matriz será igual a 860,4 metros cuadrados

Ahora dividimos las áreas de las matrices y obtenemos que la matriz DX es menor que la matriz full-frame en 2,25 veces. Para calcular rápidamente la diferencia real en las dimensiones físicas de una cámara de fotograma completo y recortada, basta con elevar al cuadrado el factor de recorte. Entonces, las cámaras DX usan el factor de recorte K=1.5, obtenemos que las áreas de las cámaras DX y FX difieren en 1.5*1.5=2.25 veces.

Si instalamos una lente estándar (por ejemplo) con una distancia focal de 50 mm en una cámara recortada y miramos por el visor, veremos que el ángulo de visión se ha vuelto más estrecho que con el mismo objetivo en una cámara de fotograma completo. No te preocupes, el lente está bien, solo que al ser más pequeño el sensor de recorte, “recorta” solo la zona central del encuadre, como se muestra en el siguiente ejemplo.

Diferencia entre cámara recortada y de fotograma completo

La diferencia entre cámaras recortadas y de fotograma completo. El primer disparo se tomó con una cámara de cuadro completo y una lente de 50 mm, el segundo disparo se tomó con una cámara recortada y la misma lente. El ángulo de visión de la cámara recortada se ha vuelto más pequeño.

Al mismo tiempo, muchas personas opinan que la distancia focal de la lente está cambiando, pero esto es solo una ilusión. Lo que realmente cambia es el ángulo de visión que una persona observa en el visor., la distancia focal de la lente no cambia. La distancia focal es el tamaño físico de una lente y seguirá siendo la misma en cualquier cámara. Pero debido a esta ilusión, es conveniente decir que en una cámara recortada, la imagen visible es similar a una lente de 75 mm (50 mm * 1,5 = 75 mm) cuando se usa en un sensor de fotograma completo. Es decir, si toma dos trípodes y dos cámaras, una de fotograma completo, la otra recortada y fija una lente con una distancia focal de 75 mm a una de fotograma completo y una lente con una distancia focal de 50 mm a una recortada - luego, al final, veremos una imagen idéntica, ya que sus ángulos de visión serán los mismos.

La distancia focal recalculada se llama Distancia focal equivalenteabreviado FEAG. FEAG recalculado incluso para lentes recortadas como Nikon DX y canon EF-VOLUNTAD.

Disparo en una cámara de fotograma completo

Disparo en una cámara de fotograma completo en modo de fotograma completo

Y un ejemplo de la misma toma, tomada desde la misma distancia, sin cambiar la configuración, pero solo en modo recortado:

Cosecha

Disparo en una cámara de fotograma completo en modo DX. Puedes ver la diferencia en el ángulo de visión. El modo DX, o cámara DX, parece recortar solo el área central de la imagen original que brinda la lente.

De hecho, cuando usamos lentes de cámaras de fotograma completo en cámaras recortadas, obtenemos algunas ventajas significativas:

  1. Ángulo de visión reducido, haciendo un teleobjetivo a partir de un objetivo estándar y un superteleobjetivo a partir de un teleobjetivo. Entonces, usando un teleobjetivo de 300 mm, obtenemos el mismo ángulo de visión que con una lente de 450 mm en una película de 35 mm. Esta es una gran oportunidad por poco dinero para comprar un teleobjetivo con zoom barato y debido al factor de cultivo, obtener una gran FEAG.
  2. Debido al hecho de que las lentes de fotograma completo solo funcionan en el área central de las cámaras recortadas, puedes deshacerte de tales defectos de la imagen como viñetas, disminución de la resolución en los bordes del marco, parte de la distorsión. Por lo general, la calidad de la imagen es mejor en el centro del cuadro.

Además, al usar lentes de matrices recortadas, obtenemos lentes más baratos. Aunque tiene sus inconvenientes. Las lentes de las cámaras recortadas deben cubrir un área más pequeña del elemento fotosensible, lo que significa que puede usar vidrio menos costoso, hacer menos peso, etc. Al mismo tiempo, cuando compre lentes para sensores recortados y la posterior transición a fotograma completo, deberá comprar lentes nuevos para fotograma completo. Te aconsejo que leas el artículo relacionado: diferencias de lentes nikon, y - Características de cámaras y lentes recortadas.

Conclusiones:

Las cámaras recortadas (matrices recortadas) son simplemente matrices más pequeñas y, para comprender la cantidad de reducción de matriz, se utiliza el concepto de factor de recorte. El factor de recorte es conveniente de usar para obtener FEAG lentes cuando los use en cámaras recortadas. Para obtener FEAG de cualquier lente, al usarlo en una cámara recortada, basta con multiplicar el valor de la distancia focal de esta lente por el factor de recorte de la cámara.

Más información en las secciones

Material preparado Arkadi Shapoval. Búscame en Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram. Ver descuentos en cámaras aquí.

Añadir un comentario: vencedor

 

 

Comentarios: 234, sobre el tema: El tamaño de la matriz importa.

  • Andrey

    aqui esta, que pasa... ...muchas gracias por la aclaracion.

  • Dmitry

    ¡Hola Arkadi! Leí con gran interés sus respuestas a varias preguntas en el campo de la fotografía. En mi prefacio, quiero decir que soy un fotógrafo principiante y que me gusta mucho esta ocupación. De la herramienta tengo una Nikon d5100 con un kit kit lente nikkor 18x55. Esta lente no es mala en calidad a corta distancia. Pero por el momento, se incendió comprar una cámara de teleobjetivo para disparar a larga distancia. la elección fue entre los teleobjetivos AF NIKKOR 70-300 mm 1: 4-5.6 D y Nikkor 55-300 mm. Por favor, aconséjenme si tiene sentido pagar de más por el primer modelo de lente. Hasta donde yo sé, la lente de 55x300 es para matrices recortadas, pero tiene un enfoque escandalosamente lento y cuando buscas las mismas aves u otros objetos en movimiento, puedes hacer clic en todo. La primera lente es más juguetona, pero aquí es para DSLR de fotograma completo, ¿no afectará esto de alguna manera negativamente a las imágenes? Si entiendo correctamente, simplemente no revelará su potencial en mi Nikon. La lente se iba a comprar en la secundaria, tu consejo vale la pena. Tal vez algún otro teleobjetivo decente para mi Nikon me lo aconseje. Gracias de antemano por sus consejos y ayuda.

    • Arkadi Shapoval

      Mi consejo es que una persona revele el potencial. Yo ahorraría para una Nikon 70-300 VR, de lo contrario me quedaría con una 55-300, es ópticamente mejor que los teleobjetivos AF antiguos, pero te puedes acostumbrar a la velocidad. Y sí, AF NIKKOR 70-300 mm 1: 4-5.6 D no enfocará automáticamente en la d5100.

  • Dmitry

    Gracias por la pronta respuesta.

  • Julia

    Hola Arkady Por favor explique la siguiente pregunta... Soy fotógrafo de familia. Hoy tengo una Canon 5D Mark 2 + 135mm. Hay una pregunta sobre el cambio de tecnología. Planeé cambiarla a la Mark 3. Pero luego recibí críticas muy favorables sobre la Canon 1D Mark IV. Por favor, dígame todos los + y - de esta cámara. Gracias.

    • Arkadi Shapoval

      No disparé con Mark 4, por lo que me será difícil contar todos sus pros y sus contras.

    • yarky

      Antes de que alguien le envíe esta cámara a Arkady y él prepare una reseña (si eso sucede), ¿no sería más fácil para usted leer lo que ya está en la red, por ejemplo aquí? https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_Mark_IV

  • Julia

    Todo esto lo leí en la red... Quería escuchar algún tipo de resumen.

    • jurado

      Resumen chino hecho: https://www.youtube.com/watch?v=DevbqSJhmfE

      • jardín zen

        Allí se comparan 3 y 4 monedas de cinco centavos, no 1

        • jurado

          pero no vi 1D, pensé que se trataba del cuarto centavo :) O la respuesta de Arkady me confundió o un montón de marcas de Canon :)

  • soks13

    ¡Buenos días! No entiendo cómo se relacionan la profundidad de campo y el recorte, a juzgar por el artículo, al encuadrar el encuadre, ¿debería aumentar la profundidad de campo? Y en las jaboneras, según tengo entendido, hay lentes de gran angular, que dan una mayor profundidad de campo que los televisores, solo que están muy recortadas por una matriz muy pequeña. ¡Gracias por el sitio y el artículo me hace pensar! :)

  • Vanda

    Hola.. tengo una duda.. tengo una camara nex5 y lentes CANON EF+MARK III PRIMERO pense en comprar otra “carcasa” porque no es muy conveniente/practico cambiar constantemente de lentes, sobre todo cuando estoy en un Date prisa, existe el riesgo de que se caiga o se acumule polvo... Pero luego escuché sobre el adaptador con el que puedes conectar lentes Canon ef k nex e mount... Por favor, dime si esto funcionará o no?!?! ¡¡¡Gracias de antemano!!!

  • Sergei

    He estado leyendo sus artículos durante mucho tiempo. Y entonces surgió una pregunta. La camara d700 y ahora la d500 ha salido la leyenda si la compras para grabar video y que lentes comprar como camara adicional? Hago fotos de bodas y género. Como vivo en Italia, a menudo hay un paisajista y un arquitecto

    • Arkadi Shapoval

      17-55/2.8 + 70-200/2.8 + Tokina 11-20/2.8.

  • VYACHESLAV

    ¡BUENA TARDE! HAY PENTAX K-5 Y ZENITAR 50\1.7 CUERPO NEGRO, CON AJUSTE DE ROSCA M42, CON SALTO Y CONMUTADOR A\M (BLANCO CON PUNTOS ROJOS)... IRIS 6-TIPO LEPESKAYA... OBJETIVO CONSEGUIDO PRÁCTICAMENTE SIN CARGO. .. HUELLAS VISIBLES DE REDUCCIÓN EN Kyiv-42 Y BEBIDA ALREDEDOR DEL PASADOR DE SALTO... EL SALTO NO FUNCIONA... HAY UN FILTRO POLARIZADOR NO REMOVIBLE... POR LO TANTO LA MARCA DEL LENTE NO ES VISIBLE... TODO LO DEMÁS ES NORMAL... HAY ALGÚN SENTIDO DE FABRICACIÓN ¿EL ADAPTADOR BAJO LA BAYONETA K-19 PARA LENTE PENTAKS? COMPRADO JUNTO CON Kyiv-5 EN EL “CAMPO DE LOS MILAGROS” EN MINSK… AL NO SER UN PROFI Kyiv-19 GRABÓ BIEN CON ÉL… PERO CON LA APARICIÓN DEL K-10 HAY UN PROBLEMA CON EL ADAPTADOR A K-5/M5… EL ADAPTADOR PEDIDO EN INTERNET RESULTÓ SER TRUMP CHINO ... ALGUIEN PUEDE DAR UN DIBUJO DEL ADAPTADOR CON DIMENSIONES O UN ENLACE A TAL LAYONET PARA CORREO slavsovst@mail.ru. HAY UN GRAN TURNER... ESTARÉ MUY AGRADECIDO Y AGRADECIDO POR LA AYUDA. OFREZCO SOLO ADAPTADORES CHINOS…

  • ARGÓN

    ¡Ay, Arkady! Estás profundamente equivocado. Un teleobjetivo colocado en un cultivo no acerca los objetos más que en un fotograma completo. Da exactamente la misma imagen, solo recortada en los bordes. Sin embargo, tal engaño es característico de una gran cantidad de fotógrafos aficionados, y no solo de fotógrafos aficionados ... Por lo tanto, una lente de 300 mm no se convertirá en casi 500 mm en un recorte, no importa cuánto nos gustaría.

    • Arkadi Shapoval

      Por sí mismo. Lo más probable es que hayas entendido mal. reparado.
      tratar de dominar aquí está el material sobre el tema.

      • KalekseiG

        Sí Sí. La última imagen en blanco y negro muestra específicamente quién está equivocado.

      • ARGÓN

        No, Arkady, entendí todo correctamente. Pero lo principal es que entendiste tu engaño. Después de todo, esta mañana, cuando me topé accidentalmente con este sitio y dejé mi comentario aquí, queriendo ponerte a ti y a tus lectores en el camino de la verdad, escribiste al principio de este artículo: “De hecho, cuando uso lentes de plena -Cámaras de encuadre en cámaras recortadas obtenemos algunas ventajas significativas: el ángulo de visión disminuye, haciendo un teleobjetivo a partir de una lente estándar y un súper teleobjetivo a partir de un teleobjetivo. ... Esta es una gran oportunidad para comprar un teleobjetivo con zoom económico por poco dinero y, debido al factor de recorte, obtener una gran aproximación. Ahora esa declaración ya no existe. ¡Y está bien hecho!
        Me recomiendas que trate de dominar tu otro artículo. Gracias, espero poder hacerlo. Aún así, me parece que algo entiendo de fotografía. Después de todo, tengo cientos de exposiciones prestigiosas en todo el planeta, junto con los principales maestros de la fotografía artística mundial. Además de medallas de oro recibidas no solo en Nueva York, Londres y París, y mucho, mucho más.…

        • Arkadi Shapoval

          Te escribí en el comentario anterior 'Arreglado' (corregido), aunque la versión anterior de la afirmación era normal, porque se trataba específicamente del ángulo de visión, y quedarte con la palabra "aproximación" depende de ti. Los conocedores con valor y medallas son una moneda de diez centavos por docena, y puedo elogiarme a mí mismo.

          • ARGÓN

            ¡Aquí está el problema! Y esta vez tú, Arkady, te equivocas. Simplemente no hay muchos conocedores con valor y medallas. Pero una moneda de diez centavos de aquellos que, habiendo aprendido en qué dirección giran la apertura y la velocidad del obturador, habiendo memorizado la regla de los tercios y dominado de alguna manera la proporción áurea, ya se esfuerzan por escribir artículos "educativos" sobre lo que ellos mismos están mal. versado en Además, en el espacio de Internet, donde incluso el fotógrafo aficionado más inútil “sabe mucho sobre todas las ciencias”, es completamente inútil hacer comentarios como este, por así decirlo, incluso con las mejores intenciones. Porque no quieren la verdad. Para ellos, lo principal es que todo lo que digan se considere verdad, aunque lleven pura tontería, que abunda en sus obras. Creían en su infalibilidad y obstinadamente no quieren admitir que alguien puede tener más éxito que ellos, saber más y mejor que ellos.
            Tal digitación es más peligrosa que un mono con una granada que solo puede explotar una vez. ¿Y quién cuenta a cuántos fotógrafos novatos su razonamiento ridículo, replicado en la red, creará una idea distorsionada de cómo fotografiar, a quién fotografiar, qué fotografiar y por qué fotografiar? Sin embargo, la historia es tan antigua como el mundo. Incluso Confucio dijo que cuanto menos sabe una persona, más seguros son sus juicios.

            • Rodion

              Maldito seas balobol)))

            • Arkadi Shapoval

              Si me equivoco en alguna parte, estaré encantado de corregir las inexactitudes. Siempre hago esto, si el lector encuentra un error o inexactitud, ya ha visto esto. Hasta ahora, cito: "el abanico de dedos" se observa solo de su parte.

            • NE

              No estoy de acuerdo contigo. Todo el mundo tiene errores. Pero personalmente, no noté ningún tono moralizador en los artículos de Arkady, no intenta "poner a nadie en el camino verdadero", no intenta mostrar su superioridad, siempre es educado y discreto ... En general, un puro y persona brillante. Tal vez algún día puedas ser el mismo

            • vencedor

              ¡SEÑOR, GAS INERTE! Como decía el clásico, el Arte está amenazado por dos monstruos: un artista que no es maestro, y un maestro que no es artista. ¡Buena suerte a usted en "numerosas exposiciones internacionales"!

    • Rodion

      ¡No hay barco en el mundo que lo merezca, capitán!

  • HASELLAS

    cita: El factor de recorte es conveniente para recalcular la distancia focal efectiva de lentes de cuadro completo cuando se usan en cámaras recortadas. Para volver a calcular la distancia focal de una lente en una cámara recortada, simplemente multiplíquela por el factor de recorte.

    ¡¡¡PERMANECER DE PIÉ!!! )))))

    • Arkadi Shapoval

      Gracias. reparado.

  • Victor.

    Aquí está la pregunta. Si tomamos una lente de 200 mm y la ponemos en un recorte, no obtendremos 300. Es decir, además del ángulo de visión, también hay una aproximación. 50 mm se considera normal f.r. No acerca, no aleja. 100 trae alrededor de 2 veces 200 a 4. Si pones 200 en recorte, seguirá siendo 4 y no 6. Es decir, dicen que recortar lo acerca en comparación con FF, pero si tomas 24 mp de fotograma completo y 6 mp de recorte , haciendo de un punto, el marco obtendrá una parte del marco F.F. en el recorte. menor resolución. Y si toma las mismas cámaras en términos de resolución, entonces el tamaño real de la imagen será mayor debido a la mayor resolución de la matriz, y parece estar más cerca, pero aquí deberíamos hablar de aproximación electrónica y no óptica. . ¿O me equivoco?

    • Pedro Sh.

      "Y si toma las mismas cámaras en términos de resolución, el tamaño real de la imagen será mayor debido a la mayor resolución de la matriz ..." - Lo siento, esto es completamente incomprensible.

      • Victor.

        Al ver el tamaño real del marco (es decir, al abrir el marco con el botón izquierdo del mouse, ver el tamaño real) en un recorte de 24 megapíxeles, será de 24 megapíxeles en f.f. La parte de 24 mp del marco de recorte será de aproximadamente 10 mp. Los pequeños detalles se ven mejor con un aumento del XNUMX %.

        • Valery A.

          Se volvió aún más confuso...

    • Valery A.

      Has confundido los conceptos de tamaño físico de la matriz (en mm) y resolución de la matriz (o tamaño de imagen) en Mp. Si comparamos el recorte de 12 MP-FF y el de 24 MP, las proporciones de tomas con la misma distancia focal y distancia al objeto serán las mismas 1,5 veces a lo largo de la diagonal del encuadre. Y los píxeles son de diferente tamaño, los antiguos son grandes, modernos. - pequeña. Además, la ciencia no sabe si trae o quita 50mm (¿en cultivo? ¿En FF?).

    • Valentine

      No sé quién dice que el recorte se acerca o el cuadro completo se aleja. Dicen que el ángulo de visión está cambiando. Puede rociar en la cámara (por ejemplo, el modo DX en la D700 / D800), cámara (tomando una cámara DX en lugar de FX) o en una computadora. La imagen que obtenga como resultado del recorte ocupará el área completa de la pantalla o imagen impresa. Y este kart después de rociarlo se verá como una foto tomada con una lente con un ángulo de visión diferente. Para no perder el tiempo con el recálculo de ángulos, estamos hablando de la distancia focal equivalente, que se considera bastante simple, y un fotógrafo experimentado puede imaginar fácilmente cómo será la revisión en una u otra distancia focal. Nadie prueba que una lente de 50 mm se convierta en una lente de 75 mm en un recorte: solo en un recorte, el campo de visión de una lente de 50 mm es aproximadamente igual al campo de visión de una lente de 75 mm en formato completo.

      • Victor.

        Y no estoy hablando de eso. aquí dice “El ángulo de visión está disminuyendo, haciendo un teleobjetivo a partir de una lente estándar y un súper teleobjetivo a partir de un teleobjetivo. Entonces, usando un teleobjetivo de 300 mm, obtenemos el mismo ángulo de visión que en una lente de 450 mm en una película de 35 mm. Esta es una gran oportunidad para comprar un teleobjetivo con zoom económico por poco dinero y, debido al factor de recorte, obtener un gran EGF”. Obviamente, las lentes de distancia focal larga no se compran por el ángulo de visión, sino para disparar desde la distancia, es decir, para acercar como binoculares. Bueno, las lentes se acercan, y si disparas en el f.f. 300 mm se acercará unas 6 veces, luego en el recorte se acercará 6 veces, solo que el marco no será el todo. Obtendremos un ángulo de visión más pequeño (a quién le importa el ángulo de visión, a todos les interesa cuál será la aproximación), pero lo acercará de la misma manera. No te culpo por nada, pero no es correcto que me escribas así, porque no obtendremos un teleobjetivo con una lente estándar. O me equivoco.

        • Valentine

          Físicamente la lente es la misma, en ese sentido no te equivocas. Pero nadie más ha reclamado. Simplemente debido al factor de recorte, una matriz con una lente de 50 mm captura una parte de la imagen proyectada que correspondería al ángulo de visión de una lente de 75 mm en formato completo. Ahora está mirando su pantalla (o una toma de 15x20), que está completamente llena con la imagen del cuadro completo (ángulo de visión amplio) y completamente llena con la imagen del sensor de recorte (ángulo de visión estrecho). Visualmente, verá que el sujeto de la matriz recortada es más grande. La lente, como escribes, se aproximó en ambos casos de la misma manera, y ves el objeto como si estuviera fotografiado con lentes con diferentes distancias focales. Una vez más digo: esto se aplica a cualquier rociado, incluso con cámaras, incluso en una computadora. Puede rociar siempre que la resolución y la calidad del metraje lo permitan.

        • Arkadi Shapoval

          Gran angular, estándar, teleobjetivo: depende de la relación entre el FR y la diagonal del marco. Por tanto, técnicamente podemos decir que el objetivo estándar en el cultivo será un teleobjetivo, ya que cambia la diagonal del marco sobre el que trabaja. Pero a veces es mucho más conveniente navegar únicamente por EGF para dividir las lentes en clases.

        • Alexey

          Es todo relativo. Todo el punto está en el marco de referencia y la terminología aceptados.

        • Stepan Dmitriuk

          Víctor, ¿finalmente te diste cuenta del problema del tamaño físico de las imágenes con diferentes matrices y diferente pixelación? Tampoco puedo encontrar una respuesta clara en ningún lado. Probablemente aquí será correcto formular la pregunta de esta manera: tenemos un monitor con una resolución de 160000 * 90000 (lo tomaremos con un margen))) qué imagen ocupará más área de este monitor d610 o d7100? ¿Y la d5100 con 18MP o la d700 con 12MP?

          • Michael

            quien tiene más resolución, entonces ocupará más espacio. no confunda el dispositivo de salida y el dispositivo de grabación de imágenes

  • Maxim Stoyalov

    Gracias.

  • Cerca cerca

    ¿Entonces no lo entendí? ¿Hay alguna diferencia entre el objetivo DX de 50 G de 1.8 mm y el objetivo 50/1D de 8 mm de mi D90?
    Esto es lo que sucede, para obtener un marco como el de la D700, ¿necesito tomar un retrato a 28 mm?

    • Arkadi Shapoval

      La lente 50 mm 1.8G DX no existe. La pregunta es difícil de entender rápidamente, hay muchos matices descritos. aquí и aquí.

    • Valery A.

      ZoomZumu: No, a 35 mm (50: 1,5), 35 / 1,8 DX funcionará: el mismo estándar en recorte que cincuenta dólares en FF.

      • onotole

        Además, para obtener la misma profundidad de campo en el recorte que desde 50 / 1,8 en FF, necesita una lente de clase 35 f / 1,2.

  • Leonid

    Pregunta: Tomemos cámaras APS-C Nikon recortadas (DX con K=1.5)

    Si el objetivo se diseñó para una cámara recortada, ¿ya se ha vuelto a calcular la distancia focal indicada en las instrucciones para el recorte o todavía es necesario volver a calcular el EGF? Esos. - ¿Siempre es necesario volver a calcular la distancia focal para el propietario de una cámara recortada o hay excepciones?

    Para retratos, se recomienda 50 mm, ¿entonces el propietario del cultivo debe comprar ...?

    ¿Entendí bien que el dueño del cultivo puede llevar lentes FF para crecimiento? Aquí todo está claro, aquí es necesario volver a calcular la distancia focal sin ambigüedades, porque la lente fue diseñada para un tamaño de marco diferente. Con lentes diseñados originalmente para cultivos, surge la pregunta.

    Pido disculpas si las preguntas son estúpidas ... Solo estoy planeando comprar la primera DSLR recortada y me gustaría entender este problema.

    Gracias.

    • Osh

      Recalcular siempre, sin excepciones. La distancia focal se indica igual, independientemente de si la lente está diseñada para recortar o para un marco completo. 50 mm para FF - 75 mm para cultivo. Y sí, los lentes lanzados para FF son excelentes para las DSLR recortadas.

      • Leonid

        “Si montamos un objetivo estándar (por ejemplo) con una distancia focal de 50 mm en una cámara recortada y miramos por el visor, veremos que el ángulo de visión se ha vuelto más estrecho que con el mismo objetivo en una cámara de fotograma completo. No te preocupes, la lente está bien, solo que el sensor de recorte es más pequeño, "recorta" solo el área central del marco, como se muestra en el ejemplo a continuación.

        ¿Una cámara recortada recortará la parte central del marco de una imagen de una lente recortada? Esos. A pesar de que esta lente recortada fue desarrollada para esta cámara recortada, ¿la cámara no tomará la imagen completa, sino solo la parte central? Esto es algo extraño) ¿Se desarrollan lentes recortadas con cierto margen?

        • Arkadi Shapoval

          Si coloca la lente recortada en un marco completo y luego nuevamente en el recorte, entonces sí, habrá la misma sensación de que la cámara recortada se está recortando. Como tal, no hay stock, o el stock es pequeño o muy raro, Me gusta esto.

        • Anónimo

          Cuánto necesita la matriz, tanto tomará.
          Se sorprenderá, la lente es redonda y la matriz es rectangular ... Los fabricantes claramente nos están ocultando algo).

          • Anónimo

            Te sorprenderá, pero la matriz es rectangular y encaja en el círculo de la lente.
            Por lo tanto, incluso si la bayoneta es adecuada, esto no significa que la superficie calculada de la lente cubra toda la matriz con una resolución dada, si la lente es para recortar y la matriz es ff.
            Por lo tanto, al instalar, por ejemplo, una lente recortada 1.5 en ff, habrá una gran viñeta en la abierta.

    • Arkadi Shapoval

      Este es el concepto erróneo más-más-más común que se discute con mayor frecuencia.

      La regla es muy simple: en CUALQUIER cámara recortada, el EGF SIEMPRE se recalcula para CUALQUIER lente. Sin excepciones.

      No es la distancia focal la que se recalcula, sino la distancia focal equivalente, EGF. Hecho solo por conveniencia. Por ejemplo, una ballena de 18-55 da un EGF de 28-80. Y todos entienden que esto es un vagón.

      Para crecer o no, cada uno decide por sí mismo.

      • Anónimo

        Arkady, debes poner esto en las preguntas frecuentes en primer lugar y prohibir a todos los que vuelvan a preguntar al respecto.
        Y ahora los trolls saltarán y comenzarán el holivar en uno nuevo.

      • Leonid

        Gracias a todos por las respuestas. Parece que todo está claro, pero no encaja bien en la cabeza que sea necesario recalcular la información que indica el fabricante.

        Es como comprar zapatos en aliexpress ... se indica la talla 40, pero de hecho necesita hacer una enmienda)

        Las preguntas frecuentes son una buena idea.

        • Vitaly norte

          Recalculado solo para facilitar la comparación. Puede olvidarse de eso y recordar que el recorte tiene un teleobjetivo estándar de 35 mm, menos ancho, más. Los fabricantes no tienen la culpa: la distancia focal es un parámetro óptico y no tiene nada que ver con el tamaño de la matriz. Pero el ángulo de visión resultante ya depende del tamaño de la matriz. EGF: esta es la distancia focal que debe tener la lente, configurada en fotograma completo, para tener el mismo ángulo de visión que tiene en el recorte.

          • Leonid

            Vitaly N, gracias. Antes de eso, traté (hace mucho tiempo) solo con cámaras de película de formato pequeño, que ahora se consideran FF. Al parecer de ahí y de la costumbre de considerar los 50 mm como objetivo estándar.

            • Vitaly norte

              Dado que este formato tiene años oscuros y es el más popular, se compara con él. 35*1.5=52.5 . Y también te será más conveniente por costumbre compararte con él.

    • novela

      Leonid, puede tomar correcciones para el crecimiento, especialmente las rápidas: 35, 50, incluso 85, 100 y 135, 200, si dispara en la calle o hay una lente macro. Zooms: solo algo así como 70-200, 100-400, 150-600 (no hay análogos nativos de este último para recortar). Los zooms estándar como 24-105, 24-70 son muy indeseables en el recorte, se convierten en lentes de retrato. Anchos como 16-35 y 17-40 generalmente no tienen sentido, porque son grandes y pesados, y no darán un gran ángulo incluso en comparación con una ballena. La única excepción aquí, quizás, es el pez 8-15, que se comporta perfectamente en cultivo y da una imagen interesante debido a las distorsiones que pueden variar.

  • Sergei

    Arkady, buenas tardes. Tengo una duda con respecto al cultivo:
    Estoy disparando con una cámara Nikon D3300 (recortada, respectivamente), compré una lente Jupiter-21m (200/4), y esperaba que el factor de recorte funcionara, y la imagen de Júpiter sería aproximadamente la misma que la de 300 mm. Sin embargo, cuando lo comparé con mi antiguo zoom 55-200 (versión DX), vi que la diferencia prácticamente no se notaba a simple vista, y después de tomar fotos de prueba, calculé la diferencia: el marco de Júpiter es solo 1,15 veces más grande que Nikkor, y no 1,5, XNUMX, que parece ser el factor de recorte de la cámara.
    En cuanto al ángulo de visión de las lentes, Nikkor tiene (o mejor dicho) 12 grados, Júpiter tiene 8, lo que a su vez también insinúa que debería haber un “aumento”.
    ¿Qué y dónde me equivoco en mis cálculos y expectativas?
    También estoy esperando la llegada de la lente Tair-3s, ¿cómo afectará el recorte de la cámara?
    PS
    Me gusta más la imagen de Jupiter-21m que la de mi Nikkor 55-200 DX VR nativo. Es más nítido, bueno, y notablemente más ligero.

    • Arkadi Shapoval

      Esa es la manera que debe ser. Cualquier lente que diga 200 mm dará el mismo ángulo de visión en el infinito.

      El hecho de que 55-200 para recorte solo significa que es para recorte y dará una viñeta a pantalla completa. Pero tiene honestos 55-200 mm.

      La regla es muy simple: en CUALQUIER cámara recortada, el EGF SIEMPRE se recalcula para CUALQUIER lente. Sin excepciones.

      No es la distancia focal la que se recalcula, sino la distancia focal equivalente, EGF. Hecho solo por conveniencia.

      • Sergei

        “en el infinito, el ángulo de visión es el mismo”...
        hmm... algo en lo que pensar. ))
        En primer lugar, también recordé la esquina, y esto es lo que encontré:

        Júpiter - FOV = 12 grados
        Nikkor - campo de visión = 8 grados en el otro extremo.

        Que ya difiere, por así decirlo, en un tiempo y medio.
        Y si pasamos a la revisión de este telezoom aquí en Radozhiv:

        https://radojuva.com/2011/03/obzor-nikon-55-200-dx-vr-otzuvu/

        luego hay un párrafo en el texto:

        “El zoom es de 3.6X, lo cual es normal para tales ópticas. Cuanto mayor sea el zoom, más complejo será el diseño óptico y más difícil será obtener una buena calidad de imagen. Además, tenga en cuenta que un campo de visión de 55 a 200 mm en una cámara DX es equivalente a una lente de 82.5 a 300 mm en una cámara de fotograma completo”.

        Entonces, ¿dónde terminamos? ¿Funciona el factor de recorte o está todo mal?

        Entonces, es posible que los 12 grados de Júpiter en el cultivo se conviertan en 8 (!!) y entonces realmente tenemos un ángulo y una escala.
        Maldita sea, lo descubrí yo mismo)

        Bueno, entonces, la pregunta se elimina))))

        • Sergei

          Agregaré 3 kopeks: también compré Tair-3 y tiene un ángulo de visión = 8 grados. Lo más probable es que la cosecha lo afecte.

          • Arkadi Shapoval

            El recorte afecta a cualquier lente. En cualquiera.

            Una vez mas

            La regla es muy simple: en CUALQUIER cámara recortada, el EGF SIEMPRE se recalcula para CUALQUIER lente. Sin excepciones.

            Es decir, pon 55-200 en una cámara recortada, obtienes un EGF de 1.5* (55-200). Ponga Júpiter-21, obtenga EGF 1.5 * 200. Pon Tair-3, obtienes EGF 1.5 * 300. Apueste 18-55, obtenga EGF 1.5*(18-55).

            El ángulo en Júpiter-21 es para fotograma completo. Se especifica un ángulo de 55-200 para Nikon DX. Pon a Júpiter en DX y obtén el mismo ángulo.

            No hay otras opciones y no puede ser, incluso si está escrito de manera diferente en alguna parte o incluso si realmente quieres pensar que sí.

        • Arkadi Shapoval

          Esto no se contradice entre sí. Esta es la pregunta más común para los novatos. Usa la regla que describí anteriormente.

          • vencedor

            ¡Buenas tardes Arkady! ¿No crees que has tocado este tema en vano? Cuántas personas "lucharon" ... en física, después de todo, hay pocos expertos ...

            • Alexey

              He publicado esta imagen un millón de veces ya.

  • Thomas

    Dios, parece que el 90% de la gente no fue a la escuela. Varias páginas para discutir lo elemental, y también para argumentar.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2011/05/size-of-matrica/?replytocom=359944

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2011/05/size-of-matrica/?replytocom=359944