MS Kaleinar-5N es un excelente teleobjetivo corto con apertura f/2.8-22 y distancia focal de 100 mm. Conoce a su doble ARSAT H 100 F2.8 – es la misma lente. Después del colapso de la URSS, la óptica de la planta del Arsenal comenzó a producirse bajo la marca "ARSAT“. Dicen que es una copia soviética Nikon 2.8/100 Serie E, pero esto no es así, Nikon y Kaleinar tienen diseños ópticos diferentes.
Vista general de la lente MS Kaleinar-5N 2.8 100mm
La lente MS Kaleinar-5N 2.8/100 es una lente legendaria. MS Kaleinar-5N 2.8/100 fue producido para cámaras 'Kyiv' con montura 'H'. Ahora la lente MS Kaleinar-5N 2.8/100 es lente muy popular debido a su relativo bajo costo y alta calidad de las fotografías resultantes. Se le considera legítimamente una de las mejores lentes de retrato soviéticas.
vista de la lente MS Kaleinar-5N 2.8 100 desde atrás y desde el lateral con MDF con capucha extendida
La popularidad actual del objetivo MC Kaleinar-5N 2.8/100 se debe al hecho de que las cámaras Nikon no han cambiado su tipo de montura durante más de 50 años. Algunas cámaras 'Kyiv' tienen la misma montura que Nikon, lo que le permite usar lentes con la designación 'H' en modernas cámaras réflex digitales del sistema Nikon sin ningún adaptador. Más detalles sobre el uso de las antiguas lentes soviéticas en un artículo sobre lentes soviéticos. Para aquellos que quieran usar MS Kaleinar-5N 2.8 / 10 en un sistema Canon, un artículo sobre lentes canon antiguos.
Tipo de iluminación de la lente MS Kaleinar-5N 2.8 100
Cuando utilice el objetivo MC Kaleinar-5N 2.8/100 (la letra 'H' en el nombre significa el tipo de montura), no habrá problemas con el enfoque al infinito, así como con el preajuste de apertura. Una vez instalado en las cámaras Nikon, la apertura estará en la posición máxima abierta y se cerrará solo en el momento de disparar, al igual que los lentes Nikon modernos. Es muy fácil averiguar el año de fabricación de la lente: los dos primeros dígitos de su número de serie son los responsables de esto.
Foto de muestra en MS Kaleinar 5-n
Lo primero que te llama la atención, o más bien en tus manos - masividad MS Kaleinar-5N 2.8/10. La lente pesa más de 300 gramos para su apariencia pequeña. MS Kaleinar-5N 2.8/10 se fabrica según las buenas tradiciones antiguas: vidrio y metal. En realidad, mi copia tiene más de 20 años, pero la calidad se mantiene al mismo alto nivel.
Vista de la apertura de la lente apertura MS Kaleinar-5N 2.8 100
Enfoque:
La lente solo tiene enfoque manual. El anillo de enfoque está recubierto de goma. Al enfocar, el tronco de la lente se alarga unos 2 centímetros. El anillo de enfoque gira 270 grados, por lo que el Kaleinar-5N 2.8/100 MS tiene carrera muy grande del anillo de enfoque. Al enfocar, la lente frontal no gira. Centrarse en el objetivo es bastante agradable. La distancia mínima de enfoque es de 80 centímetros.
Diafragma
La apertura de la lente tiene solo 6 hojas; este es uno de los grandes inconvenientes de esta lente. Las hojas de apertura son negras, la luz en el medio de la lente no se refleja. El valor máximo de F/2.8 facilita el control de la profundidad de campo y tomando fotos con un fondo borroso. La apertura puede tomar un valor de F/2.8 a F/22. Tenga en cuenta que al utilizar el objetivo en cámaras Nikon, el control automático del iris está disponible mediante el anillo de apertura del objetivo, esto se debe a que el objetivo está AI-S lente compatible para Nikon. Si usa la lente en otras cámaras, estará disponible el control de iris manual habitual.
Uso o he usado esta lente en cámaras sin ningún problema. Nikon D90, Nikon D40, D80 и D700.
Foto de muestra en MS Kaleinar 5-n
Al usar la lente en las cámaras NikonDX FEAG la lente se ajustará a 150 mm. En cámaras recortadas, el MC Kaleinar-5N 2.8/100 es un verdadero teleobjetivo. Debido a la excelente relación entre distancia focal y apertura, el objetivo MC Kaleinar-5N 2.8/100 es perfecto para retratos y tomas creativas.
Todavía tengo aquí una toma por Kaleinar=5N en el estudio.
¡Atención!
esta lente puede funcionar en modo de control de apertura totalmente automático a través de la cámara y con confirmación de enfoque. Cómo hacerlo - leer en mi artículo Diente de león Lushnikov.
Dimensiones de dos lentes de retrato
Adición al artículo:
Recientemente, encontré una lente Kaleinar-5N con un nombre interesante escrito con la letra 'C' - 'MC Cdejnar-5H 2.8/100'. En la literatura hay una versión de exportación con un nombre a través de la letra 'K' - Kalejnar-5H (mira aquí). Visualmente, no es diferente de una lente con un nombre en cirílico y se ve así:
El objetivo tiene buena calidad de imagen. En primer lugar, quiero señalar una excelente nitidez en todo el campo del cuadro, buen contraste, reproducción del color. MS Kaleinar-5N 2.8/100 tolera bien la luz de fondo, no tiene distorsión. El viñeteado en la lente es mínimo, especialmente cuando se usa la lente en cámaras recortadas.
vista de la lente MS Kaleinar-5N 2.8 100 en Nikon D80
Los fotógrafos principiantes pueden sentir los viejos tiempos con MS Kaleinar-5N 2.8/100 y apreciar la importancia de cada cuadro recibido, además de aumentar su nivel de destreza y conocimiento de métodos y técnicas fotográficas. Incluso hay un chiste de que un fotógrafo novato suele comprar la cámara más sencilla. Nikon D40 y una de las lentes Helios-81N o Kaleinar-5N.
Dimensiones de dos lentes
directorio moderno lentes de marca 'Zenítar' и 'Helios' lata mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Conclusiones:
MS Kaleinar-5n - una lente única con una nitidez fabulosa. La lente está entre los cinco primeros. mejores lentes de retrato soviéticos.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¡¡¡Ayuda!!! ¡No puedo encontrar Kaleinar 5N en Letonia! Tal vez alguien por ahí esté listo para comprar (+371) 24-805-965
https://www.ss.lv/msg/ru/electronics/photo-optics/objectives/dbiin.html?0.884772544334981
tengo un precio de 150$ +77055177259
Y mis hojas de apertura no son negras, sino metálicas...
¡Buen día a todos! ¡Muchas gracias a Arkady por su trabajo, por sus reseñas! Habiendo comprado una DSLR nikon d3200 económica con una lente de ballena 18-35, ¡no estaba satisfecho con el resultado! Describiré por qué más adelante. ¡Probablemente sea fácil de entender que si una persona compra una cámara de clase económica, probablemente planea comprar lentes que cuestan más que la cámara en sí! Por lo tanto, ¡Arkady vino al rescate con sus reseñas! Y luego comenzó ... ¡buscar y buscar nuevamente lentes soviéticos e información sobre ellos! Ya que la gente ya empieza a ver claro y a entender el precio de la calidad real….- hay muy pocas ofertas a la venta, y al menos hay un mínimo de ellas en el mercadillo, a excepción del Helios 44- 2, por supuesto, todavía venden lo suficiente, a veces subimos el precio a 40 euros, completamente loco. Vi un anuncio de venta: el legendario Helios 44-2, pero estos tipos son demasiado, ¿qué tipo de legendario es? A medida que pasa el tiempo, estoy mejorando un poco en eso! El legendario es Helios 40, Júpiter 6, pero de ninguna manera 44-2 Después de un tiempo, me arrepentí de no haber comprado un canon (ahora definitivamente tomaría un canon 600d) ya que puedes ponerte más lentes soviéticos que en Nikon. Por lo tanto, uno de los mejores o incluso los mejores lentes como Helios 40 y Jupiter 9 Wave 9 pronto tuvo que venderse después de la compra, ¡debido a la falta de enfoque en el infinito! Mi pregunta es: quiero uno ¡Lente universal que no es costosa, por lo que es mejor que la lente de ballena y las fotos valdrían la pena! No está mal, pero le falta algo ¡Y ahora la diferencia! ¡Puedo comparar Nikkor 35 mm 1: 1.8G + ballena 35-1 con lentes soviéticas! Las desventajas que los fotógrafos que disparan en modo automático suelen incluir en los contras, yo no las llamaría así!!! A saber, la falta de enfoque automático y la necesidad de elegir uno mismo la velocidad de obturación y la apertura, al contrario, es una oportunidad. ¡para progresar y aprender a tomar fotos! en lentes Nikon chinas de plástico, se vuelven de colores muy brillantes, como si no tuvieran vida, ¡de alguna manera sin alma! En principio, ¡las mismas fotos se obtienen en los teléfonos modernos! Pero la óptica soviética da un resultado diferente: las fotos son animadas, plásticas, ¡especialmente en los retratos hay un alma! Por supuesto, esto no es adecuado para el comercio, ¡sino solo para tomas tranquilas! Mi resumen es este: sí, puede tomar rápidamente 1.8 fotos en modo automático o con una lente soviética , de los cuales solo saldrán 18 por sobreexposición y subexposición, ¡solo 35! Pero créeme, mirarás estas 500 fotos y se las mostrarás a tus amigos con más frecuencia que esas 50. ¡Y entiendes que has creado algo y no solo presionaste el botón del obturador! ¡tal vez sea interesante que alguien lea mi visión de todo lo descrito anteriormente!
Y sin embargo ... .. sosteniendo en sus manos, por ejemplo, Helios 40 de 1966 o Júpiter 9 de 1967 es puramente nuevo, Júpiter 11 de los mismos años y otras lentes dignas: ¡comprende que está tocando la eternidad! muy agradable darse cuenta de que les estás dando una segunda oportunidad, ¡una segunda vida al fotografiarlos!
Y una cosa más… Cuando tienes en tus manos algún tipo de canomático o comuranon, entiendes que estás hablando de peso y no de escoria embotellada. Lo cual solo se vuelve más caro a medida que pasan los años.
Y de acuerdo con sus impresiones: compre esta fluorita, cualquiera, le guste desde las primeras botas, le guste desde los últimos nikkors, definitivamente será posible mostrárselo a sus amigos.
Recientemente probé una lente de este tipo en la Nikon D-600, se obtiene una imagen muy, muy interesante. En 2.8 es muy suave y "jabones". Pero para la toma de retratos artísticos, puede ser muy interesante, el fondo se desdibuja de manera inusual y hermosa. Definitivamente compraré uno para mí en el futuro. Buena vieja escuela soviética Ahora ya no hacen esto ...
No señores, la popularidad moderna de este objetivo no se debe a que Nikon no cambia de montura desde hace más de 50 años, sino a que este cristal “sovdepiano” dará chance a muchos “no actuales”, hasta Carl Zeiss.
Señor, según mi propia impresión de trabajar con este "vaso" (y según las reseñas de personas que han comido un perro en este caso), el Kaleinar es aburrido, como un pastel de Pascua horneado por un judío con matzá.
En realidad, un número muy considerable de "leyendas megasoviéticas" son la misma basura publicitada. (como el mismo Gelik 40-2)
Estoy completamente de acuerdo con la evaluación de las lentes soviéticas. * vellosidades que ocurren. burbujas y otros defectos no son * Helios-40. echa un vistazo a photoshop. desafortunadamente no recuerdo el número y el año. pesado. no. estos son todos los cuentos de hadas. mitos...
Hermano
Lo siento por ti
Tenía todos los anteojos superiores de Nikon: el piso del gabinete,
Vendí casi todo y no me arrepiento, no había nada fabuloso en ellos, ni volumen ni plasticidad,
-Robots puramente japoneses con características de rendimiento perfectas.
pero el personaje y dibujo de Helios 40 (por ejemplo) es exactamente lo que buscaba en la foto,
y si se necesita nitidez e ISO, entonces estás en publicidad.
No debe llamar esnobmente al kit + medio juego "todas las gafas de gama alta de Nikon".
Y por qué obtuviste un marco de la canasta, que aparentemente accidentalmente hizo que un niño en edad preescolar, presionando al azar los botones de la cámara, es completamente incomprensible para mí.
¿Por qué dices eso si no lo sabes con seguridad?
Y el marco, no importa qué, lo principal es que te gustaría,
y eres un Lynx malvado, probablemente tengas problemas, puedes ver.
Pero hay algo con este grupo, pero más simple.
no todo el mundo es capaz de entender y aceptar este tipo de arte
Sí, nadie te está trolleando, todo el mundo dice las cosas como son.
Me gusta, no me gusta..
Para quien la yegua es la novia.
en fin
sin trolear
¡Todos ustedes fueron a un lugar famoso!
especialmente "Lince"
Lince - poc, ¿sabes?
Recientemente hojeé un libro viejo, 1976. sobre el territorio de Altai, en su mayoría fotografías. Los colores son todos naturales, sin sobreexposición/ruido. todo está claro.
la distorsión es nula. no es que sea invisible a la vista, pero no está allí en absoluto en ninguna imagen)))
y estos carruseles en el parque son una pena, la óptica soviética también puede disparar
aqui esta ella
https://www.ozon.ru/context/detail/id/31442111/
bien,…. "Tío Petia"
Me gusta,
espectáculo - no es una pena, por favor?
Denis, el libro es de 1976, se publicó en 1979, y cuando se fotografió, probablemente tenía 74 años o antes. Con casi el cien por cien de certeza, podemos decir que todo fue rodado allí en formato medio, y hay fijos y un ancho de 45 mm, naturalmente, sin distorsiones apreciables a simple vista.
Si lo llama instantánea, entonces debería haber vendido la cámara junto con las lentes.
Me parece que el camarada Sov solo te está trolleando :)
Hermano,
si eres buena persona, no hablarás así,
todo es relativo, y juzgar es malo.
A muchas personas les gusta el G40, aquellos a quienes no les gustan los modernos,
Entonces, ¿es cierto para ti?
Se acabó la fantasía del troll
Malo, bueno, hermano, hermana, shkolota en una palabra.
Amigos, me gustó mucho disparar con una lente manual, y su imperfección óptica da efectos interesantes bajo ciertas condiciones de disparo. Eso es un elogio aceptable para muchas gafas viejas.
Pero si desea exprimirse, entonces, por supuesto, definitivamente debe agregar que no vale la pena mencionar todas las demás gafas UG modernas. Y el gabinete vendido de las mejores lentes de Nikon es, en general, poesía.
Para "elevarse por encima de la multitud" de alguna manera, es necesario insinuar que todos los que disparan con ópticas modernas simplemente aún no se han convertido en acrobacias aéreas con una vieja lente soviética.
Bueno, como el último clavo en la tapa de su propio ataúd, esto está cargando algo cromático-jabonoso-kashesalatny.
Y dices: "oye, hermano, por qué enojado como un perro". Sí, eres tú en relación contigo mismo, no te amas en absoluto si escribes así.
si, estudiante
Algunos de ellos no aprendieron nada en la escuela.
¿Puedes mostrar un ejemplo de una hermosa toma de tus lentes?
Marco interesante!
Cambio-8m?
por lo tanto, si en el territorio de la antigua URSS no hubiera tal problema con las cien piezas manuales económicas de Nikon, o si Nikon cambiara la montura de bayoneta, nadie necesitaría esta pieza de chatarra.
Y la mayoría de los que han adquirido - al final lo fusionan con el "próximo entusiasta"
Todo desde la pobreza. Pero a alguien le puede gustar disparar con viejas ópticas manuales.
la óptica manual puede ser diferente, hay muchos manuales que son significativamente más caros que los de enfoque automático.
.......
por ejemplo, si Rusia tuviera suficiente acceso a Nikon 100 / 2,8E u otros 105, estoy seguro de que Kaleinar sería un extraño.
Pero, por ejemplo, en nuestra ciudad, solo conozco unos cien metros cuadrados. Todavía me arrepiento de haberlo vendido hasta el día de hoy. El enfoque automático está lejos de ser siempre necesario, y "un manual ligero, sin pretensiones y confiable", especialmente en el caso de las correcciones, fácilmente le dará probabilidades a AF.
Aunque, por supuesto, todo depende de la situación. Si dispara en la D700, entonces póngase un 35 / 2D o algún tipo de Ai-s 35/2, no hay mucha diferencia en peso, confiabilidad e imagen, y la presencia del enfoque automático es agradable.
pero llevar una bandura 90/2 propietaria, de medio kilo y rosca de 62 mm para los filtros, en la misma cámara mirrorless de Fujika, o tirarte una miga 100/2,8E al bolsillo es una diferencia muy grande, a pesar de que que "con los retratos" todavía se usa a menudo el enfoque manual, y el af no es particularmente necesario.
pero en el caso de Kaleinar, estoy de acuerdo. de "la imposibilidad de otra cosa".
Aquí está Júpiter 37: es realmente muy bueno tanto en términos de diseño como de precio (si obtiene una buena copia, por supuesto).
Sí, estoy completamente de acuerdo. El mismo Kenon 135 es muy caro y la mayoría de la gente no puede permitírselo. Entonces la vieja óptica soviética puede venir al rescate. Donde puedes probar 100 o 135 por dinero bastante cuerdo, claro con alguna reserva, pues. en cualquier caso, es más débil que el moderno: enfoque automático, contraste, retroiluminación. Sí, y el mismo Gelik 44-2 es bastante competitivo con los cincuenta dólares de Kenon y Nikon. Con la excepción del enfoque automático y la luz de fondo. Pero la verdad es que tiene una ventaja: está hecha de metal y vidrio y nos sobrevivirá a todos. Y el 50/1.8 de Kenon probablemente no
Canon, sin embargo, tiene un enfoque suave de 135/2.8 por un precio razonable y no mala calidad. Es un retratista específico y único en su género. 50 / 1.8 está en la primera versión, a la que la hélice puede sobrevivir y el bokeh giratorio no hará que tu cabeza dé vueltas :)
Puede disparar con una lente de enfoque automático tanto manualmente como con enfoque automático, pero en el manual, solo con manijas. En mi humilde opinión, ¿por qué renunciar a las comodidades en el siglo XXI?
para que nadie diga que debes renunciar a los beneficios de la civilización. si la óptica soviética está disponible o se puede comprar por poco dinero, puede diversificar la vida, y en su mayor parte son análogos más baratos de Carl Zeiss. Además, hay personas a las que simplemente les gusta jugar con los manuales de vez en cuando.
Estar de acuerdo. Yo mismo compré un 44-2 y un telémetro Júpiter de 135 mm convertido. Pero cuando compré la siguiente (apareció dinero gratis) Canon 50 / 1.8 mkI y 135 / 2.8 sf, nunca tomé estos manuales soviéticos.
El contraste, el enfoque automático y la falta de liebres son componentes muy importantes de la lente.
En las ventajas de los sovmanuals, veo una imagen retro, una especie de bokeh (que no le gusta a todos) y el precio :). Y la calidad fluctúa mucho de una copia a otra.
... Me atraparon, tuve suerte :) realmente calienta mi alma ... pero rara vez lo uso (
Y dónde entra la pobreza ... no todas las personas ricas irán a comprar un juego de lentes por $ 5000, saben cómo contar el dinero ... es solo la disponibilidad de extensiones postsoviéticas y el precio del centavo y calidad por el mismo precio ridículo ... ¡y aquí ya es un interés deportivo probar estos viejos en acción!
totalmente en desacuerdo contigo. Cambié a los manuales, porque el enfoque automático me levantó, siempre enfocan en el lugar equivocado y tampoco enfocan objetos pequeños. El anillo de enfoque está hecho especialmente no es conveniente, es fácil de atrapar y reducir la nitidez, el anillo es demasiado delgado. Escupí todo esto y cambié al manual, no soy reportero, no necesito velocidad. En el sitio de Olx superviso lentes manuales rápidos, los agrego a mis favoritos. Desde hace 2 meses, lo que tengo en mis favoritos se ha reducido a la mitad, y el anuncio ya no está activo. Ellos toman, ellos compran más. Llegué al punto de que utilizo las funciones de medición de forma manual, entre la máquina automática cielo y tierra.
Bueno, enfoque automático y otro auto-, también necesitas poder usarlo. Y no espere que si hay un automóvil allí, el dispositivo también pueda leer pensamientos
No seas tan crítico contigo mismo
Estoy hablando acerca de ti
Entiendo que todos tienen derecho a una opinión personal, y como dijo el famoso héroe: "Y qué si veo el mundo de manera diferente a los demás", sin embargo, diré que no la óptica soviética, sino la extranjera, es promovida a alturas celestiales. EL 90% DE TODAS, SIN EXCEPCIÓN, LA ÓPTICA EXTRANJERA NO VALE LA QUINTA PARTE DE SU PRECIO. Pero la gente es impulsada por la ignorancia, la incapacidad y, en general, por la ignorancia. La gente necesita "nitidez de navaja" en los retratos: el fabricante se la da. Papá compró una hija mocosa, ella - “¡Guau! ¡Yo!” y todos los demás están babeando hasta las rodillas cuando la miran, solo porque ella está, como, “buscando a tientas”.
Y para mí, por ejemplo, Nikonovsky 85 / 1.8 ha estado en su caja nativa durante un año después de que compré el "ms Yu-9". y cuando acabo de comprar un Jupiter y comencé a comparar estos 2 lentes, sin decir cual foto fue tomada por cual, borrando o cambiando EXIF, 100; Los "expertos locales" votaron por "Júpiter".
Entonces, solo estaré de acuerdo con la conclusión de este artículo: "MS Kaleinar-5n es una lente única ...". Pero todavía no puedo comprarlo debido a la ausencia en mi región, y los rusos no quieren enviarlo a las repúblicas vecinas.
¡Muchas gracias a Arkady por la reseña!
Les deseo todo lo mejor y buenas fotos!
Quizás, sin embargo, se promueve la óptica soviética, porque muchas de sus muestras son realmente peores que las contrapartes extranjeras más baratas. Este es exactamente el caso de Kaleinar. El principal problema es que la gente sabe qué esperar de "nuestro", y simplemente es demasiado perezoso para entender nombres extranjeros.
Además, también hay basura japonesa sin nombre, habiéndose topado con ella una vez, puede cambiar drásticamente su actitud hacia los fabricantes japoneses. Hasta ahora, yo mismo no puedo entender cómo es posible disparar con todo tipo de honeymexes y beroflexes: son terribles (especialmente si observa cómo están dispuestos por dentro ...).
Rodion, no estoy de acuerdo contigo: se necesitan relaciones públicas para aumentar las ventas, y ¿quién está interesado en vender lentes antiguos de centavo? ¿Y según qué parámetros compara los "análogos extranjeros"? La cuestión es que, junto a las gafas soviéticas realmente exitosas, están tratando de “empujar” a todo el resto de la basura, llamándolas “leyendas” solo porque son de vidrio-hierro y soviéticas (así como japonesas, alemanas, etc. ). Aunque puede disparar en vidrio de botella, si es un experimento, y para esto no necesita cambiar su actitud hacia los fabricantes de botellas. No es necesario comparar las "tripas" de las lentes, pero debe mirar fotos hermosas e intentar hacer al menos lo mismo y lo mismo.
Para qué, para qué. Por el contrario, al menos. Por nitidez. La imagen como un todo.
Si nuestro Zenitar 50 / 1.7 es demasiado caro, y los medios como Minolta o incluso Takumar cuestan menos con las mismas características, ¿es esta la norma? A pesar de que Zenitar 50 / 1.7 no se destaca de las masas, diría yo.
O Granit-11: un zoom oscuro, jabonoso y pesado, muy pobre, pero cuesta más que una tokina 80-200/4 muy agradable. Está bien, pero Viv C1 70-210 / 3.5 es más barato, ¡y definitivamente es una fuerza!
Entonces resulta que, en general, quieren hacer "leyendas" de lentes no sobresalientes, como el G-40, para luego poder sacar provecho de ello.
Necesitas mirar las tripas de las lentes, porque disparas con ellas, si eso. Y, por cierto, cualidades como la durabilidad, el contraste, la comodidad (japonés de 135 mm con MDF de 2,5 m - recuerdo, recuerdo ...), protección contra factores externos (lo siento, pero algún tipo de "auto conocido" con un bloque de lente "abierto" puede que no sobreviva a su viaje a Egipto, ya que se llenará de polvo y se convertirá en una caja de arena).
Rodion
21.06.2016 en 12: 57
> O Granite-11 - oscuro, jabonoso y pesado, zoom muy pobre,
> pero cuesta más que una tokina muy agradable 80-200/4.
¡Si claro! Eche un vistazo al menos a OLX: Granite-11 cuesta 120-1500, y para su Tokina "económica", el precio comienza desde 7000 UAH.
7k UAH? Bueno, sus precios...
Vendemos Granito por 3-5 kilo de rublos, y puedes tomar un token por 2-4.
de hecho, 7k UAH es para Tokina AT-X 80-200mm f2.8
Cualquier lente necesita su propia cámara, así como no todas las lentes son adecuadas para una cámara, e incluso la trama es de gran importancia. Si tiene una lente en la cámara que "enjabona", "da luz", el contraste es "al infierno" y, en general, la imagen resulta "muerta", intente ponerla en un sistema completamente diferente o en una serie diferente en una montura. ¡Elige una escena para la lente! Encuentra dónde funciona mejor esta lente para ti.
Por ejemplo, las lentes soviéticas baratas "Helios 44-2" e "Industar-61lz" pueden disparar de manera elegante en costosas cámaras sin espejo de fotograma completo de Sony (ICLE-7m2). O, por ejemplo, Tair-11A en la Nikon (D750) de "fotograma completo" en un retrato artístico es magnífico. Esto es todo para mí, un aficionado, el tuyo puede ser completamente diferente.
PD: de lo común: me gustan más los árboles y el follaje tomados con la Mir-38B (!) En el "recorte" de Nikon (D7200), y las camas de campo son las más deliciosas en general de la Panasonic DMC-LZ7 “jabonera digital”.
Estoy de acuerdo con Jorge al 100%. Una vez, después de haber intentado disparar con un kaleinar, él también comenzó a buscarlo ... igual de difícil para nosotros encontrarlo, se ofreció uno, parecía nuevo, pero por dentro la sospecha nublada de un hongo , no se lo llevo.. a pesar de eso lo compre... lo desarmé y lo limpié - se confirmó el hongo... el hongo hace bien su trabajo, se come el lente! viejos lentes soviéticos, pero solo conocí esto con Kaleinar.
Ahora mismo me están ofreciendo el cambio de una Nikon 135/3.5 AI-s por esta misma Kaleinar. Pero como quiero vender Nikon por no uso, puedo prestarles un servicio y vender Kaleinar (habiendo cambiado previamente). Si se trata del tema, gradualmente se cansará de la óptica manual, a excepción de las lentes para tareas estrechas. Vendí y regalé casi todos los lentes MF, amando la comodidad de usar AF. Pero también pasó por todas las etapas de adaptaciones-alteraciones-experimentos. Solo había lentes para filmar video y lentes que tapan los "agujeros" en las antiguas Prácticas y Zeniths. Si una pieza de vidrio tiene un patrón, aunque sea enfoque automático, incluso enfoque manual, lo principal es el estado de ánimo, el carácter y el pensamiento que transmite el fotógrafo. La mayoría de las personas miran las fotos en base a "me gusta o no me gusta", sin saber acerca de Bokeh, Suave, contraste, etc. allí. Y un montón de photodro..ditch compra anteojos alardeados no por la belleza de la foto en su conjunto, sino para medir estos mismos Bokeh y nitidez. Así que romper lanzas, buenas lentes soviéticas o malas, no tiene sentido. Es necesario hacer crecer los brazos y disparar con todo lo que sea, porque. puedes encontrar belleza en todo (o arruinarla con la ayuda de anteojos super-mega-hermosos-caros).
Pero entiendes, George, que todas estas imágenes maestras de lentes soviéticas antiguas, en principio, son en un 90 por ciento una cuestión de azar y tales anteojos no son para trabajar. La lente superior es una lente profesional y la mayoría de ellas se venden a personas que van a trabajar con ellas y ganar dinero con este dispositivo. Ya sea que valgan su dinero o no, esta es solo una conversación que no tiene nada de constructivo. Digamos que la misma Nikon 24-70 2.8 es tan cara porque si tienes una cámara profesional de reportajes, el éxito está garantizado en el 70% de los casos. Pero c 24-85 3.5-4.5 tendrá que trabajar duro para obtener un resultado similar, en todo caso. Creo que el que disparó el reportaje con el zoom superior sabe a lo que me refiero. Los objetivos superiores de Nikon son muy fuertes y tenaces. El mismo 24-70 puede soportar una caída sobre hormigón desde una altura de 80 cm y solo se desplaza una lente hacia el interior, que se coloca fácilmente sin ningún problema. Ni siquiera se rompe nada allí, aunque las partes del cuerpo pueden doblarse) No creo que esto funcione con el mismo 24-85. Por lo tanto, el precio de 100 rublos. justificado.
Sí, no, Rodion, prácticamente todos (y todos los jóvenes) se burlan de la óptica soviética. Y principalmente porque es manual y un clic en el botón no es suficiente para obtener un marco más o menos tolerable. En cuanto a mí, la óptica de enfoque automático es buena solo para informar y no porque "es mejor", sino porque "es la única forma posible". Esto, de hecho, es como usar puff.
Bueno, en general, expresé mi opinión en la publicación anterior, no me gusta escribir muchas tonterías. Y en esta etapa de mi vida, no puedo ser persuadido.
Y, sin embargo, como un deseo para todos: yo, como fotógrafo aficionado, deseo que todos los fotógrafos aficionados disparen en modo manual y exclusivamente con óptica manual, porque solo en este caso sentirán libertad creativa y encontrarán placer en el proceso de disparo.
Vamos, tenemos a toda la "juventud" con Helios en las cámaras, no han estado "asfixiando" durante mucho tiempo.
Le agrada
No hace mucho compré una Nikon Df. Las lentes de enfoque automático le permiten tomar rápidamente varios ángulos y considerar y hacer su veredicto cuándo, dónde y qué. Las lentes viejas manuales son mejores para saber de antemano dónde y cuándo las coloca. No compro Kaleinar 5N, pero a menudo ponen este objetivo a la venta aquí en Chelyabinsk. No se enganchó. Nikon 75-150mm f/3.5 Serie E AI-s, Nikon 135/3.5 AI-s, biómetro Zeiss 80 mm, Tair 11A, Tair 3A, comprados de inmediato. Me gusta leer reseñas de Arcadia. Necesitas conocer diferentes opiniones. Para aquellos que estén interesados, échenle un vistazo. http://theage.ru/Lenses.html
¿Qué hay para ser feliz? ¿Caída del poder adquisitivo? La gente se ve obligada a atornillar Helios en lugar de comprar una lente normal. Y los precios de los usados La óptica soviética, en este sentido, subió.
Lyokha, tal como lo entiendo, en SU concepto de "normal", es ciertamente enfoque automático. Y subieron los precios de la óptica soviética, no porque el poder adquisitivo de la gente cayera, sino porque la gente está empezando a despertar de las mentiras obsesivas en forma de publicidad. ¿Fershtein?
Responderé en lugar de Alexei. Sobre mi entendimiento. Normal es normal. Hermoso manual de Nikon, por ejemplo. El enfoque automático es un tema completamente aparte. Y no guano soviético, que tiene una ventaja: el precio. Y este precio está creciendo, por lo que ahora tienen cada vez menos sentido. Probablemente tenía todos los soviéticos. Después de probar lentes normales, ni siquiera quiero recoger todos estos Helios-Jupiters-Tahirs-Kaleinars. El único uso que les veo es probar soluciones rápidas a un precio económico y comprar las ópticas conscientemente necesarias.
Ningún fotógrafo que se precie se permitirá hablar de lentes soviéticos en esos términos.
Disculpe, pero su aficionado me enferma.
Querido Peter. Expresé mi opinión. Ni más, ni menos. Te estás poniendo personal. Sí, creo que, por ejemplo, para un retrato, Nikkor 105 2.5 es mucho mejor y lo establecí empíricamente. ¿Estás en desacuerdo con esto? Quizás. Ve los argumentos y tal vez me equivoque y estoy de acuerdo contigo. Lo mismo ocurre con el resto de ópticas de buho. Usted, en respuesta a una opinión que considera incorrecta por alguna razón propia, comienza a tirar caca
Con respecto al flash, puedo decir que aquellos que lo usan solo para informar simplemente no entienden sus capacidades. Especialmente cuando hay 2 o 3. Estos son 2 destellos, y el principal solo brilla en la pared de ladrillos a la derecha. Vería qué se puede quitar sin ellos en un clima nublado en los arbustos.
El enfoque automático es realmente necesario si es rápido, si es lento, a veces maldecirás. La capacidad de cambiar instantáneamente la apertura con una rueda también es, ¡qué necesaria! La lente es buena óptica y fácil de usar: esta es la "lente normal" en MI entendimiento. La buena óptica se encuentra en las lentes soviéticas, pero en términos de facilidad de uso, se quedaron ahí, en el pasado. ¿Lavas a máquina o a mano? Y como soy Lech, ¿tal vez una cerveza?
Encontré comentarios en Internet sobre cómo trabajar con esta lente, donde los usuarios se quejan de que algunos Kaleinar 5N tocan el espejo cuando se dispara el obturador, mientras que la lente parece temblar al disparar. ¿Es esto posible y cómo puedo solucionarlo? Quiero tomar este vaso, pero ahora tengo miedo por la cámara, de repente arruinaré el espejo.
Gran lente. Llevo medio año trabajando con él y no lo dejaré por ningún pan de jengibre. Lo único: tuve que desmontar y limpiar cuidadosamente todas las lentes. Había una especie de revestimiento gris en el bloque trasero, lo que hacía que la imagen tuviera poco contraste. Después de limpiar todas las lentes con lenspen, la lente se volvió nítida y contrastante, aunque, por supuesto, siempre uso un parasol.
Se distingue de los análogos de marca por su patrón muy natural y agradable a la vista. Los propios modelos optan mayoritariamente por retratos realizados con este objetivo, a pesar de que los retratos con fijaciones de retrato tradicionales con estabilizadores son un poco más nítidos y luminosos. En resumen, esta lente realmente “dibuja”, lo cual es bueno. En la séptima serie, Nikonov trabaja con mucha confianza en la prioridad de apertura, solo apunte y haga clic en nitidez. En resumen, mis recomendaciones.
PD: también tengo Helios 81... y por eso no estoy tan entusiasmado con él. El manual habitual de cincuenta dólares, incluso lo diría. Pero Kaleinar es una cosa. Aunque, tal vez solo tenga suerte con una copia.
Decidí escribir sobre mi lente favorito. Solo algunos de ellos pasaron por mí, porque es bastante raro. Como resultado, dejé una copia postsoviética del 93, en mi opinión, con una iluminación rosada de la lente frontal (el resto tenía verde) y una condición como de fábrica. Resultó ser el mejor de ellos tanto en nitidez como, lo más importante, en color. Todos los verdes se volvieron amarillos y dieron una especie de imagen sucia. Lo usé para retratos, aunque era 105 macro. Lo consideré uno de los mejores lentes soviéticos, los probé, quizás todo, porque los vendí en eBay y hubo una oportunidad. Pero estaba feliz exactamente hasta el momento en que obtuve Nikonovsky 105 2.5. Esta es la lente, te lo diré. Kaleinar pierde por completo su significado, especialmente teniendo en cuenta que tiene todos los problemas soviéticos: una variación en la calidad, debe elegir, una enfermedad incurable de opacidad del encolado posterior en algunos especímenes, parece que escuché que alguna vez usaron una especie de pegamento tonto, que gradualmente se vuelve turbio, además de una iluminación sórdida, el brillo interior es lo que es, además de un diafragma no ennegrecido en muchas copias. ¿Y el precio? El ultimo Kaleinar me dejo en $150, los hay mas baratos, pero con defectos, si dicen que no tienen defectos, mienten, créanme. Y la pregunta es: ¿por qué es necesario? Tomé Nikkor por 200 dólares y es mejor, sin serrar, ennegrecer con un marcador final, etc. Es decir, lo tomé y obtuve un excelente resultado de inmediato sin bailar. ¿Por qué necesitamos este sovdep a estos precios ahora para alguien que no sea un coleccionista de antigüedades? Cuando cuesta 50 dólares en excelentes condiciones, aún podría pensar: por poco dinero probar uno focal. Ahora bien, esto es excesivamente caro o basura para Gobsek. Eso es todo, te pido que no me arrojes nada más.
Comparar Kaleinar y Nikon 105/2.5 no es del todo correcto, en mi opinión. Estos son diferentes esquemas ópticos y diferentes categorías de peso (literal y figurativamente).
Sí, las categorías de peso son definitivamente desiguales...
Compare con Nikkor E 100 / 2.8 tanto como desee. Y Kaleinar seguirá perdiendo.
No estoy seguro, pero parece que tengo un problema de diafragma. Con una apertura de 2.8 de ancho, puedo ver los pétalos, e incluso en los círculos de bokeh, la forma de los pétalos es visible. ¿Quién no se ha encontrado con este problema? Aquí hay una foto de mi lente en f2.8
A juzgar por la imagen, esta es una parada intermedia entre 2.8 y 4 (lo comprobé por mi cuenta). Los resortes del diafragma pueden haberse debilitado.
¿Se pueden apretar estos resortes de alguna manera?
Tal vez :) si realmente desea eliminar dicho defecto, tendrá que desmontar la lente, limpiar las hojas de apertura (tal vez no se cierran debido a la grasa espesa y pegajosa) y reemplazar el resorte de apertura. Pero todo esto es bajo su propio riesgo y riesgo.
PD. Sava, de donde eres?
Está claro que ya desmonté la lente una vez, limpié las lentes traseras. Tenía miedo de tocar el diafragma, al parecer tendré que hacerlo... Soy de Jordan
... la posición del diafragma está fijada por pequeñas bolas que están cargadas por resorte y estos resortes "yacen" en la grasa vieja ... hay dos bolas, es difícil colocarlas en su lugar después de la limpieza, pero puede deje uno ... y para que el resorte de la cuerda para saltar no se "suelte", guarde la lente que necesita apertura 22 ... en cualquier caso, debe recordar el orden de montaje y desmontaje
Mi problema resultó ser diferente. La foto muestra los "soportes" entre los que va la palanca del diafragma. Solo había que empujarlos un poco desde el lado derecho.
Aqui hay una foto
Long persiguió a Kaleinar con nosotros. Por debajo de 150 Bakú no encontró. Y los vendedores se fijaron en el precio, como si fuera oro. Pero encontré Nikon 105 / 2.5 no Ai Zonnar por 100. Leí las reseñas y creo que tomé la decisión correcta.
¡Nikon 105 / 2.5 es definitivamente mejor! :)
Yo apoyo.
Hace tiempo que quería mi D5100 Nikon AF-S 85mm 1.8G. Pero incluso en el mercado secundario, ahora es de al menos $ 350. ¿Merece la pena comprar este MS Kaleinar-5N 2.8/100 como alternativa? Sé sobre la diferencia de 15 mm, creo que no será crítico. Bueno, el zoom miró a través de 85 y de 100, solo tienes que retroceder un par de pasos. De todos modos, no suelo tomar fotografías con tales distancias focales y probablemente solo retratos. También puedes jugar. Para otros temas hay un parque de: AF-S 35mm 1.8G; AF-S 50 mm 1.8G; AF-S 18-135 mm.
Lente MC Kaleinar-5N 2.8/100. Enfoca hasta unos 70 metros, y no hay más infinito. ¿Es esta característica de Kaleinar? ¿Y que se puede hacer? ¿Cómo puedes ajustar?
Decidí con el infinito con la ayuda de Internet: solté 3 tornillos del anillo de enfoque, desplacé unos milímetros con respecto al helicoide hacia el infinito y apreté los tornillos. Después de eso, aparecieron unos pocos milímetros de recorrido del anillo de enfoque, lo cual fue suficiente para enfocar al infinito. La idea no es mía.
Encontré otro problema: una pequeña holgura en relación con el eje de la lente de la parte de plástico en la cola. No hay espacio libre en las esquinas. ¿Es crítico? ¿Esto apareció con una pegatina? ¿Cómo se puede eliminar?
Desenrosqué la bayoneta, el tubo de plástico se insertó con alfileres a lo largo del diámetro de la bayoneta en tres orificios y los alfileres se derritieron. No había rigidez. Lo desarmé y lo puse en pegamento.
Camino que va caminando.
Describo en orden; de repente, alguien será útil. Era necesario eliminar la reacción violenta por la pegatina del diente de león de Lushnikov. Cambiar los contactos del chip en relación con los contactos de la cámara podría quemar un diente de león. Por cierto, este último ahora está pegado a la lente. Ahora todo funciona muy bien.
¡Y no estoy indignado, sino elogios!
Eugene, ¿tuviste alguna dificultad con la pegatina del diente de león? ¡Debe manejar de alguna manera la etiqueta adhesiva para que haya un contacto confiable!
No, lo apliqué según el stencil “calibre” incluido en el kit, lo delineé, luego lo apliqué según las instrucciones del pegamento, lo sujeté, lo apliqué nuevamente, lo apliqué, lo verifiqué nuevamente con el calibre y ya presionado lo dejé secar por completo, luego lo dejé secar y después de secarlo comencé a usarlo. No me atrevía a usar adhesivos instantáneos, no estaba seguro de que los aplicaría claramente la primera vez. Hay un método para elegir una posición sin calibre.
Alexey, entendí y no en tu dirección en absoluto, pero simplemente expliqué, gracias.
Si encuentra un Kaleinar a un precio asequible y una buena copia, entonces es obligatorio su uso. Tengo dos piezas de 1985 con un diafragma no ennegrecido y 1991 con un diafragma ennegrecido. Su iluminación es diferente. La imagen de 1991 es mejor. Raramente cubro el diafragma, ambos son afilados. Hay problemas con la opacidad de la lente negativa. Me vendieron esas copias. Entonces, la lente es buena si te encuentras con una buena copia.
Después de eliminar todos los errores, descritos anteriormente, y la etiqueta del chip Lushnikov, la lente ocupó el lugar que le corresponde en el baúl de mi guardarropa. Todo funciona con el chip excepto el enfoque automático: todos los modos de prioridad, escala de medición de exposición. Es cierto que debe aplicar la tabla de compensación de exposición debido a la no linealidad del cierre de la apertura. Al aire libre, en general, todo es como en una marca.
hace poco compre una DSLR, una nikon 5100 usada, tengo una helios 81 n con diente de leon, me gusta todo.mucho mejor que una ballena.habra demasiado zoom en el recorte?
Probablemente obtendrá un zoom bueno (y costoso) (¡pero no de calidad, sino de conveniencia!), ¡Definitivamente vale la pena tomar Kaleinar 5N! Gran lente!!!!!!
Vale la pena comprar una cámara de retratos de Nikon, solo que su costo supera significativamente el costo de la Kaleinar 5N (no a favor de la relación precio / calidad).
La calidad de la imagen (que me pisoteen ahora...) puede depender de tus habilidades y capacidades (visión) para enfocar manualmente y ajustar la exposición correctamente (ni siquiera menciono la composición de la imagen, que no depende en la cámara y el objetivo).