ФЭД 5. Мысли от читателя Радоживы

Обзор фотоаппарата специально для Радоживы подготовил Борис Тимофеенко.

ФЭД 5

ФЭД 5

ФЭД 5 — один из моих любимых фотоаппаратов. Потомок немецких «Leica», хоть он и менее технически совершенен, чем «Киев» (объектив с меньшей светосилой, меньший диапазон выдержек), но всё-таки есть у него некоторый шарм.

ФЭД — аппарат для вдумчивой съёмки. Этому способствуют отсутствие какой-либо автоматики, кроме селенового экспонометра, и объектив с не слишком высокой светосилой (f/2.8).

Парк доступных объективов к этому фотоаппарату очень скромен, и большую его часть составляют похожие по характеристикам объективы «Индустар». В данном обзоре я буду рассматривать «ФЭД» с «Индустаром» неразрывно друг от друга.

ФЭД 5

ФЭД 5

На моём экземпляре стоит объектив «Индустар-61Л/Д». Этот 55-миллиметровый фикс имеет возможность регулирования диафрагмы от f/2.8 до f/16. Мне нравится убийственная резкость этого объектива в центре с минимальными искажениями по бокам даже на открытой диафрагме. Эта резкость очень художественно смотрится в сочетании с особенностями фотоплёнки (цвета, зерно), благодаря чему можно получить восхитительные снимки. Виньетирование объектива слабое и не будет заметно на цифровых фотоаппаратах с «кропнутой» матрицей. Лепестки диафрагмы имеют круглую форму на f/2.8 и f/4, превращаясь в правильный шестиугольник на остальных значениях. Боке абсолютно не искажено: не закручивается (в отличие от Гелиоса 44-М), источники света выглядят как правильные шестиугольники либо круги. Объектив неплохо держит контровый свет, сохраняя хорошую контрастность, и при этом часто преподносит весьма красивые «зайчики» засветки. По моему опыту, этот объектив хорошо подходит для разных видов съёмок, от портретной до предметной: при впечатляющей резкости и минимальных искажениях изображения получаются очень приятными глазу, художественными. В плане удобства использования объектив огорчил тугим кольцом фокусировки (иногда при его прокрутке прокручивается весь объектив).

ФЭД 5

ФЭД 5

Эргономика фотоаппарата своеобразна. При весе около килограмма «федя» сделан очень качественно, с почти полным отсутствием пластиковых деталей. В руках лежит уверенно и удобно, с простым доступом к элементам управления. На шее в чехле аппарат долго не поносишь: перевешивает. Качество изготовления на высоте: минимальное количество пластиковых деталей, надёжный затвор. Благодаря отсутствию зеркала с рук можно делать кадры на выдержках 1/30 и даже 1/15 (впрочем, последние получаются не всегда).

Видоискатель у фотоаппарата тёмный и маленький, не слишком широкая база дальномера. Пользоваться таким видоискателем, а в особенности фокусироваться, довольно неудобно. Практически невозможно сфокусироваться в темноте (например, в условиях концерта): в видоискателе просто не видно кружок фокусировки!

ФЭД 5

ФЭД 5

Какой-либо электроники в фотоаппарате нет, поэтому в нём отсутствует элемент питания (в отличие от, например, Зенитов). Есть механический автоспуск и деградировавший за десятилетия селеновый экспонометр. На верхней части располагается калькулятор выдержек, позволяющий по показаниям экспонометра вычислить светопару. На рычажке перемотки затвора есть индикатор числа кадров и типа плёнки. Удобная штука! Есть синхроконтакт и горячий башмак, можно подключить вспышку (впрочем, я не пробовал). Синхронизация со вспышкой происходит только на выдержке 1/30 сек.

А теперь давайте посмотрим на некоторые снимки, которые я получил на этом фотоаппарате. Цветная фотоплёнка Kodak ColorPlus 200, ISO 200 и черно-белая фотоплёнка A-125, ISO 125:

В заключение скажу, что я влюбился в этот фотоаппарат. В своё время «федя» мотивировал меня к изучению фотографии: из-за отсутствия автоматических режимов пришлось изучить матчасть, прежде чем выходить на улицу и фотографировать всё подряд. Да, эргономика неидеальна, но при должной сноровке можно получать замечательные кадры. Впрочем, сфера применения фотоаппарата ограничена: «ФЭД» подходит только для вдумчивой съёмки в хороших условиях освещения. Даже со вспышкой снимать, например, ночные мероприятия будет крайне проблематично.

Еще один обзор ФЭД-5 можно найти здесь. Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 43, на тему: ФЭД 5. Мысли от читателя Радоживы

  • Иван Росомахин

    и все равно по сравнению с первым Зорким этот ФЭД как мещанин во дворянстве :-)))

  • Sergey

    Я тоже начинал с ФЭДа. Только более старого — ФЭД-3. Резкость по видоискателю никогда не получалось наводить, зато смог развить глазомер. Объектив за счет резкости я использую и по сей день для макросъемки.

  • serjkar

    Пятые — очень громоздкие аппараты. И затворы у них почему-то недолго вечные: то шторка посыпется, то тесьма порвется, то замедлитель перескочит. Хотя видоискатель у них ещё хороший, контрастный. В целом, аппарат намного лучше шторно-щелевые механических зенитов.
    По мне лучше ФЭД-2. Он все мои пятые ФЭДы пережил. И такого мягкого спуска я ещё нигде в нашей технике не встречал. Только видоискатель не такой удобный и контрастный. А в остальном — танк, который в случае поломки чинится набором из двух отверток.
    Вопрос к автору. А чем вам светосила 2,8 не угодила? Вполне достаточная для большинства съёмок ведь. Больше — лучше, согласен, но дороже.
    А по поводу выбора оптики на камеру… Помимо Индустаров сюда есть Юпитеры — 3, — 8, — 9, — 11, — 12, Орион-15, ФЭД-19, — 35, — 36 и ещё какой-то редкий ширик на 20мм… С оптикой то как раз есть, где разгуляться.

    • Борис

      2.8 всё-таки темновато для съёмок в недостаточном освещении. Даже массовый Гелиос 44-М имел f/2.0.

      Перечисленные вами объективы мне почти не удалось найти в продаже в своём городе (кроме пары моделей Юпитеров), в отличие от Индустаров.

      • alexey_laa

        У Tessar высокую светосилу получить нельзя. Но я читал, что был разработан асферический Tessar, у которого получили светосилу 1:1,5.

      • serjkar

        В принципе, по поводу светосилы согласен. В общем мало, но лично мне хватает.
        Юпитеры чуть более редкие, но я имел небольшой парк из 8, 11 и 12 к первому зоркому. В регионах искать надо.

  • Аноним 2.0

    Плёночная фотография добралась на радоживу) эту тему нужно развивать) Сейчас очень многие любители увлекаются)

  • Василий

    Неуважительно как-то федей назвали.

    • Вадюхин

      Так все его так, любя, называли)) Не Феликсом же называть (если Аббревиатуру «ФЕД» расшифровывать))

    • Искандер

      Да уж, Феликс имя его. Феликс Эдмундович Дзержинский.

  • Wade

    Сегодня делать обзор пленочной камеры выпуска 70х годов прошлого века, и всерьез рассуждать о её достоинствах и недостатках в работе, не более чем приступ ностальжи)))

    • Борис

      Наоборот, сейчас новый бум любительской плёночной фотографии! С антресолей бабушкины и дедушкины советские фотоаппараты попадают в руки новому поколению. Для этого обзор и написан — показать опыт использования фотоаппарата и его возможности и ограничения.

      • Wade

        Ну насчет бума это громко сказано. Есть у меня пара знакомых девушек, те за копейки купили себе что-то из Nikon Fх или Fxx, балуются помаленьку, но чувствую скоро забросят)))
        На ФЭД их точно не развести, предлагал новенький Зенит-EТ, отказались.
        Так что настаиваю, основной мотив- ностальгия)))

        • Родион

          ЛИчно мне ФЭД-5 показался значительно удобнее Зенита. Вообще, идея дальномерной камеры мне очень нравится. Ими удобно снимать, удобно фокусироваться, быстрее. По крайней мере в сравнении со «слепым» зенитом с его убогим ОВИ.

    • Александр

      А чем плоха камера выпуска 70-х годов прошлого века…? Или вы думаете, что если вам Никон написала о улучшенных алгоритмах экспозиции и фокусировки и задрала цену по самое не хочу, то такая камера сделает шедевр…? Единственно полезный параметр в определении экспозиции, так это центровзвешенный и точечный экспозамеры… И я не думаю, что обычный селеновый элемент покажет не правильный результат… У меня была и Вилия авто и ФЭД 5В и был экспонометр Свердловск… И я не помню ни одной из тысяч отснятых пленочных кадров на них ни пересвеченной, ни недосвеченной… А сейчас у меня и Никон D7000 и D7100 и если не будешь сам всю дорогу следить и корректировать экспозицию, то не получишь хороших по экспозиции фото… А на ФЭД-3 так я вообще научился на глаз ставить экспопару и всегда все было правильно… А теперь понагородили процессоров, интеллектуальных экспозамерных систем и толку от этого немного, все равно нужно самому каждый кадр контролировать… Раньше все снимали с обычной Советской вспышкой в лоб и все нормально было… Теперь с этой современной вспышкой один гемор… Я последнее время вообще снимаю без вспышки — главное, что бы в комнате на потолке было равномерное расположение светильников и тогда никакой вспышки не нужно… Проводил серию экспериментов по съемке с внешней вспышкой… Никакие насадки и рассеиватели ничего не дают… Все это лохотрон для продаж… Либо головка вспышки немного назад, либо вспышка стоит отдельно от камеры и так же головка в противоположную сторону вверх от людей… Во всех других случаях получается хрень и потом в Фотошопе приходится париться с исправлением теней… А вообще раньше вешал лампу на 200Вт на люстру, фотокамера ФЭД-3, вместо штатива табуретки и до сих пор любуюсь теми фотографиями… А сейчас, когда ставишь в комнате два зонта, с двух сторон, вот тогда и реально нормально проработанные снимки получаются… Остальное, что в лоб, что по лбу, все равно приходится возиться в фотошопе…

      • Искандер

        Аналогично. Вспышки не пользую, зато пользую ЛЕД лампу 20 Ватт (200 в эквиваленте) в белом коническом рассеивателе диаметром с полметра — и не надо вспышек! Если мало — можно вкрутить и 80-ку (800 Ватт в эквиваленте).

        • СашОК

          Вы не могли бы сфотогр. и показать как сия конструкция выглядит? Что за конический рассеиватель? Тоже хочу что-то такое переносное себе сварганить.

  • Андрей Вьюненко

    Есть такой агрегат. Купил по случаю, для коллекции. Абсолютно новый, в запаянном полиэтиленовом пакете. Теперь думаю, распечатывать или нет. 😁

  • Serhii Todoriuk

    Отличный обзор! Начинал с пленки и имею только теплые воспоминания о ней :) Если кому интересно, тут есть немного моих снимков снятых такой же связкой.. http://oldcam.net/film-cameras/40-fed-5.html

  • Андрей

    Фуллфрейм, от которого можно открутить объектив и использовать его на беззеркалке. И далеко не самый худший объектив по цене «3 рубля за ведро».

  • Дмитрий

    Если сейчас хочется поснимать пленочной дальномеркой — лучший вариант Зоркий-6. Яркий видоискатель, дальномер с длинной базой (очень точный). Ну и сверхкомпактный корпус — с тубусным индустаром 50 можно было положить в карман штанов (не облегающих, само собой).

    • Жестокий Кронос

      и всё же сейчас из настолько свободных штанов только какие нибудь рэперские. Мои классические джинсы разве что узкоплёночный шпионский киев вместят. В карман куртки да, неплохо войдёт. Но вообще их удобно таскать в их родном кожаном чехле, переживать не приходится, жёсткий чехол да металлический корпус (да копеечная цена устройства)

  • koba

    Спасибо за воспоминания! Сам начинал с ФЭД-5c, и правильно то, что из-за его полной механики тогда же пришлось выучить все про экспозицию, а также ручную черно-белую печать. Переходить на любую другую камеру с него было проще простого. На цифре можно получить просто отличные фотографии зимнего пейзажа, но почти невозможно получить тот теплый и какой-то романтичный эффект, который мы видим на одном примере в данном обзоре. Технически правильные и безукоризненные кадры часто тоже получаются какими-то отталкивающими.

  • Oleksandr

    В своё время «федя» мотивировал меня к изучению фотографии! ХЭХ! В свое время кузнечное ремесло мотивировало возникновение металлургической промышленности! До сих пор при наличии должной сноровки, при помощи молота и наковальни можно получать отличные (кадры) изделия! Топоры например! Но зачем же, когда существует литье, формовка, прокат, сварка, холодная и горячая штамповка, позволяющие массово производить изделия гораздо более высокого качества, чем кованные единичные экземпляры! Для тонких ценителей ремесла: попробуйте выковать в кузне чикагскую фасолину, например. Или простой подшипник.
    Попахивает фетишизмом и фотодрочерством. Мое мнение.

    • Александр

      Почему сразу фотодрочерством? Есть и такое, не отрицаю. Но все мои знакомые плёночники (а их немало) снимают на плёнку потому, что им это нравится. Нравится весь процесс, от покупки катушки до получения сканов. Да и сам я снимаю преимущественно на плёнку, хотя имеется пара великолепных цифровых камер. Просто нравится и всё, совсем другие ощущения. Разумеется, по техническому качеству плёнка давно впереди, лет 15 уже минимум, но плёнка не об этом.

      • Roman

        Проявляют-печатают тоже сами? Без этого нещитово.

        • Александр

          Кто-то сам, кто-то отдаёт в лабу. Даже без проявки и печати нормально. И не надо говорить, что если плёнки оцифровываются, то никакой разницы с цифро уже нет. Она есть и огромная. Сегодня получил сканы со слайда e100vs, чтоб такой цвет получить на цифре, надо нормально так потанцевать с бубном в редакторе, а я к этому не готов, проще зарядить нужную плёнку и без всяких танцев получить нужный результат.

    • Искандер

      Дамасская сталь, например. Её не сделаешь ни литьём, ни штамповкой, ни сваркой. Только ковкой, вручную или с помощью гидравлического молота, но всё равно ручками, ручками. Айвазовского тоже не напишешь автоматом. Всегда будут вещи, с которыми автоматика не справится никогда.

      • Roman

        Процесс получения дамасской стали не автоматизирован по одной единственной причине — незачем. Эксплуатационные качества хуже, чем у современных сплавов, а эстетика не стоит того. Плюс корродирует очень быстро. Было бы нужно — придумали бы технологию, не переживайте.
        Красота — в глазах смотрящего. Пленочная эстетика как вещь в себе возможна, но все же это только прием и он не может быть самоцелью. Я не могу заходиться в экстазе при виде пленочной фотографии только потому, что она пленочная. Полагается и какая-то художественная ценность — сюжетная, композиционная и так далее. Иначе это действительно фотодрочерство. Как со сталью. Любоваться и хранить, а хлеб резать обычным ножом из нержавейки, а людей убивать чем-то более высокотехнологичным.

        • Павел Горбунов

          Хорошо сказано.
          Как профессиональный автомобилист могу добавить, что севши за руль «Мерседеса» по «Волге» не плачут.

          • Александр

            Забыли упомянуть, что иные владельцы Мерседесов и прочих Бентли иногда имеют в гараже по несколько Волг, Побед и других более древних автомобилей.

  • ЗИ ЗИ ТОП

    Попробуйте Юпитер-8, посветлее, поинтереснее и вовсе не редок…

  • Александр

    У меня фЭД-5С. Слабое место фотоаппарата — резиновые шторки. Резина сохнет и от времени сыплется. У самого были трещинки, сказали: нужно менять затвор. Но в моём городе нет такого специалиста, кто бы взялся за замену, а сам не полезу. Заклеил «Моментом» из шприца, присыпал графитовой пудрой. Всё, затвор отлично работает, засветов нет! И намучился с юстировкой дальномера. Три раза юстировал, пока добился нормального попадания в дистанцию. Хорошая камера, очень радуют выдержки. Ему бы ещё сменную оптику по грошовой цене, как И-61 л/д… Эх, размечтался!

    • Йцукен Фыва

      Это, позвольте, чем же таким его выдержки радуют?

      • Александр

        Широким рядом, от 1 секунды до 1/500 -й. А не как у Зенитов 1/30-1/500. Мне за глаза хватало.

  • Мфінд

    Загальна біда СРСРівської техніки))) Низька якість. Потрібно було самому доводити до кондиції.

    • Жестокий Кронос

      хорошо говорить о низком качестве в 2019 году. А до кондиции сейчас придётся доводить и одногодков Никонов

  • Йцукен Фыва

    В нынешних условиях штука годная разве что для «смотри как я могу» ). Что, впрочем, немаловажно

  • СашОК

    Спасиб за обзор и классные фотки! Вот уж не думал что на Радоживе ФЭД когда нить появится. Я тоже когда к пленке вернулся лет 10 назад, то начал с ФЭДа (правда 3-го). Много памятных кадров снял на его, и сейчас приятно глянуть. А гдето в 14-м году на барахолке за 80 грн. купил себе уже 5-й ФЭД. Но вот беда — посыпалась шторка затвора и на почти всех фото имеем белые дырки. Питался как то закрасить — но не очень помогло, вобщем забросил его. Потом появился Никон, да и как то теперь лень на ФЭДю снимать. Особенно напрягает возведение затвора. Пока возведешь — можно потерять интересный кадр. А взыести и оставить (если ничего не нашел снять в тот день) — нагрузка для механизмов (пружини растягиваються и т.п.) На Никоне проще; щелк! Автомат перематал и все. Но ФЭД я все равно люблю! Как нибуть заряжу в него пленочку, как в старые добрые времена ;)

  • Жестокий Кронос

    Спасибо за обзор. Будут хорошо, если на радоживе будут появляться качественные обзоры ещё и такой техники. Конечно аудитория старых фотоаппаратов заметно уже чем у старых объективов, но эта тема также интересная и имеет свой отклик.
    Сам отснял две плёнки на ФЭД-3. Второй раз был «проектный» — еженедельная фотография ребёнка.Остался вполне доволен и результатом и техническим исполнением. Хотя в условиях домашнего освещения выдержка требуется 1/15, а это знаете ли риск

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019