Синдром обзорщика

Немножко личных размышлений с точки зрения обзорщика и фотографа:

  1. Перепробовав много фототехники понимаешь одно: на разную фототехнику приходиться снимать одно и то же. Качество и разнообразие снимков, сюжетов, идей почти никак не зависит от техники
  2. Художественная фотография, фотография как искусство вообще никак не связана с фототехникой. Фототехника, объективы, фотоаппараты вообще никак не связаны с хорошей творческой фотографией
  3. Лучший свой снимок я сделал много лет назад на китовый 18-105, жаль, тогда у меня не было чего-то лучшего и приходилось на ушах стоять, чтобы все получилось
  4. Новые фотоаппараты и объективы в 99% лучше своих предшественников и настолько хороши, что часто превышают возможности фотографа, который их использует
  5. Часто приходиться обозревать технику, которую и врагу не пожелаешь, которая в общем-то и неплохая, но категорически не нравится. Это самые ужасные моменты. Так недавно я несколько раз снимал на Pentax K-70, Canon 750D и много чего другого, но обзоры их не готовил
  6. Есть фототехника к которой нужно привыкнуть и ‘раскусить’ ее. За один-два дня можно только очень поверхностно описать ее тонкости. Например, есть объективы которые ‘раскрываются’ только спустя годы их использования
  7. Если раньше новая фототехника вызывала восторг, то сейчас я смотрю практически на всю фототехнику как на обычные инструменты для работы фотографа. Ничего нового и ничего интересного. Либо уже пробовал что-то подобное, либо это новая хорошая техника
  8. Какая разница, какая у тебя камера, если ты все равно будешь снимать какую-то очередную серую свадьбу с беременной невестой?
  9. За последние 10 лет практики меня лишь 3 раза спросили на что я снимаю. При этом это были просто вопросы без понимания сути дела
  10. Читатели Радоживы никак не пересекаются с моими клиентами. Для клиентов есть мой старенький отдельный сайт wedding-photographer.tv
  11. Часто берешь обзорную технику на съемку, а в итоге в обзоре показать почти нечего
  12. Снимаю много природы, например такой, это меня очень сильно расслабляет от плановых съемок
  13. Многие обзоры на Радоживе ужасны, а времени переписать их нет. Через призму опыта все выглядит совсем по другому. Но многие переписаны, для некоторых даже обновлены галереи
  14. Обзоры и съемки — два абсолютно разных направления. Я переключаюсь с одного на другое, как только что-то одно мне надоедает
  15. Любимой камеры нет. Любимого объектива нет. Любимой системы нет. Больше всего нравится Nikon и Canon. Вопрос ‘Nikon/Canon?’ является своего рода детектором зрелости фотографа
  16. Правильный цвет и хороший цвет — разные вещи
  17. Мечтаю не про камеры и объективы, а как бы выбраться из кабалы свадеб и заниматься только Радоживой. Получается с переменным успехом
  18. Заметил, что новички и даже продвинутые любители маниакально верят, что хорошая камера очень сильно им поможет сделать хорошую фотографию. Мучаются выбором. А мучиться нужно идеями и планами о интересных съемках
  19. Какая разница какая у тебя камера, если снимать нечего? Особенно когда наступает в моих краях зима и 2 раза в неделю приходится ехать в одну и ту же студию и снимать одно и то же
  20. Часто обзор не хочется делать, так как о некоторой технике сказано уже все, что можно было. Так я не один раз брал в аренду или у друзей/знакомых для личных целей Canon 5D Mark II, 5D Mark III, 6D, 6D Mark II, 750D, D3, Z6 и кучу прочего, при этом их обзоров я не делал
  21. Часто приходиться снимать не то, как я хочу, а то, как хочет клиент. Очень важно найти обоюдное решение. Стремиться нужно к тому, чтобы клиент был заинтересован лично в вашем подходе к съемке. Часто клиент не понимает ни собственных желаний, ни целей их достижения
  22. Слово ‘Радожива’ склоняется, то есть: Радоживе, Радоживу, Радоживой. Почему-то часто общаюсь с людьми и они не склоняют это слово
  23. Телефоны серьезно отбирают хлеб у малобюджетных съемок и уже добираются до среднебюджетного сегмента. Двигаться нужно к высоким бюджетам, а это требует изменения модели своего фотобизнеса
  24. Не так давно я размышлял о цвете, смотрел исходные снимки с ‘канонически-правильных’ камер. После чего, продолжая размышлять, вышел на улицу по делам. Случайно взгляд остановился на желтом микроавтобусе-маршрутке. Почему-то я думал, что этот автобус ‘снят’ на Canon 1 Ds Mark II, и цвет с него мне не понравился и казался не естественным. Но на самом деле то я смотрел на автобус своими глазами и не доверял им. После чего я абсолютно уверен, что часто-густо восприятие цвета на фотографии является субъективным
  25. Чтобы на фотографии различать мелочи и уметь управлять деталями нужны годы
  26. Во время работы со старой техникой появляется какой-то вызов, борьба, в которой как раз проявляется или может проявится работа фотографа. Старая техника порой закаляет дух и заставляет играть по другим правилам
  27. Я за то, чтобы технику обновлять через одно поколение. Первые же поколения новых камер лучше пропустить (это к вопросу о новых беззеркалках)
  28. Жалко Pentax
  29. Для больших городов сейчас очень хорошая парадигма фототехники в аренду. Новичкам советую придерживаться именно ее
  30. Лучшая камера всех времен и народов? Я бы отдал предпочтение Canon 5D Mark II, но правильного ответа не существует
  31. Один объектив чтобы править миром? Я бы отдал предпочтения хорошему 35/1.4/1.2
  32. Как не уснуть? Просто на ночь найти и посмотреть хорошие снимки и размышлять как они были сняты и что из подобного хотелось бы повторить, а что придумать самому?
В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую большие каталоги, например E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

 

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 155, на тему: Синдром обзорщика

  • Григорий

    «Один объектив 35/1.4» — это на полный кадр ?

  • Василий

    А можно посмотреть на тот самый лучший снимок, Аркадий? :)

    • IvMulder

      за вами тут подожду)

    • Дмитрий

      Да, тоже хотелось бы увидеть)

  • Константин Шулика

    Выше уже был задан вопрос — почему Вам жаль Пентакс? Присоединяюсь к нему. ИМХО Пентакс имеет самую удобную и полноценную эргономику из всего, что я видел.

    • Михаил

      Потому что он умрет, потому и жаль

    • Roman

      Sigma прекратила выпускать под него объективы официально. Tamron неофициально, но тоже. Своих линз мало, платформа мертва.

      • Михаил

        Токину забыли, она как Тамрон

      • Михаил

        Кстати, откуда инфа про Сигму? Ее последние линейки Art и Contemporary есть с байонетом Pentax.

        • Roman

          Сегодня буквально в новостях.

          • Михаил

            Спасибо

            • spitzer

              Но ведь К-1 II выпустили…

              • Михаил

                Ну выпустили. Они же еще живы. Только линз нет, спрос низкий. Это дорожка известно куда ведет

  • Дим

    Вся разница в подходах, некоторые влюбляются в машины, кто-то на огороде цветы выращивает, у кого-то есть счастливая скрипка. Человек чувствующие существо — если нравится какой-то фотоаппарат и человек получает удовольствие от его использования или например, как у упомянутой линзой — долго раскрывает её возможности, то он наслаждается жизнью и это прекрасно. Другое дело, что наслаждаться работой очень сложно :), иногда почти невозможно. При этом такая «безответная любовь» с увлечением ставшим «работой» тоже делает жизнь полной и позволяет личности развиваться, а не деградировать. Лежать пьяному под забором в своих испражнениях естественно гораздо проще, чем пытаться креативить на 1001 свадьбе, которая случилась по сценарию предыдущих 1000 :) Может стоит заняться Психологией, если фотография кажется изученной и тогда последняя обретёт новые грани :)

  • Я не хочу холивара, я просто настальгирую

    18, 19, 28 пункт.
    Пентаксу 100 лет, здраствуйте. Я когда выбирал себе камеру, руководствовался критериями «не на один раз», живучесть (всепогодность), материалы из которых собран.
    И вот, я с 11 года хожу с k-5, он за это время прошёл со мной и огонь и воду, в прямом смысле. Одно только то, как на меня смотрел офицерский состав, после полигона, когда я под проточной водой смывал грязь и порох — стоило того, чтобы его взять. Ребята даже сигареты уронили.
    За этот период я брал в руки Canon, Sony, Nikon… Но всё это не просто казалось хлипким, они и на деле не дали мне той радости, эмоций, которые я получил со своей первой цифровой зеркалкой.
    В минус сорок три, сони заявила что полностью разряжена, а пентакс отработал на ура в течение пяти часов. Пять часов, за которые мероприятие просто-напросто завершилось. За которые мне приходилось несколько раз бегать к полевой кузнице, к горну (где я сжёг тыльную сторону перчаток, просто блаженно грея руки).
    Там где кэнон промок и отказался работать, пентах… Отработал бы на ура, но я не взял его с собой. Этот малыш и сейчас лежит рядом, гордо сверкая наклейкой одной из служб безопасности. И беру с собой я теперь только его. Может я его и поменял бы, но меня, для души и дела он полностью устраивает. Я не снимаю свадьбы, компании, в студии — я снимаю то что мне нравится и когда захочется (включая период службы).
    И да, как бы я не любил пентах, но к-70 я считаю уродцем. Я считаю, что чем меньше подвижных частей, тем лучше. Изменили привычной эргономике. И вообще.

    • Юрий

      Я начинал пробовать буржуйскую фототехнику с К1000…))) Этот фотик перебывал в руках всей нашей лаборатории и когда, через много-много лет, я пытался выкупить его у последнего владельца, тот не продал…))

  • Вячеслав

    Спасибо за честные интересные мысли и то, что Вы делаете. :)

  • Виктор

    Спасибо, Аркадий, за откровения! Пункт №18 — лучший ! Впрочем, №№ 21, 24, 25, 26 — тоже стоит обозначить важными.Успехов !

    • us6ibd

      Поддержу Ваше мнение о пункте 18.
      Аркадию огромный респект.
      Именно благодаря этому сайту я сделал выбор своей первой цифровой зеркалки.
      И это был Nikon D80. Сейчас перешел на ФФ, а D80 отдал дочке. Видели бы какие тематические фотосессии она «креативит»!!!

  • Ввс

    Философ, философ.
    Не знаю, мне фоточки на смарт не нравятся. Они неправильные. Почему — не знаю.
    Лучшая камера — та, которая постоянно с тобой и её не жалко )
    Никоны снимают одинаково

    • Роман

      Ваша фобия лечится легко — просмотром фото без экзифов.
      Или посмотрите презентацию айфона 11 )

  • Михайло

    Доброго дня.
    Щодо системи фотоапарату — згоден, давно до того прийшов, якість нікон/кенон приблизно однакова при схожих характеристиках. Хоча перевагу віддаю все ж Нікону.
    Цікавить власне питання — що не так з Пентаксом? Просто давно була мильниця пентакс, а-10 здається, точно не пам»ятаю. Жодна мильниця так не знімала більше.
    Зараз Нікон 3100 і об»єктив нікон 35мм, 1.8 діафрагма. Після того як купив цей об»єктив, про кітовий забув. Єдине лиш його не вистачає для архітектури й не дуже зручно знімати в приміщенні, але ж це на кропі.
    Подумую змінити на Пентакс, але поки кошти не дозволяють це зробити. Можливо через півроку рік все ж зможу поміняти.

    • Олег

      Уже писали, но Вы подумайте дважды. Sigma вот буквально недавно официально заявила, что прекращает выпуск объективов для системы Пентакс, Тамрон также, по всей видимости, больше не будет этого делать. Причина — не выгодно, слишком низкий спрос. Мало народу юзает Пентакс. А Сигма собирается все усилия вложить в производство линз для беззеркальных систем, полагая что за ними будущее фотографии.

  • Николай

    Годится! Пять баллов. (фотограф со стажем).

  • Роман

    Аркадий, ваши печали в статье сильно напомнили как том соейр красил забор и вывод что есть увлечение (когда платишь ты) а что есть работа (когда за тоже самое платят тебе) и сценку из первого универа когда гоша решил быть специалистом по проверке женских грудей и чем это закончилось.
    Все что вам надо это сьездить на карибы или мальдивы с хорошей камерой. Просто для себя. Там такие закаты!
    А если работа не дает такой возможности, то имеет смысл наверно подумать есть ли в ней смысл?

  • Bigmc

    Спасибо за искренность и хорошо изложенные мысли и опыт коммерческого фотографа. Подпишусь под каждым словом. Не надо делать из фототехники фетиш, надо выбирать удобную лично тебе и работать ей, а не технодрочерством заниматься. Я постоянно об этом помню и стараюсь это изживать в себе.

  • Роман

    Правильный цвет и хороший цвет — разные вещи

    Аркадий, думаю что говорить о цвете когда много народа вообще не понимает как с цветом работает камера …
    У вас есть где то ликбез на эту тему?

    Любая камера имеет цветовой охват который укладывается в выбранное цветовое пространство, любители чаще всего используют древнee sRGB.
    Любая матрица в рамках своей настройки и железа старается ( или не очень) записать в рав максимально точно полученную информацию.
    У профи и любителей разные требования.
    Профи надо камера с точной цветопередачей.
    Любителю- поцветастее до кислотности, а точность вообще не нужна.
    Профи хочет получить на выходе предсказуемый результат, остальное он сам накручивает.
    Вот производители и стали в рав выкручивать сатюрейшн насыщенность с 3%-5% до 15%.
    Отсюда же бесконечный флейм про скинтон. Просто понять что было на самом деле на закате сложно, а вот зеленку или морковку на коже увидеть можно ) особенно если ее не было в исходных данных.
    Дальше пути неопытных любителей опять не совпадают с профи.
    Профи смотрит на результат иматеста или подобного и уже знает, где и как камера будет врать по цветам или сатюрейшн.
    Потому чтр любой сюжет — ботва, пейзажи или портреты — это частный случай.
    Любитель презрительно фыркнув и не понимая теста (ну сложно там, циферки всякие!) тратит кучу времени проверяя каждый частный случай.
    Тоже самое про линзы, профи смотрит мтф, нуб долго снимает кирпичи и пишет бред про раскрытие линзы.
    Отсюда очевидна эволюция:

    Любимой камеры нет. Любимого объектива нет. Любимой системы нет. Больше всего нравится Nikon и Canon. Вопрос ‘Nikon/Canon?’ является своего рода детектором зрелости фотографа.

    • Roman

      Когда говорят о камере, не принято говорить о цветовом охвате. Слава Т-сту, уже хотя бы не «цветастость», уже мегапрофи подсмотрел определение. Цветовой охват — характеристика устройства вывода. У устройства ввода (сенсора камеры) есть спектральная характеристика.

      Каждый элемент матрицы генерирует какую-то величину. Эта величина указывает на то, какое количество фотонов поймал элемент. Поймать он их может с определенной вероятностью для каждой длинны волны — вот это и есть спектральная характеристика.

      Существует бесконечное количество спектров, которые данный конкретный элемент с данной конкретной спектральной характеристикой может отразить одной и той же величиной. Это может быть монохроматический источник излучения, их комбинация или целый спектр — не важно. С другой стороны, у нас как минимум три типа элементов, поэтому каждый из них этот спектр отреагирует по-своему. Поэтому говорить о цветовом охвате невозможно — в рамках определенного диапазона длин волн каждый элемент матрицы отреагирует НА ВСЕ спектры.

      После дебайеризации и интерполяции полученных значений у нас на каждый элемент изображения будет иметься три RGB величины. Они безразмерные и означать могут все, что угодно. Их нужно каким-то образом интерпретировать. Интерпретацией занимается профиль камеры. Это или встроенный профиль, который используется внутри камеры для создания JPEG-изображения. Или же профиль конвертера. В общем случае преобразование происходит по схеме RAW -> XYZ -> sRGB или AdobeRGB. Вот у профилей вывода уже есть цветовой охват — это некие идеальные мониторы с определенными характеристиками. К ним мы и можем привести тройки значений, снятых с камеры. В результате мы упираемся в устройство вывода, в его возможности по цветопередаче. А КАК вы будете интерпретировать значения — зависит от профиля. Вы можете накрутить профиль каким угодно образом. Это может быть какая-то относительно простая матрица, это может быть набор LUT значений, может быть все что угодно — хоть пишите собственный конвертер под свои равки. Можете нафоткать 16 миллионов патчей, подогнать свой профиль под них — матрица зафиксирует все цвета каким-то определенным образом. Она фотоны считает, она цвет не видит от слова совсем.

      • Роман

        У сенсоров есть цветовой охват, открою вам тайну — он измеряемый и накладывается обычно на цвет пространство.
        Поэтому если сенсор выдает охват в пределах sRGB, менять выходной формат смысла нет. А вот если сенсор много лучше srgb, выходной формат srgb просто обрежет часть полутонов.
        Поэтому надо знать возможности вашей тушки чтобы правильно выбрать выходной формат.
        Дальше комментировать неинтересно,
        Ваш феерический бред что иматест меряет искажения от вспышки и полярика сделал мой день вчера, сегодня я без попкорна )
        Так что бороздите просторы театров, мешать не буду )

        • Roman

          У сенсоров НЕТ цветового охвата. Цветовой охват — характеристика устройств вывода. Это определение. Что меряет сенсор я объяснил выше. Если вам сложно это понять — перечитайте еще раз. Можно даже несколько раз. Вы вообще понимаете что такое цвет? Как работает глаз, как работает сенсор? Пока я не вижу понимания, действительного понимания — вы просто ретранслируете набор мантр, не утруждаясь примерами.

          Сенсор выдает ОТКЛИК на ЭМИ в виде набора цифр. У вас есть излучение определенного спектра — глаз реагирует на него определенным откликом LMS-колбочек, которые мозг интерпретирует как цвет. А сенсор генерирует циферки, которые получаются после оцифровки напряжения на фотодиоде, который накрыт светофильтром. И могут возникать разные ситуации, потому что системы различные. Два разных отклика у глаза на два разных спектра и только один у сенсора — сенсор не различает подобные спектры. Или же один отклик глаза и два у сенсора — глаз не различает подобные спектры.

          Интерпретация этих циферок и дает вам цвет. Только интерпретация. В принципе, сенсоры реагируют на все спектры, на которые реагирует глаз. Только делают они это по-разному.

          > Ваш феерический бред что иматест меряет искажения от вспышки и полярика сделал мой день вчера, сегодня я без попкорна )

          Это уже ваши домыслы. Я говорил о том, что условия съемки настолько различны, а любые приспособления настолько влияют на получившееся изображение, что я не вижу смысла рассуждать о скинтоне или красивом цвете. Он будет ровно таким, каким вы его сделаете в результате обработки. Я не знаю чем вы занимаетесь, ЧТО вы такое снимаете, но ни цветокорректоры, ни ретушеры никогда не парятся по поводу скинтона, недостоверного цвета, скучного цвета — они его создают сами. Рассусоливания темы цвета — удел фотодрочеров и технарей. Это не искусство. Это не фотография. Это фотодрочерство, такое же, как и аудиофилия, когда важна не музыка, а звук per se. Можете заниматься этим в одиночку или группами, но не нужно свои мантры тыкать под каждым сообщением. Это нездорово. У вас же шизофренический подход, вы одновременно заявляете, что камера — это инструмент и какой он — совершенно неважно, но при этом важна только цветопередача, а лучше 1DS III и 5D II или что вы там рекламируете — ничего не придумали.

          • Виталий Н

            Да, если вспомнить откуда взялись эти RGB, и что у разных людей колбочки регистрирует разные диапазоны спектра — все эти стандарты привязаны к среднему по больнице значению. К которому привязаны и устройства печати-отображения. В итоге добиться чтобы для КАЖДОГО в итоге фотография отображала реальный цвет в принципе не возможно. Может когда нибудь цветная фотография и сделает шаг вперед, регистрируя больше 3 полос спектра, но пока этого нет.

            • Roman

              Восприятие изображения зависит от условий просмотра. На восприятие влияет размер источника изображаения, наличие и положение источника света в помещении. Вышло солнце из-за шторы — поползла цветовая температура. Перенес лампу поближе к монитору — то же самое. Больше монитор — меньше влияние и наоборот.

              У людей как раз все примерно одинаково, если нет заболеваний. Кто там в 30-х годах эти кривые рисовал стандартные, их не особо и усреднять пришлось по наблюдателям. Практически идентичные результаты.

              • Виталий Н

                В том то и дело, что в 30-х. Более новые исследования обнаружили у 50% женщин и 8% мужчин 4 фотопигмента…

              • Roman

                Без обширного исследования о действительном влиянии этого пигмента на способность различать цвета пока это всего лишь четыре пигмента.

              • Виталий Н

                Согласен. Получается, что мы пользуемся исследованиями почти вековой давности. А около четверти населения имеют отличное от других строение сетчатки, при этом являясь здоровыми людьми.

    • Roman

      > Профи надо камера с точной цветопередачей.

      Чтобы ЧТО? Вот если не считать упоротости этой постоянной и бездоказательной? Можно какие-то изображения, лучше в РАВах, какие-то результаты проявки. Только художественные изображения, не вот эта ваша типовая хрень, когда вы то какую-то хибару сфоткаете, то какой-то куст, то наушники на синтезаторе. ВСЕ ФОТКИ, которые я видел на форумах фотодрочеров омерзительны. Там просто снимают что попало, проявляют их по-разному, перебирают профили и пытаются разглядеть детали. В этих фотках нет смысла, нет художественной ценности, их не отнесешь на выставку, не продашь заказчику. Это просто тупые фотки унылых любителей, в которых нет вообще ничего, кроме абстрактного и всеобъемлющего цвета.

    • Roman

      > Вот производители и стали в рав выкручивать сатюрейшн насыщенность с 3%-5% до 15%.

      Пруфы. Достало уже. Что именно насыщенность и именно в RAW.

      • Михаил

        Циферки в иматест) я сам видел)

        • Roman

          Самое интересное, что imatest работает с RAW-файлами с помощью dcraw. И со стандартными профилями, которые там вообще, по-моему, адобовские. То есть самый важный этап — интерпретация полученных RAW-значений отдана на откуп стандартному профилю, сделанному по какому-нибудь колорчекеру. Ну и что там тогда можно сравнивать вообще? О какой объективности идет речь? Поменял профиль на том же сенсоре — получил другие результаты.

          • Михаил

            Ну вообщем да. Можно и acr для камеры разные профили поставить и результат будет разным. Также по поводу цветопередачи передать привет RPP

            • Roman

              И если никто из производителей не парится по поводу профилей, значит что? Значит проблема высосана из пальца. Лишь бы из пальца только.

  • Іван

    Як по мені — то це признаки дипресії від роботи, нічого нового. Усі проходять.

  • Володимир

    Пункти 9, 10.
    Є читачем Радоживи і був вашим клієнтом :), відповідно, питання на що ви знімаєте не піднімалось.

  • Павел Горбунов

    Аркадию можно только посочувствовать. Но в конце концов, мы сами выбираем свою судьбу.
    Мне как профессиональному фотолюбителю неизмеримо легче профессиональных фотографов, т.к.большинство заданных Аркадием вопросов и большинство поднятых им тем для меня просто не существуют. Это не рисовка, а осознание того, что фотография помимо хобби может быть ещё и профессией, со всеми достоинствами, недостатками, возможностями и ограничениями, накладываемыми на неё рамками заданной задачи.
    Огромное спасибо автору Радоживы, т.к. это один из очень немногих фотографических сайтов, зайдя на которые, не хочется потом с них уходить.

  • Владимир Богуш

    Я почувствовал грусть в Ваших словах: а кому это нужно, я устал.
    Вы проделали огромную работу и лично мне ответили на многие вопросы, причём более сильных отзывов по технике с Вашим личным впечатлением как автора, найти ещё в инете трудно.
    Вы правы, что железо или стекло является вторичным, но поиск инструмента занимает много времени — и Вы его сильно экономите.
    Спасибо Вам за помощь

  • Серж

    «Лучший свой снимок я сделал много лет назад на китовый 18-105, жаль, тогда у меня не было чего-то лучшего и приходилось на ушах стоять, чтобы все получилось» — это какой же? Где можно увидеть?

  • Серж

    п.18 и да и нет…
    Когда у тебя объектив говно, то и снимать особо нехочется. У меня были камеры Никоны Д50, Д80, Д90, Кенон 1100, Никоны Д610, д5300. Последние 2 у меня сейчас. Но самая класная камера была д50! Потому, что первая! Потому, что научила! Потому, что влюбила в фото! (до этого были мыльнички типа Canon a470 и Олимпус супер зум SP550 и это было страдание а не творчество).
    ЗАкончив фотошколу понял, что камеры то все хфигня главное, что и как снимать, хоть на консервную банку :)

  • VasilVasil

    Где-то у Эрве Базена была фраза: «Подобно тому как поменяв двадцать профессий впадаешь в нищету, пережив двадцать любовных историй впадаешь в одиночество». Примерно так слышится эта статья, все от пресыщения, можно написать комментарий к каждому пункту а можно … сочувствуем, искусство для удовольствия а ремесло для хлеба насущьного, иногда вдохновение забывает нас, если наступает апатия поменяйте хоть что-нибудь: камеру, работу, женщину; некоторые говорят что перестановка мебели (объектива) вносит разнообразие, не стесняйтесь бороться с депрессией или она вас медленно убьет, иногда антидепрессант в потайном кармане полезнее презерватива, и вообще эта статья не о фотографии а о настроении… mood indigo. Удачи вам Аркадий.

  • Rek

    Хорошее мнение) Но с некоторыми пунктами не согласен, про линзы что почти все одинаковы) Одинаковы, да восприятие по разному. Я тоже читаю этот блог, потомучто русскоязычных сайтов по технике , а тем более по линзам нет. А про линзы- точно выделяется Гелиос, Юпитер- мне они нравятся) Еще бы — оптическая схема немецкая) Немцы знают как делать)
    Моя страница на 500 px если что https://500px.com/rocket19919
    Гелиос и Юпитер купил благодаря обзорам с сайта

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019