Carl Zeiss Jena 1Q Pancolar 2/50, адаптированный для Nikon. Обзор читателя Радоживы

Обзор Carl Zeiss Jena 1Q Pancolar 2/50 специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

Вид переделанного CZJ Pancolar 50/2 с переходником AI-EOS.

Вид переделанного CZJ Pancolar 50/2 с переходником AI-EOS.

За безвозмездно предоставленный объектив благодарю Варламова Артёма.

Carl Zeiss Jena Pancolar 1Q 2/50 (CZJ Pancolar 50/2) – штатный объектив для малоформатных зеркальных камер, производившийся в начале 1960-х в Восточной Германии. Маркировка «1Q» («Die erste qualität»), просуществовавшая не очень долго, может рассматриваться как один из первых маркетинговых приемов и выделяла линейку оптики из Йены среди конкурентов. В обзоре представлен выпущенный в 1960-х годах экземпляр, переделанный на байонет Nikon F.

Технические характеристики

Оптическая схема – 6 линз в 4 группах, типа «планар», рисунок схемы;
Фокусное расстояние – 50 мм;
Относительное отверстие – F/2;
Диафрагма – шестилепестковая, F/2-F/22 с щелчками на полустопах, «прыгающая» (переделка не сохранила этот механизм);
Минимальная дистанция фокусировки – 0.5 м;
Резьба под фильтры – 49 мм.

Исторические сведения

Создание штатного светосильного объектива для зеркальной малоформатной камеры была непростой задачей для оптиков в 1950-е годы: разработки прежних лет не позволяли достичь фокусного расстояния 50 мм при заднем отрезке не менее 37 мм (75% от фокусного расстояния). Именно в связи с этим знаменитый штатный CZJ Biotar для зеркальных камер (и его потомок – Гелиос-44) имел «странное» фокусное расстояние 58 мм.

С начала 50-х годов инженеры Carl Zeiss Jena пытались произвести перерасчет схемы Biotar, и уже к 1954 был выпущен Biotar 50/2 – штатный объектив зеркальных малоформатных камер Praktina IIa (в СССР подобным объективом был Гелиос-65). Объективов было произведено порядка 100 штук в 1956/1957 годах. Затем Biotar 50/2 переименовали в производстве во Flexon 50/2 (патент от 1956 г. 16.756, ГДР), а с 1959 г. объектив получил наименование Pancolar, по-видимому, подчеркивающее пригодность для цветных фотоматериалов. В 1960 г. с целью улучшения коррекции полевых аберраций объектив был снова пересчитан с сохранением названия Pancolar 2/50.

В отличие от прежнего Biotar 58/2, у Pancolar 50/2 все три первых линзы имеют форму мениска, обращенного к объекту съемки. Именно эта особенность и позволила добиться большего заднего отрезка. Кроме того, удивительным является тот факт, что в объективе применено всего три сорта стекла: один для всех 4 положительных линз и два разных для двух отрицательных. Дальнейшее развитие объектива связано с расширением палитры применяемых стекол (ториевый Pancolar 50/1.8), расщеплением склеенных компонентов и совершенствованием просветления оптики (MC Pancolar 50/1.8).

Исторический источник здесь.

Особенности конструкции

CZJ Pancolar 2/50 внешне мало отличается от сотен подобных полтинников, хотя и присутствуют элементы фирменного стиля CZJ, например – цветовая схема корпуса (черный, серебристый, оранжевый). Заметим, что кольцо фокусировки отделано черной кожаной вставкой, а шкала расстояний продублирована в футах. Присутствуют также и шкала ГРИП с меткой для съемки в ИК диапазоне. Существуют и другие варианты этого объектива с другим дизайном корпуса. Забавно, что одна из версий обычно именуется «Star Wars» за характерный «перспективный» вид шкалы ГРИП, напоминающий те самые желтые титры в начале фильма.

Внешний вид CZJ Pancolar 50/2.

Внешний вид CZJ Pancolar 50/2.

Диафрагма объектива имеет всего 6 скругленных блестящих лепестков. Уменьшение числа лепестков необходимо для повышения надежности и скорости автоматической («прыгающей») диафрагмы.

Вид диафрагмы Pancolar 50/2 спереди.

Вид диафрагмы Pancolar 50/2 спереди.

В ходе переделки объектива предыдущим владельцем диафрагма оказалась переведена на полностью ручное управление. Вид сзади показывает, как много места было отведено в объективе под механику «прыгалки».

Задний линзоблок среди пустоты в переделанном объективе.

Задний линзоблок среди пустоты в переделанном объективе.

В отличие от объективов типа Гелиос-44, у Pancolar 50/2 задняя линза совершенно не выступает за плоскость байонета EF – объектив не цепляет зеркало полнокадровых камер.

Задняя линза не выступает при фокусировке на бесконечность.

Задняя линза не выступает при фокусировке на бесконечность.

При фокусировке линзоблок выдвигается целиком, не вращаясь, примерно на сантиметр. Кольцо фокусировки вращается на ~270°.

Объектив при фокусировке на бесконечность.

Объектив при фокусировке на МДФ.

Объектив при фокусировке на МДФ.

Следует иметь ввиду, что несмотря на кажущуюся простоту конструкции, Pancolar 50/2, как и многие другие ГДРовские объективы, в действительности устроен весьма сложно. Я был очень рад, что мне не пришлось разбираться в принципах работы прыгающей диафрагмы при разборке-сборке объектива, однако даже конструкция линзоблока оказалась нетривиальной: пришлось разобрать пол-объектива, чтобы почистить оптику. Советские Гелиос-44 имеют значительно более рациональную конструкцию с меньшим числом слабых мест.

Оптические свойства

Передняя линза моего экземпляра имеет множественные повреждения, связанные с неаккуратной протиркой. По этой причине этот объектив будет давать заниженное в сравнении с хорошо сохранившимся образцом качество изображения, особенно по общему контрасту и устойчивости к контровому свету.

Pancolar 50/2 имеет высокую резкость в центре кадра (как минимум, не хуже, чем у хорошего Гелиос-44), однако разрешение очень быстро и сильно убывает к краям из-за полевых аберраций (кома). По-видимому, это недостаток большинства объективов 50-60-х годов с увеличенным задним отрезком – резкие края принесены в жертву заднему отрезку.

При диафрагмировании от F/2 к F/2.8 отверстие сохраняет круглую форму – это заметно повышает резкость объектива в центре (уменьшает в основном сферические аберрации) и увеличивает ГРИП при сохранении приятного боке. При дальнейшем закрывании диафрагмы появляются скругленные гайки. Наилучшее качество изображения достигается при апертуре ~F/8 (нивелируются и полевые аберрации).

В сравнении с Гелиос-44 у Pancolar 50/2 сильнее выражены хроматические аберрации, а сферические – слабее. Потому у этих двух объективов довольно сильно отличается картинка.

Ниже приведены парные фотографии на Гелиос-44 и Панколар 50/2 при равных апертурах.

На мой взгляд, Гелиос лучше передает цвет, хотя это может быть связано с повреждениями оптики Панколара. Боке Гелиоса значительно более нагруженное в центре кадра, но попроще, чем у Панколара, по краю. «Лимончики» в боке отличаются у обоих объективов как формой, так и распределением яркости. Судя по боке, виньетирование Pancolar 50/2 выражено сильнее, чем у Гелиос-44.

Еще примеры фотографий на Carl Zeiss Jena 1Q Pancolar 2/50 и Canon 600D приведены ниже (проявка из RAW в Canon DPP).

Выводы

Pancolar 50/2 – образец полтинника с довольно интересной, но технически слабой картинкой. Объектив имеет далеко не самый удачный конструктив, что нужно учитывать при приобретении требующего обслуживания экземпляра. Из-за относительной редкости цена объектива обычно не соответствует его оптическому качеству, любителю стоит сначала обратить внимание на более новую и совершенную оптику класса 50/1.8.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 15, на тему: Carl Zeiss Jena 1Q Pancolar 2/50, адаптированный для Nikon. Обзор читателя Радоживы

  • Аркадий Шаповал

    Родион не на шутку занялся обзорами. Напомню, что он собирает на Сони а7 для создания более интересных обзоров с тестированием и адаптированием оптики на полный кадр. Детали здесь.

  • zengarden

    ГДР-овская оптика имела выраженные преимущества в плане доступности и цены. Но, к сожалению, качеством не блистала, по сравнению с «настоящим» цейссом. Ну а советские образцы вроде Гелиос-80x были более технологичны и гораздо интереснее по рисунку. Кстати, упоминаемый в обзоре Г-44 — это который ранний белый, как я понял?
    Вообще, мне очень нравится подход Родиона к составлению обзоров/тестов — обстоятельный, подробный; да ещё сколько работы осталось «за кадром» (разобрать, починить, почистить, а потом СОБРАТЬ заново — у меня получалось максимум 1-3 первых сткпени…). Так что мои почёт и уважуха! 👍

    • Родион

      Гелиос-44 — из моей «палаты мер и весов», ранний триннадцатилепестковый, но с МС линзами. Тут был его обзор тоже.

      • Родион

        *тринадцатилепестковый

    • Родион

      Благодарю за помощь с сонькой!

  • R2D2

    Хороший обзор, но зачем так много цветов листиков и прочей ерунды, ну лучше бы девочке больше снимков сделали. Кому интересны эти фото? — никому.

    • Б. Р. П.

      На всех не угодишь. Вам цветочки-листики не интересны, а кто-то по этим фоткам забористость боке оценивает, например. А бывают такие страшные люди, которые даже девочками не интересуются.

    • Аноним

      Не все любят девушек, один фанбой Никона любит пальмы и пухленьких деток, а ещё свою метеостанцию

    • zengarden

      Там фото для сравнения с Г-44.
      Да, и брать ежей на руки, а тем более прижимать к себе — плохая затея, они являются активными переносчиками всяких паразитов (клещи, блохи и пр.) и заболеваний. У зоологов даже есть такой метод: сколько клещей собирает на себя ёж в час («еже-часно»).

      • Родион

        Это домашний ёжик) За девочку можно не переживать — фотографий они получила в достатке на оптику получше.

        • Девочка с ежом

          Подтвержаю каждое слово) Ежик домашний и со всеми необходимыми прививками. Фотографий намного больше, чем выложено.

    • Михаил

      Мне, например, интересны

  • Виктор

    Ничего не имею против увлечения Родиона. Единственно, что смущает, некоторые вещи, не имеющие всякого практического применения — в первую очередь, здесь приведенную переделку панколаровского полтинника под байонет Nikon F. Спрашивается ЗАЧЕМ? Только-ли для того, чтобы осуществить тестирование, не имея под рукой резьбовой фотокамеры? Ведь и ежу понятно, что БЭУшный, старый, белый никкоровский полтос , стоящий ныне смешные деньги, будет в разы лучше любого ГДРовского Тессара-Панколара.

    • Аноним

      Родион уже получил его переделанным, или вы не читали? Здесь история данной линейки и ее возможности, этот обзор, имхо, в 100 раз интересней любого никоновского полтоса с 1.8.

    • Дим

      Возможно кому-то приелся рисунок новых объективов? И он имеет и то и другое и десятое. Это как все время есть в одном и том же хорошем ресторане, поначалу удобно и вкусно, а потом еда обращается в пепел на устах :-) Хочется чего-то в ином роде. Мне так даже фотки супруги на сотки стали казаться интересными своей «некачественностью»

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019