Вечные вопросы

Немного видео от Олега.


Олег смонтировал ролики всего за пару часов, что очень быстро. Было интересно, но дождь все испортил.

 

Работы Олега можно найти на сайтах http://olegasphoto.com.ua/ и http://olegasvideo.com.ua/. На его Ютуб-канале есть интересная информация о некоторых вещах из мира фототехники и фотографии.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 73, на тему: Вечные вопросы

  • Сергей

    Отличное интервью! Ждём продолжения.

  • Алексей

    Побольше бы таких видео!

  • Аноним

    Микра- это тупик. :)

  • Сергей

    Интересно было послушать! Понятны в принципе мотивы обоих участников при выборе фототехники. Во многих вопросах согласен с Аркадием полностью, но не во всех. Микру, конечно, не пинает только ленивый, что в свете данного разговора звучит довольно противоречиво и является тем же самым дурным тоном. Потому как если свадьбу со слов Аркадия можно отснять на камеру смартфона и снять круто, то что мешает отснять ее круто на Никон1/Олимпус/Панас/Пентакс/Фуджи/Сигму, если это на пару порядков удобнее чем смартфоном? Странный вывод.
    То же можно сказать и про высказывание, что если взять микру и какой-нибудь кэнон 5д первый, то микра современная выйдет вперед по ДД. То есть на первые пятаки свадьбы снимали и ничего, норм, а на нынешние микрушные камеры уже фу? Или может быть jpeg файлы стали с тех пор вмещать больший ДД, да даже те же отпечатки или люди стали смотреть тифы на 10-битных калиброванных мониторах? Да в общем, нет.
    Про стаб тоже странно. Да, движуху в темноте он снимать не позволит, это очевидно, но те же постановочные и просто портреты на минимальных ISO в помещении без вспышки — вполне. Портрет человека, если он не в эпилептическом припадке находится, вполне реально снять с выдержкой до 1 секунды, а то и длиннее.
    Вообще любая камера это компромисс, какие-то ограничения и всегда где-то на стороне будет что-то лучше, тем не менее сегодня практически на любую камеру можно снять хорошо не слишком напрягаясь. А когда человек поснимает, поймет что к чему — там уже сам определится что ему нужно или не нужно менять.

    • Аноним

      Это Олег заладил про микру. Можно снять и на нее, но зачем если за те же деньги есть Сони или кенон?

      • Сергей

        Ну, не всем нравится Сони и Кэнон, например… У всех разные задачи и предпочтения.

      • Виктор

        Согласен. У микры — и цена должна быть микро: общеизвестно, что мелкие матрицы чуть-ли не на порядок дешевле полнокадровых, так как для них процент выхода годных чипов намного выше. А то ишь чего придумали — микру по цене полнокадра… А хотелка не опухнет?

      • Сергей

        Кстати да, забавно! Залез сейчас посмотреть цены, действительно если рассматривать топ-жир микру, то можно примерно в тот же ценник получить ФФ, даже иногда дешевле… ну там тоже есть некоторые нюансы, например, вот взять олимпус омдем1мк2 + 12-40(экв 24-80) 2.8, казалось бы сони а7.2 + 28-70 ф3.5-5.6 стоит дешевле, но например мне нужно фокусное 24мм, тогда сони а7.2 боди + 24-70 ф4 — уже дороже. Ну тут еще на стороне микры защита от брызг, холода, голода… У Олимпуса хуже матрица, зато гораздо лучше стаб и всякие интересные режимы. Ну тут каждый сам себе нужное выделит. А если взять никон д500 + 16-80, то он еще дороже стоит, несмотря на кроп-фактор, хотя это же проф-зеркалка…

        Вообще стоит заметить что микра дорогая и не компактная когда ее пытаются противопоставить ФФ. Если мыслить позитивно, принять возможности сенсора, не брать все самое топовое и жирное, то она довольно компактна и не слишком дорога.
        Я купил себе микру осознанно, это Олимпус омдем5марк2. После зеркалок Никон Д7000 и Д90 выбирал между ФФ(Никон ДФ, Д610, Д750), микрой и кропом 1.5 без зеркала, т.е. картинка или компактность, выбрал второе. Цель была — иметь возможность брать камеру всегда с собой. И это мне удалось — камера с 2-3мя объективами влезает отлично в наплечную сумку типа ноутбучной, с которую я ношу с собой. Я не профессионал, знал про ограничения сенсора, знал про автофокус(у меня, о боже, контрастный), но в целом сейчас я не могу сказать что это была ошибка, я как-то даже думал, что будет намного хуже. Опыт общения с другими камерами есть. Более того, я боюсь, что мне будет недоставать некоторых функций, если я решу перейти на другую систему.
        Естественно камера обладает множеством недостатков, помимо сенсора, но у нее и много достоинств, которые не позволяют мне ее на что-то поменять.

    • Иван

      Там много странного,одно сравнение нового Pan и б\у Can,чего стоят.Забыв сказать что потребуется юстировка как минимум..Да и влюбом случае некорректоно,все кто в теме,знают — микра дешевле,а на вторичном рынке цена бросовая,при очень хорошем качестве.И вес,совсем ничего не значит..Что это?Руки и телосложение Аркадия,не говорят о том что он работал на лесоповале..Он наверно умер бы там..Я немного работал,и скажу что микру в дорогу только и беру,и стараюсь без про зума,тяжеловат..ДД,посмотрите по ДхО,https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___795_1106_1136 ,без коментариев..И это сравнения с полным катром..Может APS-C не система,следуя той же логике.Сравнили некс с телефоном,тут у меня возник вопрос,передо мной сэлфи девочки сидят,или фотографы на опыте?Бокешку бы сравнили,на телефоне лучше получается,портреты-особо.Да 135мм без стаба в базовом исо,слабо?Я живу в Прибалтике,у нас многие уже приобщились к цивилизованному образу жизни,2-3бутылки пива ежидневно вечером,можно бутылочку вина,после работы как минимум,и как снимать?Даже если руки не тресутся,даже с тяжелой,удобной тушкой,штатив?А я забыл,исо 2000-3000,да,да..Недавно снимал мероприятие в довольно приличном по размеру зале оли5м2-сигма60мм с середины зала,кроме меня было два оф.фотографа с д5 и д850,оптику не разглядел но показалось что у одного сигма была.Ну и что?У меня ф\2,8_3.2(последнее значение скорее перестраховка) исо 320-640(можно было меньше,местами пережог,мало опыта),у конкурентов держали ф\4,в гуппах по шесть,восемь человек в грип не влезли,28-35-70мм,снимали быстрых выдержках,понимали,зажмут дырку,придется поднимать исо еще выше,а оно было и так 1800-2200.Результат,по мне получилось как минимум не хуже.Учитывая ненапудренные лица,жутко отражающими яркий свет.А группа в семьдесят человек полный провал,то что получилось даже на порно не тянет,может любители как раз 2000-3000;)зал был другой,более темный с естественным светом,пых не было.И это на Никон.Мой вариант 12-40ф2.8 исо250_ф\4_1\30_15мм серия.Это был первый случай когда я твердо понял что могу на микре сдалать лучше чем важные господа с большими,черными,дорогими мега устройствами.Я понимаю что руки кривые у людей,но мероприятие было уровневое с приглашеннными государственными чиновниками..А что говорить о более проходных событиях?Видел несколько отснятых свадеб исо800 и пошел-зал,улица,пыха..Кстати о свадьбах,где можно применить 85мм1.2,на полном кадре,я что-то не понимаю..У меня на полнокадровом никоне 50мм1.4 не всегда оба глаза в грип поподают,может быть для высоко художественных целей,в которых я ничего не понимаю.И портреты стотридцатьпяткой снимаю на ф\4 и выше,колхозник ну что скажешь.Что хочу сказать,микра-система,есть достоинства,есть недостатки,не нравится,топи за канон,хоть до потери пульса.А на таких видео только лицо теряешь,так больше похоже на заказуху в стиле Навального,много движений рукам,креативненько и вода,вода.С чем можшо согласиться так это сервис,но в местах где я живу это только кэнон рулит,все остальное нужно отсылать в другие страны!!!Что меня и сподвигло к переходу на беззеркалье,меньше,значительно меньше проблем.Видео по монере поведения отвратительно.Надеюсь что заработать хоть получилось.А то пол дня потеряно,за чужой флаг.

      • Онотоле

        Эка у вас бомбануло, стул там по вами случайно не прожгло?
        Примите уже 2-3 бутылочки пивка, а то и бутылочку вина сверху и успокойтесь, а то раскудахтались так, как-будто кто-то (вероятно навальный) отнимает у вас силой эти ваши мелкоматричные камеры.

        • Александр

          Аркадий, можно очередного тролля Онотоле забанить? Ну сколько можно, везде навязывают политику: «навальный», хамят: «раскудахтались», честно говоря, читать такое неприятно.

          • Онотоле

            Нельзя. И про навальных — смотри пост выше перед моим, не я его тут упомянул всуе,а всего лишь отреагировал.

        • Иван

          Да вы правы, хотел стереть, но не получилось, не сумел.Мало практики, на работе время появилось, решил что-то написать.Сегодня вот то же делать особо нечего.Тон и правда нервный, люди этого не любят.А камеры есть разные, продавать пока не буду, цена бросовая, а техника исправная.Но в будущем оставлю микру и полнокадровый никон без зеркала.

      • Роман

        Смешались в кучу кони, люди.

        Странный вывод можно сделать из вашего поста. Будто бы 4/3 подходит исключительно бывшим выпивающим работникам лесоповала, снимающим большие пьяные компании в зале (при условии, что у них в руках нет телефона с программным боке).

        У маленьких матриц есть особенность — большая грип. Это одновременно и преимущество, и недостаток. Если вы снимаете макро или пьяные компании в темном зале без вспышки — соглашусь, сработает. Небольшой вес при хорошем качестве — тоже соглашусь.

        Во всем остальном… Профессиональный фотограф, снимающий «мероприятия» использует вспышку с софтбоксом (стрип какой-нибудь). Или большую стационарную вспышку в светлый потолок. Потому что знает нюансы работы в подобных ситуациях.

        1.4 и 1.2 дают очень маленькую грип при съемке крупнопланового портрета, это тоже известно. Поэтому объектив прикрывают до 2.8 или 4 (или даже 8-11-16 в студии) — не новость. Но портрет может быть и поясной, и ростовой, а там 1.4 и 1.2 дадут возможность замечательным образом отделить объект от фона.

        Каждая камера и каждый объектив — под свою задачу.

        • Иван

          Про алкоголь, это не про меня, если вы не поняли.Я уверен что вы сможете сделать резкое фото 135мм на длинной выдержке с рук, но для многих вполне здоровых людей это будет проблема.По технической части все правильно, спорить не о чем.Только опять подменна понятий, речь не о том что нужно профессионалу, речь о том что микра не система.

      • Искандер

        По поводу большого веса, как недостатка — не согласен категорически. Я убедился на практике, что вес рулит. Был у меня Кэнон 600D, потом я решил сменить его на 100D, купившись на компактность и малый вес. И с ужасом обнаружил, что сотка при визировании дрожит сильнее, чем шестисотка, причем дрожь мелкая и противная, в отличие от плавного раскачивания шестисотки, и это при разнице всего пару сотен грамм! Это как ехать по щебенке на мопеде и на круизере. Я уже стал подумывать — а не прикрутить ли мне свинцовую пластину к сотке?) Тем, кому тяжело держать массивную камеру — советую попробовать стойку, которую применяют для стрельбы из винтовки стоя: ноги на ширине плеч, левая нога чуть впереди, корпус и правая стопа повернуты немного вправо. Левая рука поддерживает обьектив снизу, как цевье. Левый локоть не висит, а обязательно прижат к груди. Правая рука также прижата к туловищу. Если руки короткие — пробуйте подпирать обьектив кулаком или вытянутыми пальцами или отклонить корпус немного назад, а голову подать вперед. Если есть штативная лапка — отлично, держите за нее. Можно даже прикрутить к ней снизу деревянный брусок как подобие цевья. Я целюсь правым глазом, поэтому правая скула при визировании упирается аккурат в большой палец правой руки, лежащий в выемке задней панели. Так как голова оснащена отличным природным стабилизатором, это дополнительно уменьшает дрожание. Если снимаете портрет — не ленитесь присесть на колено, поставив локоть на другое. При сьемке видео приходится держать камеру на весу, но в этом случае спасает шейный ремень внатяжку. Если его длина позволяет — наденьте его наискосок — через плечо и подмышку или намотайте витком на правое запястье. Опять же, масса камеры неплохо стабилизирует и сглаживает резкие рывки видео. Тяжело таскать сумку? — отлично, и ноги подкачаете и скилл выносливости, пить и курить меньше будете. Люди вон ухитряются из противотанковых ружей и слонобоев стоя стрелять и попадать!

        • Искандер

          Ошибочка — смотреть в видоискатель надо левым глазом.

          • Михаил

            Не совсем. Это как с упомянутыми Вами оружием. В видоискатель надо смотреть ведущим глазом)

            • Виталий Н

              Ничего не понимаешь — смотришь левым глазом, а носом точкой фокусировки управляешь… :))

            • Искандер

              В видоискатель я смотрю левым глазом, так как инстинктивно всегда зажмуриваю правый. Михаил, так какой глаз у меня тогда ведущий? Я правша.
              При стрельбе из пистолета с одной руки армейские методички рекомендуют целиться тем же глазом, в какой руке пистолет (но это всё чёс, я прекрасно настреливал 30 очков, целясь левым глазом, с правой руки). С двух рук — неважно, какой глаз. А методика СМЕРШ вообще настоятельно рекомендует учиться стрелять с обоими открытыми глазами. Я привёл этот пример для демонстрации сходства стрельбы и фотографирования, ведь и там и там нужна жёсткая, но амортизирующая стойка для контроля линии огня, пардон, визирования. При том, что пистолет может весить в районе 1 килограмма, а винтовка — около 5, заметно тяжелее фотоаппарата.
              Если чисто поржать — шутите, я тоже посмеюсь. Может, я скучно рассказываю?

              • Виталий Н

                Возможно сами и сделали левый глаз ведущим — дело привычки. Но про фокусировку есть доля правды — фотоаппараты сделаны под правый глаз и для правшей. Левшам приходится привыкать. Прицеливаться левым глазом ка минимум неудобно, а прикрывать глаз вообще плохая привычка. Это не только в методичках пишут.

              • Михаил

                Я не поржать, а вполне серьезно. Я не знаю какой у вас глаз ведущий, это индивидуально. Можете сами проверить какой — это не сложно. У большинства это правый и камеры делают исходя из этого. Зажмуриваться, смотря в видоискатель в принципе не нужно

              • Искандер

                Я рад, что по преимуществу массивного фотоаппарата возражений нет :)

  • Радмир

    Ждём продолжения )!

  • Аноним

    Аркадий прав , фотоапарат это инструмет, и прав , что нужно прокачивать умение.По этому,нужно идти на курсы.

  • PhotoBooster

    Привет всем! В некоторых местах интервью, очень ограниченные рассуждения двух СВАДЕБНЫХ фотографов, которым стаб реально не нужен, клиент может и постоять. В тревел-съёмке, лучще ЛЁГКОГО Olympus с его дваждыкропом и стабом, реально больше ничего нет. Попробуйте поснимать на что то другое, например прямо из автомобиля, когда важно наличие самого кадра, а не его ДД! В своё время перешёл с CANON 5D Mark III на OLYMPUS OM-D E-M5 Mark II , именно из-за огромного количества смазов в привезённых снимках. Для статичной же есть SONY A7 Mark II. И ещё, ТУПИК — это валить всё на систему, а не на руки. :) Есть большое количество снимков на том же 500px, снятых на микру, вызывающих огромный интерес, и ровно такое же количество мусора, снятого на ФФ с его ДД. Всем интересных кадров! )

    • Виктор

      Широкий ДД обычно подразумевает и низкий уровень шумов на средних значениях ISO, а значит можно выставить, например ISO800 — и спокойно лупить короткими выдержками, избегая смазов. ;)

    • Артем

      в динамике вам стаб не поможет, а вот с низким ДД и шумами, низкой детализацией вы тоже ничего не сделаете. и сейчас кстати есть и ФФ и даже СФ с стабом)))

      • PhotoBooster

        Я не теоретик, я практик. Если смазов стало в разы меньше, я так об этом и говорю, даже если этого теоретические не должно быть. Ну есть в моей полнокадровой Sony стабилизатор, вот там он есть чисто на 100% теоретически, толку от него ноль, даже при наличии ДД.

    • Александр

      Извиняюсь за некропостинг.
      Люди, блин, используйте золотое правило выдержки 1/ЭФР и будет вам щщщастье! Это же прописные истины. Товарищ снимает уже 7 лет, и на цифрокроп, и на микру, и на пленку, и даже на форматные камеры, но до сих пор пренебрегает этим правилом — смазанные кадры постоянно.

  • Владимир

    Олег явно хотел поговорить о «железяках». Любитель больших ручек. То есть он реально думал,что Аркадий, сидя на лавочке, начнет удобство открытия отсека карты памяти у разных систем сравнивать.

  • Николай (sn797)

    Футболка понравилась! I’m Enot you are not! А на вечные вопросы я давно знаю ответы :)

  • Аноним

    Не знание предмета от Олега.
    Система 4/3 от панасоник снимает фото в RAW 12 или 14 bit. У олимпуса только 12 bit. Видеосъемка 10 bit.

  • Артем

    Показалось что разговаривают люди разной степени знаний и умений. Аркадий здраво рассуждает и не ведется на провокации, а Олег , несет порой жуткую дичь , какието свои комплексы высказывает, которые ну никому не интересны.
    стаб — прям никому он ненужен , нигде и никогда. Нужен и лучше если он есть, ничего плохого в этой функции нет, тем более стаб можно и отключить. а вот включить стаб в камере в которой его нет вы не сможете.

    Олегу нужно больше изучать , и перестать нести чушь. А то он выглядит как немеющий ничего школьник. У любой системы есть свои нюансы, свои плюсы и минусы, и например его любимый кенон также имеет огромное число минусов , в особенности последние R и RP, что там все ок с цветом? или давайте сравним как панасоник видео снимает и любимый кеонон ? кто кому сольет.

    в фото главное опыт и сюжеты, умение быстро и качественно работать. А не кнопочки и количество пикселей в экранчике)))

  • Аноним

    Видно что у Аркадия нет предубеждения Кенон или Никон, ему плевать и это здорово

  • Покемон

    Посмотрел оба ролика.
    И если честно — НЕ понравилось.
    Ведущий вроде бы неплохой, но вопросы одни и те же.
    Можно же было разговорить Аркадия — про опыт Аркадия, про то с чего он начинал, про какие-то ситуации в работе, про любимые и нелюбимые объективы итд итп.

  • Аноним

    Если брать за критерий системы доступность сервиса и возможность брать технику в прокат, то уж не знаю как на Украине, но у нас в России за пределами Москвы и СПБ ничто не система, ибо понятия проката не существует в принципе, а за ближайшим сервисом извольте своим ходом до дефолт-сити добираться. Живу в столице далеко не самого маленького региона.

    А если эти критерии отбросить, то микра точно система. Под нее парк актуальной (производимой в настоящее время) оптики разных уровней наиболее широк, вспышек всех видов и размеров тоже не меньше чем у прочих. Причем если то, что вы выбрали не Панасоник и не Олимпус , оно все равно будет работать как родное, в отличие от сторонних изделий на тех же кэнонах и никонах. Ну да, кадр не полный, зато компактно.
    Я вполне понимаю позицию, что если надо, то и с кирпичем в руках можно снимать, особенно если это за деньги, но говорить, что разница в весе не имеет значение это перегиб. Кроме того почему вдруг основным критерием качества становится возможность тянуть фото сделанное с неправильной экспозицией? Я почему-то всегда считал и считаю, что важно снять наиболее правильно сразу в аналоге. Любая доводка кадра путем цифровой обработки до нормального состояния всегда априори будет хуже. Я конечно понимаю что существуют ситуации когда нет возможности получить правильную экспозицию, а снять надо кровь из носа. Поэтому как один из плюсов большого сенселя это принять можно, но никак нельзя говорить что это определяет все. Просто каждый в конечном выберет то, что удобнее лично ему для его круга задач. Да и не все ФФ камеры маломегапиксельные. Тот же 5DSR имеет размер сенселя вполне сопоставимый с таковым на актуальных микро тушках, а значит он тоже шлак выходит, физика же не даст из него вытянуть больше чем из микры.
    У микры свои серьезные плюсы перед полным кадром есть, и спорить с этим бессмысленно. Но разумеется есть и минусы. Но главное, что система существует, живет, развивается и дает альтернативу. То что говорилось о том что цены на микру и ФФ сопоставимы, это бред. Надо сравнивать модели камер и объективов сопоставимого уровня и назначения, и тогда будет ясно, что микра существенно, просто таки драматически дешевле выходит чем любой существующий ФФ.

    • Михаил

      Смотря что снимать. В пейзаже тянуть приходится в 90% случаев и дд очень важен, также как и разрешение системы на бесконечности. Удел микры скорее тревел и стрит, там ее хватит и компактность играет в плюс. С другими видами съемки оптимум будет совсем в другом месте. Микра — не панацея

    • Вв

      Микра как минимум дороже кропа. А на вторичке, то по цене кроп вне конкуренции — огромный выбор, невысокие цены. Не знаю как в РФ, а на Украине выбор б. у. микры очень скуден, и цены не радуют.
      Зато в б. у. сегменте немало Samsung NX и Sony Nex. Системой их назвать тоже нельзя, ибо выбор доступной оптики мал, зато через дешевые переходники можно баловаться с мануалами.

      • Аноним

        Кроп, видимо имеются ввиду кроп зеркалки никон кэнон. Они да, дешевле, особенно начальные и нижние любительские. Но они во всех местах сделаны из компромисса (на самом деле тут другое слово просится, но оно неприличное). Потому и стоят дешевле и на вторичке их полно за копейки. А за какую еще цену это барахло спустя пару лет продать можно?
        Вообще в контексте системности кроп зеркалки не проф уровня (проф кропы, там где кроп делался ради скорости, пока технологии иначе не умели оставим в стороне) для меня явление странное. Можно ли их называть системой, если, например на никон 7200 нет ни одного (кроме 35 мм) специально разработанного кропнутого объектива не помойного уровня? Почему покупая вообще то недешевую кропнутую тушу я должен быть счастлив покупать дорогие и большие полнокадровые объективы и вообще, почему я должен довольствоваться длинным рабочим отрезком от полнокадровой зеркалки (который влияет и на качество и на вес оптики), когда при имеющимся размере матрицы и зеркала он мог бы быть и поменьше?

        • Михаил

          10.5, 35, 17-55, 12-24 — что-то много забыли про специально разработанные. Вес-размер от рабочего отрезка не зависит, только от величины матрицы. То что производители забили на кроп 1.5 и не развивают этот сегмент — правда, ничего не поделаешь

          • Аноним

            От рабочего отрезка вес зависит и отрезок вынуждает использовать не самые оптимальные схемы. Берем для сравнения аналогичные по светосиле и уровню объективы для любой полнокадровой зеркалки и для лейки дальномерной и удивляемся тому что эта самая мелкая лейка еще и схему как правило имеет проще и качество изображения лучше. А ведь разница только в рабочем отрезке

            • Михаил

              Увы и ах, если вы про ретрофокусную схему. Только лейка и смогла сделать более менее нормальную матрицу, лишеную колоршифта. Объективы остальных товарищей имеют аналогичный вес-размер зеркальных.

        • Покемон

          Мишаня(?), ответ прост — производители (Кэнон/Сони/Никон) понимают, что кроп покупается чаще любителями, чем профи. Однако, для профи есть 7ДМк2/Д500.
          И для них есть зумы со светосилой 2.8, разработанные Никон/Кэнон.
          Причём даже под кроп. Есть хорошие стекла под кроп у Токины и Сигмы.
          Просто все подталкивают на ФФ с кропа.
          P.S.> А как на счёт цен светосильных стекол под дваждыкроп?
          Можно я сюда опять скину списочек объективов и мы удивимся тому, что цены на дваждыкроп линзы какие-то ну совсем сектанстские?

          • Покемон

            Прежде чем обсуждать системы нужно подумать над тем кто является покупателем.
            Любительский сегмент отмирает, и судя по новостям, в последние лет 5 особенно интенсивно.
            А значит средний чек станет выше, и станут выше требования к продукции фотокомпаний.
            Кто останется?
            Из покупателей: Профи(портретная и пейзажная съёмка, например в экстремальных условиях), видеографы, и те, кому мало возможностей камер новых смартфонов.
            Из производителей: отомрут Pentax/Ricoh и уже это сделала Sigma, войдя в альянс к Панасонику и Лейке. Проблема в том, что производители не спешат активно внедрять BSi и вообще работать над своей продукцией, несмотря на убытки у некоторых.

        • Виталий Н

          Но есть одно значимое преимущество длинного рабочего расстояния у кропа. Благодаря ему дополнительное зеркало нормального размера, что дает хорошее покрытие точками фокусировки. Ни на одном ФФ этого нет. Как бы маркетологи не называли блоки фокусировки полнокадровыми — они такого же размера, как и на кропе из-за ограничений в размерах дополнительного зеркала. И не смогут сделать больше, как бы не захотели. Здесь БЗК далеко впереди без ограничений конструкции прошлого века. И эта одна из причин моего выбора между кропом и ФФ ЗК.

  • Александр

    МНОГО БУКВ под катом!

    микра, полный кадр, кроп и прочая — это просто инструменты.
    для получения результата в конкретных условиях.
    размер матрицы — это уровень шума, грип, размер и вес оптики, возможности ИБИС (камерного стаба), цена системы.
    т.е. любой инструмент это баланс «хотелок», цены, габаритов/веса и качества конечного результата — снимков.
    Вспомним историю — полный кадр матрица — это размеры пленки.
    по тем временам даже такую матрицу сделать было от малореально до очень дорого.
    (отсюда нестандартный кроп 1.3, отсюда провал Фуджа в ФФ Super CCD).
    поэтому придумали кроп 1.5 и 1.6. Смысла в нем кроме тех ограничений того времени не было.
    Микра была придумана по абсолютно другой причине.
    — кроп 2 все еще обеспечивает хорошее качество (хотя шумит на исо 200)
    — маленькая матрица легко стабилизируется, получаем кам стаб до 5.5 стопов!
    — теле фото линзы вплоть до ЭФР 800мм (!) сохраняют разумный вес и цену
    — большая грип открывает отличные возможности доля макро, а еще добавим стекинг
    — вес и габариты системы получаются намного меньше/легче кропа 1.5 и ФФ
    — возможности видео просто на порядок лучше, в том числе и из-за маленькой матрицы
    Никто нигде не говорил что линзы для микры должны быть супер дешевые, наоборот, как правило, миниатюризация всегда дороже, чем стандартные габариты. камеры — тоже не факт, матрица дешевле но все остальное не особо.

    Сегодня микра имеет десятки камер, более ста линз и разумеется это система и очень популярная.
    Все жалобы на микру связаны с непониманием и неправильным использованием микры как инструмента. Ну как если бы вы приехали в Карпаты и заявили что это не отдых потому как там нет моря ). Ну да, нет а вы этого не знали ДО ТОГО как ехать туда?

    Нет идеальных инструментов. Есть пользователи, которые знают и умеют ими пользоваться и те, кто не умеет пользоваться, отсюда и появляются мифы и фантазии.
    В определенных условиях лучший выбор СФ, или ФФ. Или микра (кроп 1.6-1.5 компромисс и бессмысленный сегодня). Или даже смартфон.

    • валерий А.

      Начали «за здравие» и странным выводом закончили (…лучший выбор СФ, или ФФ. Или микра). Давайте смотреть с кочки зрения продвинутого любителя-не олигарха и фотографа-фрилансера, коих и интересуют эти вещи. СФ по деньгам нереально; тут нередки были реплики, что, мол, зачем ФФ, если его стоимость непропорционально выше разницы в качестве картинки его и кропа (1,5), соглашаясь потом, что — да, ИСО, ДД, диапазон ГРИП повыше, это реально имеет значение для большей универсальности. А кроп 2? Ещё ниже означенные характеристики.

      • Олег

        ИСО и ДД повыше, а ГРИП поменьше у фулфрейм

        • валерий А.

          ГРИП от поменьше до бесконечности — больше диапазон. Поэтому выше возможность выделить объект и даже добиться некой «воздушности», с подходящим объективом, конечно.

        • Александр

          ИСО и ДД не всегда у ФФ лучше чем у кропа. Зависит какой ФФ и какой кроп — поколение и технология матриц. Надеюсь, вы это понимаете. Спорить не будете? )

          • валерий А.

            Конечно, имеются в виду более-менее современники.

            • Александр

              ДД зависит в первую очередь от АЦП на матрице. Такую технологию имел до недавнего времени только Сони (и аффилированные с ним фабрики). Поэтому Кеноны до 2017-2018 вчистую проигрывали по ДД камерам с матрицами Сони и даже микре, например топовая микра имеет лучше ДД чем Марк 2, Марк 3 или 6Д.
              Только после внедрения АЦП на матрицу (Марк 4 и позже) ситуация чуть исправилась но даже сейчас Марк 4/RP на уровне или даже чуть хуже по ДД чем кроп камеры на современных матрицах Сони, например хуже чем кроп Сони А6500.

              • Покемон

                «Поэтому Кеноны до 2017-2018 вчистую проигрывали по ДД камерам с матрицами Сони и даже микре, например топовая микра имеет лучше ДД чем Марк 2, Марк 3 или 6Д.»
                1) Не правда.
                2) А на каких ИСО? ДД вещь не постоянная, надо смотреть на кривую и смотреть на ИСО 400, ИСО 800 итд итп. Так интереснее и честнее.

    • Олег

      Я уже давно привык, что на «Радоживе» большинство комментариев посвящено «Nikon» оно и не удивительно Аркадий сам снимает на никон, больше обзоров никона, ну такой не формальный клубничек. Но в последнее время мне кажется, что это клуб микро. У меня огромная просьба к пользователям данной системы, здесь открытая площадка обзоров микро практически нет, сделайте обзор и мы с вами обсудим достоинства и недостатки данной системы. Ну а так это все диванные разговоры

      • Александр

        Олег, я тестил микру в свое время, олики и панасоники, думал переходить. Есть материал, парные фото, практический опыт, цветовые профили и т.д. Разбирал очень подробно с ребятами на форумах недостатки и преимущества. (если что, у меня сейчас микры нет, по ряду причин).
        Если честно, выкладывать здесь смысла не вижу — очень агрессивная публика, народ не хочет воспринимать ничего нового или отличного от того что у них уже есть или что они считают.
        Опять таки, тролли, хамство, флуд. Вот честно, вы видите смысл выкладывать здесь такой материал?

        • Олег

          Обзор камеры или объектива почитал бы с удовольствием интересно как ведет себя светосильный полтинник на дваждыкроп к примеру

          • Александр

            Олег, сильно зависит от камеры и линзы. Если коротко, последние олики и панасоники допили цвет близко к Кенону RP.
            Специфика микры — есть шатер шок (не всегда и не у всех камер), резкая сразу на открытой (не надо зажимать до 4-5.6 как у ФФ), очень чувствительна к качеству линз, плохо тянутся тени (как у Марка 3), шумит даже на базовых ИСО.
            Но если взять 0.95 или 1.2 линзу то получится после доработки очень и очень приличный снимок, вполне сравнимый с ФФ на 2.2.

            • Иван

              Полностью согласен.А шатер шок в определенном диапазоне очень сильно заметен.Лечится электронным затвором или первой шторкой.Это по омд5м2.

          • Александр

            Строго говоря, для серьезной работы для портретов, особенно если вы использовали ФФ Марк 2 или того же уровня, микра не подходит (как и кропы 1.6 и 1.5) — вы не получите цвет и картинку того же уровня, будет близко но не совсем то, особенно при редактировании РАВа (хотя лично мне цвет олика понравился больше, чем с ФФ Никона).
            Но если вам критичен вес и размеры, то микра вполне оправдана.
            Или если вам надо снять в условиях, когда мало света и нет возможности использовать штатив — кам стаб микры обеспечивает 5-5.5 стопов, это очень заметно на 50мм. В общем, в чем то лучше, в чем то хуже.

  • Олег

    Обзор камеры или объектива почитал бы с удовольствием интересно как ведет себя светосильный полтинник на дваждыкроп к примеру

  • Иван

    Это по ДД https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___795_1106_1136.Вот сигнал шум отсает, но об этом ни слова, видимо были слишком увлечены размахиванием рук.Да технически будет отставать любая камера с меньшем пикселем, но мы же не будем просить производителей создать 6мп полный кадр, или будем?Будет фантастический дд и сигнал шум, а цветопередача… Умудрились телефон с нексом сравнить.Определенно кто-то на телефон снимет лучше, но не фотограф. Вес не важен. Собеседники откровенно не отличаются физическим развитием, мягко говоря, и такие заявления.Втирать дурачкам которые тяжелее 550д с китом не держали.У меня есть полный кадр, но в дорогу никогда не возьму.Сравнили новый и б\у объектив, разного назначения, ребят вы понимаете о чем, говорите?Практически каждый тезис спорный.Цена системы-откровенная лож, б\у варианты вообще ниже плинтуса.И если следовать логике разговора, в месте где я живу системой можно считать только канон, в прибалтике только у них есть сервисный центр.Камеры других производителей надо отправлять за границу.Новечки, для вас — канон заточен под постоянное обслуживание в сервисе, юстировка, надежность объективов.По зеркалу так, какой сервисный центр ближе, такую камеру и надо покупать).У беззеркалья проблем значительно меньше, маневра больше.А участникам видео горячий привет, надеюсь за пол дня съемки будет достойное вознаграждение.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо за ваше мнение

      • Иван

        Я не спамил,думал что текст можно редактировать,первый неудачный опыт.Можете удалить.

        • Аркадий Шаповал

          Все окей, дубль стер, пишите еще

    • Искандер

      Так ведь и жилистые бывают. Сравните телосложение Коби Брайанта с Шакилом ОНилом. И кто из них результативнее?

  • Иван

    упс,как не ловко

  • Александр

    Всё таки, Аркадий прав — физический размер матрицы решает.
    Сейчас снимаю на D700, до этого были никоновские кропы 3100 и 7000.
    У жены есть олик e-m10 первой генерации, который ей очень нравится. Периодически на него сам снимаю.
    У меня сложилось мнение, что на олимпус надо снимать сразу в жпег, и будет получаться хороший/отличный результат. Даже ночью, даже на высоких значениях светочувствительности — камерное ПО и процессор творят чудеса. А всё потому, что снимать в raw, практически, не имеет смысла, особенно в сложных условиях — файлы не тянутся вообще, в тенях жуткая каша из цветных шумов. Особенно в сравнении с файлами с 700ки. Да даже с 7000ком.

  • Иван

    физический размер матрицы решает- средний формат по тебе плачет, почувствуй себя мужиком.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019