Вечные вопросы

Немного видео от Олега.


Олег смонтировал ролики всего за пару часов, что очень быстро. Было интересно, но дождь все испортил.

 

Работы Олега можно найти на сайтах http://olegasphoto.com.ua/ и http://olegasvideo.com.ua/. На его Ютуб-канале есть интересная информация о некоторых вещах из мира фототехники и фотографии.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 32, на тему: Вечные вопросы

  • Сергей

    Отличное интервью! Ждём продолжения.

  • Алексей

    Побольше бы таких видео!

  • Аноним

    Микра- это тупик. :)

  • Сергей

    Интересно было послушать! Понятны в принципе мотивы обоих участников при выборе фототехники. Во многих вопросах согласен с Аркадием полностью, но не во всех. Микру, конечно, не пинает только ленивый, что в свете данного разговора звучит довольно противоречиво и является тем же самым дурным тоном. Потому как если свадьбу со слов Аркадия можно отснять на камеру смартфона и снять круто, то что мешает отснять ее круто на Никон1/Олимпус/Панас/Пентакс/Фуджи/Сигму, если это на пару порядков удобнее чем смартфоном? Странный вывод.
    То же можно сказать и про высказывание, что если взять микру и какой-нибудь кэнон 5д первый, то микра современная выйдет вперед по ДД. То есть на первые пятаки свадьбы снимали и ничего, норм, а на нынешние микрушные камеры уже фу? Или может быть jpeg файлы стали с тех пор вмещать больший ДД, да даже те же отпечатки или люди стали смотреть тифы на 10-битных калиброванных мониторах? Да в общем, нет.
    Про стаб тоже странно. Да, движуху в темноте он снимать не позволит, это очевидно, но те же постановочные и просто портреты на минимальных ISO в помещении без вспышки — вполне. Портрет человека, если он не в эпилептическом припадке находится, вполне реально снять с выдержкой до 1 секунды, а то и длиннее.
    Вообще любая камера это компромисс, какие-то ограничения и всегда где-то на стороне будет что-то лучше, тем не менее сегодня практически на любую камеру можно снять хорошо не слишком напрягаясь. А когда человек поснимает, поймет что к чему — там уже сам определится что ему нужно или не нужно менять.

    • Аноним

      Это Олег заладил про микру. Можно снять и на нее, но зачем если за те же деньги есть Сони или кенон?

      • Сергей

        Ну, не всем нравится Сони и Кэнон, например… У всех разные задачи и предпочтения.

      • Виктор

        Согласен. У микры — и цена должна быть микро: общеизвестно, что мелкие матрицы чуть-ли не на порядок дешевле полнокадровых, так как для них процент выхода годных чипов намного выше. А то ишь чего придумали — микру по цене полнокадра… А хотелка не опухнет?

      • Сергей

        Кстати да, забавно! Залез сейчас посмотреть цены, действительно если рассматривать топ-жир микру, то можно примерно в тот же ценник получить ФФ, даже иногда дешевле… ну там тоже есть некоторые нюансы, например, вот взять олимпус омдем1мк2 + 12-40(экв 24-80) 2.8, казалось бы сони а7.2 + 28-70 ф3.5-5.6 стоит дешевле, но например мне нужно фокусное 24мм, тогда сони а7.2 боди + 24-70 ф4 — уже дороже. Ну тут еще на стороне микры защита от брызг, холода, голода… У Олимпуса хуже матрица, зато гораздо лучше стаб и всякие интересные режимы. Ну тут каждый сам себе нужное выделит. А если взять никон д500 + 16-80, то он еще дороже стоит, несмотря на кроп-фактор, хотя это же проф-зеркалка…

        Вообще стоит заметить что микра дорогая и не компактная когда ее пытаются противопоставить ФФ. Если мыслить позитивно, принять возможности сенсора, не брать все самое топовое и жирное, то она довольно компактна и не слишком дорога.
        Я купил себе микру осознанно, это Олимпус омдем5марк2. После зеркалок Никон Д7000 и Д90 выбирал между ФФ(Никон ДФ, Д610, Д750), микрой и кропом 1.5 без зеркала, т.е. картинка или компактность, выбрал второе. Цель была — иметь возможность брать камеру всегда с собой. И это мне удалось — камера с 2-3мя объективами влезает отлично в наплечную сумку типа ноутбучной, с которую я ношу с собой. Я не профессионал, знал про ограничения сенсора, знал про автофокус(у меня, о боже, контрастный), но в целом сейчас я не могу сказать что это была ошибка, я как-то даже думал, что будет намного хуже. Опыт общения с другими камерами есть. Более того, я боюсь, что мне будет недоставать некоторых функций, если я решу перейти на другую систему.
        Естественно камера обладает множеством недостатков, помимо сенсора, но у нее и много достоинств, которые не позволяют мне ее на что-то поменять.

  • Радмир

    Ждём продолжения )!

  • Аноним

    Аркадий прав , фотоапарат это инструмет, и прав , что нужно прокачивать умение.По этому,нужно идти на курсы.

  • PhotoBooster

    Привет всем! В некоторых местах интервью, очень ограниченные рассуждения двух СВАДЕБНЫХ фотографов, которым стаб реально не нужен, клиент может и постоять. В тревел-съёмке, лучще ЛЁГКОГО Olympus с его дваждыкропом и стабом, реально больше ничего нет. Попробуйте поснимать на что то другое, например прямо из автомобиля, когда важно наличие самого кадра, а не его ДД! В своё время перешёл с CANON 5D Mark III на OLYMPUS OM-D E-M5 Mark II , именно из-за огромного количества смазов в привезённых снимках. Для статичной же есть SONY A7 Mark II. И ещё, ТУПИК — это валить всё на систему, а не на руки. :) Есть большое количество снимков на том же 500px, снятых на микру, вызывающих огромный интерес, и ровно такое же количество мусора, снятого на ФФ с его ДД. Всем интересных кадров! )

    • Виктор

      Широкий ДД обычно подразумевает и низкий уровень шумов на средних значениях ISO, а значит можно выставить, например ISO800 — и спокойно лупить короткими выдержками, избегая смазов. ;)

    • Артем

      в динамике вам стаб не поможет, а вот с низким ДД и шумами, низкой детализацией вы тоже ничего не сделаете. и сейчас кстати есть и ФФ и даже СФ с стабом)))

      • PhotoBooster

        Я не теоретик, я практик. Если смазов стало в разы меньше, я так об этом и говорю, даже если этого теоретические не должно быть. Ну есть в моей полнокадровой Sony стабилизатор, вот там он есть чисто на 100% теоретически, толку от него ноль, даже при наличии ДД.

  • Владимир

    Олег явно хотел поговорить о «железяках». Любитель больших ручек. То есть он реально думал,что Аркадий, сидя на лавочке, начнет удобство открытия отсека карты памяти у разных систем сравнивать.

  • Николай (sn797)

    Футболка понравилась! I’m Enot you are not! А на вечные вопросы я давно знаю ответы :)

  • Аноним

    Не знание предмета от Олега.
    Система 4/3 от панасоник снимает фото в RAW 12 или 14 bit. У олимпуса только 12 bit. Видеосъемка 10 bit.

  • Артем

    Показалось что разговаривают люди разной степени знаний и умений. Аркадий здраво рассуждает и не ведется на провокации, а Олег , несет порой жуткую дичь , какието свои комплексы высказывает, которые ну никому не интересны.
    стаб — прям никому он ненужен , нигде и никогда. Нужен и лучше если он есть, ничего плохого в этой функции нет, тем более стаб можно и отключить. а вот включить стаб в камере в которой его нет вы не сможете.

    Олегу нужно больше изучать , и перестать нести чушь. А то он выглядит как немеющий ничего школьник. У любой системы есть свои нюансы, свои плюсы и минусы, и например его любимый кенон также имеет огромное число минусов , в особенности последние R и RP, что там все ок с цветом? или давайте сравним как панасоник видео снимает и любимый кеонон ? кто кому сольет.

    в фото главное опыт и сюжеты, умение быстро и качественно работать. А не кнопочки и количество пикселей в экранчике)))

  • Аноним

    Видно что у Аркадия нет предубеждения Кенон или Никон, ему плевать и это здорово

  • Покемон

    Посмотрел оба ролика.
    И если честно — НЕ понравилось.
    Ведущий вроде бы неплохой, но вопросы одни и те же.
    Можно же было разговорить Аркадия — про опыт Аркадия, про то с чего он начинал, про какие-то ситуации в работе, про любимые и нелюбимые объективы итд итп.

  • Аноним

    Если брать за критерий системы доступность сервиса и возможность брать технику в прокат, то уж не знаю как на Украине, но у нас в России за пределами Москвы и СПБ ничто не система, ибо понятия проката не существует в принципе, а за ближайшим сервисом извольте своим ходом до дефолт-сити добираться. Живу в столице далеко не самого маленького региона.

    А если эти критерии отбросить, то микра точно система. Под нее парк актуальной (производимой в настоящее время) оптики разных уровней наиболее широк, вспышек всех видов и размеров тоже не меньше чем у прочих. Причем если то, что вы выбрали не Панасоник и не Олимпус , оно все равно будет работать как родное, в отличие от сторонних изделий на тех же кэнонах и никонах. Ну да, кадр не полный, зато компактно.
    Я вполне понимаю позицию, что если надо, то и с кирпичем в руках можно снимать, особенно если это за деньги, но говорить, что разница в весе не имеет значение это перегиб. Кроме того почему вдруг основным критерием качества становится возможность тянуть фото сделанное с неправильной экспозицией? Я почему-то всегда считал и считаю, что важно снять наиболее правильно сразу в аналоге. Любая доводка кадра путем цифровой обработки до нормального состояния всегда априори будет хуже. Я конечно понимаю что существуют ситуации когда нет возможности получить правильную экспозицию, а снять надо кровь из носа. Поэтому как один из плюсов большого сенселя это принять можно, но никак нельзя говорить что это определяет все. Просто каждый в конечном выберет то, что удобнее лично ему для его круга задач. Да и не все ФФ камеры маломегапиксельные. Тот же 5DSR имеет размер сенселя вполне сопоставимый с таковым на актуальных микро тушках, а значит он тоже шлак выходит, физика же не даст из него вытянуть больше чем из микры.
    У микры свои серьезные плюсы перед полным кадром есть, и спорить с этим бессмысленно. Но разумеется есть и минусы. Но главное, что система существует, живет, развивается и дает альтернативу. То что говорилось о том что цены на микру и ФФ сопоставимы, это бред. Надо сравнивать модели камер и объективов сопоставимого уровня и назначения, и тогда будет ясно, что микра существенно, просто таки драматически дешевле выходит чем любой существующий ФФ.

    • Михаил

      Смотря что снимать. В пейзаже тянуть приходится в 90% случаев и дд очень важен, также как и разрешение системы на бесконечности. Удел микры скорее тревел и стрит, там ее хватит и компактность играет в плюс. С другими видами съемки оптимум будет совсем в другом месте. Микра — не панацея

    • Вв

      Микра как минимум дороже кропа. А на вторичке, то по цене кроп вне конкуренции — огромный выбор, невысокие цены. Не знаю как в РФ, а на Украине выбор б. у. микры очень скуден, и цены не радуют.
      Зато в б. у. сегменте немало Samsung NX и Sony Nex. Системой их назвать тоже нельзя, ибо выбор доступной оптики мал, зато через дешевые переходники можно баловаться с мануалами.

      • Аноним

        Кроп, видимо имеются ввиду кроп зеркалки никон кэнон. Они да, дешевле, особенно начальные и нижние любительские. Но они во всех местах сделаны из компромисса (на самом деле тут другое слово просится, но оно неприличное). Потому и стоят дешевле и на вторичке их полно за копейки. А за какую еще цену это барахло спустя пару лет продать можно?
        Вообще в контексте системности кроп зеркалки не проф уровня (проф кропы, там где кроп делался ради скорости, пока технологии иначе не умели оставим в стороне) для меня явление странное. Можно ли их называть системой, если, например на никон 7200 нет ни одного (кроме 35 мм) специально разработанного кропнутого объектива не помойного уровня? Почему покупая вообще то недешевую кропнутую тушу я должен быть счастлив покупать дорогие и большие полнокадровые объективы и вообще, почему я должен довольствоваться длинным рабочим отрезком от полнокадровой зеркалки (который влияет и на качество и на вес оптики), когда при имеющимся размере матрицы и зеркала он мог бы быть и поменьше?

        • Михаил

          10.5, 35, 17-55, 12-24 — что-то много забыли про специально разработанные. Вес-размер от рабочего отрезка не зависит, только от величины матрицы. То что производители забили на кроп 1.5 и не развивают этот сегмент — правда, ничего не поделаешь

          • Аноним

            От рабочего отрезка вес зависит и отрезок вынуждает использовать не самые оптимальные схемы. Берем для сравнения аналогичные по светосиле и уровню объективы для любой полнокадровой зеркалки и для лейки дальномерной и удивляемся тому что эта самая мелкая лейка еще и схему как правило имеет проще и качество изображения лучше. А ведь разница только в рабочем отрезке

            • Михаил

              Увы и ах, если вы про ретрофокусную схему. Только лейка и смогла сделать более менее нормальную матрицу, лишеную колоршифта. Объективы остальных товарищей имеют аналогичный вес-размер зеркальных.

        • Покемон

          Мишаня(?), ответ прост — производители (Кэнон/Сони/Никон) понимают, что кроп покупается чаще любителями, чем профи. Однако, для профи есть 7ДМк2/Д500.
          И для них есть зумы со светосилой 2.8, разработанные Никон/Кэнон.
          Причём даже под кроп. Есть хорошие стекла под кроп у Токины и Сигмы.
          Просто все подталкивают на ФФ с кропа.
          P.S.> А как на счёт цен светосильных стекол под дваждыкроп?
          Можно я сюда опять скину списочек объективов и мы удивимся тому, что цены на дваждыкроп линзы какие-то ну совсем сектанстские?

          • Покемон

            Прежде чем обсуждать системы нужно подумать над тем кто является покупателем.
            Любительский сегмент отмирает, и судя по новостям, в последние лет 5 особенно интенсивно.
            А значит средний чек станет выше, и станут выше требования к продукции фотокомпаний.
            Кто останется?
            Из покупателей: Профи(портретная и пейзажная съёмка, например в экстремальных условиях), видеографы, и те, кому мало возможностей камер новых смартфонов.
            Из производителей: отомрут Pentax/Ricoh и уже это сделала Sigma, войдя в альянс к Панасонику и Лейке. Проблема в том, что производители не спешат активно внедрять BSi и вообще работать над своей продукцией, несмотря на убытки у некоторых.

        • Виталий Н

          Но есть одно значимое преимущество длинного рабочего расстояния у кропа. Благодаря ему дополнительное зеркало нормального размера, что дает хорошее покрытие точками фокусировки. Ни на одном ФФ этого нет. Как бы маркетологи не называли блоки фокусировки полнокадровыми — они такого же размера, как и на кропе из-за ограничений в размерах дополнительного зеркала. И не смогут сделать больше, как бы не захотели. Здесь БЗК далеко впереди без ограничений конструкции прошлого века. И эта одна из причин моего выбора между кропом и ФФ ЗК.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019