Про гибридную асферику

Небольшая заметка про страхи перед линзами в объективах, изготовленных частично из пластика или подобного материала.

Объектив с гибридным асферическим элементом

Первый объектив с гибридным асферическим элементом. Внешняя часть стеклянная, а внутренняя — пластиковая. Таким образом передняя линза не царапается

Гибридный асферический элемент — это элемент (линза) состоящая из стеклянной основы, на которую наращивают/наплавляют пластик, создавая нужную форму под нужные оптические задачи.

От фотолюбителей я слышу разные негативные мнения о гибридных оптических элементах. Чаще всего я сталкиваюсь примерно с вот такими утверждениями:

  • гибридная асферика — это признак плохого объектива
  • со временем пластик темнеет, мутнеет, а качество изображения падает
  • пластик легко царапается и объектив может быстро испортиться
  • объективы с такими элементами через пару лет становятся непригодными к использованию
  • лучше использовать любой другой объектив, лишь бы не с пластиковыми линзами
  • нельзя рассчитать оптимальные параметры в гибриде из-за отличия в оптических свойствах стекла и пластика
  • и много других подобных мнений

Сейчас, в 2019 году, у меня на руках имеется объектив Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D, который является первым объективом от компании Nikon, в оптической схеме которого используется гибридный асферический элемент. Первая версия данного объектива MKI NON-D производится еще с 1991 года. На момент написания данной заметки моему объективу уже больше 25 лет. Если говорить грубо — то это объектив с самой старой асферикой внутри. Изображение с данного экземпляра Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D не претерпело никаких существенных изменений, а его светосила в T-ступенях находится на нужном уровне.

Тот самый Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D

Тот самый Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D. Еще было время, когда на корпусе никто не указывал ‘Aspherical’

За все время общения с большИм количеством объективов я еще ни разу не встречал, чтобы гибридные элементы теряли свои первоначальные свойства. Я настоятельно рекомендую не принимать близко к сердцу страшилки про гибридные асферические элементы, особенно если это касается современных объективов. В общем случае я положительно отношусь к подобной технологии, так как это позволяет удешевить качественную оптику и сделать ее доступной большому количеству фотолюбителей.

  • из пластика не делают переднюю или заднюю линзы объектива, а потому эти элементы стеклянные и их сложно повредить. Внутренние же линзы можно поцарапать только если разобрать объектив
  • в объектива используется специальный пластик или специальный акрил, который стараются сделать устойчивым к потемнению и деградации от времени
  • от мастеров по ремонту объективов я еще ни разу не слышал про отслоение пластиковой части линзы объектива от его стеклянной части
  • много успешных объективов в своей схеме имеют гибридную асферику и пользуются большОй популярностью. Первыми приходят в голову Nikon 35mm f/1.8G DX и Canon 17-55/2.8 IS
  • конечно, фраза ‘все линзы стеклянные‘ звучит куда лучше, нежели ‘часть линз пластиковые или гибридные’. Многим фотографам/фотолюбителям психологически сложно переходить с каких-нибудь классических стеклянных ‘Zeiss/Leica/любой-другой-славный-фотобренд‘ на некоторые современные ‘пластик-фантастик-изделия’ отлитые в Китае или во Вьетнаме

Мысли о том, что будет с моим Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D еще через пару десятков лет оставляйте в комментариях. Также, интересно услышать пользователей, которые когда-либо сталкивались с какими-то реальными проблемами в объективах, оптическая схема которых включает полностью пластиковые, акриловые или любые другие пластикоподобные элементы.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 56, на тему: Про гибридную асферику

  • Павел

    «Мысли о том, что будет с моим Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5D еще через пару десятков лет оставляйте в комментариях»

    Что будет? Да то же, что и с пластиковыми бамперами и фарами современных иномарок — НИЧЕГО. При правильной эксплуатации.

    • Аноним

      Пластиковые фары мутнеют со временем.
      Даже у дорогих Мерседесов))
      У W220 и W210 например.

      • Аноним

        Пластиковые фары мутнеют не от времени, а от воздействия частичек пыли/песка, которые в них врезаются во время движения автомобиля.

        • Денис

          ультрафиолет заставляет их пожелтеть
          а царапины больше при протирании тряпкой появляются, чем при движении

          • Ввс

            Фары греются, внутри же лампа галогеновая. А если снаружи снегом полинуть, то микротрещины появятся

            • Денис

              факторы действуют всем вместе, кстати галогенки ультрафиолет тоже излучают
              летом фары заметно нагреваются, а зимой — вряд ли. снег оттаивает, но не более того

              • Михаил

                Зимой они также ощутимо нагреваются. Если фары стеклянные, то попытка почистить их снегом заканчивается заменой.

              • Денис

                впредь буду аккуратнее, чистил снегом и те и другие…
                особенно с противотуманками часто так делаю
                летом основная проблема днем если ездить с ближним светом — расплавляются провода, если лампа мощная стоит :)

              • Денис

                (изоляция оплавляется рядом с лампой)

              • Виктор

                Изоляция проводов (любых!) греется и оплавляется ТОЛЬКО от плохого контакта (соединения).Причину искать надо там.

              • Денис

                на самом деле если вместо стандартной 55Вт лампы поставить более яркую, то будет протекать ток больше расчетного, провода будут греться в целом, а тут еще лампочка горячая рядом и лето в целом

            • Макс

              Так и линзы объектива пожелтеют от ультрафиолета! Ужасть!!!

      • Онотоле

        Кстати, кто-нибудь знает какой вид пластика применяют для изготовления линз? Поликарбонат?

  • Ввс

    Не знаю за объективы, но ходу в очках с пластиковыми линзами. Линзы легче и тоньше. Это плюс. Но найти качественную и недорогую нереально. Так что я бы не говорил, что пластик делает объектив доступнее, он увеличивает прибыль капиталиста, вот и всё

    • 1Ds_mk3

      Время дешевых, качественных и светосильных объективов не наступило и не наступит уже никогда.
      Особенно на падающем рынке фототехники.

      • Виктор

        Априори, качество никогда не было дешевым.

    • Аноним

      Поначалу в силу дефицита, моды и отсутствия всякой достоверной полезной информации коммерсанты дерут три шкуры. Причём цены берут с потолка. Когда дойдёт до официальных поставок окажется что цена не такая уж и сумасшедшая, и не такие они и офигенные как их преподносили вначале.

  • Онотоле

    Долговечность — это хорошо, а что с качеством картинки?
    Не асферические ли элементы, случаем, отвечают за «луковичное» боке? Или боке с яркой точкой в центре? Убирая одни (сферические, не такие уж и неприятные, а часто — даже желательные) аберрации, привносятся другие — на первый взгляд малозаметные, но зато на 100% синтетические.
    Короче, сферические линзы — рулят! сферические линзы — форева!

    • Михаил

      Кесарю — кесарево. Я лучше без сферических аббераций жить буду и без изменения резкости по полю кадра

      • Онотоле

        Изменение резкости по полю тут при чём вообще? Применение асферики не гарант его отсутствия, равно как и объективы без асферических элементов могут как обладать, так и не обладать таким качеством.

        • Михаил

          Не гарантирует, но улучшает. Ширики без асферики и спец элементов — та еще песня. На теледиапазоне эфыекта куда меньше

  • Ololoev

    Стоит помнить, что сегодня мы покупая почти любое изделие платим не столько за материалы из которых изготовлено это изделие, сколько за технологии, что содержатся в нём.

    Минеральное стекло отсекает уф-диапазон, чем обеспечивает полимерным линзам долговечность, а стабилизаторы в полимере предохраняют его от изменений. Производитель тестирует полимеры в жёстких условиях, имитирующих десятки лет эксплуатации, часто в агрессивных условиях. И только те составы идут дальше, что прошли подобные испытания. Отсюда и вытекает цена на изделие, которое «проходит» не один десяток лет, будучи лёгким и надёжным.

    • Александр

      Вы такой наивный — «производитель тестирует……..» Производитель — капиталист.. И ему похрен, что вы будете делать дальше с его изделием — особенно когда закончится гарантия… Это «злобный оскал капитализма»… Тестируют они только, что бы определить и подправить срок службы… Весь этот технический прогресс основан только на шкурном интересе… Всё остальное для капиталиста вторично… Запомните слова Владимира Ильича:»Капиталист пойдет на любые преступления ради сверхприбыли» Сейчас это Аксиома — «Золотые Слова» вождя мирового пролетариата…

      • Аноним

        Вы интересный человек вам автор пишет, что обектив не теряет своих свойств на протяжении четверть столетия, а вы капиталисту по фигу качество. Подобного рода асферика позволяет создавать относительно недорогие объективы по классу тамрон 28-75/2.8 хотя у неё наверняка есть свои недостатки возможно в виде несовершенного боке. У меня нет ответа почему процветающий социализм так и не дорос до автофокусного Зенита и остался на уровне Гелиос 44-2, а загнивающий капитализм создаёт автофокусный 28-70/2.0. Получается, что капиталисту отнюдь не пофигу и свой ресурс 7-10 лет даже самые бюджетные камеры и объективы отбивают

        • Ввс

          Ага,афтар 25 лет снимал одну и ту же сцену и сравнивал качество картинки )

          • Онотоле

            Вообще-то это вовсе не проблема — найти какой-нибудь кадр 25-летней давности и воссоздать условия. Это про резкость-помутнение.
            Относительно потемнения — в статье уже указаны методы и результаты проверки на это, читайте внимательно.

          • Аркадий Шаповал

            Если про то, что картинка стала хуже, то попробуйте опровергнуть мой тезис :)

            • Дим

              Цитата : «У меня нет ответа почему процветающий социализм так и не дорос до автофокусного Зенита и остался на уровне Гелиос 44-2, а загнивающий капитализм создаёт автофокусный 28-70/2.0.»
              Проблема вашего выпада в социализм в том, уважаемый, что сейчас можно совершенно свободно купить старые объективы Зейц, Шнайдер, ИСКО и тому подобных-мега-брендов, что с Запада, что с востока Германии или там прям из магазина в Австрии и сравнить с купленными на том же e-bay Гелиосами, прям на современной тушке и сделать выводы самостоятельно. Верно и то, что железного занавеса нет и многие теперь уже объездили порядочно стран процветающего капитализма. Это я к тому, что Вы уже в конце концов можете оставить свои заумно-авторитетные-всезнающие намёки при себе.

              • Роман

                Как работает процветающий социализм вы можете наблюдать сейчас в Венесуэле. Но у вас каждый раз социализм «не тот».

              • Дим

                В Венисуэле мы можем наблюдать мягкое продвижение демократических ценностей, которое притормаживает по известным причинам. Примерно такое как при арабской весне со взрывами и массовым кровопусканием у простых людей. Не знаю как там с демократией в Ливии сейчас, но лично я такого ни для кого, даже для вас, не хочу. Почитайте хотя бы про Васко да Гаму — идущего на помощь христианам Индии, или там о изучении затмения Венеры на Таити, которое проводил известный Британский первооткрыватель. По существу разные инструменты для разной работы. Если у вас что-то не так с видинием, обливание кого-то грязью вряд ли поможет.

              • Дим

                Мне вы не доверяете, очевидно, вот интересная заметка Financial Times (не пост социалистический ресурс) о гегимонии США : http://www.bbc.com/russian/amp/news-48224296

              • Дим

                Сами наклеяли ярлык. Сами навели порядок. Сама садик я садила, сама буду поливать.

      • Роман

        Какие же вы больные там. Гелиос в руки. Украденный у Цейса.

        • Дим

          А соженные в концлагерях люди, это конечно ничего такого, на фоне заботы о мошне.

          • Роман

            Вот кто бы говорил. При наличии Гулага и миллионов, кинутых в топку революции. Два сапога пара и неизвестно какой хуже. У Цейса хотя бы оптика нормальная была.

            • Дим

              Вам, возможно, стоит пересмотреть свои приоритеты или там ценности. Есть такая книжка не помню точно название, но что-то вроде: справки НКВД о состоянии в стране. Дорогие товарищи желатели все добра с просвещенного Запада и тогда не дремали. Это вовсе не означает, что я поддерживаю кровавый террор большивиков. Но желание некоторых сделать лучше соседу из своего чувства справедливости, при олицетворении себя с богом, это просто предел всему

          • Денис

            заключенные концлагерей сутками ходили без остановки, тестируя обувь, например
            очевидно, в превосходном качестве цейса есть и их заслуга

            • Дим

              Можно еще вспомнить опыты на заключенных по выживанию после долгого прибывания в холодной воде. Они были настолько «милыми», что какое- то время их реально бесценными результатами боялись пользоваться

      • Дим

        Не надо приписывать мне свои фантазии, я, вроде, ни на кого не набрасываюсь с целью нивилировать свой когнитивный дисонанс.

      • coroner

        Цитата:
        Запомните слова Владимира Ильича:»Капиталист пойдет на любые преступления ради сверхприбыли»

        А это не его слова. И цитата искажена. Учите матчасть.
        Его слова вот: «Главная проблема цитат в Интернете — то, что все верят в их подлинность»

  • Аноним

    Вот, не поэтому ли фото (боке) с дешевых зумов многих не устраивает?
    Да и дешевые китайские фиксы, мягко говоря, не впечатляют искушенного взгляда.

  • Читатель

    В кон предыдущей теме о стабе — пластиковыми линзами ворочать легче и знергопотребление меньше.

  • Мимо Крокодил

    Проблема старой оптики ни в пластмассе если она есть. А в механике, конденсате, грибах и проч) крутил и представленный Аркадием никкор. Ничего нового. На стекле конденсат и грибы, на пластмассе так, протереть тампончиком на раз. Мутности не отметил.
    Сложную асферику приходилось клеить-расклеить…но это уже то до чего у сидящих на этом сайте 99 проц руки не доберутся никуда) там свои нюансы.
    А так- х#рня это все, покупайте парни флюориты и сложные асферики. И да будет вам счастье и $$$лучие)

  • Igor Rozhkov

    Полимеры рисуют хуже. Меньше деталей в тенях. Японцы не «наплавляют» полимер на стекло, а пользуются специальным термоклеем. Позже, в слое этого клея заводятся грибы(плесень), из-за которой падает контраст и качество изображения в целом. Видно их при флоурисцентном освещении. Интересно, что эта плесень больше поражает стёкла приморских стран, видимо морской воздух способствует их росту. В Японии фотографы-коллекционеры держат свой парк оптики в специальных шкафчиках, внутри которых поддерживается автоматически микроклимат, препятствующий возникновению этой плесени в линзах объективов. Можно было бы продолжить ликбез дальше, но печатать лень. Моё мнение такое — нужен объектив на пару — тройку лет, тогда можно покупать любой. Для долговременного пользования я бы не стал связываться с полимерами.

  • Мимо Крокодил

    Игорь, не вгоняте в ступор читателей) что у Никона одно, то у сапога другое. Грибы растут везде. Склеи тоже разные — начиная с канадок заканчивая #ер знает какими эпоксидами у старых сигм например) хочешь чтобы объектив был вечным — не берите завальцовку от оли и дорогущие топы на склее — те, которые сами не сможете отмыть если че. Вечный объектос — это механика, помноженная на ваши руки. Ну или ремонтника, что под большим вопросом. Кстати, плёночные фото аппараты туда же) принцип тот же.

  • Мимо Крокодил

    В общем понимании дополню — главное в полоскании с объективом это возможность найти под него донора. Ни всегда получается кстати. Ну или занимает до #ера много времени.
    Например. Один из моих полностью заросших беломутных 80-200 4.5, представлявший из себя плантацию водорослей на просвет ( подуха, что то вроде, мыльное белое варево на просвет), отличненько так отмылся оптически. Но… Приржавел с хвоста настолько, что пришлось срезать байонет напрочь.
    Так как серия была первая древняя, он превратился в ждуна на полтора года, пока не приплыл второй такой же с разбитым напрочь линзоблоком — но целым хвостом.
    Вообще же маета со стеклом это творчество, с железом — так, ожидание запчастей)

  • Артем

    а как насчет температур, пластик меняет свои свойства от температур. в пленочную эру была у меня мыльница, летом отличные снимки , а на морозе мыло сплошное.
    из свежих примеров , тамрон 28-75 2.8 , со временем на открытой стал софтить

    • Вв

      Я вижу, у нас новый высокоинтеллектуальный тролль появился. Забаньте его уже…

  • Мимо проходил

    Тема, вот интересная тема по поводу светлых автофокусных тамов) там дело в том что он по сути однораз. Поясняю. Конструктив по сути китайская игрушка. Юстировочные винты в пластмассу) направляющие, втулки и проч повеселее но тоже далеко не ушли. В итоге при попытке от стройки в идеале приходится герметить!!! Что вообщем сродни удаче. Ну там и ценник был на поиграться вообщем. Хотя оптически не плох.
    По поводу мыльниц — хз, в руках не держал, не знаю. То есть там изначально на скока мне известно в массовых моделях был пластик по дефолту.
    Практики мтл работали у меня до минус 20ти. Больше не мучал. Или морозов не было). Жива по сей момент, даже не лазил)
    Как то так.

  • Аноним

    мы все умрём

    • Вв

      ой ли

    • Аноним

      О, как… А ведь и правда!
      Так стоит ли покупать что подешевле (пластиковое)?
      Пластиковый корпус — это ещё куда ни шло, и то приятней держать в руках металл.
      Только качественная оптика вряд ли делается из гибридов.
      Оптика — пластик! Монитор — пластик! Фото — с пластиковыми лицами… А потом удивляетесь, что с зеркалки, что с смартфона — одинаково (неприятно).

  • Reveur_Ph

    Спасибо, Аркадий!
    Вы подняли очень интересную тему, очень сожалею, что она свалилась в экономику и политику.
    Сам же, уже довольно долго не могу определиться с выбором: 85-ки nikon-g-1.8, tamron-1.8-f016,или samyang af 1.4 (с гибридными линзами)…
    Теперь, больше склоняюсь к samyang’у (мануальным доволен).

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019