фотограф на свадьбу цены Фотография для любителей

Объектив 7artisans 55mm f/1.4. Обзор от читателя Радоживы

Обзор объектива 7artisans 55mm/f1.4 специально для Радоживы, подготовил Алексей Ляпидевский.

7artisans 55mm f/1.4

7artisans 55mm f/1.4

Здравствуйте. Меня зовут Алексей. Хочу рассказать про недавно приобретенный объектив 7artisans 55mm f/1.4 для системы Micro 4/3. Объектив был куплен здесь.

Я не занимаюсь фотографией профессионально, но несколько лет фотографирую на джазовых концертах. Сначала это был джазовый клуб, затем приглашения от исполнителей для съемок их концертов. Мне понадобилось опытным путем осваивать такую съемку, приспосабливаться к освещению, выбирать технику – камеру и объективы.

Объектив 7artisans 55mm f/1.4 – недорогой объектив с большой светосилой и ручной фокусировкой. Его выпускает недавно образованная (в 2016 г.) китайская компания 7artisans. Объектив выпускается для беззеркальных систем с байонетом E-mount (Sony), X-mount (Fujifilm), EF-M (Canon), Micro 4/3 (Panasonic, Olympus и др.).

Внешний вид объектива

Технические характеристики

Фокусное расстояние: 55 мм
Стабилизатор изображения: без стабилизатора
Система (байонет): Micro 4/3
Число лепестков диафрагмы: 14 шт
Максимальная апертура: F/1.4
Минимальная апертура: f/16
Угол зрения: 28º
Резьба под светофильтр: 49 мм
Оптическая схема: двойная схема Гаусса, 5 групп, 6 элементов
Материал оправы: металл
Минимальная дистанция фокусировки: 0.35 м
Диаметр корпуса: 53 мм
Длина: 55 мм
Формат кадра: APS-C
Масса: 272 г
Кольцо диафрагмы: без фиксированных положений
Метод фокусировки: ручная фокусировка

Оптическая схема объектива:

Оптическая схема 7artisans 55mm f/1.4

Оптическая схема 7artisans 55mm f/1.4

Конструктивные особенности

Оптическая схема на сайте производителя обозначена как “схема Гаусса”, точнее “двойная схема Гаусса” — общая схема, к которой относятся схемы “Planar”, “Biotar”, и используется во многих моделях объективов известных фирм.

Ход кольца фокусировки около 120º, ход кольца диафрагмы около 60º. Кольцо фокусировки широкое. Кольцо расположено ближе к байонету. Кольцо диафрагмы вращается плавно, без щелчков на значениях диафрагмы.

Фокусировка осуществляется перемещением всего линзоблока, задняя линза также перемещается. При фокусировке передняя линза не вращается.

Диафрагма состоит из 14 лепестков. Лепестки серые, матовые.

Производитель утверждает, что объектив имеет низкие хроматические аберрации.

Впечатления и опыт использования

После распаковки сразу обращаешь внимание на отличный внешний вид объектива и красивую упаковочную коробку.

Механическая конструкция объектива неплохая, сборка качественная, но есть некоторые признаки, указывающие на недорогую модель: кольцо фокусировки в положении “бесконечность” нечетко упирается в ограничитель, ограничитель несколько пружинит и прогибается.

Ход колец фокусировки и диафрагмы плавный, вязкий. Кольцо фокусировки широкое. Кольцо расположено ближе к байонету, но наводиться на резкость удобно. Поскольку кольцо диафрагмы не имеет фиксированных положений, это не позволяет устанавливать диафрагму на ощупь. Еще одна неприятная особенность – при вращении кольца диафрагмы можно задеть кольцо фокусировки, и сбить наводку на резкость.

На моем экземпляре объектива в крайнем положении кольца фокусировки происходит чуть заметный перелет за бесконечность.

Особенности изображения на f/1.4

При съемке с диафрагмой 1.4 на изображении меньшая резкость и глубина резкости, меньший контраст. Изображение выглядит “замыленным”, с “софт-эффектом”. Это более заметно на удаленных объектах (здания):

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Важное замечание! На приведенных фото изображение на диафрагме 1.4 блеклое потому, что переэкспонированное, т. к. камера установила минимальные выдержку 1/4000 и ISO200. Можно было включить в настройках low ISO (ISO 100), но я обратил внимание на эту проблему уже после съемки.

Еще примеры фото с диафрагмой 1.4 и 2.8:

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

На диафрагме 1.4 сложнее наводиться на резкость. Если это портрет, то человек в кадре может сместиться, и выйдет нерезко из-за малой ГРИП.

Попробовав снимать портретное фото на диафрагме 1.4 я заметил, что на большей дистанции съемки (около 5 м.) фото выглядит не так эффектно, хотя заметно более сильное размытие в зоне нерезкости. При малой дистанции съемки (около 2 м.) на фото гораздо лучше ощущается объем и разделение планов, а также менее заметен софт-эффект, снижающий резкость.

Мне также очень понравилась съемка предметов с малого расстояния (около 1м.) — на диафрагме 1.4 хорошая резкость, хорошо передается объем и глубина пространства. В образцах ниже можно увидеть фото.

На контрастных объектах вне центральной части кадра могут быть заметны окантовки того же цвета, сдвинутые к центру кадра:

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

На некоторых кадрах на диафрагме 1.4 на контрастных обектах был замечен незначительный фиолетовый фринжинг, который отсутствует на диафрагме 2.8:

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

На некоторых кадрах на диафрагме 1.4 на контрастных обектах был замечен незначительный фиолетовый фринжинг, который отсутствует на диафрагме 2.8:

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Замечание: фото с фринжингом переэкспонированные (см. выше).

Пример потртета на f/1.4:

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Фото сделано с расстояния около 1,5 м. Освещение — люстра, люминесцентные лампы 2х18 Вт. Спереди подсвечено вспышкой камеры, мощность вспышки в настройках уменьшена на 1EV. Обработано из RAW файла, скорректирован цвет, добавлена резкость. Шумоподавление — по умолчанию. RAW конвертер — SilkyPix Developer Studio 4.4 SE. Внутрикамерный .jpg без обработки есть в конце обзора среди тестовых фото.

На диафрагме 2,0 резкость заметно улучшается, портреты выглядят нормально. Увеличивается ГРИП, меньше вероятность выпадания из зоны резкости. Диафрагма 2,0 также удобна для наводки на резкость, т.е. при портретной съемке можно установить диафрагму 2,0, и больше не трогать кольцо диафрагмы.

На диафрагме 2.8 резкость становится хорошей в центре кадра и удовлетворительной по краям, и годится для съемки зданий, уличной съемки.

Объектив нормально переносит боковой свет. Я замечал засветку на изображении если недалеко вне поля зрения находился яркий уличный фонарь, либо если объект съемки темный, а недалеко за краем поля зрения освещенное окно, или небо.

Контровой свет (неяркое солнце за облаками) не дает больших засветок по полю кадра.

Яркие источники света в кадре (прожектора, автомобильные фары) на прикрытой диафрагме дают 14-лучевые звезды – небольшие и довольно красивые.

Тест на резкость

На объективе отсутствует отметка для диафрагмы 11, что я не сразу заметил. :) При съемке тестовой серии прошел весь ряд значений диафрагмы на объективе. Таким образом имеются тестовые снимки для диафрагмы 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 16. Информативность теста от этого не страдает.

Ниже приведено тестовое фото (мозаика на стене), и отдельные фото – кроп на увеличении 100% для левого нижнего угла и центральной части фото для разных значений диафрагмы.

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Пример фото на 7artisans 55mm f/1.4

Плюсы и минусы

Положительные стороны объектива:

  • Высокая светосила
  • Рисунок объектива подходит для портрета
  • 14-лепестковая диафрагма
  • Компактность
  • Металлическая оправа
  • Низкая стоимость

Отрицательные стороны:

  • Отсутствие фиксатора положений диафрагмы не позволяет установить ее на ощупь, не глядя
  • На шкале диафрагмы не обозначена диафрагма 11. Если не было места, можно было бы там нанести точку или штрих, как иногда делают в таких случаях
  • Кольцо фокусировки можно задеть рукой при установке диафрагмы, и сбить наведенную резкость
  • Часть оправы возле байонета, за которую можно захватить объектив рукой невелика, и это усложняет его установку на камеру

Примеры фото

Ниже приведены тестовые фото — внутрикамерный .jpg без обработки, были добавлены данные экспозиции. Поскольку для мануального объектива в EXIF не сохраняется значение диафрагмы, эти данные были добавлены вручную по памяти и по заметкам при съемке, и могут быть неточности.

Исходные файлы можно скачать по этой ссылке.

Выводы

Объектив 7artisans 55mm f/1.4 – хороший и недорогой объектив, подходящий для портретной съемки на кроп-камерах, и для съемки при малой освещенности. Диафрагма 1.4 условно рабочая (слабее резкость, более заметны искажения). При съемке с близкой дистанции на диафрагме 1.4 может быть хорошая резкость и фото выглядит очень эффектно.

Объектив может быть альтернативой современным автофокусным объективам. Преимущества по сравнению с современными автофокусными объективами: стоимость ниже в 2,5 раз, светосила может быть выше. Недостатки: менее совершенная оптика, конструкция, более слабое качество изображения. Отсутствие автофокуса может усложнить наводку на резкость и снижает оперативность. Отсутствие стабилизатора изображения увеличивает процент плохих кадров из-за дрожания камеры. Однако, новые беззеркальные камеры хорошо приспособлены для мануальных (неавтофокусных) объективов, обеспечивают стабилизацию изображения и облегчают наводку на резкость.

Для тех же целей, что и 7artisans 55mm f/1.4 можно применять старые мануальные объективы, но они могут иметь проблемы с состоянием оптики и механики. Также такой объектив должен иметь запас по разрешающей способности для работы с сенсорами кроп-формата. Достоинства старых мануальных объективов – популярную (в свое время) и зарекомендовавшую себя модель 50mm f/1.4 можно купить за меньшую цену (в 1,5 раза).

Важный момент. На известных сайтах Интернет-торговли есть много вариантов объективов за невысокую цену непонятных брендов, или вовсе “noname”. Некоторые из них по описанию предназначены для систем видеонаблюдения, некоторые могут быть имитацией и иметь мало общего с реальными объективами для фотографии. У меня при покупке была такая же ситуация, и я не хотел купить псевдообъектив. В моем случае я обратил внимание на имеющиеся отзывы, обзор в Интернете, группу для этой модели на сайте Flickr с примерами фото. Также заметил, что на сайте производителя есть ссылки на официальные магазины на AliExpress, eBay, Amazon, где видно, что было сделано много заказов и есть много положительных отзывов.

Желаю всем удачных кадров.

Алексей Ляпидевский. 7 ноября 2018 г.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 93, на тему: Объектив 7artisans 55mm f/1.4. Обзор от читателя Радоживы

  • Михаил

    «более слабое качество изображения» — как-то режет слух)
    Спасибо за обзор. Интересная штука

    • alexey_laa

      Ну, да. Надо было просто написать «качество изображения слабее». А так получается, что там слабое, а тут более слабое. То я запутался в собственных формулировках.

  • Max Kotov

    Что тут сказать. На 2.8 терпимо, на более открытых всё странно, скорее нет. Боке в целом нормально, но ничего интересного. Фоткать можно на него, себе бы не оставил такой на кроп.

  • Limbo

    Хорош обзор:) Не подскажите кстати чем экзиф Вы редактировали и вписывали на снимки?

    • alexey_laa

      Данные экспозиции здесь добавлены вручную с помощью GIMP. Я поискал подходящие утилиты, но все равно данных диафрагмы с мануального объектива в EXIF нет, и нужно вписывать вручную.

  • Сергей

    Смотрится хорошо, добротно. На этом достоинства ИМХО, заканчиваются. Отечественные Гелиосы и Юпитеры (за меньшую стоимость) дадут более интересный результат.

    • alexey_laa

      Для сравнения (снимки на диафрагме 2.8):

      7artisans 55mm f/1.4 (https://ibb.co/cQh0RK) и Гелиос-81H 2/50 (https://ibb.co/h6FWYz)

      Гелиос, наверное, резче. Но на моем экземпляре внутри какие-то неинтересные блестки, из-за них вокруг ярких объектов в кадре возникают ореолы. Заходил я в магазин завода Арсенал (там еще есть немного техники). Продавец сказал, что это внутри проблемы с просветляющим покрытием (обсыпается?). Там же в магазине показал мне еще экземпляр такого Гелиоса. Я посмотрел, и внутри тоже немного такие блестки заметил. Я подумал — может такие Гелиосы в таком возрасте уже все имеют какие-то такие проблемы?

      • Max Kotov

        С советскими объективами как повезёт, разброс большой, увы. 7artisans поконтрастнее похоже, разрешение схожее. Но мне всё равно непонятно, что делать с ним на 1.4, если только не говорить при этом, что такой художественный замысел :)
        Спасибо за обзор, вотЪ!

        • alexey_laa

          Диафрагма 1.4 — это для меня тоже непривычно. Я пока и сам этим объективом недолго пользуюсь. Но при съемке на концерте большая светосила нужна достаточно часто. На некоторых сценах освещение сильное, и для съемки годится объектив с обычной светосилой. Но если освещение слабое, то нужна диафрагма 2-2,8. Выдержку можно увеличить только если в кадре нет движения. Можно поднять ISO, но на темных кадрах как раз сильнее всего заметны шумы. Особенно сложно может быть с барабанщиком, который сидит в дальнем темном углу сцены и при этом активно двигается. Еще сложность в том, что на более длиннофокусных объективах дрожание камеры заметно сильнее. А стабилизатор изображения может помочь от дрожания камеры, но не поможет при съемке быстро движущихся объектов, чтобы не было смаза все равно нужно укорачивать выдержку.

          • Max Kotov

            Да, с концертами всё непросто, приходится снимать на высоком ISO и шумодав использовать в пост-обработке. Из не относительно светлого я бы, наверное, Зенитар-М 50 1.7 порекомендовал бы. Боке приятное для портретов, стоит примерно столько же, что и 7artisans, на беззеркалках, правда, не пробовал. Немного красит картинку мой экземпляр, но разрешение и сама картинка радуют.

    • Михаил

      Ну они и темнее. А Юпитеры еще и не те фокусные. Не одноклассники совсем

      • Андрей Другой

        какие не те? 50мм вместо 55мм?
        10% ни на что не влияет.

        о какой светсиле идет речь, елси для приемлемого качества прихъодится закрывать диафрагму до 2,8?

        • Михаил

          85 и 135 никак не 50. Приемлемое качество к светосиле отношения не имеет. Тем более Гелиос на открытой также слаб, хотя 2.0

          • Андрей Другой

            А зачем вы сравниваете портретник со штатником?
            Если вам надо 50, то и берите Гелиос 44 — 58\2 или Юпитер 8 — 50\1,8 как самые бюджетные варианты.
            Если немного добавить, то Олимпус 50\1.8. Мне он обошелся за 20 евро вместе с доставкой.

            • Михаил

              Это Вы про Юпитер и 50мм пишете, а они (если не считать извращенские RF) все от 85 мм.

              • Родион

                В смысле? 7партизан для беззеркалок же, как давно Юпитер-8 50/2 и Юпитер-3 50/1.5 для М39 православной извращением стали?

              • Михаил

                Там вроде не м39, а контакс, да еще и без фокусера.

              • Андрей Другой

                Там вроде не м39, а контакс, да еще и без фокусера.
                =============================================

                О как! Как же раньше на Зоркий ставили Юпитер 8?

            • Михаил

              И приемлемого качества с Гелиосом не получится, так что без разницы

  • Родион

    Интересно, неужели он лучше, чем старый мануальный хлам того же класса? В целом по части боке норм, но оптическое качество так себе. Даже на М4/3 края явно плохи.

    • Max Kotov

      Ну, прикрытый терпимо ещё.

    • zengarden

      А что можно ещё вытянуть из шестилинзового двойного гаусса?
      У меня есть другой объектив (наверное, этого же производителя, они там все в одном месте делаются, просто названия разные), 25mm f1.8 — там и оптическая схема другая (сложнее), и картинка весьма достойная для китайца.

      • Max Kotov

        zengarden, у меня вопрос один. Зачем 1.4, чтобы покупали лучше? Можно же было сделать это стекло 1.8 или 2 и было без этих странных пародий на софтфокус и ХА.

        • zengarden

          Потому что этот 1.4 на диафрагме 2-2.8 покажет, возможно, лучший результат, чем 1.8/2 на той же 2.8. Но это не точно :)
          В общем, я бы такой не купил. Тем более что есть Samyang 85/1.4 и Nikkor 105/2.5.

  • TSerg

    Вдячність автору за огляд цього скла!
    Що сказати? Подивившись фотографії, скажу, що для себе не купував би. Практично за ті ж кошти, або за трошки більші можна придбати мануальні Такумар, Роккор чи Топкор. Пластика малюнку, боке, різкість на відкритій будуть значно кращі. Пересадка на потрібний байонет — то вже справа техніки. Тому недаремно придбав у минулому році RE.Auto-Topcor 1:1.4 f=5,8 cm Tokyo Kogaku.
    До речі, огляду цього скла на сайті Аркадія до цього часу, здається не було. А скло заслуговує на увагу .

  • Пётр Ш.

    Благодарю, Алексей. Очень хороший обзор. С объективом похоже всё в порядке.

    Насчёт разрешающей способности для современных матриц, это конечно же миф. Матрицы тут не причём. Достаточно представить какая должна была быть детализация на плёнке, что бы напечатать на формате А2, к примеру. Но не важно.
    Успехов!

  • Михаил

    Аркадий, опечатка:
    «Обзор объектива 7artisans 55mm/f1.4»

    • Аркадий Шаповал

      в чем опечатка?

      • Михаил

        Обзор объектива 7artisans 55mm f/1.4
        Должно быть так по идее

  • Владимир

    А лепестки диафрагмы там случаем не пластмассовые? Читал, что у китайских объективов такое случается.

    • Serhii Todoriuk

      Пфф, у наших Гелиос 81н тоже пластиковые лепестки после 88 года, хотя так не выглядят:)

      • zengarden

        Не знаю, как у ваших, а у наших Г81-Н лепестки металлические.

  • Vasil

    Днем, на солнце F1,4 (кошки к примеру или архитектура) не самый удачный вариант использования, а вот для помещений или ночной съемки вполне нормально. Его светосильность для этого и предназначена.

    • Андрей Другой

      Света всегда будет нехватать. Светосила предназначена для узкой ГРИП. Если света не хватает, его надо найти.

      • Михаил

        Как таки нет и еще раз нет. Расскажите это репортажникам и спортивным фотографам

  • Алексей de Paris

    Еще одна игрушка из Китая… Может быть для видео пойдет, но никак не для серъёзной портретной съемки …у вас брака будет процентов 95+….пейзаж, репортаж неудобно с таким фокусным на маленьком сенсоре… можно прикрыть и на предметку…и всё) лучше купите оригинальный автофокусный 50 f1,8 и не майтесь….

    • Андрей Другой

      не могу не плюсануть

  • Pawel

    Я не пробовал со всякими там Фокус пикингами фотографировать, но наводиться на 50 1.4 на кропе достаточно сложно, на полном кадре более менее.

    • alexey_laa

      Да, на f/1.4 много кадров получается с неточным фокусом. При съемке с ручной фокусировкой лучше периодически наводиться на резкость заново. Иногда на концерте, когда в кадре попадается удачная композиция, делаешь сразу серию несколько кадров, а потом видишь, что на всей серии непопадание в фокус. Т.е. лучше сделать пару кадров, навестись на резкость, сделать еще.

      • Pawel

        Кстати есть у Никон такая фишка как ловушка афтофокуса, т.е. нажимаешь спуск и крутишь фокус, как только подтверждение срабатывает производиться спуск, работает правда только с чипом)

        • Михаил

          И не со всяким( И не на всех моделях…

        • Родион

          У почти кого угодно это есть, только работает это откровенно так себе. По крайней мере у Canon не помогает.

      • Добряк

        Так а че мешает внешний хд вьюер присобачить? Будешь в 0.8 наводиться… Ты же видео снимаешь — ну так и работай по человечески…

  • Андрей Другой

    Объектив на открытой не рабочий. Лучше купить с рабочей 2,0 или даже 2,8 , чем с нерабочей 1,4. Получится дешевле, меньше и легче.

    • alexey_laa

      Не могу сравнить с дорогим f/1.4, хотя было бы интересно.

      • Андрей Другой

        И я не могу сравнить с дорогим 1,4.
        Мне достаточно сравнения с дешевыми 1,8-2,8

        • alexey_laa

          Я тоже мог бы купить объектив с f/1.8-2.0 в хорошем состоянии, или китайский новый. Автофокусный Panasonic — вряд ли, он значительно дороже. Я выбрал такой потому, что мне было интересно, какие фото получатся на f/1.4. Ну и надеялся, конечно, что и на f/1.4 можно будет годные фото получать.

          Интересное тестовое фото — скульптура «мальчик на подушках», фото в оригинальном разрешении: http://radojuva.com/wp-content/uploads/2018/11/review-sample-P1050591.jpg Тут диафрагма 1.4 и дистанция съемки метров десять. По-моему, если это обработать обычным образом с поднятием резкости и контраста, должно быть вполне прилично. Хотя не сомневаюсь, что на Lumix G 42.5mm f/1.7 ASPH. POWER O.I.S. будет лучше.

          • Аноним

            Насчёт «должно быть вполне прилично» — не будет, здесь нечего обрабатывать

            • Пётр Ш.

              Что можно обрабатывать, а что нет решает сам фотограф. Он также сам решает на какую технику и оптику снимать. И как ему это делать не имеет права диктовать никто. Даже самый известный критик интернета Аноним.

              • Аноним

                «Любит наш народ всякое …..» С.Шнуров. Техника, активно обсуждаемая на протяжении последних пары лет, повергает в полное недоумение. Всё, конечно, понятно — и с курсом рубля, и с прочим, но не до такой же степени.

              • Аноним

                Этот днарь же у Егорушки тему и #пи#дил. Про то что наш не наш ваш и тд народ любит.

              • Покемон

                Пётр +1
                Полностью с Вами согласен.

              • Аноним

                Накручивать резкость и контрастность (а то ещё и saturation) на снимках, сделанных слабой оптикой, — всё равно, что портвейном Три Семёрки закидываться. В смысле полного непонимания основы процесса…

              • Пётр Ш.

                А как ещё можно постичь все премудрости обработки если не через свой собственный опыт?

              • Аноним

                Собственный опыт автора обзора вполне ясен из слов: «если это обработать обычным образом с поднятием резкости и контраста». Во-первых, при работе с качественной оптикой далеко не всегда следует добавлять резкость при обработке. Во-вторых, в ещё большей степени это относится к контрастности. Загубить снимок таким манером легко, а вот улучшить можно далеко не всякий.
                Конечно, если нравится стилистика «вырви глаз», снимать можно и Семью артизанами, да хоть чем угодно. Главное — потом ползунки в редакторе до упора загнать. По поводу конкретного снимка мальчика на подушках — там резкости нет в принципе. А если её нет, никакой редактор её из шляпы не извлечёт — один конфуз будет, и только.

            • alexey_laa

              Вот, обработал: UM100-P1050591 По резкости и искажениям сравнимо с кадром на f/2.8

              • Аноним

                Я же говорил — ничего, кроме конфуза не получится. В диапазоне f1.4-2.8 этот объектив выглядит откровенно плохо. Выше уже писали о том, что лучше иметь реальные 2.8, чем такие 1.4. И есть такая Сигма за сравнимые деньги. Тоже не сказать, что перл творения, но и не ужас-ужас-ужас…

              • Пётр Ш.

                Вот это пример самого распространенного заблуждения в среде любительской фотографии.

                Наш зритель не видит на фото резкость. Он не видит шумы, заваленный горизонт, дымку от контрового света и гайки в боке. Зритель видит композицию и цвета. Это самое важное.

                Но в подовляющей части всех постов о фотографии в интернете обсуждают насколько резкая получилась на картинке кирпичная стена, чёрно-белые полосочки на бумажке или какой-нибудь бурьян в огороде.

              • Аноним

                Не «наш», а «Ваш». Зритель разный бывает.

              • Андрей Другой

                Пётр Ш.
                10.11.2018 в 11:28

                Петр, никто не спорит , что композиция и краски важнее прочего. Но зачем переплачивать за нерабочую 1,4 и таскать эту дуру, когда можно купить за меньшие деньги маленький и легкий 1,8-2,8 ?

                Зачем покупать мерседес с механикой от запорожца?

              • Аноним

                Тем более, что на приведённом фото вместо цвета — сплошная грязь.

              • Max Kotov

                По резкости, вот пример чуть более резкого кадра на кроп )
                Оптика советская, кто отгадает, тот молодец!

                https://ibb.co/b93UTV

              • Андрей Т.

                Самое распространённое заблуждение в среде любительской фотографии заключается в том, что сначала приобретаются камеры, вовсе не заточенные под качественные фото как приоритет, а потом начинаются поиски оптики под них, которая может решать хоть какие-то фотозадачи, не разоряя при этом фотографа.

              • Аноним

                Святой ты человек Андрюша золотые слова!!! А ещё заблуждение некоторых постоянных здесь в том что сидя ж на диване и клацая по мыши мы пишем мыло которое изменит чью то жизнь в корне. Ориентируясь по фото с сайтов.

              • Родион

                Max Kotov, Мир-1 или Мир-10 какой-нибудь что ли?

              • Max Kotov

                Родион, мимо. Могу просто сознаться, если нужно.

              • Андрей Т.

                Зенитаровский полтинник 1.7

              • Max Kotov

                Не зенитар, у него боке помягче всё же.

              • Андрей Т.

                Насчёт боке можно поспорить, а дефекты изображения, складывающиеся в т.н. «картинку», смахивают изрядно.

              • Max Kotov

                Есть такое, Андрей. Но дефекты с душой;)

              • Андрей Т.

                И я бы сказал — с широкой душой:) Давно не снимаю на советскую оптику — глаз отвык, поэтому такое странноватое ощущение — «и вот я снова стою на улице Ленина, и у меня дежавю время от времени».

              • Max Kotov

                Хахаха )) Понимаю. Но, что-то в них было родное. Я грешу, периодически вожу с собой и мало, но использую. Перебирать долго их можно. Индустар 50-2 это был.

              • Андрей Т.

                То, что это 50 мм — понятно было. А с этим Индустаром дела не имел, так что шансы у меня были нулевыми. У подавляющего большинства советских объективов есть неприятное (для меня) сочетание: там, где они резкие — они резкие до шершавости, а там, где они вне зоны ГРИП, они просто никакие. Такое получается «железом по стеклу», малокомфортное для глаза. Про цвет, боке и прочие вкусности умолчу.

              • Андрей Т.

                P.S. Посмотрел ещё раз внимательно фотографию — да, круг подозреваемых можно было сузить до «советский\50 мм\тессар». Дальше моя эрудиция по причине отсутствия практического интереса всё равно не простиралась.

      • Алексей

        подождём сигму 56мм

  • Родион

    А вообще, спасибо большое за обзор — мало тут кто обмолвится про объектив, а потом реально что-то напишет.

    • alexey_laa

      Да, некоторые люди оценили. Думаю немного погодя еще обзор написать. Я и сам про свой объектив теперь знаю больше — польза есть.

  • Пользователь

    Здравствуйте, народ простите за оффтоп, но дело срочное. Подскажите, столкнулся с такой проблемой. Полностью заряженные батареи оставляю в бустере, на утро обе севшие в ноль. (((( Третий раз на съёмку и такая лажа творится! Кто сталкивался, подскажите как быть.

    • Пользователь

      Камера Canon 700D

    • Сергей

      Видимо коротит бустер Ваш

  • Алексей

    Полезный обзор. Надо знать не только что стоит покупать, но и что покупать не стоит.

    • Max Kotov

      Это слишком категорично)

      • Алексей

        Это так реально. Ничего не увидел в картинке этого объектива достойного, даже какой либо мелкой изюминки — «сер как тюремная роба». У приведенного вами Индустара картинка лучше.

  • laureluc16

    Blog about sissy life
    lace socks for girls baby girls jackets women selling sex
    http://sissytales.porndairy.in/?view.mariela
    free gay young sex free erotic hypnosis scripts night gowns ladies potrno video money spells rituals i want a dating site movie urban cowboy xxx uadio

    • Аноним

      Вот да горячих девиц на обзорчике не помешало бы. Скукотища

  • Adon

    Спасибо автору и Аркадию за интересный обзор!
    Давно с интересом разглядывал на Али стекла 7партизан. Мне показалось, что обьектив сыроват и вскоре будет новая версия, с учетом ошибок.
    Жаль это стекло не фф, был бы годный бюджетный полтинник под А7.
    Обзоры на новые китайские стекла очень интересны!

  • alexey_laa

    Еще пару недавних фото на f/2.8. Объектив покупался для замены Гелиос-81Н 2/50. На Гелиос я тоже, в основном, снимал на f/2.8, т.к. он тогда резче.

    Фото на 7artisans 55mm f/1.4, диафрагма 2.8, .jpg без обработки:
    P1050732 P1050743

    • Сергей

      На втором фото наборчик по-центру базара нет )))

  • валерий

    покупать мануальный китайский полтинник, деньги на ветер ИМХО
    гелиос 77м-4 со светочилой 1.8, причем рабочей открытой диафрагммой намного дешевле, и результат лучше в разы. Зачем покупать 1.4 которые не работают как надо. Обзор нормально объектив никакой

    • Андрей Т.

      Обзор-нормально?
      «Выводы: объектив 7artisans 55mm f/1.4 – хороший и недорогой объектив…»

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2018