Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55). Обзор от читателя Радоживы

Обзор Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55) специально для Радоживы, подготовил Алексей Овощников.

Всем привет! Меня зовут Алексей Овощников. Вот я и моё оборудование. Сегодня я представлю вам краткий обзор на объектив Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Данный объектив является, по сути, флагманом и лучшим полтинником со светосилой 1.8 для полнокадровых беззеркалок Sony (55 мм на практике почти полтинник). Это тот объектив, купив который, пользователь по идее должен получить лучший и современнейший объектив в своём роде для своей камеры Sony с байонетом Е. Мне захотелось хорошенько оценить данное приобретение и лишь, потом что-то писать здесь на сайте Радожива.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Сразу скажу, что я не фанат беззеркалок от Sony из-за самой системы и реализации управления в камерах. Однако, я с интересом отношусь к этой довольно новой системе, и с удовольствием использую мануальные объективы с байонетами MD, FD, и т д на своём фотоаппарат Sony A7. Я чаще всего снимаю на Nikon и Canon, и на вышесказанном основывается беспристрастность и нейтральность обзора и оценки нашего Carl Zeiss.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Техническое описание объектива

  • Оптическая конструкция: 7 элементов (3 асферических) в 5 группах
  • Фокусные расстояния: 55 mm на полном кадре и 82.5 mm для  APS-C(серия NEX и ее продолжение Sony 5000/A6000)
  • Максимальное значение диафрагмы f/1.8
  • Минимальное значение диафрагмы f/22
  • Количество лепестков диафрагмы: 9
  • Минимальная дистанция фокусировки: 50 см
  • Максимальное увеличение: 0,14
  • Привод автофокуса: есть (бесшумный шаговый мотор)
  • Внутренняя фокусировка
  • Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм
  • Вес: 281 грамм
  • Длинна: 71mm
  • Бленда: пластиковая бленда крепится в специальный пазы (нет в обзоре)
  • Годы производства : с 2013 года
  • Есть защита от пыли о брызг
Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Оптическая схема Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Итак, судя по характеристикам, все очень хорошо — это отличнейший фикс объектив, производимый и продаваемый Sony, но с участием Carl Zeiss. Надпись Carl Zeiss это то, что, несомненно, увеличивает цену объектива, но в тоже время должна добавлять качества и солидности. Все-таки, это именитый бренд, сопровождающий фотографов много десятилетий.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Я думаю, по фотографиям все заметили грустное состояние объектива. Что поделаешь? В ходе эксплуатации в сложных условиях объектив получает царапины и вмятины и это неприятно. Однако радует то, что после всего пережитого объектив ничуть не утратил в своей работоспособности и работал у меня как часы. Пускай небрежное отношение к оптике в данном обзоре будет для нас своеобразным краш-тестом, который был пройден объективом просто великолепно! Такая устойчивость и неубиваемость это реально круто для современных объективов, которые напичканы сложной электроникой! Что-то бюджетное вроде Canon EF 50 mm f 1.8 (вторая версия) уже бы просто развалилось на сто частей! Поверьте, у меня был печальный опыт с вышеупомянутым объективом.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Удобство использования. Сборка

Здесь тоже все классно и не вызывает негатива. Да объектив своеобразный, весь целиком металлический. В руке как что-то цельное и даже примитивное. Все ровное и нет ни единого переключателя. Когда берешь объектив в руку это как кусок трубы со сточенными и сглаженными краями. Лично у меня он вызвал такие ассоциации при покупке и первом использовании. Этот объектив это воплощение минимализма в хорошем смысле. Даже какой-нибудь мануальный фикс из 60х годов выглядит веселее! Это все индивидуально и несет скорее эстетический, нежели практический смысл.

Фокусировка

Кольцо фокусировки тоже металлическое, расположено удобно и имеет ребристую поверхность. В эксплуатации оно практичное и ухватистое, ход всегда плавный, равномерный и достаточно мягкий. Это современный объектив и в нем используется электронное кольцо фокусировки. То есть, по сути, вращая кольцо фокусировки, вы сообщаете объективу то, в каком направлении стоит крутить механизм фокусировки. Вы сами не крутите, механизм как это происходит в большинстве объективов. Отсюда и замечательная плавность при вращении кольца. Переключение на мануальный фокус происходит автоматически, как только вы начинаете вращать кольцо, и, наоборот, при нажатии кнопки спуска до половины фотоаппарат снова активирует автофокус. Мне понравилась эта система и ее реализация.

Еще раз напишу о том, что фокусировка внутреннего типа, передняя линза всегда неподвижна. Пыль в объективе не появилась за несколько лет эксплуатации и это очень хорошо. Объектив фокусируется действительно бесшумно. А вот диафрагма при работе издает еле слышные уху, но все же немного слышные на видеозаписи щелчки. Внешний рекордер звука вам в помощь. Скорость автофокуса достаточна для комфортной работы в нормальных условиях. Однако автофокус все же не летает пулей и может немного уступает по скорости и отзывчивости старым отверточным объективам типа Nikkor AF 50 mm f1.8. Хочется дополнительно отметить тот факт, что сама камера заставляет объектив фокусироваться не так молниеносно как, например современные зеркалки среднего уровня у Nikon или Canon. Этот факт меня постоянно смущал при работе с камерой Sony A7. Следящий автофокус проигрывает конкурентам.

Скорость фокусировки и смены объектов съемки в следящем режиме автофокуса. Демонстрационное видео.

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55)

Качество формируемого изображения

О главном…итак получите ли вы то самое современное супер разрешение если, обзаведетесь этим современным супер-фиксом? Да разрешение на очень высоком уровне, однако, меня оно не удивило. Хороший мануальный фикс дает разрешение того же уровня на прикрытой до 2.8 диафрагме. Может 24 мегапикселя моей Sony A7 попросту недостаточно для полной демонстрации возможностей? Если у кого-то сеть опыт использования данного объектива на A7R делитесь им в комментариях! К слову добавлю, что объектив я недавно продал человеку который как раз искал супер резкость для своей A7R и он её вроде нашёл, влюбившись в данный объектив с первого тестового кадра))) Ну и на всем известном сайте – бенчмарке оптики и фотоаппаратов этот объектив получил ну очень высокую оценку по резкости!

Короче из вышесказанного резкость – супер!

Но не только резкость важна в объективе! Так часто бывает что объектив не дает хорошего качества на полностью открытой диафрагме (особенно это касается светосильных фиксов). В первую очередь мешают так называемые сферические аберрации. Говоря о герое нашего обзора можно уверенно заявить, что дефекты оптической схемы сведены к минимуму! Три асферических элемента в конструкции делают своё дело. По этому показателю данный объектив уверенно обходит конкурентов в лице Nikon AF-S 50 mm f 1.8, Canon EF  50 mm F1.8 и, конечно же, более старую версию  полтинника для Sony, а именно — Minolta AF 50 мм f 1,7. Это то, оборудование что я использую сам и вспомнил навскидку. Все они в большей или меньшей степени уступают нашему Carl Zeiss.

Конечно же, объектив не идеален оптически и есть неприятные моменты. Виньетирование на полностью открытой диафрагме довольно сильное, однако хорошо правится как в родном конверторе от Sony, так и в Adobe Camera RAW. С дисторсией все точно также — она есть, но она правится благодаря профилю.

К  неприятным дефектам также относят окрас контрастный объектов в зоне нерезкости в зеленоватый и фиолетовый цвет. К сожалению это присутствует и в данном объективе, но менее выражено, нежели в более старых и недорогих моделях от конкурентов упомянутых выше.

Боке (характер размытия заднего фона)

Как же можно не сказать о характере размытия заднего фона тестируя такой объектив? Да это все индивидуально и дело вкуса, но все таки я скажу, что боке у объектива современное и суховатое. Она не плохое, но все же ему не хватает привычной для полтинников плавности. Кто имеет другое мнение, пишите в комментариях по этому поводу. Наверное, современная, схема, имеющая супер резкость невыгодно меняет характер боке, и оно мне не очень то понравилось уже при первом знакомстве.

Это объектив для мега резкости и отлично подойдет для студии (которой у меня нет) и я говорю о настоящей профессиональной студии, где штампуют портреты в мега качестве и нацелены выполнять хорошие коммерческие заказы, там как раз используют камеры с 36+ мегапикселями.

Собирая информацию перед обзором, я как обычно посмотрел, что же профессиональные фотографы с Запада рассказывают и показывают с этим объективом. Как и ожидалось это в первую очередь студия, профессиональная съемка моделей, где часто предполагается куча обработки потом, чтобы подчеркнуть и умножить оптическое совершенство данного объектива. Предметная съемка? почему нет ! Однако отметим средненькую в своем классе МДФ. То есть у объектива Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/ 1.8 ZA макро возможности не очень.

Ссылка на фото в галерее в исходном формате. Ссылка на накамерный JPEG.

Итоги

Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/ 1.8 ZA это профессиональный объектив который был рожден для зарабатывания денег в студии. К фотолюбителям он не относится никаким боком. На беззеркалки Cони есть вариант втрое дешевле — это Sony FE 50 mm f/ 1.8 его ориентирование на любителя очевидно.

Достоинства

  1. Проверенная на практике неубиваемость и отличная оптика с применением всех современных технологий. Отличная сборка.
  2. Высочайшая резкость с расчётом на камеры типа Sony A7R и старше.
  3. Шаговый мотор фокусировки ( бесшумный и точный автофокус)
  4. Эргономика на высоте, очень удобный в работе объектив.
  5. Электронное кольцо фокусировки не зависит от механики и не вращается при автофокусе.
  6. Постоянный ручной контроль фокусировки.
  7. Внутренняя фокусировка. Можно использовать поляризационные фильтры без неудобств.
  8. Cкругленные лепестки диафрагмы, достаточно скругленное отверстие диафрагмы на всех значениях.
  9. Пыле- и влагозащита.

Недостатки

  1. Нет ни одной шкалы на объективе. Никаких меток кроме названия объектива и марки-производителя.
  2. Шум работы диафрагмы во время съемки видео. Слышен как периодический жужжащий звук.
  3. Высока цена за новый экземпляр, однако, стоит учесть профессиональную принадлежность и все встает на свои места.
  4. Не впечатляет МДФ в сравнении с конкурентами.

Всем спасибо за внимание! Если я что-то забыл упомянуть, поправьте меня. Материал подготовил Алексей Овощников

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 59, на тему: Carl Zeiss Sonnar FE 1,8/55 ZA T* (Sony FE 1,8/55). Обзор от читателя Радоживы

  • Н

    Ну и цвет у Соньки, буе-е-е. Пошел смотреть ссд цвет у Никона

    • Денис

      на таком ярком солнце CCD от Никона еще хуже будет. CMOS от Никона тут будет лучше

      • Н

        Зайдите в предыдущий обзор от Аркадия тоже полтинника на CCD с д100 и охренейте от цвета http://radojuva.com/2018/05/nikon-af-50mm-1-8-mkii-mic/ а потом зайдите сюда и посмотрите на этот цвет

        • Аркадий Шаповал

          С цветом а7 справится не каждый, особенно если ковырять равы сторонним по.

        • Алексей de Paris

          А вы снимали и на D 100 и на A7 ? Я снимал и с d100 все проще при обработке. Там вообще минимум настроек и все ок.

  • Покекмон

    Странные цвета. Как будто бы вместо камеры в обзоре был D300s или D90 или D700 или D7000, т.е. кто-то из Никонов на первых CMOS тёти Сони. Похожий акцент на зелени, но у Никонов тех лет он ещё более неприятен.

    • Покекмон

      Не хочу никого обидить, но помню, что сами Сониводы не особенно позитивно оценили цвета первых А7 по сравнению с А850 и А900.

      • Алексей de Paris

        Совершенно согласен, это основная причина редкого использования этой камеры лично мной. Причем в обзоре есть фото проявленные и в родном и а адобовском конвертере. Родной дает черти что в HDR ! Сторонний конверт меняет цвета очень сильно от родного ( что не хорошо и не правильно) и получается по цветам что то вроде D300S.

    • А. Гладких

      Это такая «дикая» постобработка в RAW конвертере. Очень заметны любительские ошибки в обработке «пересветов».

      • Алексей de Paris

        Здравствуйте, уважаемый «профессионал» ! А вы слышали про HDR ? Ни на одной фотографии нет пересветов. Для получения HDR я наоборот тянул тени, если вы понимаете о чем я.

        • А. Гладких

          Так я и не про тени. Света испорчены :-) И все уже обратили внимание на странный скинтон. Обработка дело вкуса, но нам бы чистые jpg с настройками из камеры. Спасибо.

          • Алексей de Paris

            Бедет вам чистый jpeg уже отправил Аркадию несколько фоток. В тот день когда снимал обзор выбрал в камере RAW без jpeg и сам себе создал проблему. Пришлось повозиться

            • Аркадий Шаповал

              Родная утилита Image Data Converter конвертит RAW, на выходе получаем чистый продукт, без сторонних вмешательств.

              • Алексей de Paris

                В родном конверторе я и делал конвертацию всех фоток, кроме последних ( HDR ). Еще парочка фоток из середины сделаны в стороннем. Там где кричат ой!!! какие кислотные цвета — это родной конвертор, там где вы видите никоновский скинтон — адобовский конвертер почти без настроек. Вот как то так)

        • Роман

          Не тяните shadows/highlights (по возможности никогда), тяните blacks/whites, они компрессируют тоновый диапазон корректно, особенно на дико контрастных дневных фотках. Положите равки, интересно посмотреть что можно вытянуть реально.

        • Роман

          Вы навернули насыщенность, цвета ушли практически в плашку однотонную. Нет легкой зоннаровской картинки даже в тени. Как бы понятно, что день, нет ни отражателей, ни тентов каких-нибудь, не самый лучший способ оценивать объектив. Но по картинкам получается «что-то светосильное».

        • АРтем

          Алексей de Paris Пересветы есть на паре фото , особенно где мужчина с велосипедом и собакой. Спасибо за обзор, обьектив как и система сони — нужна истинным фанатам такого цвета. Зато вы показали какой правдивый треш у тетушки сони ))))

  • Онотоле

    Спасибо за обзор!
    Написано хорошо, но почти все запятые по тексту нужно переставлять.

    Объектив некрасивый внешне. И боке у него некрасивое. Но резкий, зараза. В общем — да, из студии с таким — ни ногой.

  • Skai

    Да, на камерах с обычным количеством мегапикселей он избыточен. Но учитывая мертвый аф в 50 1.8 то альтернатив ему я не вижу к сожалению. На второй семерке я пробовал — крутился заметно быстрее. А настоящего следящего автофокуса кроме как на а9 и а7lll частично так и нет. Мне понравился когда щупал.

  • Nrfx

    Замечательное сравните с Minolta MD 55 1.7
    https://phillipreeve.net/blog/test-20-minolta-mc-1-755-vs-1000-zeiss-1-855/

  • Михаил

    Опечатки:
    «и т д на своём фотоаппарат Sony A7»
    «FE 55 mm f/ 1.8 ZA это профессиональный объектив» тут тире пропущено.
    Спасибо за обзор. По мне таким и должен быть полтинник — все-таки это штатный объектив, а не портретный, и характер боке для него не главное.

  • Александр

    «В ходе эксплуатации в сложных условиях объектив получает царапины и вмятины и это неприятно» — это говорит только о том, что фотограф наплевательски относился к своей фототехнике, больше ни о чём… У фотографа, который купил за свои деньги и который умеет бережно относится к своей фототехнике, такого бы не произошло… А цвета, да и в целом изображение ужасное… Всего два — три нормально получились…

    • Андрей

      Да, это — как неподмытость у барышни. Совсем нехорошо…

    • Алексей de Paris

      Вы не поняли смысл. То что объектив прошел все и не развалился сохранив полную работоспособность вот что важно. Это своего рода краш-тест проведенный не специально к обзору. Поверьте моему опыту, я работаю с фототехникой постоянно и видео профессиональные Никкоры заклинившие после падения с одного метра. А также свежие кеноновсие эльки со сгоревшими моторами фокусировки через месяц после окончания гарантии. Этот объектив в этом состоянии объектив без торга купили у меня за 2/3 цены нового ( хотя это меня даже удивило )))))

      • Андрей Другой

        Сложно сказать. Мои объективы за 8-10лет прошли огонь и воду. Ни сколов, ни царапин и все работает.

        • Андрей

          Да просто в дни молодого божоле надо камеру дома оставлять…

  • Покекмон

    Случайно наткнулся на одного из фотографов на фликре у кого этот 55/1.8 и А7 первого поколения.
    Такой же акцент на зелени и тех же оттенков, что и на Радоживе, и прямо таки дерматологическая резкость на женских лицах, причем этот фотограф из Японии, на фликре, пытался это всё компенсировать, но не особенно ему это удалось…
    В общем, Алексей Овощников не виноват — два разных человека не могут ошибаться одинаково, к тому же стаж фотографии у того жителя Японии с фликра поболее будет, чем у Алексея.

  • Виталий Н

    Может фокусировка у него и точная, но по моему не всегда там где нужно.

  • валерий

    Н-да цвета мягко сказать никакие. Все больше убеждаюсь в том что не прогадал купив фудж х-т1. Полтинник тоже так себе по сравнению с аналогичной оптикой от фуджа…

  • Pawel

    Прочитал данный обзор и удивился некоторым вещам. Автор выложил список своей техники, а в частности объективов, там есть несколько интересных моделей (про никон), но больше это похоже на коллекцию, что удалось по дешевке купить на авито чтоб поставить в сервант. Например: 24-50, 35-135, 70-300 и 75-240 4,5-5,6. И это при наличии отличных 28-105, 70-200 2.8 и 80-200 2.8 (зачем оба я не знаю). Но это не моё дело зачем вам эти «экспонаты». Сам обзор написан хорошим языком, легко читается. Сложилось впечатление, что автор давно занимается проф фотосъемкой и видеозаписью. Но когда я увидел фото, мне показалось что их делал другой человек. И если про цвета вроде как объяснили тем что это «плохая» камера Сони (хотя в редакторах профи получают почти любой цвет), то совершенно непонятно почему такие отвратительные сюжеты фотографии, откровенно тухляк. Мне кажеться, что автор — фотодрочер, собирает технику, посещает фотофорумы, пишет статьи, но НЕ снимает. Все сказанное ИМХО.

    • Степан

      Жизнь так устроена на планете Земля — кто то испытывает самолёты, кто то их строит, иные ставят рекорды, а большинство просто летают. Интересно мнение именно фотографа-профи о технике, но им некогда — они в «полях», пашут и косят :)

      • Pawel

        Аркадий же успевает и в полях «косить» и статьи интересные писать. Ну да ладно я то любитель, но все равно постеснялся бы выкладывать фото, где завален горизонт, куча пересветов, обрезаны ноги и никакой художественности. Лучше выложить меньше, но лучше, тем более судя по задроченностии линзу активно использовали. Ну раз больше об этом никто не пишет, а Аркадий выложил эти фото без исправлений, видимо это только моё мнение. Извините если обидел

        • Степан

          «обидел» — ? Меня это не касается. Это я так… рассуждаю.

    • Алексей de Paris

      хотелось бы отметить что я покупаю-продаю фототехнику и поэтому коллекция моя пестрая и список меняется чуть ли не каждый день. По этой же причине снимаю чуть ли не на все популярные системы, а осваивать все одновременно как вы наверное можете представить занятие не простое. По поводу 24-50, 35-135, 70-300 и 75-240 4,5-5,6. Первые три — это очень хорошие и полезные объективы, вы их сами пробовали ? 75-240 4,5-5,6 — это мой первый телевик, попользовался написал обзор ( которого не было на сайте до меня)и теперь продаю за ненадобностью. Про цвета…вы на A7 снимали и его RAW работали ? Конечно можно всегда снимать в jpeg и будет все проще, но я все отснял в RAW в тот день и сам себе создал проблему. Попробуйте что то сделать с RAW из А7 и потом напишите.

      • Аркадий Шаповал

        И на том спасибо :)

      • Pawel

        Я пробовал 24-50 и 35-135 оба по 50 баксов отдавади, брать не стал. 70-300 лучший бюджетный зум, но при наличии 70-200 2.8, не имеет смысла так как 300 мм мыльноватые.
        «хотелось бы отметить что я покупаю-продаю фототехнику» — теперь все встало на свои места, я думал это для себя куплено, тогда вопросов нет, обозоры пИшите хорошо, читать приятно

  • Михаил

    Здравствуйте, Алексей. Было бы интересно увидеть обзор на Tamron SP 500mm

    • Алексей de Paris

      спасибо за комментарий, на Тамрон точно точно будет обзор. На него очень интересно снимать, но только в солнечный день, так что материал набирается не спеша.

  • Кирилл

    Вот все таки как я ненавижу цвета и фактуру всех камер А7 — сколько не перебрал примеров в сети,после Nikon, Canon, Sigma ну никак у меня не заходит эта дикая фломастерная кислота и грязь. Все рожи красно-оранжевые, зелень ужасна , все одним кислотным оттенком без вариаций, на ночных и астрофото вечно грязные маджентовые шумы ( Кенон Мрак два отдыхает) Обратите внимание, что несмотря на высокую резкость оптики , ни на одном фото нет самых мелких деталей — все замылено акварельным шумодавом даже на ИСО 100. Старые Nex 3,5,7 дают лучше микродетализацию и цвета. После любой дешевой зеркалки Никон такое мыло А7 просто не завораживает мягко говоря

  • Игорь

    Сколько «профессионалов высшего уровня» собралось. И автору с его фототехникой косточки перемыли, и заваленные горизонты и не-художественность фото оценили. И ведущие бренды фотоаппаратов перебрали…
    Задачей автора обзора — было оценить (субъективно) и постараться донести нам, читателям — конкретные «плюсы и минусы» данного объектива. В наглядной форме, на наглядных примерах. Автор с этой задачей прекрасно справился. Приложил весьма наглядные фотоснимки и свои личные ощущения, которые вполне позволяют нам, читателям ресурса — быстренько (для себя) сделать вывод — «нужен мне такой объектив или нет?»…

    • Pawel

      Согласен, задача выполнена, вопросов больше нет.

  • валерий

    такой точно не нужен)))

  • валерий

    автор не зря его продал)))

  • АРтем

    А что за треш в листве? это проф обьектив такое устраивает? и цвета, конечно жуть, перекрутили

  • necol

    Что фото, что обзор-просто чудовищны.

  • Андрей

    При всех вопросах к камерам Сони, основная часть снимков этим объективом, выставленных в Сети, зоннаровский look имеет. Он может нравиться или нет (мне — скорее нет) но по факту он там присутствует. В снимках из обзора он по преимуществу отсутствует, поэтому относительно «автор с задачей справился» есть сомнения. Чтобы снимать зоннарами качественно, нужен не просто хороший фотограф, а, так сказать, заточенный под зоннары фотограф…

    • Родион

      Пардон, но от зоннара здесь только название. В последний раз «зоннаровский лук» можно было увидеть на серии телевиков типа 135 2.8, и то — «лук» там тоже вполне себе «эрностаровский»))) Так что сие наглядный пример влияния шильдика на восприятие картинки.

      • Андрей

        Можете полюбоваться на сравнение луков «шильдикового» зоннара и «настоящего» у Евтифеева. http://evtifeev.com/5644-carl-zeiss-sonnar-13528-37-13535.html Большая разница? «Влиянием шильдика» Вы уже многократно веселили ленс-клуб…

  • Роман

    Рисунок объектива — это градация по яркости и насыщенности. Если насыщенность вывернуть на максимум, а насыщенности почти уравнять, рисунок сожрется постобработкой. Поэтому и не видно ничего, на посредственные с точки зрения исполнения фото наложили жуткую постобработку. Объектив в процессе потерялся вместе с рисунком. Вообще мне все эти глубокие рассуждения про цвет сонек, скинтон и прочие эфемерные характеристики кажутся довольно странными. При ретуши скинтон делается любым и он смотрется нормально. Надо загар — будет загар, надо белоснежку — будет белоснежку. Здесь просто человек по привычке навернул, хотя на фото в полдень после рава наворачивать нужно очень осторожно, там контраст и так максимален или около того.

  • Валентин

    Критика слишком жесткая. Даже не глядя в EXIF точно видно, какие файлы конвертировались через родную программу Sony, а какие через Adobe Camera Raw. В родном Image Data Converter по умолчанию идет сильный контраст и высокое насыщение цветов (как раз огромная часть фотографий, вызвавших тут бурный восторг, вышло из этого конвертера). Простой способ в Image Data Converter привести подобную картинку в норму: выбрать подменю «Творческий стиль», в нём профиль «Нейтральный». Дальше, если необходимо, работать по ситуации. Что касается Adobe Camera Raw, то программа сразу открывает файлы с собственным профилем Adobe Camera Standart, в котором насыщенность цвета и контраст снижены, поэтому каких-либо перегибов в обработке или простой конвертации избежать проще. Алексею желаю заниматься любимым делом, на неконструктивную критику не обращать никакого внимания. Ждем новых обзоров. Спасибо.

    • Алексей de Paris

      Все так и есть с конверторами,вы в теме. Еще раз замечу что нигде я не добавлял насыщенности цветам. Это происходит при расширении динамического диапазона (оптимизация Д диапазона )в родном конверторе.

  • Александр

    Нормальный у Соньки цвет, обрабатывать нужно без фанатизма, Adobe standart, Camera portreit, все будет ок! После Никонов D3, D700, Кенонов 1D m3, 1 Ds m2, никаких проблем или отвращения, зато сколько добавилось возможностей в ДД!

  • Фотограф от Бога

    Фото дикий треш, на них совершенно не видно преимуществовав полного кадра и оптического качество весьма недешевого объёктива. Подобные фото может сделать любитель на свой кропнутой зеркалке, инфа 100%.

  • Роман

    https://500px.com/romanhammer — вот тут у дядьки и alpha7, и Sonnar. И с цветом все нормально, и рисунок сохранен.

    • Фотограф от Бога

      Получше ну все равно не супер)))) 50-55 мм для крупных портретов слабо подходит и дело даже не в геометрии, просто нужно буквально в лицо тыкать фотиком и при этом один глаз будет в резкости, а другой уже не резкости, а для стрит фото, жанровой, художественной фотографии нужен опыт и соображаловка. Любителю лучше всего покупать недорогую камеру микро 4\3 и кучу оптики к ней.

      • Boris

        По этой ссылке фотографии сняты на разные объективы (и 55, и 85 и др). Обработка фотографий большая, включая тоново-цветовую коррекцию, портретную ретушь, повышение резкости и т.д. В общем, там длинный цикл работ. Про накамерные цвета и подлинный рисунок объектива тут уже говорить сложно. Вы или ради хохмы это все написали, либо находитесь в самом начале своего пути.

        • Алексей de Paris

          По ссылке снято на один единственный объектив, все без обработки, камеры sonyA7 + sony NEX 3n. Нигде никакой портретной ретуши ! О чем вы вообще ?

          • Андрей

            Это — не про Вашу ссылку, а про ту, где дядька барышень в разных видах снимает…

  • Михаил

    Картинки с ядовитым перенасыщенным цветом.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016