Обзор SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG

За предоставленный объектив SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG (версия для камер Nikon) огромная благодарность магазину Fotika.com.ua, где можно найти огромное число разной б.у. фототехники, в том числе и подобные объективы для фотоаппаратов Nikon.

SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG

SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG

На обзоре у меня уже был подобный объектив — SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 Aspherical, скорее всего SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG (из данного обзора) является его обновлением, хоть и новая модель не включает в свое имя приставки ‘Aspherical’.

Основные отличия между SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 Aspherical и SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG:

  1. Версия Aspherical не оптимизирована для работы с цифровыми камерами. Версия DG оптимизирована. В первую очередь это касается просветления оптики. К сожалению, версия DG все так же немного желтит.
  2. У объективов разные имена SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 Aspherical и SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG.
  3. Версия DG является более новой.
  4. Версия DG имеет классическое сигмовское бархатное покрытие своего корпуса.
  5. Возможно есть и другие отличия, которых я не нашел.

Список всех автофокусных объективов Nikon FX 28-XXX:

Каталог современных универсальных объективов для Nikon можно посмотреть здесь.

Фото в галерее ниже показаны без дополнительной обработки, конвертация исходных RAW-файлов оригинальной утилитой Nikon ViewNX-i без внесения дополнительных корректировок.

Скачать исходные файлы в формате JPEG можно по этой ссылке (38 файлов в формате ‘.JPG’, 350 МБ, есть пару портретов).

SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG

SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG и Canon 500D + Yongnuo 100mm F/2.0

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Помочь Радоживе очень просто - делитесь материалами сайта с другими людьми (например - в социальных сетях), пишите комментарии (комментарии не требуют никакой, вообще никакой регистрации, комментарий может добавить любой читатель). Помогайте читателям в разделе Вопрос-Ответ. Больше информации про мой блог 'Радожива' найдете здесь.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 20, на тему: Обзор SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG

  • Покекмон

    А «итого» к этому объективу, такое же, что и к его предыдущей версии?
    «Но если отбросить привязку к цене, то SIGMA 28-105/2.8-4 является довольно таки посредственным объективом.»
    По фоткам — вроде получше прошлой версии.

    • Покекмон

      Хотя НЕ — увы, мыльноват даже f/10, f/11.
      Если бы не мыльность картинка приятная, имхо.

  • СВ

    Вопрос один (для моего развития) : а в чем заключается процесс оптимизации объектива для цифровых камер?

    • СВ

      уточню вопрос: кроме улучшения оптических свойств объектива, позволяющих увеличить его разрешающую способность.

      • Koba

        А также совместимость с цифровыми камерами,в первую очередь, так как иначе многие сторонние объективы просто отказываются работать с современными камерами, или выдают различные ошибки. ТО есть оптимизация наверняка в первую очередь подразумевает проверку совместимости и безглючности с цифровыми камерами, а также исправную работу автофокуса, в первую очередь. Кое-какие оптические свойства также наверняка будут улучшены или изменены….

        • СВ

          Не туда вставил :) . еще раз .. Частично понял смысл написанного Вами. Скажу так: оптимизация и совместимость — это разные вещи. Мой вопрос был именно про оптимизацию. Т.е. «объектив оптимизирован для цифровых камер» — хотелось бы услышать что именно не оптимизировано в версии aspherical или , наоборот, что оптимизировано в данной версии, кроме «в первую очередь просветления оптики» (т.е. что оптимизировано во вторую, третью и т.п. очередь?)

          • Родион

            На самом деле есть кое-что.
            Например, Бокина 90/2.5 не оптимизирована для цифровых камер: пленка (эмульсия) имеет матовую поверхность, потому на пленочных камерах объектив не дает блика от почти плоскопараллельной задней линзы. А на цифровых камерах появляется в сложных условиях освещения блик-пятно голубого цвета на весь кадр.

            Еще один пример. Эмульсия пленки однородная и тонкая. Матрица же — это матрица. Она содержит микролинзы и защитное стекло + ИК/УФ фильтр. Т.е. мтарица ни разу не однородная.
            Это необходимо учитывать при разработке объектива для цифровых камер: угол падения лучей может быть приемлемым для пленки, но малопригодным для цифровой матрицы.
            Ярче всего это проявляется с объективами тип Юпитер-12 с очень-очень коротким задним фокальным отрезком: на пленочной камере объектив показывает себя сильно лучше, чем на цифровой; т.к. на цифровой камере из-за большого угла падения возникает смещение цветов -колоршифт так называемый, который резко портит снимок.

            • СВ

              Спасибо большое, Родион

            • СВ

              А есть какие-то факторы по Вашему мнению, которые делают объективы, созданных для цифровых камер, менее пригодными для пленки ?

              • Родион

                Не знаю. По идее, матрица — это доп. условие, более строгое, чем пленка. Потому обратно — от цифры к пленке — должно подходить все.

    • aries

      автор сам не понял что брякнул…

      • СВ

        Вот здесь народ медитирует по поводу разрешения пленки http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:3591 . А так, конечно да, это все мое буквоедство :)

        • СВ

          Вот, скажет автор, блин, прицепился СВ как банный лист :)

  • СВ

    Частично понял смысл написанного Вами. Скажу так: оптимизация и совместимость — это разные вещи. Мой вопрос был именно про оптимизацию. Т.е. «объектив оптимизирован для цифровых камер» — хотелось бы услышать что именно не оптимизировано в версии aspherical или , наоборот, что оптимизировано в данной версии, кроме «в первую очередь просветления оптики» (т.е. что оптимизировано во вторую, третью и т.п. очередь?)

  • Михаил Р.

    Ну, не ..
    Без главы » Итоги »
    Обзор как бы незакончен .
    Аркадий, вы же профессионал, объектив держали в руках , работали с ним
    и читателям очень важно знать ваше резюмэ .

    • Аркадий Шаповал

      http://radojuva.com/2015/03/sigma-28-105-d-2-8-4-aspherical/

    • СВ

      Вообще, по определению, все оценки субъективны и относительны. Имеет смысл сравнивать при прочих равных (например при одинаковом ценнике). С другой стороны что толку радоваться посредственному качеству пусть даже и за 3 рубля? Поэтому проще и правильнее говорить о том, подойдет ли объектив (камера и т.п.) для решения определенных задач или нет. У Аркадия периодически в обзорах именно такая формулировка и встречается: «подойдет для решения большинства задач». В этом обзоре об этом ни слова.

      • Родион

        Иногда затычка за 3 рубля может спасти. Фотографии с этого объектива не выглядят плохими. Вообще сложно представить себе откровенно плохой объектив такого класса.

        • СВ

          Так именно об этом и речь (это я про затычку за 3 рубля и решаемые задачи). А фото действительно неплохие… И резкость неплохая. А так, если деньги есть — не надо жалеть их, брать лучшее, что по карману…

  • Максим

    Очень редкий объектив. Не ожидал увидеть его на тестировании.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016