За предоставленный объектив Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM огромная благодарность магазину Fotika.com.ua, где можно найти огромное число разной б.у. фототехники, в том числе и подобные объективы для фотоаппаратов Canon.
Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM
Навигация по обзору:
- Навигация по обзору
- Вкратце
- История
- Основные технические характеристики
- Сборка
- Стабилизатор
- Фокусировка
- Качество изображения и примеры фотографий
- Мой личный опыт работы с объективом
- Цены/где купить
- Итоги
- Комментарии пользователей
- Добавить свой отзыв или вопрос по объективу
В данном обзоре объектив Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM (согласно надписям на его корпусе) я буду называть сокращенно — Canon 17-85/4-5.6 IS USM.
Canon 17-85/4-5.6 IS USM
Вкратце
Canon 17-85/4-5.6 IS USM – старый универсальный объектив для кропнутых камер Canon EOS с байонетом EF-S. В общем случае лучше линейки объективов класса 18-55/3.5(4)-5.6. Есть недочеты в качестве изображения, особенно на 17 мм. В целом – это сбалансированный объектив для повседневной любительской съемки. В наше время его очень легко найти за небольшую стоимость на вторичном рынке.
В отличие от множества подобных объективов, Canon 17-85/4-5.6 IS USM привлекает к себе возможностью широкоугольной съемки на 17 мм фокусного расстояния, вместо классических 18 мм, которые используются в подавляющем большинстве любительских универсальных объективов. Также, Canon 17-85/4-5.6 IS USM имеет неплохую сборку, быструю фокусировку, постоянный ручной режим контроля фокусировки и стабилизатор изображения.
Canon 17-85/4-5.6 IS USM
История
Canon 17-85/4-5.6 IS USM был представлен в сентябре 2004 года. В последующем часто шел в качестве штатного объектива к любительским фотоаппаратам Canon EOS с байонетом EF-S, впервые был замечен в качестве китового объектива вместе с фотоаппаратом Canon EOS 20D (представлен 19 августа 2004) и Canon EOS 350D Digital (a.k.a Canon Digital Rebel XT, a.k.a Canon Kiss Digital n, представлен 17 февраля 2005 года). В октябре 2009 года Canon 17-85/4-5.6 IS USM был дополнен/заменен на подобный объектив – Canon Zoom Lens EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 IS USM.
В то далекое время из подобных универсальных объективов существовало только несколько модификаций Canon EF-S 18-55/3.5-5.6, на их фоне Canon 17-85/4-5.6 IS USM приятно выделялся расширенным диапазоном фокусных расстояний, более качественной сборкой и стабилизатором изображения. За время производства было выпущено несчетное множество копий Canon 17-85/4-5.6 IS USM .
Точный и полный список всех оригинальных объективов Canon EF-S можете посмотреть здесь.
Canon 17-85/4-5.6 IS USM. Вид со стороны байонета. Металлическое крепление байонета, вид контактов микропроцессора и задней линзы.
Основные технические характеристикиCanon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM:
| Название экземпляра из обзора | Возле передней линзы ‘Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM Canon INC. ø67mm’, со стороны байонета ‘Canon INC. Made In TAIWAN’ |
| Основные свойства |
|
| Диаметр переднего фильтра | 67 мм, резьба под светофильтры пластиковая |
| Фокусное расстояние | 17-85мм, ЭФР для камер Canon с сенсором APS-C составляет 27.2-136 мм |
| Кратность зума | 5 Х |
| Разработан | для зеркальных фотоаппаратов Canon EOS с байонетом EF-S |
| Количество лепестков диафрагмы | 6 скругленных лепестков |
| Метки | метка байонетного крепление и крепления бленды, окошко со шкалой дистанции фокусировки, метки для значений фокусного расстояния |
| Диафрагма |
|
| МДФ | 0.35 м, максимальный коэффициент увеличения 1:5. На шкале дистанций фокусировки есть надпись ‘Macro’, свидетельствующая о возможности любительской макро-съемки. |
| Вес | 475 г |
| Оптическая схема | 17 элементов в 12 группах. Объектив использует 1 асферический элемент (используется двусторонняя литая стеклянная асферика)
|
| Бленда | Бленда EW-73 |
| Страна изготовитель | Made In Taiwan (Изготовлено в Таиване) |
| Период | С сентябре 2004 года, в 2009 году дополнен подобной моделью Canon Zoom Lens EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 IS USM |
| Инструкция | Посмотреть –> |
| 3D-вид | Посмотреть –> |
| Цена |
В объективе немного смущает максимальное относительное отверстие на 17 мм фокусного расстояния, которое равно 1:4 вместо классических и общепринятых 1:3.5. Разница составляет около трети ступени (1/3 T-стопа по светосиле). Из подобных объективов только новый Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:4-5.6 IS STM опустился так же низко.
Canon 17-85/4-5.6 IS USM
Сборка
Canon 17-85/4-5.6 IS USM собран неплохо. Из плюсов сборки сразу хочется отметить металлический байонет.
Кольцо трансфокатора (зума) прорезинено, широкое и приятное в обращении. Во время изменения фокусного расстояния передняя линза не вращается. Выдвигающаяся оправа корпуса (хобот) состоит их двух пластиковых секций. Кольцо фокусировки не прорезинено, но достаточно приятное в обращении.
На корпусе есть метка байонетного крепления и метка для быстрой установки бленды. Объектив использует пластиковую бленду EW-73, которая фиксируется в специальных пазах, расположенных возле передней линзы объектива. Бленду можно установить в обратном направлении для транспортировки. В таком положении немного затрудняется доступ к кольцу зума. Во время изменения фокусного расстояния бленда двигается вместе с передней частью объектива.
Во время изменения фокусного расстояния задняя линза двигается в середине корпуса объектива подобно помпе — втягивает и выталкивает воздух. Такое поведение задней линзы называют ‘эффектом пылесоса’, который может увеличить количество пыли, которая скапливается в фотоаппарате.
К сожалению, со временем объектив начинает самопроизвольно изменять фокусное расстояние (самопроизвольное выползание хобота).
К сожалению, диафрагма состоит всего из 6-ти скругленных лепестков.
Canon 17-85/4-5.6 IS USM
Стабилизатор
Canon 17-85/4-5.6 IS USM обладает встроенным стабилизатором изображения Canon IS (Image Stabilizer). На корпусе есть переключатель, отвечающий за его включение и выключение. По инструкции система стабилизации может компенсировать 3 стопа по выдержке. В числовом эквиваленте это означает, что можно снимать на выдержках в 8 раз длиннее, чем того требует объектив без стабилизатора. Это близко к истине. У меня получалось делать снимки с рук без смаза на выдержке 1/10 секунды и 85 мм фокусного расстояния.
Во время съемки со штатива, а также во время съемки в режиме BULB, стабилизатор следует отключить.
Размеры объективов Canon 17-85/4-5.6 IS USM и CANON LENS EF 50mm 1:1.8 (MKI)
Фокусировка
Canon 17-85/4-5.6 IS USM использует ультразвуковой мотор фокусировки Canon USM (Ultrasonic). В объективе используется большой и мощный ультразвуковой мотор фокусировки кольцевого типа. Разница между кольцевым ультразвуковым и уменьшенным ультразвуковым мотором показана и описана здесь.
Фокусировка быстрая. На камере Canon 450D особых претензий к точности фокусировки у меня не было.
Шум от мотора фокусировки практически не слышен, но все же небольшой уровень шума присутствует и будет влиять на качество звука во время съемки видео с использованием встроенного в камеру микрофона.
Во время фокусировки передняя и задняя линзы остаются неподвижными, так как объектив использует внутреннюю фокусировку. Во время зумирования передняя линза также не вращается. Можно без проблем использовать любые светофильтры.
Минимальная дистанция фокусировки составляет всего 35 см, при этом можно снимать макро с увеличением 1:5. По большому счету, надпись ‘Macro 0.35m/1.2ft’ на объективе просто говорит про МДФ, а не про настоящую возможность макросъемки.
Объектив имеет окошко со шкалой расстояний с метками в метрах и футах. Шкала маленькая, на ней имеются метки только для 0.6, 1, 1.5, 3, 10 м и метка ‘бесконечности’. Такая шкала сама по себе мало полезна и присутствует больше для галочки (обоснование этой мысли здесь).
В ручном режиме фокусировки кольцо вращается на 120 градусов, при достижении крайних положений не упирается, а продолжает скользить, не влияя на фокусировку.
На корпусе объектива есть всего один переключатель, который отвечает за режим работы фокусировки — ‘AF/MF’ (автоматическая/ручная фокусировка). В режиме автоматической фокусировки ‘AF’ поддерживается постоянный ручной контроль фокусировки Canon FTM (Full Time Manual Focusing), который подразумевает, что вращать кольцо фокусировки можно в любой момент. Но, на самом деле по инструкции ручная фокусировка доступна после наведения фокуса на объект в режиме покадровой автофокусриовки (ONE SHOT AF). Детали про Canon FTM хорошо описаны здесь.
Особенности:
- Присутствует небольшой эффект ‘Focus Breathing’ (изменения угла обзора во время фокусировки).
- Canon 17-85/4-5.6 IS USM не имеет особых проблем фокусировки в режиме Live View (проверено на Canon 450D).
- Во время изменения фокусного расстояния наводка на резкость немного сбивается.
- Объектив не имеет хард-стоп (hard infinity mechanical stop) который позволяет точно и быстро сфокусировать объектив на бесконечность при любых внешних температурных условиях.
- На 85 мм фокусного расстояния, во время фокусировки на МДФ, расстояние от передней линзы объектива до объекта съемки составляет примерно 20 см.
- Нет шкалы ГРИП и метки для работы в инфракрасном спектре.
- Фокус-шифт (shift-focus) во время работы и тестирования замечен не был.
Canon 17-85/4-5.6 IS USM
Качество изображения и примеры фотографий
Качество изображение ничем особым не радует. В общем случае – это посредственный объектив, тем не менее, от него и нельзя требовать качества, как у объективов L-серии.
Главным недостатком объектива являются сильные хроматические аберрации по краям и углам изображения на 17 мм фокусного расстояния, а также сильное проседание резкости на 17 мм, сильное веньетирование и дисторсия. 17 мм фокусного расстояния оказались у Canon 17-85/4-5.6 IS USM очень слабым звеном.
В центре кадра объектив резкий по всему диапазону даже на открытых диафрагмах.
Нейтральная цветопередача, простенькое (скучное) боке, небольшой хроматизм в диапазоне 35-85 и большой хроматизм в диапазоне 17-35.
Все снимки в галерее были сделаны с помощью Canon EOS DIGITAL Rebel XSi, снимки показаны без обработки, обычный накамерный формат JPEG. Все снималось с рук.
Скачать исходные фотографии в формате ‘.JPEG’ можно по этой ссылке.
Мой опыт
Canon 17-85/4-5.6 IS USM – сбалансированный объектив. Но из-за слабого качества изображения на 17 мм фокусного расстояния и общей древности объектива (один из первых объективов для Canon EF-S) я рекомендую вместо Canon 17-85/4-5.6 IS USM смотреть в сторону Canon Zoom Lens EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS.
Я не рекомендую менять объектив класса 18-55/3.5-5.6 со стабилизатором на Canon 17-85/4-5.6 IS USM. Особого выигрыша в качестве изображения и удобстве использования добиться будет сложно.
В итоге Canon 17-85/4-5.6 IS USM может быть хорошей заменой только для объективов класса 18-55/3.5-5.6 без стабилизатора изображения (старая линейка), а также в качестве первого объектива, который покупается вместе или отдельно от фотоаппарата.
Размеры объективов Tokina AT-X AF Aspherical 24-200 1:3.5-5.6 (AT-X 242 AF) и Canon 17-85/4-5.6 IS USM
Цены
Цены на объектив Canon 17-85/4-5.6 IS USM в популярных интернет-магазинах можете посмотреть по этой ссылке, либо в блоке цен, расположенном ниже:
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.
Итоги
Canon 17-85/4-5.6 IS USM оставил смешанное впечатление. Он удобней в использовании, нежели китовые объективы линейки 18-55/3.5-5.6, но слабое качество изображения на 17 мм отталкивает от данного объектива.
Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
в Интернете много отзывов, где написано, что при 17мм фокусного шлейф изгибается “на излом” и достаточно быстро выходит из строя
Еще один повод пройти мимо данного объектива. Но я встречал инфу, что в новых (более поздних) партиях внутренность и шлейф перебрали и заменили.
Ничего подобного – постоянно ломаются эти шлейфы и на новых. Или еще какая ерунда с мотором фокусировки. Иими, без АФ, весь авито завален.
Пока что
У товарища с 10 года вроде работает, уже тушку сменил а объектив все в строю. Говорил что даже один раз его насквозь промочил, когда тупо вода из него лилась. Просушил и снова работает. Так что хз может у рукожопов он ломается )
На днях умер такой объектив 2012 г.в. как раз из-за шлейфа.
У знакомого такой работал лет 8 и хоть бы хрен а снимал он много. По итогу продал а дальше судьба неизвестна)
Могу рассказать о модели ef-s 18-55mm 1:3.5-5.6 IS.
Три месяца назад купил canon 400d c этим объективом. Пробег около 80 000, автофокус уже умирал, но я этого не заметил. Пробег на этой модели сразу не посмотришь. По словам продавца он отснял около 5 тысяч :-)
Ну до ладно – заказал шлейф на алиэкспрессе – около 60 рублей стоит. Максимальный изгиб там на 35мм. То есть когда хобот полностью спрятан.
На фото указал где лопнул шлейф.
Да у меня была такая же проблема с этим объективом тоже году в 2017))) Благо на ютюбе есть хорошие видеоинструкции по разборке сдорке, а у китайцев есть шлейфы по доллару за штуку.
Так и есть, у моего экземпляра шлейф перетёрся. На алиэкспресс шлейф стоит рублей 400,но ремонтировать лень – объектив того не стоит. На ютубе есть видео инструкция, вполне понятная и наглядная, при желании можно легко отремонтировать и даже исправить констркутивный недочёт с перетиранием шлейфа
При всей привлекательности цена/качество IS USM, у него есть технические недостатки, увы. За время использования, это примерно лет семь, замечено два: первый- при интенсивном использовании зума ломается шлейф диафрагмы, и любое выставленное ее значение, кроме ф4, вываливает камеру в ошибку. Новый шлейф стоит около 8$ и при наличии прямых рук меняется за полтора-два часа. Сервисный центр может запросить 50$ и месяц ожидания. Второй- могут расслабиться направляющие винты-ролики в нарезной шахте зума. Достаточно одного из трех, чтобы зум стал спотыкаться и заедать. Лечится за полчаса, полная разборка объектива не требуется. Главное не запустить проблему, чтобы расслабившийся винт и его ролик не пошли гулять по внутренностям. Это касательно технической стороны.
Относительно самого объектива, то следует подобрать диапазон диафрагм и ФР, для которых искажения будут минимальны, и всего-то делов. Отличная резкость картинки и детализация не идет ни в какое сравнение с китовым мылом. Кит он кит и есть. Ну и известная проблема всех недорогих объективов- хроматические аберрации. Не критичные, лайтрум практически сводит их на нет на автомате.
Мне кит показался куда более качественным в плане оптике, чем этот несчастный 17-85. Особенно на широком конце.
18-55 IS, тем более IS II и более новые, кажутся более резкими. А вот современный ему 18-55 просто уступает и в конструктиве, и в качестве изображения.
Даже STM?
STM вроде хвалят. Я имел в виду, что из 18-55 явно уступает тот, который первой версии, без USM и стаба.
Абсолютно с Вами согласен, китовый 18-55мм IS гораздо лучше по картинке, чем стоящий в 2 раза больше 17-85мм. Он у мея был, купил с камерой 40Д но как только попался мне китовый-18-55мм IS сразу же избавился от него. а потом и этот китовый поменял на 18-55мм IS STM, который по-моему даже не уступает 15-85мм, и хотя я перешёл на фиксы, но от 18-55мм IS STM избовляться не собираюсь. Мое мнение качество/цена он не уступает дорогим линзам. А вот и мои фиксы
ЧЕм заменили широкий угол? Не вижу 18мм. Да и с фиксами жанглиовать и таскать с собой их затея не всегда удобная далеко.Вообще сравнивать фиксы и универсальные зумы это как сравнивать Х с пальцем. Внедорожник и спортивное купе.
На кропе sigma 17-70 граздо приятнее. По мне, у Canon всё плохо с недорогой оптикой и особенно с зумами 17-55, 17-85. Никоновская оптика, да и сигма, тамрон и иже с ними часто приятнее по качеству картинки, боке и удобству. Даже 24-105 1:4 L не фонтан по мне в художественном плане у них. Хотя многие фиксы L серии нравятся, только дорого бывает :)
* 18-55. Не нашел как исправить можно
Сигма наверняка лучше, особенно светосильная. У меня был тамрон 16-50/2.8 (под Никон) — так широкий угол вообще радовал. Хотя его и хают за «невыразительную» картинку, но мне очень нравился.
P.S., Offtop: вот у Фуджа ки́товый 16-50 всё равно лучше :) темноват, но резок и вообще приятен. И сто́ит сущие копейки для своего уровня.
Только не 16-50, а 17-50 (если Тамрон). 16-50/2.8 – это скорее всего Токина.
24-105 /4 выдает более-менее пристойную картинку на фулфрейме, на кропе им только видео снимать, имхо.
Так Сигма и стоит в разы дороже!
Согласен Брат, разные уровни стоимости
У никона тот же 18-55 и особенно 18-105 вообще шлак. А у меня 18-55 ис2 активно проработал 10 лет и был продан успешно, и он намного лучше был чем 18-55 никон.
Полная ерунда.
Тот редкий случай, когда объектив реально не очень. По картинке не лучше современных китовых затычек класса 18-55, при это больше, тяжелее, дороже. Еще и конструктив и надежность подкачали. В свое время использовал 24-85usm на 20D – куда более приятный в плане картинки объектив. Сейчас же даже 18-55stm или 18-135stm будет предпочтительнее.
Да, Аркадий все верно написал :)
Более того – это жалкое подобие объектива еще и сильно хуже, чем даже первый 18-55 кит: уровень ХА невероятно огромен, они не правятся диафрагмированием….
Объектив слаб, за обзор спасибо :)
Если руки не из плеч,нефиг на стекло пенять
Но это не означает, что все стёкла одинаково хороши, тем не менее!
Данное утверждение скорее относится к бутылкам и их содержимому.
Широкий угол мало на что годится, длинный конец просто скучен, ибо тёмный. Действительно, на длинном гораздо интереснее будут старенькие 24-85 или 28-105, благо они светлее. А на широком углу кит от второго поколения и новее будет лучше.
Вспоминаю как у меня оборвался шлейф диафрагмы !!!!!!!!
Тысяча седых волос и яего спаял и продал нафик это недоразумание.
А ещё вечная пыль внутри !
А ещё УСМ греб !!!!!!!!
Вот наконец-то и обзор этого особенного для меня объектива. 17-85ис от кэнона стал для меня открытием. На момент его покупки уже немало стекол этого производителя побывало у меня и часть остались жить. Но 17-85ис в какой-то мере знаковый объектив. Когда я читал его характеристики, то был впечатлен. Приятный размах фокусных, стаб, усм и прочие фишки очень радовали. Но когда я, наконец, купил его… По-моему, это самый плохой объектив от кэнона, который я когда-либо использовал. Не могу считать самым плохим 18-55 первой и второй версии – они такие же старые, но и не претендующие на лавры более-менее продвинутого стекла. Тогда 18-55 во многом действительно был затычкой для байонета или просто дешевым паршивым шириком, а 17-85ис вроде как должен был давать уже достойное изображение. И даже если не вспоминать снимки на многопиксельные современные кропы – даже на 400д этот объектив показал себя плохо. Притом, что судя по корпусу и отсутствию пыли – им мало пользовались, он все равно был скрипуч и с вываливающимся хоботом. Резкость на открытой диафрагме весьма посредственная на любом фокусном. ХА одолевают объектив порой просто чудовищные. При прикрытии диафрагмы резкость не особо улучшается, даже на ф8 ничего достойного добиться нельзя, если надо что-то больше поста в сети или печати 10 на 15. Сравнивая даже с первым стабнутым 18-55 этот объектив проигрывает по большинству основных параметров. Более новый 18-55ис стм, 18-135 ис и ис стм – все они заметно опережают 17-85ис по качеству как сборки, так и изображения. Кроме того, огромное количество сломанных объективов на барахолке говорит о слабой живучести стекла. Надо сказать, что это все вовсе не относится к любому старому объективу. Тот же 28-135ис (пусть и на фф), но выпущенный в 1998 году до сих пор как по мне очень даже хорош, но не 17-85ис 2004 года. В общем, в моем чарте 17-85ис – пока что самый плохой объектив от кэнон. При всем при этом, могу сказать, что он все же не так ужасен и снимать им можно и нужно, если ничего другого нет и не предвидится. Шарп никто не отменял, ХА можно убрать в лайтруме, как следует заморочившись обработкой можно исправить геометрию и вообще многие косяки объектива. Качества более новых стекол или элек ему не достичь, но в целом снимать им можно.
\\По-моему, это самый плохой объектив от кэнона, который я когда-либо использовал. \\ Видимо Вы Canon 18-200mm IS не использовали, вот действительно самый плохой объектив от Кэнона – дорогой и с кучей недостатков )))
Использовал немного. Ему можно многое простить за действительно большой диапазон фокусных, ну и ломается он не так часто. К тому же, суперзумы почти всегда качеством не блещут, а 17-85 вроде как не суперзум, а просто размашистый стандартный зум. Вообще, 18-200ис по мне более резок (во всяком случае сравнивая экземпляры, которые были у меня). Ну а цена 18-200 действительно великовата для его качества. Как и цена 17-85 или 10-22.
Вам понравилась резкость линзы 18-200 на длинном фокусном? До 80-90мм от ещё более менее резок, а вот на 100 и выше абсолютно плох, и если в центре ещё может и сойдёт, то по краям кадра вообще мыло!! Так, что не вижу смысла в большом фокусном для него, уж лучше 18-135 )))) А вообще, если есть возможность, то луше фикс линз нет!! По-этому уже давно я перешёл на фиксы и только единственный зум, которым пользуюсь – 55-250мм
Конечно, по углам мыло – это вполне нормально для дешевых суперзумов. Даже 28-300 лис у кэнон подмыливает углы не смотря на свою высоченную цену. Но 17-85 не суперзум, а качество выдает хуже 18-200 на сравнимых фокусных (во всяком случае, мои экземпляры так себя вели). И соглашусь, 18-135 даже который не стм или усм лучше, чем и 17-85ис и 18-200ис. Фиксы лучше по качеству, но хуже по удобству. Когда я точно знаю какие фокусные нужны – беру фиксы, когда не знаю – зумы. Ну и репортаж фиксами снимать – это высший пилотаж, мне пока такое недоступно:)
У меня на кэноне стоит 40мм линза, а в кармане всегда ещё один блинчик – 24мм, эти 2 объектива наиболее используемые мною и практически хватают на всё. Если же собираюсь делать портреты, то 85мм 1,8 и 60мм 2,8 Соотношение цена \ качество – самый лучший выбор. 24мм +40мм стоят чуть дороже, чем 17-85мм, но гораздо превосходят последний картинкой! Вот это фото сделано в автомобиле линзой 40мм 2,8 на Кэноне 40Д
Конечно они превосходят 17-85ис. Но вот что делать, когда идет репортаж и надо снять групу людей и отдельного человека за пару секунд? Тут даже две тушки с фиксами не всегда помогут и зум выходит удобнее. Я согласен, что фиксы лучше, когда в приоритете качество. Но иногда в приоритете не качество, а само наличие снимка. Вот тогда зумы, даже дешевые, полезнее. В общем, кому что нужно:)
Не смог найти возможность ответить на Ваш последний пост, по-этому отвечу здесь таким образом. Вы абсолютно правы, я не занимаюсь репортажами и по-этому у меня хватает времени, чтобы спокойно установить желаемую линзу и отойти на необходимое растояние, и это всё неспеша)))) Вот только фотографируя на природе птиц и животных возникает необходимость использовать зум-линзу. и тогда в дело вступает 55-250мм)) Вот как это фото, сделано находу из автомобиля, я сам был зарулём))), аист летел над рекой паралельно автодороге.
Учитывая условия съемки, фото просто чудесное:)
Повезло)) дорога была свободная, не было встречного движения, скорость порядка 40-45км. жалко только, что над рекой в тот день была дымка, это хорошо заметно по деревьям. Вот ещё одно фото из той же, автомобильной серии)) , сделано тоже мной находу из автомобиля, всё та же линза – 55-250мм)))
Да уж, действительно удачное везение:) Снимать на ходу, будучи за рулем – это не каждый сможет:)
Емко, справедливо.
Подскажите, ориентируясь на качество картинки стоит менять Canon EF 28-105 mm F3.5-4.5 на 17-85 если короткий край не нужен?
А смысл? Если нужен боле широкий диапазон, то смтрите в сторону 18-135. Причем stm будет предпочтительнее не только в плане АФ, но качеством изображения по сравнению с более ранними версиями 18-135.
А так – шило на мыло, смысла в этом нет.
Смысл в том, что 28-105, как бы ни был хорош, не имеет стабилизации… И на 105 мм чтобы снять резко, нужно иметь просто железные руки. У меня таких нет, поэтому от 28-105 вынужден отказаться в пользу чего-то стабилизированного.
Я бы не стал. 28-105 я не использовал, но судя по отзывам и тестам, он не намного хуже 28-135ис, который в свою очередь лучше 17-85ис. Если уж и менять, то, соглашусь с AND на 18-135ис. Но если Вам широкий конец ни к чему и в целом объектив устраивает, то и замены делать не следует.
На длинном конце 28-105 заметно интереснее 17-85. И светлее (4.5 против 5.6). Зачем Вам такая замена?
У кэнон есть не плохой ef-s 15-85 3.5-5.6 IS USM. Цена только не демократичная, где-то от 27т.р.
Немного не соглашусь с обзором. снимал этим объективом очень долго на 20д, 50д, 7д как только попал в руки про 18-55 даже вспоминать не хотелось… хороший универсальный резкий объектив с нейтральной картинкой… с камеры не снимал… быстрый точный фокус. к картинке можно придраться, но лайтрум все лечит… в путешествие только его и беру…
трижды перепаивал в нем шлейф, пару часов работы и он как новый…
были и тамрон 17-50 со стабом (светлое барахо по сравнению с этим), есть сигма 17-50 со стабом (картинка интересней, но и промахов в разы больше).. 17-85 почти не промахивается.
18-135 (не стм) – вообще с ним рядом не лежит. очень сильно уступает… и по фокусу и по картинке…
по точности и скорости фокусировки не многим уступает 24-105л.
вообщем очень надежный объектив (шлейф не в счет) :) а в путешествии будет незаменим.
да, и немного добавлю. резкость на 50д и на 7д немного хуже чем на 20д
Підтримаю.
17-85 класний репортажний об’єктив. Швидкий і точний, Скомпанував кадр, нажав кнопу спуска і маєш моментально фото. Після 17-85 на кіт 18-55 навіть дивитися не хочеться. На Canon 30D він веде себе якось значно краще ніж на 600D, менше промахів і картинка різкіша. А от Sigma 18-200 навпаки на 600D краще себе поводить, вона більш передбачуваніша ніж на 30D.
Про Тамрон – жизненно до слёз! : )
Сперва о минусах:
Единственный серьёзный минус объектива – слабый конструктив и размещение шлейфов (шлейфы диафрагмы и автофокуса рано или поздно о себе напомнят).
За 7 лет юзал три экземпляра 17-85. Первый (новый) – четыре года активной съёмки (иногда в крайне некомфортных погодных условиях), потом ошибка шлейфа на автофокус и продажа, второй верой и правдой отслужил года полтора – ошибка диафрагмы и продажа. Но потом всё равно купил третий – очень дешевый, у которого шлейф полетел буквально через полгода. Но не жалуюсь – заказал шлейф с блоком и пару шлейфов в Китае – замена не смотря на монструозность гайдов по разборке – не сложная. Шлейф с блоком поменял – работают, как с завода.
Второй минус – объектив темноват. И объективно, и субъективно. Для улицы нормально, для хорошего боке маловато, для помещений в связке со вспышкой – никаких вопросов не будет. Без вспышки в тёмном помещении – будет беда и печаль. Поэтому, если у вас душа, руки и глаза стробиста, то объектив будет радовать и радовать.
Третий минус – нужно привыкнуть и понять картинку на разных фокусных и диафрагмах. Плюс не забывать корректировать ХА и сферические искажения – они есть, это факт, но правятся очень хорошо программно.
Теперь о плюсах, которые заставили оставить в парке оптики Canon 17-85 IS USM:
№1. 17-85 является фактически таким же китом, что и 18-55 (крайних версий, stm не юзал), но китом, стоящим минимум на одну ступеньку выше своих младших собратьев. 17 мм на 17-85 и 18 мм на 18-55 – это две разных планеты. Сама передача широкого угла в кадре мне больше нравится у 17-85, чем у 18-55. Но широкий угол в чём-то и коварный, чуть больше где-то наклонил, оси объектива-горизонта сместил – и картинка “посыпалась” или скривилась до уровня “в корзину”.
№2. Универсальность фокусных. Вполне достаточно под разные нужды.
№3. IS и USM – они работают на отлично. И скорее всего именно они формируют высокую цену объективов с малым пробегом.
№4. Вес и удобство при работе с камерой на бат.ручке. Более-менее какой-то баланс.
№5. Качество картинки лучше, чем у 18-135 и 18-200. Но, как и у данных суперзумов – при плохом освещении будет плоской, без объёма. Вспышка, пусть и самая простенькая под этот объектив – и картинка начнёт чаще и больше радовать.
№6. Как оказалось – не сложная “ремонтируемость”. Плюс случись что не так – не жалко и не страшно самому ремонтировать.
№7. У меня он вполне рабочий, репортажно-прогулочного характера.
Все говорят про “заглушку на тушку”. Как по мне – такая заглушка будет получше 18-55 любой версии. : )))
А меня данный объектив вполне даже устраивает,достался он мне в подарок совсем новым с 50д.Я к нему приноровился,понял как он работает и пользуюсь им в путешествиях и повседневной съемке.к сожалению стал на широком угле выдавать ошибку пришлось сдать в ремонт.объектив конечно не без недостатков,падение резкости в крайних положениях,но вполне не плохой и удобный при наличии рук и головы)
картинка однозначно лучше чем на 18-135!!!
Уважаемый автор, очень нужен Ваш обзор стекла Canon Ef-s 15-85mm f/3.5-5.6 is Usm. На моё удивление вы его не тестили. Говорят, что оно на порядок лучше, чем 17-85!
Беда всех дешевых зумов – их никто не отдает на юстировку.
Отсюда байки про нестабильное качество и мыло.
Настроенный в сервисе 17-85 работает отлично на всех фокусных.
ХА и виньетирование легко правятся в Лайтруме.
Настроив объектив и применяя стандартные методы обработки RAW можно получать картинку для А3 выставочного качества.
Все вышесказанное касается, кстати и 18-55 IS
Через меня прошло достаточно много объективов, все Canon стекла требовали подстройки попадания автофокуса. Без этой операции любой дорогой объектив обычно был менее резок, чем дешевый, но юстированный. К зумам это относится в первую очередь.
Было бы интересно сравнить этот 17-85 с 18-55 IS STM!
Стоит ли менять его именно на этот 18-55 stm? Хвалят его.
Автор статьи похоже ни когда его в руках не держал, офигенный объектив за разумные деньги
Если бы автор не держал в руках, обзора бы не было. Может и офигенный, пока шлейф не накрылся. Разумность цены при подобных недостатках, сомнительна.
Блін це ж фоточки з міста добра, все таке знайоме. Круто! Огляд корисний дякую.
Есть такой. Был приобретен на ОЛХ за символическую цену, но с оборванным шлейфом и паро небольших царапин на передней линзе. Шлейф перепаян и объектив в рабочем состоянии.
Конечно есть объективы круче, но и существенно дороже, но учитывая что мне он обошёлся всего в полторы тыс. грн., то соотношение цены и качества вполне… Да, 4.0 маловато при недостаточном освещении, но при съемке днём на улице вполне достаточно. Да, виньетка на 17мм, но в остальном вполне годный объектив. Можно даже макро поснимать, правда что-то вроде псевдомакро… Резкость вполне на уровне. Так что не соглашусь, что это плохой объектив. Новый, конечно, дороговат, но на вторичном рынке можно взять за вполне приемлемую цену.
Pour les corrections de image il y a de bon logiciel correctif qui donne la clarté et la résolution par comme Windows 10 /11 ont bien penser à ceci les défauts sont corrigés alors cherchons pas midi à 14 heures
17-85 + Canon
Canon 1100D + 17-85