Обзор Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM

За предоставленный объектив Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM огромная благодарность магазину Fotika.com.ua, где можно найти огромное число разной б.у. фототехники, в том числе и подобные объективы для фотоаппаратов Canon.

Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM

Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM


Навигация по обзору:

  1. Навигация по обзору
  2. Вкратце
  3. История
  4. Основные технические характеристики
  5. Сборка
  6. Стабилизатор
  7. Фокусировка
  8. Качество изображения и примеры фотографий
  9. Мой личный опыт работы с объективом
  10. Цены/где купить
  11. Итоги
  12. Комментарии пользователей
  13. Добавить свой отзыв или вопрос по объективу

В данном обзоре объектив Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM (согласно надписям на его корпусе) я буду называть сокращенно — Canon 17-85/4-5.6 IS USM.

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Вкратце

Canon 17-85/4-5.6 IS USM — старый универсальный объектив для кропнутых камер Canon EOS с байонетом EF-S. В общем случае лучше линейки объективов класса 18-55/3.5(4)-5.6. Есть недочеты в качестве изображения, особенно на 17 мм. В целом — это сбалансированный объектив для повседневной любительской съемки. В наше время его очень легко найти за небольшую стоимость на вторичном рынке.

В отличие от множества подобных объективов, Canon 17-85/4-5.6 IS USM привлекает к себе возможностью широкоугольной съемки на 17 мм фокусного расстояния, вместо классических 18 мм, которые используются в подавляющем большинстве любительских универсальных объективов. Также, Canon 17-85/4-5.6 IS USM имеет неплохую сборку, быструю фокусировку, постоянный ручной режим контроля фокусировки и стабилизатор изображения.

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

История

Canon 17-85/4-5.6 IS USM был представлен в сентябре 2004 года. В последующем часто шел в качестве штатного объектива к любительским фотоаппаратам Canon EOS с байонетом EF-S, впервые был замечен в качестве китового объектива вместе с фотоаппаратом Canon EOS 20D (представлен 19 августа 2004) и Canon EOS 350D Digital (a.k.a Canon Digital Rebel XT, a.k.a Canon Kiss Digital n,  представлен 17 февраля 2005 года). В октябре 2009 года Canon 17-85/4-5.6 IS USM был дополнен/заменен на подобный объектив — Canon Zoom Lens EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 IS USM.

В то далекое время из подобных универсальных объективов существовало только несколько модификаций Canon EF-S 18-55/3.5-5.6, на их фоне Canon 17-85/4-5.6 IS USM приятно выделялся расширенным диапазоном фокусных расстояний, более качественной сборкой и стабилизатором изображения. За время производства было выпущено несчетное множество копий Canon 17-85/4-5.6 IS USM .

Точный и полный список всех оригинальных объективов Canon EF-S можете посмотреть здесь.

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Canon 17-85/4-5.6 IS USM. Вид со стороны байонета. Металлическое крепление байонета, вид контактов микропроцессора и задней линзы.

Основные технические характеристикиCanon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM:

Название экземпляра из обзораВозле передней линзы ‘Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM Canon INC. ø67mm’, со стороны байонета ‘Canon INC. Made In TAIWAN’
Основные свойства
  • EF-S (Electro-Focus, Small image circle) — объектив разработан для камер Canon EOS с APS-C сенсором и байонетом EF-S.
  • USM (UltraSonic Motor) – ультразвуковой мотор фокусировки.
  • AF-MF (Auto Focus-Manual Focus) — объектив оснащен переключателем режима фокусировки
  • FTM (Full Time Manual Focusing) — постоянный ручной контроль фокусировки
  • IF (Internal Focus) — внутренняя фокусировка
  • IS (Image Stabilizer) — встроенный стабилизатор изображения
  • Переключатель режима работы стабилизатора Stabilizer ON/OFF
  • Aspherical — в оптической схеме используются асферические элементы
  • Macro — указание на возможность псевдо-макросъемки
  • Поддержка удлинительных колец Canon Extension tube EF23 II, EF 12 II
Диаметр переднего фильтра67 мм, резьба под светофильтры пластиковая
Фокусное расстояние17-85мм, ЭФР для камер Canon с сенсором APS-C составляет 27.2-136 мм
Кратность зума5 Х
Разработандля зеркальных фотоаппаратов Canon EOS с байонетом EF-S
Количество лепестков диафрагмы6 скругленных лепестков
Меткиметка байонетного крепление и крепления бленды, окошко со шкалой дистанции фокусировки, метки для значений фокусного расстояния
Диафрагма
  • 17 мм — F/4-F/22
  • 24 мм — F/4.5-F/22
  • 35 мм — F/5-F/29
  • 50 мм — F/5.6-F/32
  • 70 мм — F/5.6-F/32
  • 85 мм — F/5.6-F/32
МДФ0.35 м, максимальный коэффициент увеличения 1:5. На шкале дистанций фокусировки есть надпись ‘Macro’, свидетельствующая о возможности любительской макро-съемки.
Вес475 г
Оптическая схема17 элементов в 12 группах. Объектив использует 1 асферический элемент (используется двусторонняя литая стеклянная асферика)

Оптическая схема Canon 17-85

БлендаБленда EW-73
Страна изготовительMade In Taiwan (Изготовлено в Таиване)
ПериодС сентябре 2004 года, в 2009 году дополнен подобной моделью Canon Zoom Lens EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 IS USM
ИнструкцияПосмотреть —>
3D-видПосмотреть —>
Цена

В объективе немного смущает максимальное относительное отверстие на 17 мм фокусного расстояния, которое равно 1:4 вместо классических и общепринятых 1:3.5. Разница составляет около трети ступени (1/3 T-стопа по светосиле). Из подобных объективов только новый Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:4-5.6 IS STM опустился так же низко.

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Сборка

Canon 17-85/4-5.6 IS USM собран неплохо. Из плюсов сборки сразу хочется отметить металлический байонет.

Кольцо трансфокатора (зума) прорезинено, широкое и приятное в обращении. Во время изменения фокусного расстояния передняя линза не вращается. Выдвигающаяся оправа корпуса (хобот) состоит их двух пластиковых секций. Кольцо фокусировки не прорезинено, но достаточно приятное в обращении.

На корпусе есть метка байонетного крепления и метка для быстрой установки бленды. Объектив использует пластиковую бленду EW-73, которая фиксируется в специальных пазах, расположенных возле передней линзы объектива. Бленду можно установить в обратном направлении для транспортировки. В таком положении немного затрудняется доступ к кольцу зума. Во время изменения фокусного расстояния бленда двигается вместе с передней частью объектива.

Во время изменения фокусного расстояния задняя линза двигается в середине корпуса объектива подобно помпе — втягивает и выталкивает воздух. Такое поведение задней линзы называют ‘эффектом пылесоса’, который может увеличить количество пыли, которая скапливается в фотоаппарате.

К сожалению, со временем объектив начинает самопроизвольно изменять фокусное расстояние (самопроизвольное выползание хобота).

К сожалению, диафрагма состоит всего из 6-ти скругленных лепестков.

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Стабилизатор

Canon 17-85/4-5.6 IS USM обладает встроенным стабилизатором изображения Canon IS (Image Stabilizer). На корпусе есть переключатель, отвечающий за его включение и выключение. По инструкции система стабилизации может компенсировать 3 стопа по выдержке. В числовом эквиваленте это означает, что можно снимать на выдержках в 8 раз длиннее, чем того требует объектив без стабилизатора. Это близко к истине. У меня получалось делать снимки с рук без смаза на выдержке 1/10 секунды и 85 мм фокусного расстояния.

Во время съемки со штатива, а также во время съемки в режиме BULB, стабилизатор следует отключить.

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Размеры объективов Canon 17-85/4-5.6 IS USM и CANON LENS EF 50mm 1:1.8 (MKI)

Фокусировка

Canon 17-85/4-5.6 IS USM использует ультразвуковой мотор фокусировки Canon USM (Ultrasonic). В объективе используется большой и мощный ультразвуковой мотор фокусировки кольцевого типа. Разница между кольцевым ультразвуковым и уменьшенным ультразвуковым мотором показана и описана здесь.

Фокусировка быстрая. На камере Canon 450D особых претензий к точности фокусировки у меня не было.

Шум от мотора фокусировки практически не слышен, но все же небольшой уровень шума присутствует и будет влиять на качество звука во время съемки видео с использованием встроенного в камеру микрофона.

Во время фокусировки передняя и задняя линзы остаются неподвижными, так как объектив использует внутреннюю фокусировку. Во время зумирования передняя линза также не вращается. Можно без проблем использовать любые светофильтры.

Минимальная дистанция фокусировки составляет всего 35 см, при этом можно снимать макро с увеличением 1:5. По большому счету, надпись ‘Macro 0.35m/1.2ft’ на объективе просто говорит про МДФ, а не про настоящую возможность макросъемки.

Объектив имеет окошко со шкалой расстояний с метками в метрах и футах. Шкала маленькая, на ней имеются метки только для 0.6, 1, 1.5, 3, 10 м и метка ‘бесконечности’. Такая шкала сама по себе мало полезна и присутствует больше для галочки (обоснование этой мысли здесь).

В ручном режиме фокусировки кольцо вращается на 120 градусов, при достижении крайних положений не упирается, а продолжает скользить, не влияя на фокусировку.

На корпусе объектива есть всего один переключатель, который отвечает за режим работы фокусировки — ‘AF/MF’ (автоматическая/ручная фокусировка). В режиме автоматической фокусировки ‘AF’ поддерживается постоянный ручной контроль фокусировки Canon FTM (Full Time Manual Focusing), который подразумевает, что вращать кольцо фокусировки можно в любой момент. Но, на самом деле по инструкции ручная фокусировка доступна после наведения фокуса на объект в режиме покадровой автофокусриовки (ONE SHOT AF). Детали про Canon FTM хорошо описаны здесь.

Особенности:

  1. Присутствует небольшой эффект ‘Focus Breathing’ (изменения угла обзора во время фокусировки).
  2. Canon 17-85/4-5.6 IS USM не имеет особых проблем фокусировки в режиме Live View (проверено на Canon 450D).
  3. Во время изменения фокусного расстояния наводка на резкость немного сбивается.
  4. Объектив не имеет хард-стоп (hard infinity mechanical stop) который позволяет точно и быстро сфокусировать объектив на бесконечность при любых внешних температурных условиях.
  5. На 85 мм фокусного расстояния, во время фокусировки на МДФ, расстояние от передней линзы объектива до объекта съемки составляет примерно 20 см.
  6. Нет шкалы ГРИП и метки для работы в инфракрасном спектре.
  7. Фокус-шифт (shift-focus) во время работы и тестирования замечен не был.
Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Качество изображения и примеры фотографий

Качество изображение ничем особым не радует. В общем случае — это посредственный объектив, тем не менее, от него и нельзя требовать качества, как у объективов L-серии.

Главным недостатком объектива являются сильные хроматические аберрации по краям и углам изображения на 17 мм фокусного расстояния, а также сильное проседание резкости на 17 мм, сильное веньетирование и дисторсия. 17 мм фокусного расстояния оказались у Canon 17-85/4-5.6 IS USM очень слабым звеном.

В центре кадра объектив резкий по всему диапазону даже на открытых диафрагмах.

Нейтральная цветопередача, простенькое (скучное) боке, небольшой хроматизм в диапазоне 35-85 и большой хроматизм в диапазоне 17-35.

Все снимки в галерее были сделаны с помощью Canon EOS DIGITAL Rebel XSi, снимки показаны без обработки, обычный накамерный формат JPEG. Все снималось с рук.

Скачать исходные фотографии в формате ‘.JPEG’ можно по этой ссылке.

Мой опыт

Canon 17-85/4-5.6 IS USM — сбалансированный объектив. Но из-за слабого качества изображения на 17 мм фокусного расстояния и общей древности объектива (один из первых объективов для Canon EF-S) я рекомендую вместо Canon 17-85/4-5.6 IS USM смотреть в сторону Canon Zoom Lens EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS.

Я не рекомендую менять объектив класса 18-55/3.5-5.6 со стабилизатором на Canon 17-85/4-5.6 IS USM. Особого выигрыша в качестве изображения и удобстве использования добиться будет сложно.

В итоге Canon 17-85/4-5.6 IS USM может быть хорошей заменой только для объективов класса 18-55/3.5-5.6 без стабилизатора изображения (старая линейка), а также в качестве первого объектива, который покупается вместе или отдельно от фотоаппарата.

Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Размеры объективов Tokina AT-X AF Aspherical 24-200 1:3.5-5.6 (AT-X 242 AF) и Canon 17-85/4-5.6 IS USM

Цены

Цены на объектив Canon 17-85/4-5.6 IS USM в популярных интернет-магазинах можете посмотреть по этой ссылке, либо в блоке цен, расположенном ниже:
Все цены Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM

Полезные ссылки на каталоги объективов, фотоаппаратов и другой фототехники:

E-katalog || Nadavi || Magazilla || Aliexpress

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь любыми внешними ссылками, размещенными на Радоживе.

Итоги

Canon 17-85/4-5.6 IS USM оставил смешанное впечатление. Он удобней в использовании, нежели  китовые объективы линейки 18-55/3.5-5.6, но слабое качество изображения на 17 мм отталкивает от данного объектива.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 44, на тему: Обзор Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM

  • Денис

    в Интернете много отзывов, где написано, что при 17мм фокусного шлейф изгибается «на излом» и достаточно быстро выходит из строя

    • Аркадий Шаповал

      Еще один повод пройти мимо данного объектива. Но я встречал инфу, что в новых (более поздних) партиях внутренность и шлейф перебрали и заменили.

      • Родион

        Ничего подобного — постоянно ломаются эти шлейфы и на новых. Или еще какая ерунда с мотором фокусировки. Иими, без АФ, весь авито завален.

    • Денис

      Могу рассказать о модели ef-s 18-55mm 1:3.5-5.6 IS.
      Три месяца назад купил canon 400d c этим объективом. Пробег около 80 000, автофокус уже умирал, но я этого не заметил. Пробег на этой модели сразу не посмотришь. По словам продавца он отснял около 5 тысяч :-)

      Ну до ладно — заказал шлейф на алиэкспрессе — около 60 рублей стоит. Максимальный изгиб там на 35мм. То есть когда хобот полностью спрятан.
      На фото указал где лопнул шлейф.

  • Сергей Домбровский

    При всей привлекательности цена/качество IS USM, у него есть технические недостатки, увы. За время использования, это примерно лет семь, замечено два: первый- при интенсивном использовании зума ломается шлейф диафрагмы, и любое выставленное ее значение, кроме ф4, вываливает камеру в ошибку. Новый шлейф стоит около 8$ и при наличии прямых рук меняется за полтора-два часа. Сервисный центр может запросить 50$ и месяц ожидания. Второй- могут расслабиться направляющие винты-ролики в нарезной шахте зума. Достаточно одного из трех, чтобы зум стал спотыкаться и заедать. Лечится за полчаса, полная разборка объектива не требуется. Главное не запустить проблему, чтобы расслабившийся винт и его ролик не пошли гулять по внутренностям. Это касательно технической стороны.
    Относительно самого объектива, то следует подобрать диапазон диафрагм и ФР, для которых искажения будут минимальны, и всего-то делов. Отличная резкость картинки и детализация не идет ни в какое сравнение с китовым мылом. Кит он кит и есть. Ну и известная проблема всех недорогих объективов- хроматические аберрации. Не критичные, лайтрум практически сводит их на нет на автомате.

    • Родион

      Мне кит показался куда более качественным в плане оптике, чем этот несчастный 17-85. Особенно на широком конце.

      • Олег

        18-55 IS, тем более IS II и более новые, кажутся более резкими. А вот современный ему 18-55 просто уступает и в конструктиве, и в качестве изображения.

        • Родион

          Даже STM?

          • Олег

            STM вроде хвалят. Я имел в виду, что из 18-55 явно уступает тот, который первой версии, без USM и стаба.

      • Karen

        Абсолютно с Вами согласен, китовый 18-55мм IS гораздо лучше по картинке, чем стоящий в 2 раза больше 17-85мм. Он у мея был, купил с камерой 40Д но как только попался мне китовый-18-55мм IS сразу же избавился от него. а потом и этот китовый поменял на 18-55мм IS STM, который по-моему даже не уступает 15-85мм, и хотя я перешёл на фиксы, но от 18-55мм IS STM избовляться не собираюсь. Мое мнение качество/цена он не уступает дорогим линзам. А вот и мои фиксы

  • Макс Котов

    На кропе sigma 17-70 граздо приятнее. По мне, у Canon всё плохо с недорогой оптикой и особенно с зумами 17-55, 17-85. Никоновская оптика, да и сигма, тамрон и иже с ними часто приятнее по качеству картинки, боке и удобству. Даже 24-105 1:4 L не фонтан по мне в художественном плане у них. Хотя многие фиксы L серии нравятся, только дорого бывает :)

    • Макс Котов

      * 18-55. Не нашел как исправить можно

    • zengarden

      Сигма наверняка лучше, особенно светосильная. У меня был тамрон 16-50/2.8 (под Никон) — так широкий угол вообще радовал. Хотя его и хают за «невыразительную» картинку, но мне очень нравился.

      P.S., Offtop: вот у Фуджа ки́товый 16-50 всё равно лучше :) темноват, но резок и вообще приятен. И сто́ит сущие копейки для своего уровня.

    • Alkrio

      24-105 /4 выдает более-менее пристойную картинку на фулфрейме, на кропе им только видео снимать, имхо.

  • AND

    Тот редкий случай, когда объектив реально не очень. По картинке не лучше современных китовых затычек класса 18-55, при это больше, тяжелее, дороже. Еще и конструктив и надежность подкачали. В свое время использовал 24-85usm на 20D — куда более приятный в плане картинки объектив. Сейчас же даже 18-55stm или 18-135stm будет предпочтительнее.

    • Аноним

      Да, Аркадий все верно написал :)

    • Родион

      Более того — это жалкое подобие объектива еще и сильно хуже, чем даже первый 18-55 кит: уровень ХА невероятно огромен, они не правятся диафрагмированием….

  • Аноним

    Объектив слаб, за обзор спасибо :)

  • Аноним

    Если руки не из плеч,нефиг на стекло пенять

    • Макс Котов

      Но это не означает, что все стёкла одинаково хороши, тем не менее!

    • zengarden

      Данное утверждение скорее относится к бутылкам и их содержимому.

  • Дмитрий

    Широкий угол мало на что годится, длинный конец просто скучен, ибо тёмный. Действительно, на длинном гораздо интереснее будут старенькие 24-85 или 28-105, благо они светлее. А на широком углу кит от второго поколения и новее будет лучше.

  • Аноним

    Вспоминаю как у меня оборвался шлейф диафрагмы !!!!!!!!
    Тысяча седых волос и яего спаял и продал нафик это недоразумание.
    А ещё вечная пыль внутри !

  • Аноним

    А ещё УСМ греб !!!!!!!!

  • Пастор

    Вот наконец-то и обзор этого особенного для меня объектива. 17-85ис от кэнона стал для меня открытием. На момент его покупки уже немало стекол этого производителя побывало у меня и часть остались жить. Но 17-85ис в какой-то мере знаковый объектив. Когда я читал его характеристики, то был впечатлен. Приятный размах фокусных, стаб, усм и прочие фишки очень радовали. Но когда я, наконец, купил его… По-моему, это самый плохой объектив от кэнона, который я когда-либо использовал. Не могу считать самым плохим 18-55 первой и второй версии — они такие же старые, но и не претендующие на лавры более-менее продвинутого стекла. Тогда 18-55 во многом действительно был затычкой для байонета или просто дешевым паршивым шириком, а 17-85ис вроде как должен был давать уже достойное изображение. И даже если не вспоминать снимки на многопиксельные современные кропы — даже на 400д этот объектив показал себя плохо. Притом, что судя по корпусу и отсутствию пыли — им мало пользовались, он все равно был скрипуч и с вываливающимся хоботом. Резкость на открытой диафрагме весьма посредственная на любом фокусном. ХА одолевают объектив порой просто чудовищные. При прикрытии диафрагмы резкость не особо улучшается, даже на ф8 ничего достойного добиться нельзя, если надо что-то больше поста в сети или печати 10 на 15. Сравнивая даже с первым стабнутым 18-55 этот объектив проигрывает по большинству основных параметров. Более новый 18-55ис стм, 18-135 ис и ис стм — все они заметно опережают 17-85ис по качеству как сборки, так и изображения. Кроме того, огромное количество сломанных объективов на барахолке говорит о слабой живучести стекла. Надо сказать, что это все вовсе не относится к любому старому объективу. Тот же 28-135ис (пусть и на фф), но выпущенный в 1998 году до сих пор как по мне очень даже хорош, но не 17-85ис 2004 года. В общем, в моем чарте 17-85ис — пока что самый плохой объектив от кэнон. При всем при этом, могу сказать, что он все же не так ужасен и снимать им можно и нужно, если ничего другого нет и не предвидится. Шарп никто не отменял, ХА можно убрать в лайтруме, как следует заморочившись обработкой можно исправить геометрию и вообще многие косяки объектива. Качества более новых стекол или элек ему не достичь, но в целом снимать им можно.

    • Karen

      \\По-моему, это самый плохой объектив от кэнона, который я когда-либо использовал. \\ Видимо Вы Canon 18-200mm IS не использовали, вот действительно самый плохой объектив от Кэнона — дорогой и с кучей недостатков )))

      • Пастор

        Использовал немного. Ему можно многое простить за действительно большой диапазон фокусных, ну и ломается он не так часто. К тому же, суперзумы почти всегда качеством не блещут, а 17-85 вроде как не суперзум, а просто размашистый стандартный зум. Вообще, 18-200ис по мне более резок (во всяком случае сравнивая экземпляры, которые были у меня). Ну а цена 18-200 действительно великовата для его качества. Как и цена 17-85 или 10-22.

        • Karen

          Вам понравилась резкость линзы 18-200 на длинном фокусном? До 80-90мм от ещё более менее резок, а вот на 100 и выше абсолютно плох, и если в центре ещё может и сойдёт, то по краям кадра вообще мыло!! Так, что не вижу смысла в большом фокусном для него, уж лучше 18-135 )))) А вообще, если есть возможность, то луше фикс линз нет!! По-этому уже давно я перешёл на фиксы и только единственный зум, которым пользуюсь — 55-250мм

          • Пастор

            Конечно, по углам мыло — это вполне нормально для дешевых суперзумов. Даже 28-300 лис у кэнон подмыливает углы не смотря на свою высоченную цену. Но 17-85 не суперзум, а качество выдает хуже 18-200 на сравнимых фокусных (во всяком случае, мои экземпляры так себя вели). И соглашусь, 18-135 даже который не стм или усм лучше, чем и 17-85ис и 18-200ис. Фиксы лучше по качеству, но хуже по удобству. Когда я точно знаю какие фокусные нужны — беру фиксы, когда не знаю — зумы. Ну и репортаж фиксами снимать — это высший пилотаж, мне пока такое недоступно:)

            • Karen

              У меня на кэноне стоит 40мм линза, а в кармане всегда ещё один блинчик — 24мм, эти 2 объектива наиболее используемые мною и практически хватают на всё. Если же собираюсь делать портреты, то 85мм 1,8 и 60мм 2,8 Соотношение цена \ качество — самый лучший выбор. 24мм +40мм стоят чуть дороже, чем 17-85мм, но гораздо превосходят последний картинкой! Вот это фото сделано в автомобиле линзой 40мм 2,8 на Кэноне 40Д

              • Пастор

                Конечно они превосходят 17-85ис. Но вот что делать, когда идет репортаж и надо снять групу людей и отдельного человека за пару секунд? Тут даже две тушки с фиксами не всегда помогут и зум выходит удобнее. Я согласен, что фиксы лучше, когда в приоритете качество. Но иногда в приоритете не качество, а само наличие снимка. Вот тогда зумы, даже дешевые, полезнее. В общем, кому что нужно:)

            • Karen

              Не смог найти возможность ответить на Ваш последний пост, по-этому отвечу здесь таким образом. Вы абсолютно правы, я не занимаюсь репортажами и по-этому у меня хватает времени, чтобы спокойно установить желаемую линзу и отойти на необходимое растояние, и это всё неспеша)))) Вот только фотографируя на природе птиц и животных возникает необходимость использовать зум-линзу. и тогда в дело вступает 55-250мм)) Вот как это фото, сделано находу из автомобиля, я сам был зарулём))), аист летел над рекой паралельно автодороге.

              • Пастор

                Учитывая условия съемки, фото просто чудесное:)

            • Karen

              Повезло)) дорога была свободная, не было встречного движения, скорость порядка 40-45км. жалко только, что над рекой в тот день была дымка, это хорошо заметно по деревьям. Вот ещё одно фото из той же, автомобильной серии)) , сделано тоже мной находу из автомобиля, всё та же линза — 55-250мм)))

              • Пастор

                Да уж, действительно удачное везение:) Снимать на ходу, будучи за рулем — это не каждый сможет:)

    • Родион

      Емко, справедливо.

  • Роман

    Подскажите, ориентируясь на качество картинки стоит менять Canon EF 28-105 mm F3.5-4.5 на 17-85 если короткий край не нужен?

    • AND

      А смысл? Если нужен боле широкий диапазон, то смтрите в сторону 18-135. Причем stm будет предпочтительнее не только в плане АФ, но качеством изображения по сравнению с более ранними версиями 18-135.
      А так — шило на мыло, смысла в этом нет.

    • Пастор

      Я бы не стал. 28-105 я не использовал, но судя по отзывам и тестам, он не намного хуже 28-135ис, который в свою очередь лучше 17-85ис. Если уж и менять, то, соглашусь с AND на 18-135ис. Но если Вам широкий конец ни к чему и в целом объектив устраивает, то и замены делать не следует.

    • Дмитрий

      На длинном конце 28-105 заметно интереснее 17-85. И светлее (4.5 против 5.6). Зачем Вам такая замена?

  • Игорь

    У кэнон есть не плохой ef-s 15-85 3.5-5.6 IS USM. Цена только не демократичная, где-то от 27т.р.

  • Александр

    Немного не соглашусь с обзором. снимал этим объективом очень долго на 20д, 50д, 7д как только попал в руки про 18-55 даже вспоминать не хотелось… хороший универсальный резкий объектив с нейтральной картинкой… с камеры не снимал… быстрый точный фокус. к картинке можно придраться, но лайтрум все лечит… в путешествие только его и беру…
    трижды перепаивал в нем шлейф, пару часов работы и он как новый…
    были и тамрон 17-50 со стабом (светлое барахо по сравнению с этим), есть сигма 17-50 со стабом (картинка интересней, но и промахов в разы больше).. 17-85 почти не промахивается.
    18-135 (не стм) — вообще с ним рядом не лежит. очень сильно уступает… и по фокусу и по картинке…
    по точности и скорости фокусировки не многим уступает 24-105л.
    вообщем очень надежный объектив (шлейф не в счет) :) а в путешествии будет незаменим.

    • Александр

      да, и немного добавлю. резкость на 50д и на 7д немного хуже чем на 20д

    • Роман

      Підтримаю.
      17-85 класний репортажний об’єктив. Швидкий і точний, Скомпанував кадр, нажав кнопу спуска і маєш моментально фото. Після 17-85 на кіт 18-55 навіть дивитися не хочеться. На Canon 30D він веде себе якось значно краще ніж на 600D, менше промахів і картинка різкіша. А от Sigma 18-200 навпаки на 600D краще себе поводить, вона більш передбачуваніша ніж на 30D.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016