Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art). Обзор от читателя Радоживы

Вид объектива Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art), примеры фотографий с него, и сам обзор специально для Радоживы, подготовил Юрий Молчанов.

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Появления Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art я ждал 4 года. Примерно с тех пор, как появились первые слухи о его разработке (дальше просто 85 Аrt). До этого я пользовался Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art в связке с Canon 7D и был очень доволен портретными снимками. Но когда перешел на full frame обнаружилось, что снимая человека с небольшого расстояния, я нескромно выделяю нос как главное достоинство портрета, с чем многие были не согласны. Особенно женщины. Я стал подумывать о новом портретном объективе, хотелось попробовать сделать красивый портрет, с малой глубиной резкости (иначе зачем было тратится на полнокадровую зеркалку?). Просмотрев горы материала о портретных линзах, я пришел к выводу, что замечательный Canon EF 85mm f/1.2L II USM я не куплю никогда (неприлично дорог), а объектив уровня Sigma Art 50 нужно ждать. Более дешевые предложения от Canon рассматривались, но тут подвернулась возможность купить новенький «Гелиос — 40-2-C» за 280$, и я так и сделал. (Canon 1.8/85 стоил три года назад от 420$ и выше – тоже не дешево).

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Гелиос — 40-2-C и Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Я в восторге от этого объектива, а еще достаточно часто использую Таир – 11А, тоже нравится рисунок. И все же хотелось иметь объектив с автофокусом. Злые дети никак не хотят понять, что надо замереть. Перестать падать, бегать, вертеть головой и т.д. Та-же беда с подростками и животными. Я уже стал просматривать OLX, на предмет покупки б/у Canon 135/2. Но торговаться тяжело. Владельцы этого объектива знают, что объектив хорош и даром не отдают. И тут выпустили Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD (Model F016). Судя по тестам – бомба! Я начал откладывать денежку. За это время Sigma показала на Photokina новый портретник Sigma 85mm f/1.4 DG HSM A из серии Art. И я подумал, что куплю именно его, очень уж нравился полтинник, не могут же сделать хуже? Тем более, что Tamron 85 VC до нас к тому времени тоже не доехал. Так вышло, что пока Sigma 85 Art добрался до американской розницы, я уже был в рейсе. Но повезло, что намечалась смена экипажа. Знакомый купил объектив в штатах, через интернет-магазин за 1050 $, и привез его мне в конце декабря прямо в Антарктиду. Отправить оттуда материал в сеть совершенно невозможно в связи с дороговизной трафика, поэтому делюсь своими впечатлениями только сейчас, когда DxO Mark уже протестировал объектив вдоль и поперек по своей методике.

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

И так. Объектив больше и тяжелее своих коллег (смотри фото), хотя и не выглядит монстром, как Canon EF 70-200 mm f 2.8L IS II USM или другие зумы такого же уровня. Вес составляет 1130 гр. Тяжелый, что там говорить. Дизайн такой же, как и у всех объективов этой серии, корпус черного цвета из специального пластика, который почти не меняет размеров, при изменении температуры. По-хорошему надо бы проверить это микрометром, но на борту нет инструмента такого размера. Большое прорезиненное кольцо фокусировки (ширина 5 см) с диапазоном хода где-то в 135 градусов. Это не 360 градусов, как у советских объективов, но и не 90 градусов как у Tamron. Кольцо ходит приятно, не туго и не расхлябанно, найдена та самая золотая середина. Чувствуется легкий толчок на границах диапазона регулировки, после чего оно свободно прокручивается дальше. Фокусировка внутренняя. Оптическая схема объектива Sigma 85mm f/1.4 Art состоит из 14 элементов в 12 группах, среди которых два FLD-элемента, которые должны соответствовать характеристикам флюоритового стекла, плюс один асферический элемент. Как по мне – линз многовато, но у объектива совершенно нет искажений, согласно DxOLab.Наверное иначе нельзя. Минимальная дистанция фокусировки = 85 см.

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Подправить резкость можно без труда только на Nikon, на моем Canon нужно переключаться в режим ручной фокусировки. Хорошо, что мне достался точный экземпляр, необходимости в этом не было. Но если что можно использовать фирменный USB-dock для точной настройки. Ультразвуковой моторчик фокусировки шустрый. Я попытался измерить секундомером скорость фокусировки от 85 см до бесконечности — фигня получается, не успеваю среагировать. Где-то 0.3 или 0.4 секунды как мне показалось, но может и меньше. Мотор очень тихий. При фокусировке от бесконечности до 0,85 м задняя линза уходит внутрь примерно на 13-14мм – имеет место «ярко выраженный» эффект пылесоса. При этом запросто можно рассмотреть электронные платы (смотри фото). Производитель заявляет о защите от брызг и пыли, а также реклама на стр.19 “Popular Photography” January 2017, “Digital Photo Pro” 01-02 2017, стр.5). Однако инструкция по эксплуатации запрещает использовать объектив в дождь (?). На ЯндексДиск я выложил оригинал скана инструкции. Я могу сказать только о том, что вокруг байонета есть мягкое резиновое кольцо. В дождь еще не снимал. Бленда обычная. Пока новая — держится хорошо, но со временем пластиковые зубцы износятся, и она будет болтаться как на моих Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM A и Sigma 50mm f/1.4 DG HSM A. К примеру Canon EF 16-35mm f/4L IS USM тоже современный объектив, стоит чуть дешевле, однако идет в комплекте с блендой у который есть замечательный пружинный замок. Почему не сделать также? Два доллара сэкономили?

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Canon EF 16-35mm f/4L IS USM и Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art) и Sigma 50mm f/1.4 DG HSM A

Как видно на фото есть закрытое окошко шкалы фокусировки с ОЧЕНЬ мелкими циферками в метрах и футах, которые без труда сумеет прочесть только Соколиный Глаз. Шкала ГРИП также скорее дополняет композицию, чем имеет практический смысл – крохотная. Следующий элемент — переключатель режима фокусировки AF/AM. Проверял – переключает.

Есть надпись made in Japan (может кому важно). Просветление зеленоватого цвета, как на МС Юпитер 37А.

Я сделал снимки мишени, чтобы можно было судить о резкости. Мишень распечатал на дешевом лазерном принтере, поэтому ниже приведу снимки качества печати, снятые макро-объективом с близкого расстояния. Мишень имеет надпись 600 dpi. Наверное это толщина самых мелких линий. У меня не получилось выдержать угол в 90 градусов при съемке мишени, это заметно. Кто пытался сделать то же на палубе яхты в качку — извинит такую неловкость. Но все-же можно составить свое мнение о резкости по этим снимкам. Также видно на примере снимков под углом, что фиолетовая и зеленая окантовки никуда не делись. У старого объектива они почти такие-же, может чуть больше выражены. Прошу извинить за однообразие сюжетов, причина надеюсь понятна.

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Мне объектив понравился. Ничего более резкого в моем рюкзаке нет. Матрицы Canon 5D Mark III ему явно недостаточно. Судя по тестам DxOMark.com 36MP Nikon 810 для него тоже не предел.

Так что резкости у меня теперь с избытком. Это хорошо видно, если увеличить фото птенцов. Пух можно рассмотреть в мельчайших деталях. Теперь о рисунке. Зона нерезкости очень мягкая на открытой диафрагме, но боке настолько правильное, что становится скучно. С другой стороны, там, где ставил диафрагму 4.0 боке показалось жестковатым. Я снимал в тот же день на Таир-11А и Гелиос 40-2-С, там все гораздо интересней выглядит, хотя снимки разумеется мыльные. Тем, кто думает о покупке этого объектива следует понимать, что это прежде всего профессиональный инструмент от которого видимо будут в восторге свадебные фотографы. Своего характера, или скажем так “милых отклонений” у него нет.

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Я сделал фото новогодней гирлянды, чтобы были видны кружочки. Так вот на них заметно что, начиная со значений диафрагмы 2.8-3.2 и дальше вплоть до 16, отчетливо видны «гайки». Возможно причина в этом. Может я придираюсь, однако приведу в пример Таир11А (стоит дешевле), Canon Macro 100 (ни слова о высокохудожественном боке) и даже Tamron 70-300 за 350$. Заплатив больше тысячи у.е. я имею право ругать компанию за такие вещи.

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Я очень хочу со временем увидеть сравнительный тест Sigma 85 A и Tamron 85mm f/1.8 Di VC USD. Вот это было бы интересно. Тест от DXOMark идет без живых фото. Когда я просматривал тесты Tamron 85 f/1.8 Di VC, мне очень понравился мягкий рисунок (тестов Sigma 85 A на тот момент не было вовсе). Некорректно сравнивать фото разных сюжетов, но из моих фото получается, что Sigma рисует жестче. Учитывая, что резкость обоих этих линз избыточна для моей камеры, который из двух лучше — это непростой вопрос. “Гайки” на прикрытых диафрагмах (смотри фото) стали для меня неприятным сюрпризом, тем более что видны становятся рановато. Если, это результат “9-ти СКРУГЛЕННЫХ лепестков”, то у меня проблемы с восприятием круглого и квадратного.

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Размер фильтра 86 мм. Во-первых, я его не сразу нашел. Не каждый фото магазин держит у себя фильтры такого размера, а уж про выбор из нескольких производителей…

Во-вторых, цена за HOYA HMC UV(c), к примеру – около 100$. На эти деньги можно Canon EF 50mm 1:1.8 II купить! Но это я конечно ворчу. Чтобы добиться резкости при этой светосиле, видимо надо построить большую хреновину. У Zeiss Otus 85 фильтр тех же размеров, но напомню — объектив без моторчика фокусировки.

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Так что единственным серьезным недостатком я считаю “гайки” на значениях диафрагмы от 3,2 и дальше. Для объектива, который Sigma рекламирует слоганом “ABSOLUTE” (журнал “Popular Photography 01.2017) и более того “Sublime optical performance at EVERY aperture” – это серьезный недостаток. Таир-11А стоимостью в десять раз меньше, обыгрывает его запросто по этому пункту. Не перестаю удивляться жлобству нынешних маркетологов и всех этих управляющих директоров!  Ну не инженеры же экономят на количестве лепестков диафрагмы! Для современного производства это не вопрос. На изготовление линз под сегодняшние требования 85% времени и средств уходит. Диафрагма, наверное, пунктом 30-ым идет. У-у-у-у, крохоборы!

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art)

Остальное- это скорее придирки.

Некоторая жесткость и безликость рисунка? Но это надо еще сравнить напрямую с Tamron и Zeiss. Когда такой случай подвернется, сказать трудно. Размер фильтра? Но у Zeiss Otus те же 86 мм.

Ссылка на исходники здесь.

Линейка объективов Sigma A (Sigma Art) включает следующие объективы:

Для полноформатных зеркальных камер

  1. Sigma 14mm 1:1.8 DG HSM | A (Art),
  2. Sigma 20mm 1:1.4 DG HSM | A (Art),
  3. Sigma 24mm 1:1.4 DG HSM | A (Art),
  4. Sigma 35mm 1:1.4 DG HSM | A (Art),
  5. Sigma 50mm 1:1.4 DG HSM | A (Art),
  6. Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art),
  7. Sigma 135mm 1:1.8 DG HSM | A (Art),
  8. Sigma 12-24mm 1:4 DG HSM | A (Art),
  9. Sigma 24-35mm 1:2 DG HSM | A (Art),
  10. Sigma 24-70mm 1:2.8 DG HSM OS | A (Art),
  11. Sigma 24-105mm 1:4 DG HSM OS | A (Art)

Для кропнутых зеркальных камер

  1. Sigma 30mm 1:1.4 DC HSM | A (Art),
  2. Sigma 18-35mm 1:1.8 DС HSM | A (Art),
  3. Sigma 50-100mm 1:1.8 DС HSM | A (Art),

Для кропнутых беззеркальных камер

  1. Sigma 19mm 1:2.8 DN | A (Art), black/silver,
  2. Sigma 30mm 1:2.8 DN | A (Art), black/silver,
  3. Sigma 60mm 1:2.8 DN | A (Art), black/silver

Вывод

Объектив за свою цену выдающийся. То, что по резкости он обыгрывает Carl Zeiss Otus 85mm f/1.4 (смотри тест Lenstip.com), но при этом имеет современный, быстрый автофокус, а стоит вчетверо меньше, заставляет довольно злорадствовать. Он дает приличную резкость в центре кадра уже с полностью открытой диафрагмы. Такого соотношения резкость/качество боке я ни у кого не встречал. Размытие на открытых диафрагмах ровное (можно сказать стерильное). Хорошо держит контровый свет. Не дает геометрических искажений. Сложно добиться ХА. Конечно, цена в районе 1050-1200$ за 85 мм фикс для большинства любителей не подъемная. Но ведь мы сравниваем Sigma с последним Carl Zeiss! Задумайтесь!

Радует и то, что цена на предыдущую версию SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM теперь упадет. Это все еще хороший объектив, который захотят обменять профи и любители. Его уже предлагают на eBay за 400$, а со временем таких предложений станет больше. Разница между ними невелика. Это удобно рассмотреть на DxOMark.com.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

 

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 99, на тему: Sigma 85mm 1:1.4 DG HSM | A (Art). Обзор от читателя Радоживы

  • Вадюхин

    Я с восторгом поддерживаю (по причинам, гм, бюджетным…) Фразу «Своего характера, или, скажем так, “милых отклонений” у него нет», и с упоением тянусь к стобаксовому 50/1,8 II… (на кропе, если что…)
    А вот, если бы было денег немеряно, то тогда, конечно… гм, … нет, лучше бы 135 софтфокус взял бы. И не потому, что дешевле, а потому, что интересней картинка.
    В обще – отличный обзор, спасибо!
    Мелкая правка:»Линейка объективов Sigma A (Sigma Art) ключает следующие объективы:»
    — «ключает».
    А, и 600dpi — это разрешение печати (600 точек на дюйм), какой толщины линии рисунка — надо просто мерять отдельно.

  • Oleg

    Интересный обзор!

  • Молчанов Юрий

    С удовольствием отвечу на вопросы
    ymolchanov@crew.hanse-explorer.de

  • ВАСЫЛ

    Бред ! брать огромную ! тяжелую !! дорогую бандуру без стаба !!! снимать реально будит только со штатива …только ради повышенной резкости !? а вообще то вопрос зачем портретнику такая резкость ?
    очень скучный рисунок — вялое не выразительное размытие-боке , зато сверхрезкий
    знакомый хотел взять себе для студии и пары с д810 , выбирал из 2 в наличии в магазине — ушел без покупки — опять фирменное «сигмовское» качество , а док станция поможет только в случаях +1 -1 , а далее бесполезно-зря время потратите — только в офиц сервис на юстировку на стенде ! а где он у нас этот офиц-сервис ?

    • Молчанов Юрий

      Все мои снимки с рук. Хотелось бы еще и стаб, конечно, но уж как есть.
      А вот 135 Art могли бы выпустить и со стабом. Тогда этот объектив был бы не 1.8 а 2.0.
      Но ведь и Canon L 135 тоже с диафрагмой 2.0 и ничего, красиво размывает фон.

    • Sven

      Зачем стаб, если есть 1.4F?)
      Это какое плохое освещение нужно для портрета иметь, чтобы нужна была выдержка короче 100? Да и матрица у человека не особо шумная…
      Так что стаб — с моей точки — как попу гармонь.

    • Пастор

      Стаб, конечно, любому объективу не помешает, но в данном случае можно простить это сигме за такую резкость. На 135мм вот уже без стаба бывает грустно, помню с 130 2л мучится начинал уже сразу после заката, притом что на зум с 2.8 и стабом можно было еще снимать и снимать не завышая исо.
      Автору хочу пожелать попробовать и тамрон и 85 1.2л, чтобы сравнить. Я ни сигму ни тамрон в руках не держал, а вот кэнон весьма порадовал. Правда, резкости на 1.2 там немного, даже если в грип попадаешь, бритвы нет. Но 85-ка по рассказам кэнона и не для этого делалась. Там зато бокеха шикарная, если на одинаковых сюжетах смотреть.

    • Макс

      Сколько нытья я прочитал. 85 1,4 с хорошей резкостью нужен репортажникам для свадеб и мероприятий, которые не размениваются на удобные зумы а снимают в 2 камеры и 2 фикса.

  • Денис

    Юрий Молчанов специально для Радоживы из Антарктиды (с)

  • ВАСЫЛ

    +100

  • Алексей

    Благодарю за обзор. Объектив очень понравился… и ценой. Без стаба на 85 обойтись вполне реально.

  • Пётр Ш.

    Отличное качество снимков.
    Хотя я Сигму почему-то не люблю, тут просто всё на высоте, безусловно.

    Нсчёт гаек в боке, я думаю это ерунда. Никто не знает, что гайки плохо, а кружки хорошо. И никто никогда не узнает, если мы не будем про это болтать на каждом углу.

    Насчёт жёсткости, скучности и стерильности, всё это просто необходимо, как я считаю, в серъёзной работе.
    Я бы назвал это строгостью.
    Например, лично мне завитушки на заднем плане не нужны вообще, между прочим. Отвлекает и вносит суету.

    • Молчанов Юрий

      У меня нет каких-то предпочтений в плане бренда, все объективы разных производителей.
      Но вот завитушкам и всяким милым просчетам старых объективов радуюсь от души. Наверное от того, что снимать как следует так и не научился, а с их помощью скрадываются многие промахи фотографа.

    • Михаил

      Вот, истинная правда. Сам 20 лет снимая на киев вообще не парился по поводу формы кружочков и был счастлив, а теперь поначитавшись мнений, постоянно ловлю себя на мысли, что глядя какое-нибудь кино все время подсознательно заостряю внимание на этих гайках. И вот что интересно, огромное количество фильмов снято на объективы с 6-ти лепестковой диафрагмой, которые дают прямо таки вопиющие гайки вместо кружков…..

      Автору огромное спасибо за обзор. Очень интересно написано.

  • Аноним

    Интересный и актуальный обзор! Но хотелось бы увидеть сравнение боке с Гелиосом на открытой на пятнистом фоне со средней дистанции. А то Сигма-Артовское боке как то не хвалят…

    • Молчанов Юрий

      Постараюсь сделать

    • Аноним

      Прошу извинить. Ближайшая возможность загрузить фото представится через четыре недели.

    • Аноним

      Прошу извинить, но боижайшая возможность загрузить фото представится через 4 недели.

      • Аноним

        Будем ждать! Спасибо!

    • Молчанов Юрий

      У меня не получилось найти пятнистый фон (не так много времени остается после работы), но я сфотографировал елочку и цветы. Можно посмотреть размытие. Это где-то 18:30 — закат.

    • Молчанов Юрий

      https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h

      Это ссылка на Яндекс диск

    • Молчанов Юрий

      Добрый день. Я снимал на прогулке простенькие сюжеты, если все еще интересно, то могу сбросить ссылку на Яндекс.диск. Я правда не знаю он сейчас будет работать в Украине или нет. В Германии (где я сейчас нахожусь) работает.

  • Аноним

    При такмх размерах и весе весьма прискорбно видеть пылесосущий конструктив…

  • Пётр Ш.

    Я тут подумал, насчёт стабилизатора.
    Данный объектив предназначен для съёмки людей. Людей снимать на 1/100 уже проблематично.
    Не только потому, что люди не манекены, они всегда в движении. Ещё и потому, что быстро устаёшь от постоянного напряжения. Быстро устаёшь, начинают трястись руки. Получается ещё хуже. Лично мне тут стабилизатор не помогает, я всё равно перенапрягаюсь.

    Зачем такому объективу стабилизатор? Мне вообще непонятно, зачем нужны стабилизаторы для любой съёмки людей, портретной или репортажной.

    • PhotoBooster

      Привет! Возьмите 5D Mark III хотя бы с 70-200, поснимайте часа два, тогда поймёте зачем нужен стаб. )))

      • Пётр Ш.

        Так я и снимаю с подобным, только от Никона. Часами, с 7 утра до 10 вечера.

        • PhotoBooster

          Если это делать неспешно, по нескольку кадров в час, то вполне возможно. Если снимать репортажку, например спортсменов или концерт, где сотни кадров за короткий срок, то уже после часа съёмки появляется микросмаз. Ну, если наличие микросмаза, лично вас не волнует, то это конечно пустяки…

          • Пётр Ш.

            Микросмаз… Хм. Надо будет подумать.
            Я как раз и снимаю спорт, бальные танцы. Быстрее чем там мало кто где двигается.
            Самая длинная выдержка, при которой можно поймать что-то достойное и то только в стандарте, это 1/250. Но это уже крайний случай.

            Может ли помочь стабилизатор с выдержкой 1/320 — 1/400?
            Или он тут вообще бесполезен?

      • Илья

        Причём тут 5d и 70-200 и стаб при съемке людей… Если нужна короткая выдержка при плохом свете — повышай Исо! Нет сил долго держать камеру, бери на съемки профессиональный ремень для камеры, на плечо. Я с двумя камерами репортажи работаю. На одной 24-120, на второй 70-200. Плюс рюкзак за спиной. Правильные Аксессуары решают, а не стаб!

        • PhotoBooster

          Повышать ISO, поищите желающих в другом месте. Все ваши советы, это геморрой, который только помогает избежать лишних трат за наличие стаба. Всех благ!

          • oleg

            У Ильи ключевая фраза «при съемке людей».
            Для динамичных объектов от стаба польза чуть более чем нулевая. Только уменьшать выдержку. А вот какими средствами — вопрос другой.

  • Дмитрий Диванов

    Спасибо за отличный обзор!С удовольствием почитал)

  • Sven

    Уважаемый Автор! Скажите : снимки на F-4 это только для теста?
    Успокойте меня, что вы покупая такой(!) объектив стараетесь снимать на открытой диафрагме……
    Если вы снимаете часто на F-4, то зачем такие лишние деньги за светосилу платить?
    Или очень светлый объект был? Тогда фильтр…!

    • oleg

      85 не только для одиночных портретов и портретов вообще (ИМХО). Иногда (ИМХО довольно часто)требуется бОльшая ГРИП. И это — раз. Два — на полностью открытой диафрагме резкость не по всему кадру. Три — пейзажи одним кадром и панорамы. Четыре — камера наводится на резкость на открытой дырке и чем выше светосила объектива, тем лучше фокусируется.

    • oleg

      И еще (ИМХО конечно) не всегда уместен задник размытый в хлам:)

      • Молчанов Юрий

        Совершенно с вами согласен. Но делая снимки, я думал о том чтобы после выложить какие-то из них в качестве примера. Не то бы я вообще на f9.0 снимал, и скорее всего телевизор. Так удобнее, да и экспедиции лидер не ворчит, что слишком близко к птицам подбираюсь.

      • Молчанов Юрий

        Опечатка, имел ввиду что снимал бы телевиком.

      • Молчанов Юрий

        Expedition leader — это такой дядька из EYOS , который следит чтоб к животным ближе 5 метров не подходили.

    • Молчанов Юрий

      Тут обе причины. 1) В тот день была переменная облачность и когда солнце прорывалось, то засветка от льдин резкая и неожиданная, не накручивать же фильтр постоянно.
      2) Пингвинята хороши из-за нежного пуха, и хочется чтобы видна была каждая деталь. И потом навестись на резкость при диафрагме 1.4 дело непростое, а они же все время головами вертят.

  • Sven

    Ну как скажите….
    Для меня сугубо 85 это портрет. А при портрете размытый в хлам задний фон всегда уместен. ГРИП на фф мал, увы — это факт. Но из за грипа закрывать…

    Скорость автофокуса при 1.4 и 1.8 и 2.0 наверняка почти идентичная — с такими камерами как у автора к примеру. Цена линзы с 1.4 и 2.0 может более чем в два раза различаться( Так зачем переплачивать.
    Приобрёл 85 1.4Д Никкор, снимаю только на открытой. Боке супер. Если прикрывать, тогда нафиг мне 1.4? Зумник путёвый ту же почти картинку даст при 2.8 к примеру…:-|

    • oleg

      Так ведь не только скорость, но и точность попадания в зону ГРИП:) Это про автофокус.
      Путевый зум с 2.8 стоит существенно большие деньги чем фикс с 2.0
      Ну и фикс с 1.4 можно прикрыть, а вот объектив с 2.8 до 1.4 не откроешь:)

      • Sven

        Всё(!) правильно говорите Олег.

    • Аноним

      Вот именно! Светосильная оптика нужна преимущественно для съемки на открытой! Ну изредка максимум до 2.8 зажать на групповом снимке… Зачем брать объектив с 1.4 и снимать на закрытой? Купите с 1.8! Дешевле, легче, такой же резкий!

    • varezhkin

      В ОВИ со светлой линзой смотреть приятнее, плюс старшие f1.4 линзы собраны качественнее.

      • oleg

        +
        Но тут преобладает мнение, что светосильная оптика (конкретное фокусное 85 мм) должна использоваться в 99 случаях (на ФФ и кропе) для портретов на открытой с размытым в хлам задним фоном без намека на происхождение структуры. Т.е. выделять не резкостью, а полным отсутствием окружающих предметов.
        А как быть с 35/1.4, 50/1.2(1.4) мм. Тоже онли открытая диафрагма? Это вопрос Анониму:)

        • varezhkin

          боюсь, что это просто от недостаточного опыта и практики. со временем начинаешь ценить удачно прикрытые диафрагмы…

    • Молчанов Юрий

      Совершенно с вами согласен. Переплачивать совершенно не нужно за один стоп или два стопа.
      Я потому и нацеливался на Tamron 1.8/85 VC, потому как он дешевле и со стабом. Просто так вышло что привезли Сигму (и на том спасибо, вдали от магазинов). Я потому и отзыв написал, чтобы братья по оружию не торопились с покупкой. Объектив хороший, но не настолько как о нем говорит реклама в журналах.

  • ВАСЫЛ

    ждем Юрий Молчанов специально для Радоживы из Антарктиды (с) ЧАСТЬ 2

    • Молчанов Юрий

      Не думал, что так заинтересует кого-то Антарктида, но если так, то это ссылка на такие фото —
      engineeryuriy.photosight.ru

  • Олег

    Спасибо за хороший обзор. Радуйте и дальше нас своими обзорами. Было бы интересно увидеть обзор 16-35 у Аркадия такого нет

    • Молчанов Юрий

      Я летом постараюсь его Аркадию переслать.

      • Олег

        Спасибо будем благодарны

  • Alexander O

    Спасибо вам большое за обзор. Очень интересный. На digital Picture, можно сравнить разные объективы. Вот ссылка для сравнения Sigma 85mm f1.4 Art u Tamron 85mm f1.8 VC

    http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1085&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1047&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

    Разницы между ними большой нет даже используя Canon 5DSr

  • Аноним

    Сравнение резкости (субъективное) —

    • Алексей

      Субъективно — Цейс резче, но для женского портрета это скорее минус.

    • Юрий

      субъективно — на Цейсе ГРИП больше. Смотрел у Дмитрия сравнение Sony A7R II и 5DSr, возникло ощущение, что на 5DSr матрица с кроп-фактором, а не полный кадр :)

      • Аноним

        У Цейса и Сигмы реальные фокусные расстояния отличаются. Может поэтому так кажется. Плюс Сигма явно мылит. Видимо ОТК на сигме зря ест свой хлеб. Качество как обычно плавает от экземпляра к экземпляру.

        Полагаю для максимального качества, детализации и красивого боке нужно выбирать топовый Цейс. Для стабильной картинки — родную оптику. Для интересной — советскую. Мне вот Гелиос 85/1.5 очень нравится! А на Отус я никогда не смогу накопить…

        Есть у Никона еще один интересный объектив — 105/1.4E. Ждем тест!

        • Юрий

          105/1.4E — очень интересный объектив, хотелось бы увидеть его обзор именно от Аркадия. Гелиос 85/1.5 даже в Японии используют :) https://www.youtube.com/watch?v=ZwlMKnJQUnw&t=240s

        • Сергей

          … на вкус и цвет у всех фломастеры разные…
          … по поводу субъективного сравнения резкости, если не ошибаюсь, это из обзора с сайта Д.Евтифеева, так человек снимавший на Сигму_1,4 и Никон_810 по сделанным фото вообще никогда не держал камеры в руках… Благодаря обзору на «Радоживе» как раз таки видно, что Сигма «более художественная» и резкая, а Цейс хорош только благодаря своему микроконтрасту. Как раз таки Цейс — это и есть стабильная картинка без всякого «выпендрёжа» за очень дорого. В жизни есть только два вида объективов: «удачный» и «все остальные объективы», при чём это может быть один и тот же объектив. С моей точки зрения Сигма_1,4 — удачный объектив.

          • Молчанов Юрий

            Я постараюсь выбраться в выходные в город и сделать несколько снимков с похожей дистанции (имею ввиду тест Евтифеева). Мне его обзор понравился — анекдот, так просто классика!

          • Молчанов Юрий

            Я не нашел рядом места где бы можно было снять автомобили с включенным ближним светом, поэтому проверить тест Евтифеева не могу. Но на Яндекс диск выложил фото телевышки в Бремерхафене, может это поможет в споре о резкости. Наводился на операторскую (самая широкая часть) вручную по live view при диафрагме 1.4.
            Также поступал снимая строительный кран. Фото цветов и какой-то хвойной штуки — это снова проверял боке.

            https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h

  • Пётр Ш.

    Поправлю некоторые заблуждения.
    Обычно, ЦЗРК заточена на оптимальную скорость АФ при f/2.8.
    Чем диафрагма больше f/2.8, тем камере сложнее сфокусировать объектив.

    Объектив с максимальной диафрагмой в f/1.4 даст более качественную картинку на прикрытой до f/2 диафрагме, чем объектив с максимальной диафрагмой в f/2.

    В частности, из-за того, что первый объектив пропускает больше света чем второй, в данном случае на одной и той же диафрегме f/2. Иногда даже на целый стоп больше. Тут всё от т-стопа объектива записит.

    Поэтому светосильные объективы нужны не только для того, что бы снимать на открытой диафрагме и днём и ночью.

  • Пётр Ш.

    Предвидя конфуз некоторых читательей от предедущего поста, добавлю.
    Значение диафрагмы показывает площадь поперечного сечения светового потока, проходящего через объектив.

    Существует так же мощность светового потока, или яркость. Поглощение света линзами объектива ведёт к снижению яркости, и исчасляется в так называемых т-стопах(transition-stop).

  • Виктор

    Как по мне, то сигма рисует неодушивленно. Картинка получается резкая и без души, что нельзя сказать о старой или родной оптики от производителей никон — кэнон. Минус еще это вес такого стекла. Если это портретник, то такая резкость не излишество, а минус. Ну еще немаловажное, это цена.

    • Молчанов Юрий

      Я как раз об этом и написал. У меня есть снимки со свадьбы родственника снятые профессионалом на Canon 1.2 L. Это кайф! Мягкий пусть и не резкий рисунок. У меня так не получается. Но я просто любитель, может не в Сигме дело, а в кривых ручках? Потому и хочется переслать объектив Аркадию на тест.

  • Виталий У

    Автору спасибо за обзор!
    По поводу гаек в бокэ: как я понимаю,что сравнивать современные аф линзы со старыми(и не очень) мануальными не корректно. Не из «жлобства» ставят малое кол-во лепестков в диафрагму,а из за технологических ограничений.К стати, у того же Гелиоса 40 после прикрытия диафрагмы до 2, нет уже ни его «воздушности», ни знаменитого кручения в бокэ( оно есть,но гайки видны и эффек не тот,что на открытой). Я считаю(ИМХО),что для подобных светосильных стёкол работа на открытых,это основной показатель. На прикрытых все(в основном) становятся похожими по рисунку.

    • Молчанов Юрий

      Я не специалист в этой области, не могу судить прямо о технологических ограничениях при производстве блока диафрагмы для объектива. Но как инженер-механик ДВС вижу в каком направлении идет современное массовое производство двигателей внутреннего сгорания — волосы дыбом встают.
      То же могу сказать о современном производстве электроники для узкой специализации (думаю объективы относятся к этой же категории, до объемов продаж смартфонов им далеко) — заоблачные, не обоснованные здравым смыслом цены, при низком качестве исполнения готовых изделий. Мне кажется ценовая политика и коммерческий успех Apple не дает покоя управленцам всех отраслей, отсюда высокие цены на готовые изделия при драконовских мерах экономии средств на разработку и производство.

  • and

    Пусть меня закидают тухлыми яйцами, но фикс на 85 с F/1,4 с весом более 1кг, при этом без нормальной пыле-влагозащиты это как то слишком. Еще и гигантские фильтры в нагрузку.
    И второй момент, который так и не подняли — что там с АФ на самом деле? В обзоре Радоживы по 35ке art честно было сказано о неуверенной работе и частых промахах конкретного экзэмпляра. Именно это, и многочисленные нарекания пользователей на рабату АФ, а такжи личный опыт эксплуатации sigma 28 1.8 ex dg. Который с одной стороны порадовал неплохой, интересной картинкой и неплохой резкостью на открытых в центре, и с другой отвратительной работой АФ в минимально осложненных условиях. Для меня это стало решающими при выборе 35ки, все таки покупая стекло стоимость немногим менее 1000$ хочется быть уверенным в его надежности, стабильности результатов и долговечности.

    • Виталий У

      Полностью согласен с вами. За проблемы с АФ у линз Сигма известно давно. Люди покупают док.станции не из любви к технике)) Особенно явна эта проблема на камерах Кэнон,хотя и на Никоне не ахти. Вес и размер это уже «издержки производства», оптические качества важнее компактности( тот же Отус ,дура не меньшая за данную Сигму).

      • and

        Вообще выбор качественной 85ки на canon вещь такая себе. Или я сильно придираюсь? 85 1.2 — опять же 1кг веса, для любителя и ненапряжных прогулок это явно перебор. Про ценник я вообще молчу. 85 1.8 — цена и массогабариты дружелюбные, а работа АФ вообще без вопросов, но на открытых откровенно разочаровал. Остается 85 1.4 старый, не art — цена хоть и выше родного 1.2, но вполне приемлемая, а если еще и опустится — то скорее всего он главный кандидат на закрытие данного фокусного.
        А пока нет у меня 85ки, пользуюсь 100/2.

        • and

          Опечатка «Остается 85 1.4 старый, не art — цена хоть и выше родного 1.8

    • Сергей

      Имею 35 1.4 art и 50 1.4 art. Первый брал в 2013 г., второй годом позже под впечатлением от 35 art. Все это время не имел никаких проблем с автофокусом (nikon) . Doc станции у меня нет. Достаточно точной настройки af в камере (-10 в моем случае) . камеры у меня две (d800) , ни на одной с любым из этих двух проблем нет. На родные полтинники смотреть не хочется (есть и 1.4 и 1.8) , полное г…но относительно сигмы. Но вот родной 85 1.8g пока не буду торопиться менять на сигму…

  • Юрий

    Евгений Карташов был замечен в съёмке портретов на данную Сигму, хотя раньше говорил о том, что 85 1,2 от Кэнона — его любимый портретник. На вопрос «что, как и почему» он ответил: «..Вот здесь можете прочитать. Это закрытая группа, нужно будет подать заявку на вступление https://vk.com/club88024909?w=wall-88024909_82«. Если кто то из читателей есть в этой группе — напишите, что таки думает Карташов о Canon EF 85mm f/1.2L II USM и Sigma AF 85mm f/1.4 DG HSM Art. Было бы интересно. Юрию Молчанову и Аркадию спасибо за обзор.

  • А.Н. Оним

    Спасибо за информативный обзор!
    Иногда подумываю взять к никону 85/1.4Д что-то по-новее, изучаю сигму тоже.
    У меня самого сигмы-арты 35я и 50я, серия очень удачная за вменяемые деньги. Единственное к чему субъективно можно придраться — боке. В очередной раз сканируя кадры с пленочной Мамии рз67 поймал себя на мысли что сигморатовское размытие и мамийское весьма похожи — и увы! — сухое, техничное и очень правильное. У автора есть еще и гелиос, вот если бы к психоделичному рисунку гелиоса хоть половину резкости этой сигмы…

  • Вв

    «Подправить резкость можно без труда»
    -всё-таки не резкость, а фокусировку…

    • Молчанов Юрий

      фокусировка — процесс действия по значению глагола несовершенного вида.
      Подправить — действие — это совершать действие над действием…
      Вы меня запутали совершенно, надо наверное к филологу обратиться за разъяснением.

      • Вв

        Фокусировка — существительное (действие совершённое — уже не глагол).
        Я имел ввиду, что вращая фокусировочное кольцо вы изменяете «фокусировку», а не «резкость», ибо это немного разные понятия.

        • Молчанов Юрий

          Понял. Спасибо.

  • Пётр Николаевич

    Просто оставлю это здесь.

    http://evtifeev.com/46799-sigma-85-1-4-art-protiv-zeiss-otus-85-1-4-bitva-za-mirovoe-gospodstvo.html

    • Алексей

      Согласен Цейс наверное лучше, но Евтифеев явно не беспристрастен. Да и для большинства читателей этого сайта, я думаю, Цейс — это нечто виртуальное, по причине его цены, а Сигма более реальна.

      • Аноним

        Возможно… У него Гелиос 40-2 проиграл Цейсу! Как вообще Гелиос 40-2 может кому то проиграть?!

        • Алексей

          Гелиосу, кроме прикольного боке, похвастаться особо нечем.

          • Аноним

            Хроматики нет на открытой. Совсем!

            • Молчанов Юрий

              https://yadi.sk/d/t_3qAfiH3GBw8h

              Я не нашел рядом места где бы можно было снять автомобили с включенным ближним светом, поэтому проверить тест Евтифеева не могу. Но на Яндекс диск выложил фото телевышки в Бремерхафене, может это поможет в споре о резкости. Наводился на операторскую (самая широкая часть) вручную по live view при диафрагме 1.4.
              Также поступал снимая строительный кран. Фото цветов и какой-то хвойной штуки — это снова проверял боке.

      • Молчанов Юрий

        Zeiss для нас и в самом деле оптика «виртуальная», у большинства все же семьи.
        Но такие объективы нужны как рекорд, к которому надо стремиться. А так ведь и Canon, и Nikon, и Sigma клепали бы линзы с легкими косметическими изменениями, ведь для акционеров это просто способ делать деньги, причем тут искусство?
        А Евтифеев даже если не беспристрастен, тест все равно интересный. Sigma красит линейку и на моих снимках. Окраску автомобильных фар я постараюсь послезавтра проверить. Самому интересно.

      • Молчанов Юрий

        https://www.cameralabs.com/sigma-85mm-f1-4-art-review/3/
        Нашел сравнение Zeiss и Sigma на другом ресурсе. Zeiss все же лучше, согласно их теста.
        Другой вопрос разница в цене…Но Zeiss и продукцию позиционирует для людей у которых цена на третьем плане.

  • Ace

    Тем временем, свежий тест 85ки арт зашкаливает по разрешению, мягко говоря.
    http://www.photozone.de/nikon_ff/1002-sigma85f14artfx?start=1

    • Пётр Ш.

      По разрешению MVF эта Сигма лучше аналогичного Никона 85мм f/1.4G на пару сферичнских процентов в вакууме.
      Но обратите внимание какой инвалидский результат насплетничал немцам их секундомер про легендарный Nikon f/1.4D:

      • Роман

        Фотозона все меряет в сферических попугаях )

        • Молчанов Юрий

          Это верно. С другой стороны сравнивая работу своих объективов с результатами тестов на Photozone.de, могу сказать что все сходится. Общее впечатление совпадает с тем что пишут эти ребята. У них кстати очень трудно заслужить оценку в 5 звезд. Вот к тестам в журналах N-Photo и PhotoPlus (Nikon и Canon соответственно) доверия меньше.
          Кстати в мартовском номере N-Photo сравнивают Sigma Art 85 с Tamron 1.8 VC — Тамрон там вышел победителем.

          • Роман

            Мне тамроны в целом чуть больше нравятся, картинка у них несколько более «теплая ламповая» ))

            Как говорится, «на вкус и цвет…»

            • Молчанов Юрий

              А мне Tamron и Tokina всегда нравились каким-то мужским дизайном. К сожалению новая линейка ушла в unisex, вслед за всеми другими производителями.

          • Пётр Ш.

            Ну кто же спорит? Только вот одними MTF объектив оценивать нельзя.
            К тому же, к сверхшироким объективам, например, подобные тесты вообще не подходят.
            Да и как можно основывать тест исключительно на чёрных и белых полосочках? Мы же в цветном мире живём, нужно все спектры учитывать.

          • Пётр Ш.

            Кроме этого, если протестировать сто экземпляров одного и того же объектива, то дикий разброс по MTF и точности повторного автофокуса вообще нивелируют все их изыскания.
            То же самое можно сказать и про тесты DXOmark.

  • Сергей

    Резко, ещё резче. А для чего? Взял nikkor 105/2,5 для портретов, всё что нужно резко, а кожа на лице без проблем, как будь то ретушированная. И задний план красиво размыт.

    • Молчанов Юрий

      Согласен с вами. Я снимал и буду снимать портреты на Гелиос-40-2, потому как очень нравится мягкий рисунок. Резкость Sigma нужна будет для съемки животных и детей. В первом случае хочется видеть резким каждый волосок или пушинку, а во втором случае не нужно беспокоиться о дефектах кожи (их там нет и в помине). А вот автофокус тут в помощь. С Гелиосом меня частенько псих бьет, когда ребенка снимаешь.

  • Геннадий

    Спасибо за толковый обзор.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016