, Телевизионный объектив Юпитер-21Т 200/4, КМЗ (1968 г.). Обзор от читателя Радоживы | Радожива

Телевизионный объектив Юпитер-21Т 200/4, КМЗ (1968 г.). Обзор от читателя Радоживы

Вид объектива Юпитер-21Т 200/4, примеры фотографий с него, и сам обзор специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.

ЮПИТЕР-21Т 1:4 F=20см

ЮПИТЕР-21Т 1:4 F=20см

Т.к. исторически Юпитер-21Т был разработан раньше (в конце 50-х), чем Юпитер-21А, то уместно указывать характеристики объектива «Юпитер-21» без дополнительных обозначений (год разработки: 1957).

Характеристики Юпитер-21 [1] :
Фокусное расстояние: 200 мм
Относительное отверстие: 1:4
Угол поля зрения (полный кадр): 12 градусов
Рассчитан на кадр: 36х24 мм
Задний отрезок: 93,68 мм
Оптическая схема: упрощенный Зоннар 4/3 (посмотреть рисунок схемы)
Разрешение по ТУ (центр/край): 40/30 лин/мм
Коэффициент светопропускания: 0,8
Диафрагма: 15 лепестковая, черненая, без механизма предустановки, F/4-F/22
Резьба под фильтры: 60*0,5 мм (точный шаг неизвестен)
Крепление: особый байонет (рабочий отрезок ~40 мм)

Юпитер-21Т – малораспространенный телевизионный объектив, производившийся на Красногорском заводе с конца 1950-х годов.

Конструкция и особенности Юпитер-21Т

К сожалению, мой экземпляр имеет весьма побитый вид (повреждение просветления склейки, царапки по корпусу, незначительные царапки передней линзы, утеряны некоторые винтики) и не имеет комплектной бленды, которая имеет длину 2/3 объектива. Впрочем, это не настолько серьезные повреждения, чтобы существенно влиять на результат.

Как и большинство советских объективов, Юпитер-21Т состоит из двух частей – линзоблока с диафрагмой и геликоида с креплением к камере. Для разборки необходимо просто развинтить объектив:

Юпитер-21Т

Юпитер-21Т

При этом стоит отметить наличие юстировочных колец, с помощью которых можно регулировать рабочий отрезок объектива. Еще одним интересным моментом является наличие контрящих винтов на титульном кольце и заднем линзоблоке – не забывайте откручивать их перед разборкой!

Юпитер-21Т

Юпитер-21Т

Большая часть поверхностей линз просветлена фиолетовым или розоватым покрытиемм. Передняя линза несет оранжевое просветление:

Юпитер-21Т

Юпитер-21Т

Линзы Юпитер-21Т имеют хорошо зачерненные торцы, а вот «внутренности» объектива зачернены плохой блестящей краской.

Юпитер-21Т – обладатель шикарной матовой 15 лепестковой диафрагмы, что выделяет его среди прочих объективов линейки (Юпитер-21А – 10 лепестков, Юпитер-21М – 8 лепестков). Такая диафрагма позволяет нивелировать эффект гаек в боке в ноль.

Самым главным недостатком конструкции объектива является геликоид. Он обеспечивает МДФ в целых 3 метра! Это очень много даже для 200 мм объектива (для сравнения: Таир-3А имеет МДФ 2,2 м при 300 мм ФР). Даже убрав стопор хода геликоида, я не добился существенного уменьшения МДФ – геликоид просто не имеет «резервов».

Юпитер-21Т

Юпитер-21Т

Юпитер-21Т

Юпитер-21Т

При фокусировке объектив со стопором в геликоиде не вращает переднюю линзу, без стопора – вращается весь линзоблок.

Адаптация крепления объектива осуществляется крайне просто: снимается байонетное крепление, устанавливается фланец с нужным креплением (у меня был в запасе задник от Телеар 200/3.5 с резьбой М42), при помощи юстировочных колец выставляется «бесконечность». Объектив будет очень просто переделывать даже для байонета F.

Оптические свойства

Первое, что бросается в глаза – это цветопередача. У этого объектива она несколько неправильная, с традиционным для старых советских объективов уходом в желто-зеленую область. Скорее всего, это заслуга просветления и, возможно, свинцовых стекол. Чтобы оценить масштаб, можно сравнить цвета Юпитер-21Т с цветами Таир-3А, у которого нет проблем с цветопередачей:

Таир-3А, F/4.5, без обработки

Таир-3А, F/4.5, без обработки

 Юпитер-21Т, F/4, без обработки


Юпитер-21Т, F/4, без обработки

Что ж, эффект весьма заметен. Это несмертельно, но заставит несколько больше заниматься цветокоррекцией при редактировании снимков.

Юпитер-21Т сильно боится контрового света, что должно исправить чернение межлинзового пространства матовой краской:

Вуаль в контровом, обработанный в Lightroom снимок

Вуаль в контровом, обработанный в Lightroom снимок

Вуаль, которая появляется при ярком свете, очень тяжело исправить. Иногда, при свете солнца, вуаль превращается в сплошную и непробиваемую «световую стену»:

«Световая стена»

«Световая стена»

Тогда снимать уже просто становится невозможно – так сильно бликуют «внутренности» объектива.
Достоинством объектива является диафрагма, обеспечивающая ровное отверстие. Это положительно сказывается на боке: оно остается по-прежнему мягким и ровным.

F/4

F/4

F/8

F/8

Из аберраций Юпитер-21Т ощутимо страдает хроматизмом: фринжингом (окрашивание предфокала и зафокала в пурпурный и зеленый цвета) и поперечными ХА (каймы красноватого и синеватого тонов по краям изображения), причем последние не исправляются с диафрагмированием (как в Мир-20М). Впрочем, аберрации заметны лишь при внимательном рассмотрении снимка.

За рисунок объектива отвечает его схема. А рисунок объективов со схемой Зоннар прекрасен — как и всегда.

В целом, у объектива отличная резкость уже с открытой диафрагмы, в этом он, пожалуй, может посоревноваться со многими современными зумами.
По-видимому, объектив проявил бы себя куда лучше, будь его чернение качественнее – низкий контраст является самым сильным недостатком.

Выводы

Юпитер-21Т – старый редкий телевик с резкой картинкой, приятным рисунком и сильной боязнью контрового света. Объектив определенно требует доработки – переделки хвостовика (для использования с фотокамерами), замены геликоида (желательно, для получения адекватной МДФ), чернения межлинзового пространства (для обретения нормального контраста). Имеющиеся недостатки и редкость делают этот объектив далеко не самым привлекательным в этом классе. Результат, полученный с этого объектива, мне понравился, скорее всего, я займусь исправлением его «детских болезней» в будущем.

Дополнение к обзору: о необходимости качественного чернения деталей

Одним из главных выводов, сформулированных нами в обзоре  телеобъектива Юпитер-21Т, было высказывание о необходимости устранения блеска плохо зачерненных поверхностей внутри объектива. Для проверки этого предположения была проведена работа по чернению всех деталей, которые находятся на пути светового пучка в системе «объектив-камера», иначе говоря – по покрытию всего самым «черным матом».

Для этого объектив был разобран, линзы из линзоблока вынуты. Полюбуйтесь на ту самую «легендарную» зоннаровскую склейку:

Средний компонент Юпитер-21Т – склейка из двух линз.

Средний компонент Юпитер-21Т – склейка из двух линз.

Это из-за нее длиннофокусные Юпитеры имеют смещенный вперед центр тяжести. Особенно это чувствуется у Юпитер-36В 250/3.5, у которого эта склейка весит ~800 г.

Самыми бликующими элементами в объективе являются:

  1. Гладкий участок линзоблока между склейкой и диафрагмой – бликует очень сильно.
  2. Гладкая гайка, контрящая заднюю линзу в заднем линзоблоке. Покрашена глянцевой черной краской.
  3. Внутреннее пространство фокусера, особенно – гладкий фланец с пазом, выкрашенный совсем не матовой краской. Впрочем, рифленая поверхность тоже сильно блестит.

Также можно для ровного счета уделить немного внимания вставке между передней линзой и склейкой – лишним не будет. Стоит обратить и на сохранность чернения самих линз.

Все указанные выше детали были зачернены сажей, посаженной на клеевую основу (ПВА) – достаточно прочно держащийся, очень матовый, очень черный и очень доступный материал. Выбор клея обусловлен простой идеей – не внести летучие вещества, способные осесть на линзах, в линзоблок (никогда не применяйте в таких целях эпоксидные и цианакрилатные клеи — первые имеют летучие компоненты, а цианакрилат сам по себе легко летит и очень любит осаждаться намертво в виде белой пленки на любых поверхностях). После нанесения смеси детали были прогреты. Затем, после охлаждения, объектив был вновь собран. На удивление, ничего не посыпалось внутри – смесь сработала на ура.

После сборки были проведены тесты. Сравним поведение объектива в контровом свете – при солнце в кадре и вне кадра (но в «полусфере обзора»). До чернения в первом случае наблюдалась сильная засветка от блика поверхностей, а в случае даже легкого контрового света от пасмурного неба кадр затягивало белой вуалью. А что теперь?

Вот кадр на объектив с солнцем в полусфере, но не в кадре:

Кадр в контровом свете. Немного подтянут динамический диапазон – больше теней, меньше светов.

Кадр в контровом свете. Немного подтянут динамический диапазон – больше теней, меньше светов.

Несложно заметить, что теперь нет сплошной пелены, как на кадре в основной части обзора. Может, солнце в кадре сможет убить контраст объектива – дать еще одну «световую стену»?
Посмотрим:

Кадр с солнцем. Без обработки (убранный хроматизм не в счет).

Кадр с солнцем. Без обработки (убранный хроматизм не в счет).

Видимо, после чернения способности объектива давать артефакты от солнца резко поубавились. Это – необработанный (ХА не в счет – не о том речь) кадр с объектива. Как видно, нет практически никаких проблем с контрастом. Сначала я не верил своим глазам, но – ни в каком положении объектива относительно солнца не удалось повалить контраст.

Еще снимки приведены ниже:

Выводы

Просто поразительно, но то, за что был раскритикован мною в обзоре объектив – в самом деле хорошо исправляется одной нехитрой операцией. Юпитер-21Т словно преображается – из вялого неконтрастного телевичка он превращается в резкий, с насыщенными цветами, с хорошим контрастом объектив. Не побоюсь сказать, что черненый Юпитер-21Т – стекло, фотографировать которым не страшно в JPEG.
P.S. Скорее всего, многие советские объективы, которые были поруганы фотолюбителями за низкий контраст, имеют подобный недостаток.  Уделите внимание своему объективу – дайте ему шанс показать свои способности в полной мере!

Благодарю за внимание. Эшмаков Родион.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 39, на тему: Телевизионный объектив Юпитер-21Т 200/4, КМЗ (1968 г.). Обзор от читателя Радоживы

  • Сергей Александрович

    Очень сильно видно постеризацию на снимках (там где сравнение с таиром — особенно), то ли Радожива так ужимать начала, то ли Родион постарался. Не очень хорошо, по моему скромному мнению, видать такие эффекты именно на сайте обзоров фотоаппаратуры.

    • Родион

      Ступенчатый градиент — скорее, алгоритм сжатия JPEG на сайте. На оригинальном снимке эфекта не замечаю.

    • Аркадий Шаповал

      Использовался обычный метод сжатия, которым Радожива пользуется уже 7 лет.
      Fixed.

  • zengarden

    Родион, а чем лучше чернить торцы линз и другие поверхности? перманентный маркер оставляет блестящий след на гладких поверхностях.

    • Родион

      Статья на ленсе как раз по этому поводу есть: lens-cl**ub**ru/articles/item/c_246.html
      Я по=прежнему маркером черню, если надо. Ибо такой хитрой штуки, как в статье, еще не нашел.

      • zengarden

        Спасибо, посмотрел. Сомнительное средство, конечно.

  • Gonzaga

    Аркадий никогда не понимал вашего пиетета перед паршивцем Кеном Роквеллом. Безумно раздражает и он сам и егосайт. Сайт о фотографии без фотографий. Тупой и не интересный. Особенно это его «Хелп ми хелп ю». Это не говоря уже о том сколько никоновских обьективов он несправедливо оклеветал. Но зато он хороший семьянин!

    • Аркадий Шаповал

      Где? Если я бы его глубоко уважал, то отнес бы 35-70 в список ужасных объективов, я же его наоборот нахваливаю и не понимаю Кенни. На Кенни у меня маленький зуб, но у нас аудитории кардинально разные и по геолокации и по количеству пользователей :)

  • Gonzaga

    Родион, 200мм все-таки. Вы бы хоть один бы портретик сделали бы. Ну жего эти шпили снимать? По ним ничего понять то и нельзя. Вот за фотку воробьеныша — спасибо. Более меннее стало ясно что за зверь этот юпитер. Обьектив в принципе терпимый. Если бы еше портреты вместо этих шпилей дурацких. А за обзор спасибо. Вы — большой молодец!

    • Родион

      Увы, случая не подвернулось снять портрет. Обзор будет дополняться, по-видимому, после доработки объектива — надо же показать, что он может, когда исправлены все недостатки.

      • zengarden

        Портреты девачек обязательно ;)

  • Сергей

    Спасибо за обзор. Интересный и познавательный. Думаю можно простить объективу хроматизмы, все таки он телевизионный, а в конце 60-х даже ч/б телевизоры не у всех были. Интересно, МДФ объектива как нибудь связана с его рабочим отрезком?

    • Родион

      МДФ зависит только и только от хода геликоида (при постоянном ФР). Чем больше ход геликоида — тем короче МДФ.

  • Денис

    фото понравились. действительно бы потретов еще
    а антенны на шпиле интересно разместили)

  • рысь

    Приятное стекло.
    И обзор — приятный.

  • Макс Котов

    Виньетирование заметно весьма, и это уже на кропе 1.6. Что же там на полном кадре? Я бы тоже в недостатки добавил.

    • Родион

      Будет время, сделаю тест виньетирования специально, сравним, скажем, с зумом 70-210. Может, получится на пару снимков достать ФФ.

      • Макс Котов

        Спасибо, обзор отличный! Про рисунок я и соглашусь и нет: мне нравится, но хроматика портит на некоторых кадрах это впечатление заметно. По картинке юпитер 37а напоминает из того, что я пробовал, там тоже с абберациями и контровым/боковым светом не всё хорошо, но лучше.

        • Юрий

          У меня Юпитер 37а без мс, так у него в контровом свете не видно существенных ХА, правда и всего остального почти не видно :)

          • Макс Котов

            Как-то так выглядят

            • Юрий

              я удалил все старые неудачные фото с Ю37а (не МС)- показать нечего, но если в кадр попадает яркое солнце — кадр можно выбросить, на Вашем фото яркого света нет, поэтому и видны ХА, но они не самые сильные, ЛР такие легко правит :)

              • Макс Котов

                Так я и говорю, что у 37а несколько лучше с этим

        • Родион

          Нарочно не правил никаких аберраций, чтобы показать объектив так, как есть. Правил только контраст — а то показывать нечего было бы.
          Юпитер-21 — очень старый объектив, куда старее того же Юпитер-37А. Ему вполне можно еще простить хроматизм, к тому же — он ведь еще и длиннее (200 и 135 — большая разница).
          Зато аберрации Юпитер-21 правятся очень легко — один клик в Lightroom убирает поперечные ХА, еще два клика расправятся с фринжингом. По хроматизму Юпитер-21 гораздо лучше, чем Таир-3А.

          • Михаил

            Если не секрет, как Вы в два клика убираете фрижинг?

            • Родион

              Ах, да, ведь в 4)
              Клик на пипетку — клик на снимок; на пипетку и на снимок)
              Иногда, конечно, ползунки и ручками стоит двигать.

              • Михаил

                Убираете тем же инструментом, что и поперечные… Зачем тогда в два присеста? Просто подвинул ползунки сразу и все. Нет?

            • Родион

              Вовсе нет.
              В Lightroom поперечные ХА убираются «галочкой» — как раз алгоритм для их распознавания.
              А вот для продольных есть эти ползунки.
              Почему нельзя убирать и поперечные, и продольные ползунками? Потому что, например, в данном случае поперечные ХА красно/синие условно, а продольные — характерного пурпурного и зеленого цветов.
              Т.е. придется захватывать весь диапазон от синего до зеленого и от фиолетового до красного, если не использовать специального инструмента для подавления поперечных ХА.
              А это, соответственно, ослабит сильно всю захваченную цветовую гамму.
              Более того, фринжинг и прочие ХА проявляются с сильно различной интенсивностью: подавив одни, можно недодавить другие. Или, наоборот, переусердствовать и «съесть» лишних красок.

              • Михаил

                Да, Вы правы. Сейчас попробовал и понял, что это два разных инструмента, а не один, как думал раньше )) Спасибо за пояснения.

            • Родион

              На здоровье) Рад был помочь.

  • валерий

    информация для автора: на фото объектив 1968года выпуска…

    • Родион

      Информация дли Читателя: автор в курсе на момент написания обзора (читаем: «Телевизионный объектив Юпитер-21Т 200/4, КМЗ (1968 г.). «)…

      • валерий

        ссори не увидел, скажите а откуда информация, что данный объектив выпускался с 1950г, можете источник указать?

        • Родион

          Ссылка приведена в характеристиках объектива, добавили еще вчера или даже позавчера ли — поначалу неактивна оказалась.
          Но текст, все же, кажется, Вы не читали, увы. Нигде нет информации о выпуске «с 1950г» в тексте. Указан год разработки Ю-21 («год разработки: 1957») и промежуток времени, в который, согласно приведенному источнику разработали Ю-21Т («конец 50-х»).

  • Аноним

    «»Рассчитан на кадр: 35х24 мм (APS)»»

    35х24 и APS это разные форматы (неясно почему 35, а не 36?).

    • Родион

      Ошибся, да. Конечно 36*24.

    • Родион

      И насчет APS тоже, надо исправить. Почему-то я до сих пор думал, что это эквивалент пленочному кадру… Благодарю.

  • Родион

    Обзор дополнен — можно посмотреть, что изменилось после чернения объектива.

  • Александр

    крутяк! почти что догнал 21А , я одно время подумывал свой продать, но понял что с такой оптико просто грешно расставаться.

    • Родион

      Да, этот объективчик даже в таком состоянии уделал влегкую Viv S1 70-210/3.5 как по оптическим свойствам, так и по светосиле с учетом светопропускания (Т-стоп). Так что…

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016