Обзор объектива Индустар-61Л/Д 2,8/55, адаптированного для зеркальных камер (подготовил Родион Эшмаков)

Вид объектива ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55 и примеры фотографий с него специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55

ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55

Технические характеристики объектива

Оптическая схема: Тессар (4 линзы в 3 группах)

Оптическая схема Нидустар-61

Точное ФР: 52,42 мм
Разрешение по ТУ (центр/край): 44/30 лин/мм
Диафрагма: 6 скругленных черненых лепестков
Резьба под фильтры: 40,5*0,5 мм
Производство: с 70-х по 90-е на заводе ФЭД

Устройство объектива и процесс адаптации

Индустар-61 Л/Д является штатным объективом дальномерных камер семейства ФЭД и изначально не способен полноценно работать на зеркальных камерах – при его установке теряется возможность фокусировки на удаленных предметах. Потому объектив очень доступен на вторичном рынке, к тому же он был выпущен в огромных количествах.

Не многие знают, что объектив вполне возможно адаптировать для зеркальных камер, т.к. оптическая схема это допускает (вспомним версию Индустар-61 ЛЗ).

Т.к. рабочий отрезок дальномерных камер с резьбой М39 LSM равен 28,8 мм, то для адаптации на резьбу М42 с отрезком 45,5 мм нужно заглубить линзоблок на 16,7 мм. Но так ли это просто?

На самом деле, без радикальной переделки оправы совершенно невозможно изменить рабочий отрезок объектива, как, например, в дальномерном Юпитер-11. Потому был использован метод, описанный в следующей статье: http://lens-club.ru/articles/item/c_31.html .

Только в нашем случае адаптируется не И-26м, а Индустар-61 Л/Д, имеющий точно такое же строение оправы. Кроме того, при адаптации были осуществлены некоторые дополнения:

  1. Был убран шарик трещотки диафрагмы, благодаря чему она стала регулироваться бесступенчато и появилась возможность закрывать ее до F/22 (как на И-26М);
  2. Вместо кольца диафрагм И-23У, которое смотрелось бы в данном случае дико, было использовано родное кольцо фокусера;
  3. В качестве хвостовика был надежно закреплен холодной сваркой фрагмент макрокольца с резьбой М42, благодаря чему объектив можно ставить на подавляющее большинство камер (даже на никон, если переходник будет толщиной около 0,6 мм);
  4. В резьбу под фильтры вставлена пустая оправа светофильтра для ухватистости при фокусировке.

В результате нехитрой переделки получился маленький и легкий объектив, напоминающий чем-то отдаленно блинчик-штатник Индустар-50-2.

ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55

ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55

ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55

ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55

ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55

ИНДУСТАР-61Л/Д 2,8/55

С Индустаром-50 его роднят многие особенности конструкции:

  1. При фокусировке вращается весь линзоблок;
  2. Кольцо диафрагм несколько труднодоступно – при фокусировке на бесконечность управлять диафрагмой почти невозможно, т.к. кольцо почти полностью скрывается под декоративной рубашкой, которая когда-то была кольцом фокусировки.
  3. Геликоидная часть объектива сзади не изолирована.

Впрочем, первый недостаток отражается только при использовании светофильтров вроде поляриков и градиентных; третий недостаток нивелируется использованием нелетучей смазки (я использовал некую военную смазку, любезно предоставленную А. Варламовым). А второй — это просто дело привычки.

Еще одна особенность полученной конструкции – отсутствие стопора МДФ. Т.е. при желании можно просто напросто выкрутить линзоблок из геликоида и столь же легко вкрутить обратно.

На самом деле линзоблок выпадает только после ~2,5 оборотов, а реально используется не больше 2-х оборотов (для достижения МДФ, равной ~30 см, как у ЛЗ варианта). Стоит отметить, что именно благодаря отсутствию стопоров общий ход линзоблока при фокусировке получился в 4 раза больше, чем у оригинального объектива. При этом, объектив при приближении к МДФ, совершает 2 полных оборота, а не 1, как версия ЛЗ. Поэтому процесс фокусировки у такого адаптированного варианта очень плавный, ровный и удобный. А вот с Индустар-61 ЛЗ мне показалось фокусироваться весьма тяжело.

В целом объектив мне показался после переделки вполне удобным. Единственный жирный минус – труднодоступность управления диафрагмой

Оптические свойства

Индустар-61 – первый объектив гражданского назначения, в котором применили лантановые стекла. В сравнении со своим предшественником – Индустар-26М – этот объектив дает довольно неплохую резкость на открытой диафрагме.

Тем не менее, прекрасно видно, что объектив на F/2.8 откровенно софтит – сферическая аберрация исправлена недостаточно. Зато, благодаря этому, объектив рисует интересные кружочки в боке.

F 2.8

F 2.8

При диафрагмировании до F/4-F/5,6 софт уходит и проявляется очень высокая ровная резкость по всему полю, за которую объектив прозвали «орлиным глазом». В свое время ФЭДы любили именно за этот штатник, который давал весьма приличное качество изображения.

F 5.6

F 5.6

Настоящим «сюрпризом» стал довольно высокий уровень хроматических аберраций, которые почти исчезают с F/5,6. Однако, не полностью – при макросъемке с кольцами они и на еще более малых апертурах дадут о себе знать. Поэтому гуру предметки не рекомендуют применять объектив для фотографирования совсем мелких объектов.

F 8

F 8

Что характерно – резкость по краям у объектива вполне годная, в этом отношении он куда лучше Гелиос-44.

Объектив использует однослойное просветление янтарного цвета, благодаря которому имеет и неплохую цветопередачу. Хотя и чуть-чуть желтит (видно напросвет). Просветление почти не дает бликов от яркого солнца (иногда можно все же словить радужную полосу), но контраст объектив теряет – все затягивает вуалью. При нормальном освещении контраст весьма высокий – в этом отношении объектив порадовал.

В целом можно сказать, что оптическое качество у объектива очень неплохое, а рисунок объектива вполне приятен глазу. Тут же стоит отметить, что благодаря 6 скругленным лепесткам обычной формы у объектива не будет ‘ванины’ в боке на прикрытых, как у Индустар-61 ЛЗ, звезды которого быстро надоедают. По резкости не проигрывает Индустару-61 ЛЗ, хотя по контрасту, конечно, похуже (но ведь и бленды у него встроенной нет).

Выводы

Индустар-61 Л/Д – очень доступный и распространенный объектив. Для использования с зеркальными камерами требует приложений сил и ума. Благодаря соотношению цена/качество может быть интересным фотолюбителю.

Список всех обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Сохранить

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 85, на тему: Обзор объектива Индустар-61Л/Д 2,8/55, адаптированного для зеркальных камер (подготовил Родион Эшмаков)

  • Родион

    Объектив делал ради интереса — если кому нужно, обращайтесь. rudzil@uandex.ru

    • Фёдор

      Я тоже сделал И-96У под зеркалку (очень примитивно, с помощью макрокольца и «экибанки» из ватмана). При этом рисунок объектив дает весьма интересный, ведь он изначально предназначался для увеличения…
      Тоже обзор подготовить, что ли?)

      • Вв

        Есть уже:
        http://radojuva.com.ua/2012/08/obzor-i96u-1-f3-5-50mm/
        И96-У без глобальной переделки на ЗК только для макросъемки подойдет.

      • Родион

        Во-первых, обзора и-61 л/д такого не было — только с примерами макрофоток на неадаптированный образец; во-вторых, с помощью этого обзора читатель становится в курсе того, что объектив можно адаптировать на ЗК и чем ему это грозит; в-третьих, если вы примотаете и-96 к ЗК вы не только повторитесь, ибо обзор есть, но и принципиально нового ничего не снимете.

        • Фёдор

          Хм, интересно, а где это есть обзор И-96У с сохранением БЕСКОНЕЧНОСТИ на ЦЗК? Киньте тогда ссылочку, что ли… Ясное дело, я не собираюсь повторять то, что уже было сказано (показано) до меня.

          • Пётр

            Там нечего сохранять, этот объектив не поддерживает какую-либо фокусировку, он сфокусирован на 30-40см и всё.

    • Олег

      Родион, пытался связаться с Вами через rudzil@uandex.ru , но все время приходит возврат сообщения, о неработающем адресе :(

  • Рысь

    и ведь был почти красивый обьектив.

    • Родион

      Обсуждалось уже. Был почти красивый и бесполезный объектив. Да и насчет красоты поспорить можно.

      • Рысь

        да и насчет работоспособности в новом варианте — тоже.

        • Родион

          Вы его в руках не держали, им не снимали — что вы можете знать? Пустословие, как всегда.

          • Рысь

            ой, можно подумать мне не доводилось индустары перепиливать.

            • Родион

              Кто вас знает, чем вы вообще занимаетесь, кроме побрякушек хэнд-мейд и обзоров фуджи.

              • Рысь

                Тогда, как и было вами сказано — не судите о том, о чем понятия не имеете.

            • Артём

              Уважаемый Рысь!
              Не все пользователи могут себе позволить купить дорогой объектив, а Родион отлично продемонстрировал, что из старого копеешного стекла можно получить хороший результат!
              Я например тоже люблю старые линзы переделывать…
              Родиону спасибо! Я например не знал о такой переделке!
              Пойду откопаю свой 61ЛД, все равно лежит без дела:)

              • Родион

                Благодарю!
                Конечно, оптика не должна пылиться! Эти индустары десятилетиями лежат на полках, валяются тоннами на барахолках никому не нужные. Почему бы не адаптировать их, чтобы дать им вторую жизнь!?
                В конце концов, объектив резко приобретает в юзабилити в таком виде — и мДФ, и совместимость, и плавность диафрагмы, и F/22 вместо 16…

              • Рысь

                Вполне соглашусь про возможности и невозможности. А вот про годноту результата, увы, нет.
                Можно и не раскурочивая дальномерник получить куда более годный результат за примерно те же деньги и с меньшими усилиями

        • Андрей

          а что не так в работоспособности ?

          • Рысь

            обьектив, который при выставке диафрагмы нужно придерживать другой рукой, или сделить чтобы «не выпал» — это как бы скорее на побаловатся и «вот как можно!» чем для сколь чего нибудь серьезного.

            • Родион

              Не знаю, никогда проблем не возникало, когда снимаю подобными объективами. Диафрагму, конечно, действительно иной раз парит закрывать двумя руками. Но так и на Юпитер-11 Контакс-Киев и Ю-9 контакс-Киев, которые я тоже использую.

              • Рысь

                Я же говорю — чисто поиграться

            • Родион

              Я, знаете, просто подготовил материал, которого здесь не было, изначально вообще с целью просто добить фото в существующий обзор И-61 Л/Д. Но раз Аркадий решил вынести это отдельно — я не мог оставить эти фотографии простов воздухе без всякого текста и комментариев. Потому обзор и есть. Нужен он тут, или не нужен — мне не знать, но раз опубликован — может пригодиться. Мне не будет обидно, если мне откажут в публикации.
              Обсуждать юзабилити можно тоже долго, можно еще дольше придраться. Однако результат прекрасно виден и ясен — объектив имеет неприятные нюансы, но результат в целом дает более, чем адекватный.

              • Рысь

                Вы так это новорите, как будто с вами кто то по данным вопросам спорит. Или вообще упоминает про них

  • Иван Росомахин

    и чего только не придумают, лиш бы не покупать дорогие и современные фирменные объективы … :-)))))))

    • Родион

      А какой смысл, если 40/2.8 STM стоит около 10к, а эта штучка в исходном виде порядка 500 р + ФЭД-5 в придачу? А результат дадут по сути сходный :)

      • Иван

        Как обладатель 40 stm запротестую:
        1. Пару месяцев назад купил данный блин за 6000, а не за 10000. не новый, но в идеале. После этого проскакивало объявление за 5000.
        2. Результат совсем другой: другая резкость (намного больше чем у индуса), другие ХА (куда меньше чем у индуса), устойчивость к контровому (сами догадайтесь), другое боке, и… та дам: автофокус. Который в штатнике (которым сорокет зачастую является) — прям очень актуален, особенно в ситуации, когда нужно что-то оперативно снять, зачастую вообще «от бедра».

        • Родион

          Мне жаба душит отдавать столько денег за какой-то 40/28, когда можно купить на это 50/1,4.

          • Рысь

            при том что далеко не все в обьективе определяется светосилой, а полтинник и вовсе на кропе не особо осмысленен — весьма странная позиция.

            • Родион

              Зато на 40/2,8 ночью снимать точно ничего не выйдет, а на 50/1,4 — более чем. К тому же, 50 мм на кропе вполне неплохое ФР.

              • Рысь

                Полтина на кропе далеко не самое удачное фокусное.
                А на 40/2,8 ночью можно очень хорошо поснимать. Даже еще и диафрагму поджать на пару-тройку стопов для лучшего результата.
                Вы видимо не снимали на 1,4 и не знаете, что во первых в ночи она больше мешает, чем помогает, а во вторых делалась совершенно не для этого.

              • Родион

                Какая жуткая бредятина, имхо О_о
                Nokton, Noctilux — ничего не говорит?) А что по-вашему, 1.4 нужна для бокешки? Нифига. Ее делали, чтобы можно было снимать в плохом освещении. Это сейчас все их берут для «художеств».
                На 1,4 я не снимал точно так же, как вы Индусы не переделывали.
                Зенитар-С 50/1,2 использую преимущественно ночью на астронаблюдениях — без вспышки (самое важное в этом случае) на предельном ISO6400 и 1/30 можно вполне адекватный результат получать. 1,2 решает ночью, когда вспышку использовать просто нельзя.

              • Рысь

                Ну, я уже понял уровень вашего понимания «ночного фото».
                Можно было не повторять дважды. ))

              • Родион

                Уровень-не уровень, а на наблюдениях за пыху вам в глаз дадут. Для другого понимания ночного фото оптика другая.

              • Родион

                Если вы о ночных пейзажах — то тоже смылса в сороковке мало. Ибо тут лучше взять уже честный ширик и закрыть ему дыру до требуемого значения…
                Иначе вы сами не контрлируете, чего пишете…

              • Иван

                Родион, спасибо большое за обзор! Это действительно интересная, и, полезная для кого-нибудь информация. Сам прочитал с удовольствием.

                Но с тем что происходит в ваших сообщениях в комментариях никак согласиться не могу. На контрасте с текстом из обзора выглядит просто диковато.

                Рысь, спасибо за адекват.

              • Феликс

                Снимать ночью можно как на полтос так и на 40-ку, вот пример 2.0 на обьективе зуйко 1.4 50. По углу полтинники на кропе не самые лучшие (40-ка лучше, а никоновская резкая 35 1.8 еще лучше).

              • Феликс

                Еще 2.0

              • Феликс

                И еще 2.0 ;)

              • Caelwyn

                Для кропа гораздо приятнее будет 35мм, всё-таки это почти стандартный объектив. А для темноты лучше штатив, чем 1.4, тем более для ночного пейзажа, где открывать диафрагму не особо желательно.

      • Сергей Александрович

        Родион, спасибо вам и за работу, и за обзор, и за фотографии!

  • Денис

    Хорошие фотографии

  • Юрий

    Пользую такой объектив на сони альфа 6000, мне нравится, резкость не высока, что на открытой что на прикрытой(в сравнении с тем же гелиосом) зато достаточно равномерная на всех диафрагмах, торцы линз увы не зачернены, оттого и дикая вуаль, но иногда это можно использовать

    • Юрий

      под равномерностью я имел ввиду от центра к краю

    • Родион

      У них там разброс по исполнению есть. И-61 до этого был, зебра такая — он мыльный жутко попался. Этот хорош весьма по резкости, мне нравится. Хотя софт, как у ЛЗ, есть. Резкость, да, равноменая, хорошо.
      Торцы линз на некоторых черненые, на некоторых — нет. У этого черненые.

      • Аноним

        У меня Индустар 61 Л/Д 2,8/52 «Зебра» . Состояние приближенное к идеальному , как с завода. Резкий и без мути. Прозрачный , как слеза. Просветление на нем старого типа, от этого присутствует слегка желтоватый оттенок , очень лёгкий. Кому не нравится оттенок , могут легко отфотошопить. Мне — нравится. Резкий , контрастный и очень приятный объектив. Рекомендую. Из имеющихся у меня в сравнение шести объетивов И-61 Л/Д , могу сказать , что все они показали хороший результат , два из них особенно выделяются своей резкостью , это зебра и стекло 80-х годов. Зебра , как я уже говорил , чуть-чуть оттеняет желтым (не критично , а приятно) , поздний , более правильно передаёт цвет ( скучней ). Остальные объективы не плохие , просто когда несколько часов сравниваешь их друг с другом , перед монитором , то замечаешь отличия , хоть и с трудом. Один из объективом удивил своею странностью , он выдаёт меньшую ГИПП на открытой и чуть-чуть мене резок на открытой , НО на прикрытии диафрагмы больше чем «8» выдаёт ОЧЕНЬ большую резкость , , лучшую , чем все остальные испытуемые. От всех объективов очень приятное ощущение при фотографирование. Мне не нравится в них только какой-то «басятский» дизайн , кроме зебры — зебра очень нарядная и красивая , её приятно держать в руках , да и диафрагма у неё с бОльшим количеством лепестков, что очень хорошо. ( Ещё очень большой плюс объективов , это их цена ! ) Ни один объектив не куплен мною дороже , чем 300 рублей , а то и по 150. Вывод : объектив Индустар 61 Л/Д отличное стекло ! При выборе больше нужно смотреть не на года и модификации , а на отличную сохранность. Тогда , в подавляющем большинстве случаев , всё будет хорошо.Вот.

        • Родион

          Все отмечено верно, поддерживаю.
          Единственное, мне показалось, что малютка И-61 Л/Д в черном лаке выглядит не так уж и плохо после переделки — симпатичная крышка для байонета с возможностью создания хороших фото)

  • Юрий

    боке симпотишное

    • Сергей Александрович

      Юрий, вы счастливчик! Очень красивая фотография.

    • serega

      да-да, именно боке :).

    • Родион

      У него еще ГРИП большая — лицо нормально вписывается и промазать сложно. И фон не в хлам размывает. тоже хорошо.

    • Сергей

      Очень хорошие фото Юрий. И модель бесподобна! Как звать это чудо?))

  • serega

    вообще-то,конечно дальномерные объективы все-таки лучше использовать на беззеркалках. как-то не поднимается рука на такую «кастрацию».

    • Родион

      В непеределанном виде этот объектив не имеет никакого смысла — мдф огромная, целый метр!

      • Рысь

        а чем вам мдф в 1 метр не угодил? куча обьективов имеют мдф от метра и больше

        • Родион

          Пффф, тем, что ФР при этом не 90 мм, как положено для нормального масштаба макросъемки, а 50 мм.
          Это что за полтос такой, которому минимум метр надо дистанции?

          • Рысь

            Нормальный старый дальномерный полтос

            • Родион

              Нормальный старый дальномерный полтос- это Юпитер-8.

              • Рысь

                Нет, просто он лучше. А юпитер3 еще лучше. А есть еще цейсы и лейки.. Но это не отменяет нормальеости 61ого

            • Родион

              А теперь это стал хороший зеркалочный полтос, что бы вы ни писали, у которого достоинства перевешивают с лихвой недостатки.

              • Рысь

                нет, это стал жуткий, стремный, неудобный огрызок, который может давать приемлимое качество изображения ничуть не лучше любого родного зеркального полтоса. А то и унылее.
                И при этом вываливается из оправы если недосмотришь.

              • Родион

                Пффф, просто смешно. Ничего тут стремного и унылого вообще нет. А вываливаться — это уже сомнительный недостоток. Надо крепко постараться. чтобы невзначай его выкрутить. Ни разу не получалось во время съемки)

            • Александр Ёж

              » это стал жуткий, стремный, неудобный огрызок» , а кто заставляет им пользоватся, не нравится — проходим мимо.

              • Рысь

                Это преступление против эстетики фотографии

    • Рысь

      да.

  • Игорь_К

    Интересный обзор.Видно, что Родион настоящий энтузиаст и мастер по «оживлению» раритетных линз.Очень интересно, и неожиданно «художественно» проявил себя И-61. Лично для себя я нашел подтверждение своему давнему предположению, что с 61-м индустаром что-то не так. Лет 27-28 назад, я пытался использовать зеркальную версию для технической макросъемки. Полученные результаты меня абсолютно не удовлетворили, и пришлось вернуться к йеновскому «Тессару» (зебре), он по резкости и контрасту оказался получше. Я в те далекие годы подумал, что мне просто попался не очень удачный экземпляр «И 61 ЛЗ МС», ан нет, видно они все такие, хоть и лантановый, но «недотессар», несмотря на схему. «Немцы» рисовали явно лучше. А сейчас его туманно-дымчатый, за счет СА, рисунок — выглядит по своему винтажно. Автору спасибо за обзор!

    • Родион

      Благодарю за отзыв!
      Да, я тоже в прошлом (которые было полтора года назад) пытался использовать ЛЗ МС для макро. Но он совсем не предназначен для этого. Только сейчас я понял, что это не макрик, это просто предельно простой в обращении штатник, портретник с большой ГРИП, софтом и красивым характерным боке.

  • alexey_laa

    При прямом солнечном свете на этот объектив получается красивое макро (беззеркалка + адаптер + макрокольцо), тени передают рельеф, видны все мелкие детали. При рассеянном свете (пасмурно) все лепесточки на цветах сливаются в одну массу.

    • Родион

      О, попробуйе непременно индустар-69! Раз у ВАс беззеркалка,вам он точно понравится! В макро (очень макро) он шикарен!

      • alexey_laa

        Индустар-69 мне не попадался. Думал про него как про фикс с нормальным фокусным расстоянием. Макро еще пробовал на «Юпитер-12», но «Индустар-61 Л/Д» мне почему-то больше понравился. По-моему, резкозть и глубина резкозти лучше, и можно не так близко подносить к объекту съемки. Пользуюсь им с блендой — улучшается контраст.

        • Родион

          Юпитер-12 в макро вряд ли хорош будет — пробовал, как-то не то.

        • Дмитрий

          Шлак полный этот И-69. Перепиливал под ОМ-Д для знакомого. Попробовал. Резкости на открытой нет. Края — мыло. Кома на краях кадра. Контраст низкий, цвета жуткие. Не советую совсем. разве за бесплатно попадется.

          • Родион

            Он хорош именно в макро, где центр пользуется. Как штатный он не очень.

          • Феликс

            Здравствуйте всем..восемь штук И69 перепиливал немного разных версий под РО ФЭД, пользовал на олимпусе и на зеркальных д50 д200. Ответ-говно. Такого откровенного говна еще нужно поискать. На счет И61л/д же, могу ответить, что раньше снимал ими на фэдах, и именно их любил за отличный контраст и хорошие углы уже на 4-5.6 в отличии от гелиоса 44 у которого мыло видно при увеличении в углах на 5.6. Разница в оптике между л/д и л/з есть, сам проводил сравнения на беззеркалке, л/д больше софтит, переход в зону нерезкости более мягкий, круги в боке имеют гораздо более мягкую (не выраженную) окантовку. Л/з заметно более жесткий, более рваное боке с жесткими кольцами, 2.8 весьма резкая (но все же немного отстает от геиосов в центре). Не достаточно высок контраст л/д связан не всегда с торцами без чернения, просветление у них слабое, хотя при чернении торцов контровое начинает держать хорошо, но общий контраст что в контровом что за солнцем заметно хуже чем у л/з. И да, Родион, держать такой огрызок действительно можно, но пользоваться серьезно не располагает, поснимать цветочков летом и отложить на полку (как и и50).

  • Ilyas

    Меня порадовало по поводу съёмки ночью
    Это как с внедорожниками в городе-А когда нибудь я же выйду в свою стихию!
    Не занимайтесь ерундой,я уже писал о том,что как её задумали,так и она должна снимать

  • Родион

    Меня удивляет реакция на обзор. Так даже новые стекла с таким ожесточением не обсуждают, как этот Индустар, которому посчастливилось заняться делом вместо собирания пыли.
    Доказывают, что им снимать низзя — хотя опыт говорит, что «низзя» здесь не подходит. Доказывают, что он стал хуже, когда на исходный объектив в принципе снимать невозможно нормально.
    И сравнивают при этом с оптикой в десятки раз дороже этого индустара, угу.

    • Родион

      То же самое с «съемками ночью». Чего мне доказывать, как и что снимать, когда неизвестны ни цели, ни задачи, ни условия съемки?

  • Алексей

    Вот так я решил использовать данный индустар вместе с феликсом эдмундовичем (декомунизация в действии).

    • Алексей

      вот еще.

      • Аноним

        Правильно, поздние ФЭДы только на помойку.

        • Пётр

          Третий — последний? Лол, да и 5 хороший, экспонометр уже, конечно, умер, но обилие выдержек и невероятная прочность прощают ему это.

      • Аноним

        Варварство какое-то

    • Александр Ёж

      отлично!

  • Руслан

    Использую с никон 1j1даволен .

  • Родион

    Теперь и здесь побольше фотографий на разных апертурах.

  • Сергей

    Ого. Люди с Черновцов. Очень приятно видеть фото и людей?

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016