Штатив Selens SE-T170, обзор от читателя Радоживы.

Обзор штатива Selens SE-T170 специально для Радоживы подготовил Skela.

Selens SE-T170

Selens SE-T170

Это заметка о ростовом сверхкомпактном штативе Selens SE-T170, рекомендуемом к использованию вместе с любительской зеркальной фотокамерой или компактом.

 

Я давно «пассивно мечтал» о недорогом, хорошем и компактном одновременно ;-) ростовом штативе, а тут пришлось выбирать коллеге коллективный подарок на юбилей, так что мотивации «выбрать хорошо» резко добавилось.

 

Длинное скучное предисловие:

В абсолютном количестве — большинство «фотографов» именно любители, я бы даже процитировал afanasа – «домохозяйки», у которых запросы минимальны. Обычно имеется либо мыльница, либо псевдозеркалка, либо начальная зеркалка с одним китовым объективом (у продвинутых любителей с двумя, включая светосильный фикс). В большинстве случаев, эта категория людей редко склонна жертвовать на алтарь своего хобби много денег и таскать много аппаратуры ради одного удачного кадра.

Вот и мы с моим коллегой-юбиляром – такие любители-домохозяйки. Таскать весь день нечто длинное и тяжелое, чтобы сделать три кадра – не для меня. Поэтому при выборе штатива в первую очередь стоял вопрос, чтобы он имел минимальные массогабариты и цену, но соответствовал весу имеющейся техники, а это камера с объективом, суммарным весом до 1200 г.

Оставшиеся 10% «асов» от фотографии, в данном случае справедливо не согласятся с нашими запросами и нашим выбором. Ну да и поделом, не зря же под их многокилограммовую технику бренды выпускают устройства, намного более качественные, более надежные но и продают их намного дороже…

 

Так мы плавно переходим ко второму вопросу – цене. ;-))

Моему коллеге мы покупали подарок в складчину, поэтому сумма была ограничена менее чем 1500 гривен. Я тоже не мог себе позволить вырвать больше из семейного бюджета…

В итоге я понял, что в Украине, в «бюджетной» категории, продаются недорогие, но тяжелые и громоздкие пластиковые устройства, функциональность которых не дотягивает до стандартов, которые я «подсмотрел одним глазком» у «профи»-брендов.

А «профи»-бренды стоят обычно в 2-4 раза дороже моего скромного бюджета.

Да и не только моего, большинство любителей от фотографии «не потянет» сумму, сравнимую с половиной цены их бюджетной зеркалки, или превышающую цену их мыльницы…

 

И тут я нашел «Мечту» на Али:

http://ru.aliexpress.com/store/product/Selens-150cm-62-Al-Mg-alloy-Professional-Tripod-Monopod-for-DSLR-camera-tripods-with-ballhead-protect/1653235_32264970381.html

 

Почему «Мечту»?

Как мне представляется, «правильный» штатив, должен отвечать следующим критериям:

 

1) ГАБАРИТЫ:

С одной стороны штативная площадка должна максимально подниматься на 145-165 см (на средний рост до 180 см этого достаточно);

С другой стороны — желательно, чтобы штатив собирался как можно компактнее, т.е. имел 4-5 секций в ногах, иначе невозможно получить длину не более 45 см в транспортном положении. А значит — он будет просто лежать дома.

 

2) ВЕС:

С одной стороны вес, на который рассчитан штатив — не менее 2 «честных» кг, или не менее 4 «китайских» кг, тут чем больше, тем лучше;

С другой стороны, вес самого штатива не должен быть более 1-1,5 кг, больше уже просто не захочется носить с собой;

 

3) дополнительный ФУНКЦИОНАЛ, который желателен:

— съёмная голова;

— одна точка крепления ног, переворот ног на 180 градусов (компактность в переноске), с фиксацией в нескольких положениях;

— переворот головы вместе с центральной колонной (для макро);

— трансформация в монопод;

— плавное движение головы без резких подергиваний (желательно для видео).

 

Оценим «Мечту» по моим критериям:

1) ГАБАРИТЫ:

— высота трипода плавно изменяется от нуля до 150см (центральная колонна устанавливается штативной головкой вниз для макро съемки).

— одна нога съемная, возможна трансформация в монопод из двух или трех частей, высота монопода плавно изменяется от 34см до 155см.

При моём росте 180 см смотреть в видоискатель достаточно комфортно.

Штатив в транспортном положении супер компактный — 32 см! Это литровая бутылка минералки, по габаритам и ощущениям!

Расплата за компактность — 5 секций в ногах и две в центральной колонне.

 

2) ВЕС:

Вес штатива 1,12 кг, в чехле 1,24 кг (измерения мои);

В режиме монопода (Нога + головка, без центральной колонны) – вес 0,45 кг. Длина ~ 34-120см.

В режиме монопода (Нога + центральная колонна +головка) – вес 0,56 кг. Длина ~ 60-155см.

Расплата за малый вес — толщина алюминий-магниевого сплава всего около 1мм.

Китайский производитель обещает, что на штатив можно грузить 6 кило, но я бы не советовал…

НО по моим домашним экспериментам – стабильность системы под весом 1 кг находится на очень хорошем уровне. В режиме лив-вью при увеличении камера стоит уверенно, не дребезжит, всё хорошо.

 

3) дополнительный ФУНКЦИОНАЛ соответствует всем моим ожиданиям. Возможно, если бы я достаточно долго пользовался неким уберштативом от А-бренда – я нашел бы мелкие недостатки в этом чудном изделии китайской промышленности.

Съёмная голова, плавность шарика 27мм и панорамной крутилки меня устраивает на 100%, даже не знаю, чего желать еще, да и не вижу смысла.

Но я – «домохозяйка» ;-)

Компактность и цена – наше всё!

 

МИНУСЫ?

Несмотря на весь восторг, «их есть у меня»:

1) Мне придется снять и «выкинуть» новоприобретенный кистевой ремень для моей камеры… Как выяснилось, пластиковая держалка ремня в штативное гнездо сводит всю стабилизацию от штатива к нулю, с ней сандвич «головка штатива/пластиковый кистевой ремень/камера» ведет себя отвратительно, камера трясется так, что заметно глазом!

2) Система трансформации (удлинение ног и колонны) использует мелкие пластиковые детали, которые теоретически могут при долгом или грубом обращении сломаться.

Если же обращаться со штативом бережно, как с фирменным дорогим зонтиком (а что, по массогабаритам очень похож…), то он и прослужит как качественный зонтик, лет 10+.

Фото «деталек из колонны» есть в комментариях.

Фото штатива и его узлов «от продавца» можно посмотреть по ссылке на магазин выше, мои фото кропы со вскрытия вот прилагаю к обзору.

 

Что сказать, в итоге я крайне доволен, юбиляр тоже очень доволен.

В поездках выходного дня и на детские праздники ОБЯЗАТЕЛЬНО буду брать штатив с собой.

Есть несколько вариантов расцветки с веселенькими цветными вставками.

Стоит это счастье $56-63, в зависимости от страны назначения и действующих акций продавца… если будете покупать штатив у этого продавца — напишите ему «секретное слово» — «REZON» и цена приятно вас удивит. По крайней мере за заказ двух штук с «секретным словом» продавец обещал установить цену $53-54 в зависимости от цвета.

 

Итог:

В своей категории я не вижу конкурентов для штатива Selens SE-T170, в применении «для домохозяйки» с любительским фотоаппаратом. Но если у вас ограниченный бюджет осложнен повышенным уровнем запросов к надежности, возможно стоит посмотреть в Украине Giottos GT390 или в Китае Beike QZSD-Q666. Но у обоих, при близкой цене, за повышение надежности придется расплачиваться небольшой потерей компактности…

Список всех обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 47, на тему: Штатив Selens SE-T170, обзор от читателя Радоживы.

  • Владимир

    Не надо больше таких обзоров.

  • ABnM

    Во так я и знал что набежит всякая рекламная шушера.
    Пропал ресурс..(

  • Вв

    ‘ноги гнутся…’ (несколько раз) — они что, резиновые?
    ‘… чтобы штатив собирался…’ (несколько раз) — не собирался, а ‘складывался’ (собирают штатив на заводе)
    Серия ‘Velbon EX’ — это как раз низкокачественные штативы, ну, может капельку лучше самых дешевых, но скорее всего, дороже они только по маркетинговым соображениям

    Сравнение штативов с авто излишни.
    Для демонстрации реальных возможностей штатива можно снять видео — тогда и плавность поворота показать, и с длиннофокусной оптикой продемонстрировать.

    • Вв

      Примннение ‘bold’, imho, тоже не к месту…

    • skela

      Именно!
      Этот велбон — низкокачественый штатив для начинающих, один из лучших в категории, имхо…
      Намного более убогий по функционалу, чем сабж.

      Но за сравнимую сумму в Украине ничего другого нет…

    • skela

      Вот всё, что я могу найти в Украине с похожим функционалом:

      http://hotline.ua/foto/shtativy/cmp/?s=361461-992419-992420-713904-713905-713825-993334

      Можете и самостоятельно поискать, вдруг что найдете?
      Я пользовался этими фильтрами:
      http://hotline.ua/foto/shtativy/6468-75122-367477-367478-367479-367670-6481-6482/
      плюс максимальная компактность (4-5 секций в ногах)

      Наиболее похож — этот: http://hotline.ua/foto-shtativy/giottos-vgrn9224plusmh5310-630/
      147см -> 39см, 1,2 кг и трипод-монопод. Максимальная нагрузка 3 кг.
      Всего в три раза дороже…

    • skela

      >‘ноги гнутся…’ (несколько раз) — они что, резиновые?
      Тут соглашусь. Я, иногда, косноязычен. Но вы же поняли смысл?

      На самом деле должно быть:

      1) …
      Ноги свободно движутся в своей плоскости на 181 градус ;))
      И имеют механизм, позволяющий устанавливать угол фиксации каждой ноги независимо, ~на 20, 55 или 80 градусов от вертикали.

      3) желательно, чтобы штатив складывался как можно компактнее,…

      • Вв

        Вот, я о том же, не мешало бы ‘подшлифовать обзор’, добавить фото (особенно — голова, площадка, фиксаторы).
        За труды, конечно, спасибо.

        • skela

          Отшлифую, учту и отправлю Аркадию исправленную версию. Без украшений…

          Но я уже рад, что лед тронулся, а то складывалось впечатление, что штативы вообще никому тут не интересны.
          Тут в комментариях уже накидали умных мыслей следующему ищущему — вагон и коробочку впридачу. ;)

          • Аноним

            Одумайся. Ты что ещё не понял что это не твоё? Критики козлы! Сами напишИте! Но вот в чем дело. Каждый занимается тем чем может. Вот я не могу, и не лезу. И тебе уже не один комментатор намекнул, что не надо. Остановите кто нибудь его. Это как в тв шоу Украина маэ талант. Смотрел? Там не у всех выходит. Некоторые смешат.

  • Олег

    не понравился обзор, очень слабенький, плохо написанный, да и сравнения, как бы так по лучше выразиться, — не в тему. не понравился штатив из обзора — слабенький штатив, с непонятными фиксаторами, которые, как пишет автор, пластмассовые, и вряд ли выдержат серьезную эксплуатацию.

    • skela

      покупайте манфротто, гиотос и бенро
      правда они в разы дороже…

      фото деталек добавил ниже

      • Олег

        уже лет 15-20 пользуюсь манфротто и слик, очень классные, но по тяжелее и по больше по размеру. а для путешествий на том же аллиэкспресе заказал Beike Q-555, как по мне он по приличней будет. да и цена на него такая же, в пределах 51-58 долларов. Да и голова на нем по удобней будет, с более удобным зажимом одной ручкой на эксцентрике, очень похожая на шаровую на моем слике.

        • skela

          Когда я его выбирал — смотрел три Beike:

          Beike Q-555 + BK-01 — на пластиковых зажимах
          цена $57 — такая же, но:
          Длина в сложенном виде: 350 мм — хуже
          Максимальная высота: 1410 мм — хуже
          Вес: 1200 г — хуже
          Материал: алюминий — хуже
          Макс. грузоподъемность: 8 кг — лучше
          И дизайн мне не понравился…

          Beike Q-666 — на пластиковых крутилках.
          цена $85 — в полтора раза выше, дизайн 1:1, кроме крутилок на лапах, которые съедают длину!
          Длина в сложенном виде: 350 мм — хуже
          Максимальная высота: 1560 мм — чуть лучше
          Вес: 1450 г — хуже
          Макс. грузоподъемность: 15 кг — ЛУЧШЕ!

          Beike Q999S — на пластиковых крутилках.
          цена $86 — в полтора раза выше, дизайн 1:1, кроме крутилок на лапах, которые съедают длину!
          Длина в сложенном виде: 360 мм — хуже
          Максимальная высота: 1480 мм — одинаково
          Вес: 1270 г — хуже
          Макс. грузоподъемность: 6 кг — одинаково

          Итого — бейке мне не понравился, селенс имхо лучше!

          • skela

            поправлюсь:
            нашел Q666 c более интересной ценой, $65
            http://ru.aliexpress.com/item/QZSD-Q666-15KG-Tripod-With-Q-02-360-Degree-Swivel-Fluid-Head-For-Canon-For-Pentax/32576849198.html?ws_ab_test=searchweb201556_4%2Csearchweb201644_4_10001_10002_10005_301_10006_10003_10004_62_10007_61%2Csearchweb201560_2%2Csearchweb1451318400_6149%2Csearchweb1451318411_6451&spm=2114.30010708.3.11.Wk0j8s

            Учитывая 15 кг нагрузку при весе 1,5кг и габарите всего 35см — возможно для эстетов от фотографии он будет лучше.

            Ну а для меня, с моей связкой D5300+18-105 — Selens интереснее!

          • skela

            Меня ввело в заблуждение похожее название beike Q-555 и Q666/Q999, исправлю свои неточности:
            Это не «Бейке» а QZSD…
            Смотрел вдумчиво на QZSD Q666 — вероятно меня слишком уж занесло в сверхкомпактность, а это — как бы не более годный штатив, чем мой.

            В плюсах :
            — он на 6 см выше (156/158 у Q666 против 150/152 у Selens)
            — он надежнее (15 «китайских» кг у Q666 против 6 «китайских» кг у Selens) — видел фото китайского мальчика 40+кг, который стоит на штативе вместо камеры ;)
            — шаровая головка с шариком большего диаметра (36 мм у Q666 против 27мм у Selens)
            — он 100% ремонтопригоден ВЕЗДЕ (на фото «tripod details» по ссылке в соседнем моём комментарии видно похожие пластиковые детальки, за счет крутилок они легко доступны и на колонне и на ногах, а у селенса разобрать ноги и не сломать — уже нужно думать как…)
            В минусах:
            — он тяжелее (~1400+г у Q666 против 1100+г у Selens)
            — он больше в транспортном положении (~35см у Q666 против 32см у Selens)
            — он менее оперативен в раскладывании (крутилки требуют минуту у Q666 против двух секундных движений «туда и обратно» за счет байонетов у Selens)

            А QZSD Q999 есть три версии с разными ТТХ и ценой, QZSD Q999, QZSD Q999С, QZSD Q999S.
            Немного интересен QZSD Q999С — С от слова карбон, но у него уже конская цена и массогабариты…

            А вообще, я начинаю задумываться, нельзя ли приспособить трекинговую палку как монопод под штативную головку? (тут смайлик лампочки)

            • Аноним

              Выпей йаду. Уймись уже с этой уйней. Никому это не интересно.

              • Den

                а мне интересно! спасибо skela за анализ

  • Дмитрий

    На мой взгляд обзор неплохой. На счет рекламы-глубоко сомневаюсь, что автор в тайном сговоре с далеким китайским магазином.
    По существу вопроса — на свою цену вероятно штатив неплохой. Касаемо головы-шар это гуд, а вот 3D голова для видео съемки несколько неудобна. Так как нужно иметь независимую PITCH ось (термин с подвеса квадра;)) при съемке ряда видео проводок.

    • skela

      меру своего «сговора» я честно указал в обзоре:
      мне понравилось
      он мне дал скидки
      и вам тоже, если захотите купить
      так что вы тоже в сговоре ;)

  • sn797

    Присоединяюсь. Всё плохо :(

  • Алексей

    Кто может — сделайте лучше, а поливать грязью труд других людей не совсем корректно. Человек потратил время, сделал обзор… Вам не нравится, покажите свои способности на деле, а не трепите языком, как бабы базарные.

    • Evgchita

      Присоединяюсь. Противно даже читать таких вот комментаторов — надменных «всезнаек».

      • skela

        Спасибо Алексей и Evgchita!
        Было несколько обидно, когда вечером Аркадий прислал мне ссылку, а тут только 5 поливающих грязью «комментаторов»

        • sn797

          skela, Evgchita, Алексей… Вы зря обижаетесь. Никто никого грязью не поливал. Прочитавшие люди, просто, выразили своё мнение. В том числе и я. Могу повторить — всё плохо :( И текст и фотографии и штатив. Это моё мнение, личное и субъективное. И мне не нужно самостоятельно писать обзоры, чтобы иметь право его выразить. Надеюсь, что пройдёт немного времени и Вы поймёте, что неприятие критики это ошибочный путь. Давно существует старинное «правило Форэтэна», которое гласит, что пинок в зад помогает продвижению лучше чем дружеское похлопывание по плечу. Надеюсь, ваш следующий обзор будет на порядок лучше. Удачи!

          • Evgchita

            критика должна быть конструктивной, тогда от нее есть польза. А так — «всё плохо» — это не критика, это лишь, действительно, Ваше мнение. Критиканство.

  • Вв

    По конструктиву: телескопическая центральная штанга — это зло. При выдвижении ‘цельной’ центральной штанги стабилизация штатива и так сильно страдает, а что останется от неё при полном выдвижении двух секций телескопа — не понятно.
    Далее: место, куда крепятся ноги тонковато — это второе слабое место, а сюда сводится вся нагрузка штатива, китайцы сэкономили, в угоду дешевизне и весу.
    Конструкция фиксаторов ног — тоже под большим вопросом — это третье слабое место.

    По сравнению с самыми дешевыми штативами (типа ‘Velbon CX*’) я вижу только два положительных момента: бОльшая компактность при том же весе (больше секций = меньше устойчивость) и большой функционал — это и независимый ‘подвес’ ног, и превращение в монопод + съемная голова (сомнительного качества?).

    Если нужна действительно хорошая устойчивость, то штатив принято утяжелять, например подвесив снизу фоторюкзак. Итого, вес камеры — килограмма полтора с длиннофокусным зумом + хотя бы 2кг рюкзака, итого 3,5кг. А если + батблок + чего-нибудь в рюкзаке окромя одного объектива (та же бутылка с водой) — и вес легко уходит за пять кг. Выходит, нормальный штатив должен выдерживать не менее 5 ‘честных’ килограмм.

    ‘Профессиональным’ тут и не пахнет.

    ‘… штатив не влазит в рюкзак…. ‘ Гм,… а что, должен? У меня по высоте половину фоторюкзака занимает аппарат + объективы, даже если бы было место — зачем пихать внутрь? Обычно штатив к рюкзаку крепят снаружи.

    ‘Вскрытие’ предполагает изучение чего-либо изнутри. Для вскрытия штатива его желательно распилить, ну, как минимум — разобрать на запчасти :-)

    А что с наконечниками ног? Обычно подобная конструкция предполагает выдвижные шипы, они есть?
    Какова механика снятия-установки быстросъемной площадки?

    • skela

      1) 5 секций ног и 2 секции колонны — это зло, согласен
      но это единственный вариант с такими массогабаритами!
      даже в три раза дороже Бренды предлагают меньшее…

      2) тут ноги 1мм, у брендов — 1,2мм… разница на целых 40-50%, ага…
      кстати в месте крепления колонны и ноги — металл заметно толще! Даже вес чувствуется.

      3)фиксаторы сфотографирую, мой уже приехал.

      4)вешать рюкзак — увольте! лучше я веревочку с петлей накину и ногой наступлю…

      5) носить полный рюкзак аппаратуры — не моё. и так в однодневном тактике 36л места нет для камеры… а дети и жена налегке. ;)

      6) вскрытие — это при распаковке посылки из Китая анализ содержимого обычный термин — гуглите ютюб

      7) наконечники — резина без шипов, просто ребристая резина, цилиндр с конусом 120 градусов на конце. несъемные. честно говоря — «шипов» ни разу не видел, только слышал от ханж-профи, что они обязаны быть…

      8) площадка в тисках, ослабляется креплением 1 см сбоку, и болтается на 2 фиксаторах снизу. при дальнейшем кручении снимается. всё хорошо сделано, имхо

      • skela

        пс: площадка хорошо видна на фото продавца, там где «панорамик камера» и ниже

        по поводу пластиковых деталек — думаю, можно договориться с китайцем, чтобы прислал запасные! где-то читал про такое в обзоре…

      • Вв

        2) я не толщину самого металла имел ввиду, а толщину ‘профиля’, прилагаю фото данного узла у моего Velbon Sherpa 250 (в момент покупки стоил около 1200грн.)

        3) фиксаторы таки странные, особого доверия не вызывают

        4) нога, или рюкзак — так или иначе штатив испытывает доп. нагрузку, ногой можно и кило на 20 надавить ))

        8) да, с компа увидел фото продавца (со смарта али работает отвратительно, фото не увидишь), но в обзоре не мешало бы продублировать (страница продавца тоже может поменяться, а обзор здесь останется).

        • Вв

          Да, у того же Velbon CX* эта деталь вообще пластмассовая, но имхо, китайцы могли и понадежнее этот узел сделать, раз уж производитель заявляет штатив как ‘professional’

      • Вв

        А вот ‘выдвижные’ шипы (на дешевом моноподе Arsenal)

  • Алексей

    Спасибо за комментарии… по существу. Но за 50-60у.е. чего хотеть? Естественно, что недостатки будут… За такую цену не найти штативную голову, а тут и головка и какой-никакой функционал присутствует. В любом случае, лучше иметь штатив, чем его не иметь… :-) Для любительских целей вполне подойдет, если бы у меня была необходимость в четвертом штативе — обязательно бы за такие деньги приобрел бы… Даже не взирая на все выше описанные возможные недостатки, так, что автору — спасибо за обзор….

  • Аноним

    Не обзор,а уйня какая то. И ‘штатив’ такой же. Больше таких ‘обзоров’ не нужно. Радожива, пожалей.

  • yarkiy

    Прежде всего спасибо автору за труды вообще.
    Но «обзор» не то, чтобы не понравился, а вызывает оторопь и удивление. Куча непонятного текста про какие то другие штативы, сравнения. Зачем? Для чего?, Если вы пишите обзор конкретной вещи, так про нее и надо писать.
    Какая разница какой вес я захочу «таскать», если для вас 1.5 кг, проблема, то для других (для меня, например) это тьфу и растереть.
    Какие то мерседесы, запорожцы, фольксвагены безконечные, от них каша в голове, ну упомянул разок ну и будет уже, зачем десять раз об этом твердить.
    О.К. теперь по конкретной модели, никакой это не профессиональный штатив, а обычная китайская пукалка. 5 секций в ногах, ПЯТЬ КАРЛ! Скажите спасибо, что они вообще съемную голову туда прикрутили.

    Вместо перечисления автопарка, восторженных дифирамбов и рекламы китайских продавцов, вместо мечтаний и перечисления желаний, достаточно было технического описания, опыта использования и ощущений от применения.
    Без обид, конкретной инфы, по конкретному штативу, вполне хватило бы на обычный комментарий в ветке.

    Так что присоединяюсь к критикам данной статьи, это явный не формат для Радоживы, даже учитывая фото примеры.

    • skela

      обновлено, постарался учесть замечания

      • yarkiy

        Не, ну е-мое, и что вы учли то?
        Думаете автопарк потерли и порядок? Берете штатив, снимаете с разных точек, рассказываете крепкий или нет и все, до новых встреч в эфире. Ну кому интересны ваши мечтания и непонятная статистика. Без обид, это совершенно избыточная информация, много шума из за копеечного устройства.

  • Андрей

    А мне обзор понравился. Все ясно.
    Штатив с поставленной задачей (держать мыльницы и кроп-камеры с китовым объективом справился) и свои 50$ отработал.
    Но себе бы такой брать не стал. Под мои задачи штатив стоит от 120$, а на за отсутствием денег обхожусь советским шативом за 10% -)))

  • Павел

    Спасибо большое за обзор! Скажите пожалуйста Никон Д700 с объективом 70-200 не даст смазывание? Будет устойчив?

    Спасибо за ответ!

    • Аноним

      Имею подобный штатив! Замечательная вещь! Отлично держит вспышку! Аппарат уверенно удерживает на уровне колена! Ноги удлинять нельзя категорически! И ни в коем случае не трогать центральную штангу!!! Но если надо макро на столе или вечером с низкой точки…

    • Вв

      Нет, при таком весе и таких ФР никакой стабильности данный штатив не даст.

  • Ростислав

    Піся перегляду змістовно-гумористичного «обзору» купив в Китаї….і не жалкую! Знімаю на Pansonic DMC-GM1 (micro 4/3)
    Величезна подяка автору, допоміг з вибором на китайському ринку штативів.

  • Ростислав

    Гарний обзор, прочитав, заказав, задоволений на всі 100%.

  • Максим

    Спасибо автору за обзор и за потраченное время в комментариях — было интересно.

  • skela

    Приятно, что появились читатели, которым обзор пригодился.

    Я понимаю, что тут собрались в основном фотоюзеры с повышенными запросами, которые в данную ценовую категорию до 100$ не смотрят вообще, только плюют…
    Я также хорошо понимаю, что в ценовой категории до 60$ покупают себе штативы 60% всех пользователей.
    А еще 35% пользователей — в категории до 20$. ;-))

    И я ЗНАЮ на своём личном годовом опыте, что этот штативчик в своем сегменте делает ВСЕХ по соотношению «качество+функционал/цена+массогабариты».

    От всех, кто с моей подачи купил себе и реально использовал такой штатив, я получал отзывы в диапазоне оценок от «5+» до «4-«. При том, что по другим моделям я обычно слышал от «4+» до «2-«.

    Всем спасибо и хороших фото!

  • Аноним

    Автор, твой обзор на этот штатив — единственный в интернете. Спасибо что разместил. И помог принять решение в сторону Benro IS05 как отпускного.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016