Обзор MC Zenitar 1.2/50s от читателя Радоживы

Обзор объектива MC Zenitar 1.2/50s специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

MC Zenitar 1.2/50s

MC Zenitar 1.2/50s

Технические характеристики:

Конструкция: 8 линз в 7 группах
Угол обзора: ~30 градусов
МДФ: 0,45 м
Пределы диафрагмирования: 1:1.2-1:16
Вес: 630 г.
Годы выпуска: с начала 2014 г.
Диаметр резьбы под фильтр: 62 мм
Комплект поставки: объектив с крышками, матерчатый мешочек под объектив.
Формат: APS-C
Тип фокусировки: ручная
Тип диафрагмы: ручная

Внешний вид и конструкция

Объектив имеет корпус из твердого прочного пластика, внушающего доверие. Байонет объектива выполнен из нечерненого металла, что лучше исправлять хотя бы чернением оного маркером во избежание потери контраста.
Пластиковый корпус — это уже не стекло и металл, пластик способен довольно быстро терять вид при небрежном обращении. В целом же нареканий не вызывает.

Портрет на MC Zenitar 1.2/50s

Портрет на MC Zenitar 1.2/50s

Объектив выпускается на КМЗ под байонеты Canon EF и Nikon F и подходит только к кропнутым камерам (APS-C). На полнокадровых он будет давать сильное виньетирование. Вопреки современной тенденции объектив не имеет никакой связи с камерой, даже чипа подтверждения фокусировки, что не добавляет удобства.

MC Zenitar 1.2/50s

MC Zenitar 1.2/50s

Ключевые особенности:

1. Огромная светосила — F1.2 — позволяет производить съемку при плохом освещении, достигать малой ГРИП и использовать объектив в качестве портретного (эквивалент 75 мм на кропе 1.5).
2. Ручная установка диафрагмы. Управление диафрагмой производится одним кольцом, без механизмов предустановки. Диафрагма приятно щелкает, останавливается на стопах и полустопах. Приятно, что есть метка для 1.4 между 1.2 и 2.
3. Многослойное просветление — позволяет достичь хорошего контраста и цветов. При этом объектив с открытой диафрагмы благодаря некоторым особенностям способен ловить огромных зайцев — об этом ниже. По светопропусканию объектв примерно эквивалентен F1.4.
4. У объектива девять черненых лепестков диафрагмы — более, чем достаточно, чтобы получить ровные кружочки в боке и многоконечную звезду от фонаря.
5. Объектив подходит только для камер с форматом не более APS-C (хотя никто не запрещает использовать на APS с обрезкой краев)
6. Объектив использует ручную фокусировку посредством передвижения всего линзоблока. Для этого у него замечательное удобное широкое кольцо фокуса с ходом, правда, всего 180 градусов. Однако, такой ход позволяет быстрее и удобнее снимать видео.
7. МДФ объектива немалая — 0.45 м, но все же позволяет проводить съемку мелких предметов.
8. Объектив собран без нареканий — никаких огрехов не замечено. Зачастую пишут о стружке между линзами в новых объективах КМЗ и прочем… Таких проблем у этого экземпляра нет.

MC Zenitar 1.2/50s

MC Zenitar 1.2/50s

Качество фотографий

На 1.2 резкости у объектива более, чем достаточно. Она ограничена лишь легким софтом и хроматическими аберрациями, особенно они проявляются на источниках яркого света. Хроматические аберрации объектива представлены как обычным фринжингом, так и более вредным хроматизмом увеличения, который почти не исчезает при диафрагмировании. Впрочем, это болезнь многих объективов с «экстремальными» характеристиками.  А вполне достойно убираются программно, в редакторе. Кроме этого в наличии совсем небольшая для такого объектива сферическая аберрация (софт) и еле заметная кома по краю кадра. В целом, по коррекции искажений объектив весьма хорош. Основная проблема — попасть в фокус на 1.2 — решается постепенным привыканием к объективу.

Максимальная резкость у объектива проявляется на F/5.6, хотя уже на 2.8 резкости в центре предостаточно. По краям резкость более-менее выравнивается ближе к F/5.6-F/8 из-за хроматизма.
У объектива очень хорошая цветопередача и контраст. Благодаря удачной схеме, объектив имеет весьма недурственный рисунок и боке, которое ближе к краю представляет собой «лимончики», как у планаров. И точно так же, как у планаров, эти кружки могут быть «срезаны» с краю.

При контровом свете на диафрагмах до 1.4 объектив дает огромный кольцеобразный радужный блик, который возникает из-за особой расточки одной линзы объектива. Блик может служить хорошим эффектом, но иногда он становится большой проблемой. На 1.4 он полностью исчезает, оставляя лишь мелкие блики просветления. Т.е. необходимо закрывать диафрагму до 1.4 как минимум ,чтобы минимизировать падение контраста в контровом свете.

В целом объектив приятно использовать для фото (особенно -портреты, ночная фотография) и видео, придраться сильно не к чему.

MC Zenitar 1.2/50s

MC Zenitar 1.2/50s

Скачать исходные файлы в формате JPEG можно по этой ссылке (10 файлов в формате ‘.JPG’ и ‘.CR2’, 100 МБ). Все фото были сняты на Canon 600D.

Цены на MC Zenitar 1.2/50s

Реальные цены на объектив в интернет-магазинах можете посмотреть здесь.

Вывод

Зенитар-С 50/1.2 — замечательный портретно-ночной объектив для кропнутых камер, с огромной светосилой, благородным рисунком, приятным качеством сборки и изображения и «изюминкой» в виде хитрого блика.
Конечно, розничная его цена далеко не маленькая, но, если отбросить ее — объектив просто замечательный.

Список всех обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 84, на тему: Обзор MC Zenitar 1.2/50s от читателя Радоживы

  • Феликс

    Угол обзора: ~45 градусов. Как такое возможно при ЭФР 75мм?

    • Родион

      Косяк. Забыл, что он APS не кроет.

  • Феликс

    Хороший объектив наверное. У меня есть из поздних Минольта МД 50 1.4. На 1.4 более рабочая чем этот, на 2.0 уже можно пейзажи снимать.. Пример на открытой 1.4.

  • Феликс

    Минольта на 2.0

  • Аноним

    Ну почему я должен считать этот объектив(MC Zenitar 1.2/50s)
    «замечательным»?Боке с гирляндой просто ужасно.А портреты?Что они раскрывают?Гелиос 44 за 500 рублей снимет лучше.Разве я не прав?

    • Родион

      Я опирался на свой опыт общения с Такумаром 50/1.4. Так вот мне на кропе этот объектив подходит гораздо больше. Он резче, дает приятную глазу картинку, приемлемую резкость с открытой (жаль, что попасть в фокус сложно — что и на снимках сказалось), хорошие цвета и контраст. Чисто оптически мне этот зенитар очень понравился.
      Я бы с удовольствием его использовал и на ФФ, если б была такая камера, в кроп-режиме.
      P.S. По поводу боке… Ах возьмите же Планар 50/1.4 — он такое же даст) И еще был какой-то объектив с такой фичей в виде обрезки края кружка.

      • Феликс

        Заметил кстати бич кропнутых кэнонов, они режут кружок боке на дырках больше 1.6-1.7. На 1.4 подрезает круг как 10д так и 1000д. По свету на 1.4 объектив примерно как 1.6. У Вас на гирляндах видно подрезку круга тоже, так что можете не радоваться светосилой 1.2 ;)

        • Родион

          1. Подрезка зависит от расточки шахты и величины задней линзы
          2. Подрезка кружка не влияет на светосилу — при переделке 92/2 с диафрагмой И23У она тоже стала частично экранировать края линзы задней, но выдержки так и остались равными выдержкам для F/2
          3. Обрезанный кружок означает лишь наличие легкого виньетирования от шахты.

          • Феликс

            Есть такое понятие как выходной зрачок, так вот для всех полтинников всех систем одинаковой светосилы размер вых зрачка будет примерно одинаков. 92 на ф2 объектив проэкционный, а несьемочный, по этому при уменьшении вых зрачка до значения идентичного юпитеру 9 например светосила объектива падать не будет.

            На 1.4 мешает не только шахта объективу, но еще и толщина поднятого зеркала.

            • Родион

              Canon 50 mm F/1.0 L тоже режет кружки — причем даже на ФФ)
              http://lens-club.ru/gallery/item/c_26934.html

              • Феликс

                И что в этом хорошего? Светосила падает все ровно. Чудес не бывает. Если вы мне так не верите что падает, снимите на беззеркалке на тех же параметрах, удивитесь.

            • Родион

              Да ничего. Никого это не интересует особо. Циферка стоит — все довольны.
              Такая болезнь у очень и очень многих объективов с большими апертурами. И никуда не деться.

  • Аркадий Шаповал

    Кропнутый полтинник? хорошо, что никоны и кеноны до этого не додумались :)

    • Maugli

      Если не ошибаюсь, еще у SONY есть кропнутый полтинник на E-mount 1,8 со стабилизатиром.

    • Рысь

      зато фуджики и олимпики додумались…
      что зело годно.

      Фокусное расстояние, экв. 35 мм 50 мм
      Лепестков диафрагмы, тип 7-лепестковая круговая диафрагма для естественного размытия фона
      Минимальная дистанция фокусировки 0,25 м
      Оптическая схема 9 элементов в 7 группах
      Асферические элементы 2
      Супер HR-элемент 1
      Габариты 57,8 мм*42,0 мм
      Диаметр резьбы светофильтра 46 мм

      • Вв

        Так это же не полтинник.

        • Рысь

          ЭФР 50 мм…

          • Вв

            Если так, то у Никона тоже есть DX 35мм, эфр =52.
            Речь же шла именно о ФР, т.к. особого смысла именно полтинник на кропе — не имеет — уже не универсал, ещё не портретник

            • Рысь

              докатились — мне отвечают мною же зафорсенными фразами!
              О_о

              • Вв

                При наличии полтинника эта мысль приходит сама ))

            • Родион

              В принципе, этот Зенитар можно рассмтривать как адекватную замену 85/1.8 для кропа. По величине ГРИП будет примерно такой же, по ЭФР аналогичен по сути. Так что — как портретный-то он может и ничего. И для помещений он все же удобен, хоть и узковат.

  • Артём

    Не взял бы! Какой смысл брать если он не автофокусный, ладно мануальный, но за такие деньги!
    Тоже самое касается 40-х Жмелиусов

    • Родион

      Своих денег он едва ли стоит, но мне его покупать не пришлось. Оценивал только оптику, как есть. С фото пока туго — мало им еще снимал. Плюс попасть в фокус им уж очень тяжело. Даже тут в портретах по фокусу промахи есть.

  • Аноним

    То ли фокус немного не попал на портретах,то ли диафрагму надо поджать или я придираюсь но что-то совсем плохо вышло?

    • Simon

      Нет нет тебе не кажется… здесь проявляется типичная малая или мягкая резкость в прочим как и у гелиосов… нет там как говорят звенящей… потому так… Покрутив Гелиосы всякие штук 6-сть было и юпитер 37 я больше не хочу их хоть в каком варианте покупать… Только ЯПАН или ФРИЦ

    • Родион

      В фокус не попал, к сожалению.

  • Andrey

    Я вообще не понимаю почему все так восхищаются этими новыми гелиосами, зенитарами….изображение мутное, зона нерезкости то есть «бокэ»….ну как размытие в фотошопе сделали, никакого рисунка я там не вижу, кругляшек нет, мутные пятна. в чём красота закрученного фона? тоже до сих пор не понимаю. видно это на любителя, сейчас есть много современных КАЧЕСТВЕННЫХ объективов, тем более еще и за такую цену. как по мне зря выкинутые деньги. извиняйте если обидел кого из владельцев сего чуда

    • Simon

      Я думаю они светосилой публику решили брать… потому так… все же лохи хотят дырку f1:1

      • Andrey

        да-да, дырка+металлический корпус! что бы еще и наши дети этим «г» пользовались

        • Andrey

          извините, там твёрдый пластик :) всё-таки до детей может и не дойти.

    • Аноним-1

      Вы правы и одновременно не правы… Если исходить из того, что разрабатывали конструкторы- оптики и экспериментально производили заводчане— советская оптика весьма неплоха и даже конкурентна с зарубежной. Но… любовная лодка разбилась о быт… Производство столь нестабильно было, что два объектива из одной партии показывали разные результаты! Как в начале 20 века! Сотни штук — так себе или просто барахло, и парочка—очень приличные изделия, близко к идее конструкторов. А ещё издержки производства, когда дополнительная, к примеру, операция чернения лепестков диафрагмы мешала перевыполнению плана и получению министерской премии. Объективы-это ж ширпотреб, что-то вроде носков или вёдер. Покупка любого прибора -это всегда лотерея. Повезёт-не повезёт… Если вы согласны рискнуть некоторой суммой—вам на удачу может попасться очень хороший советский объектив. Или нет. Как карта ляжет.

  • Юлия

    Спасибо за обзор! Можно фото веточки на email, для личного рабочего стола.спс. С наступающим!

    • Аркадий Шаповал

      В равах есть

  • Б.Р.П.

    Да-с, видимо на полный кадр не асилили растянуть 1,2 …

  • igor

    Этот 600-граммовый кусок пластмассы с стеклами (назвать это объективом нельзя) реально стоит 300 у.е и продается в наше время? И его кто-то покупает? Резкость на портретах слабая, боке тоже не очень… Цензурных слов о этом изделии нет.

    • Родион

      Еще раз повторю: на портретах ошибка фокусировки возможна. Смотрите снимки статичных объектов.
      А боке — штука субъективная.

  • Noa

    Вставлю и свои пять копеек…
    Вцелов, обьектив интересен своей светосилой и…. пожалуй все. В гелиосе-40 хотя бы крученое боке интересно (девушкам нравятся, а значит фото будет продаваться))) Здесь хоть и не грубое, но скучное боке. Резкости при 1,2 для портретов где нужно большую грип все равно не будет. Считаю бессмысленным немного объектив, но автору большое спасибо за обзор, было очень даже интересно)
    С наступающим!

    • Родион

      Спасибо, Вас тоже с наступающим)
      Объектив мне достался в качестве приза, потому — бессмысленный или не бессмысленный… Снимать им можно)

  • Maugli

    У этого объектива есть сильный конкурент в лице Никон 50/1,2. С переходником он и на Кэнон встает. Цена б.у. сопоставима с ценой Зенитара.

  • Maugli

    И большое Вам, Родион, спасибо за проделанную работу!

  • Рысь

    достойный обзор.
    Хотя примеров сьемки, особенно с нормальным балансом, к сожалению маловато.

    • Родион

      Это дело времени)

    • Аноним

      Ранила фраза «портретно-ночной»,а «изюминка»с бликом просто таки добила мОлодца.

      • Рысь

        вот вам нефиг занятся жы, в 5 минут после полночи постить!

  • Алексей

    Если верить официальному сайту КМЗ, то данный объектив имеет следующие тех. характеристики:
    Фокусное расстояние: 50 мм (51,54 мм)
    Относительное отверстие: 1:1,2
    Угол поля зрения: 32°
    Линейное поле изображения: 30 мм

    Количество линз/групп: 8/6
    Количество асферических поверхностей: 2
    Рабочий отрезок: 44 мм
    Задний фокальный отрезок: 39,13 мм
    Расстояние от первой до последней поверхности: 119,4 мм

    Привод диафрагмы: ручной
    Пределы шкалы диафрагм: 1:1,2–1:16
    Количество лепестков диафрагмы: 9

    Фокусировка: ручная
    Ближний предел фокусировки: 0,45 м

    Тип просветления: многослойное

    Соединения:
    объектива с камерой — байонет C (геометрически соответствует байонету EF)
    для ввинчивающихся насадок — M58×0,75
    для надевающихся насадок — ∅60 мм
    Рабочий отрезок: 44 мм
    Связь с камерой: отсутствует

    Масса: 0,63 кг
    Год разработки: 2012 г.

    http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-1-2-50.html

    • Родион

      Это опытный, а не серийный образец. Данный объектив не имеет асферических элементов.

    • Родион

      Была вот эта версия ваша, которая по ссылке. Она было показана на выставке. И серийно не производилась.
      В обзоре представлен серийный образец, Зенитар 50/1.2s, где «s» означает, что все поверхности — сферические. Короче, я рекомендую не путать здесь народ и внимательнее изучать материал.

      • Алексей

        Родиион, видимо вы не внимательно читали материал по ссылке. Там приведены ТТХ 3-х вариаций Зенитар 50/1.2: -С; -S и без приставок.

        • Родион

          вы привели только для асферического здесь)

          • Алексей

            Данные приведенны конкретно для Зенитар-C 1,2/50

          • Алексей

            Тут автор вводит путаницу: в шапке числится Зенитар-C 1,2/50, а по тексту Зенитар 1,2/50 S, а это разные оббъективы.

            • Родион

              Нет у меня никакой путаницы. На шильдике у передней линзы — Зенитар-С. На кольце фокуса — 50/1.2s. Все ясно, все понятно. Что не так?

  • Аноним

    Что то у вас всё покоцано -и фильтр ,и байонет + выкладывание нерезких портретов говорит о несерьёзности обзора.

    • Родион

      Фильтр не покоцан, а модернизирован, чтоб крышка родная держалась. Хитрая она.
      Байонет кустарно зачернен, это я писал в обзоре.
      О нерезкие портреты лишь лишний раз напомнят, что такой оптикой снимать — нелегкое дело.

    • Родион

      Я уже многократно писал, что к объективу просто еще не привык — тяжело делать фотографии, попадая в фокус всегда. Если будут удачные фото — с помощью Аркадия буду загружать их сюда.
      А вообще -остальных фото прекрасно хватает, чтобы оценить этот спорный (но от этого вовсе не плохой) объектив.

  • Аноним

    Если он опытный,тем более не надо делать скорополительных выводов о его замечательности.

    • Родион

      В обзоре серийный образец, читайте нормально.

  • Влад

    Аркадий С НОВЫМ ГОДОМ !! желаю Вам много творчества

  • Алексей

    Вопрос к автору: прошу уточнить модель, в шапке числится Зенитар-C 1,2/50, а по тексту Зенитар 1,2/50 S.

    Согласно инфы на сайте
    КМЗhttp://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-1-2-50.html это разные объективы.

    • Родион

      Развели путаницу. В обзоре Зенитар-С 50/1.2s. C — это от «Canon», s — сферический.

    • Родион

      Надо же было так привязаться к этой S-ке потерянной, когда она и на фото объектива есть и во всех подписях.

  • Зьмицер

    Зачем было слать для обзора мутные фото ? Видимо, что бы героически отбиваться в каментах?

    Бокэ у этого объектива — манная каша. Изюминки нет.

    ИМХО, если он реально стоит 300 вечнозелёных — то это трындец

    • Родион

      Чтобы потом дополнять обзор.
      P.S. Tastes Differ

  • Angry

    Сверхсветосильный сменный объектив с асферическими стеклянными поверхностями линз для цифровых зеркальных фотокамер производства фирмы Canon

  • ильяс

    Волна-8 1,2/50 ГОИ , а ещё оригинальная разработка КМЗ)

  • Иван

    На днях только наткнулся на этот зенитар. Уже все перечитал и вчера увидел его в фото ру. Покрутил. Мне нужен скорее для видео. Но и для фото не помешает:)
    Понравился конструктив. Много металла, «чувствуется вещь». Еще один момент с диафрагмой — она закрывается еще промежуточными ступенями (между 1.2 и 1.4 есть ступень и тд между 1.4 до 2.0 2 ступени.Очень удобно на самом деле. фокусировка плавная, кольцо удобное и вес особо не напрягает на самом деле. Девушке наверное будет тяжко бегать по локации с ним. по поводу съемки. 1.2 полностью рабочая. Сам удивился. Да,она мягковата.Если что можно и в Lr пошарпить на раз. Фокусировался как по Lv так и через видоискатель 7д. Скажу что через видоискатель оказалось вполне даже реально. Просто начитался отзывов что только в Lv и только 10х увеличении. Если еще и поставить фокусировочный экран — вообще сказка будет. Да, есть ХА. Но покажите мне светосильное что нибудь без них…это норма. тем более правятся одним кликом в редакторе. И кстати, они получше на открытой чем на моем самьянге 85 1.4 ( тот хроматит прилично) Ах да, искал на открытой злополучный блик, специально на контровом,на лампочках смотрел,все боле менее терпимо. Но это условия магазина, так что кто знает. ( А вдруг пофиксили это дело?! и да, контраст хорош. Опять же,чернение может поправили)
    Ах да,покрутил еще и Г-40 обновленный под кенон. Ну что сказать, на 1.5 мягок, даже мягче чем зенитар на 1.2. Не для кропа он все ж,может на ФФ открывается, но на 7д не впечатлил в отличие от зенитара.
    Итого — стекло понравилось. На кроп — самое оно. Резкость хорошая, конструктив, хвост canon. В общем я приятно удивлен.

    • Рысь

      Сенькс за подробное мнение.

  • Ivan

    На днях только наткнулся на этот зенитар. Уже все перечитал и вчера увидел его в фото ру. Покрутил. Мне нужен скорее для видео. Но и для фото не помешает:)
    Понравился конструктив. Много металла, «чувствуется вещь». Еще один момент с диафрагмой — она закрывается еще промежуточными ступенями (между 1.2 и 1.4 есть ступень и тд между 1.4 до 2.0 2 ступени.Очень удобно на самом деле. фокусировка плавная, кольцо удобное и вес особо не напрягает на самом деле. Девушке наверное будет тяжко бегать по локации с ним. по поводу съемки. 1.2 полностью рабочая. Сам удивился. Да,она мягковата.Если что можно и в Lr пошарпить на раз. Фокусировался как по Lv так и через видоискатель 7д. Скажу что через видоискатель оказалось вполне даже реально. Просто начитался отзывов что только в Lv и только 10х увеличении. Если еще и поставить фокусировочный экран — вообще сказка будет. Да, есть ХА. Но покажите мне светосильное что нибудь без них…это норма. тем более правятся одним кликом в редакторе. И кстати, они получше на открытой чем на моем самьянге 85 1.4 ( тот хроматит прилично) Ах да, искал на открытой злополучный блик, специально на контровом,на лампочках смотрел,все боле менее терпимо. Но это условия магазина, так что кто знает. ( А вдруг пофиксили это дело?! и да, контраст хорош. Опять же,чернение может поправили)
    Ах да,покрутил еще и Г-40 обновленный под кенон. Ну что сказать, на 1.5 мягок, даже мягче чем зенитар на 1.2. Не для кропа он все ж,может на ФФ открывается, но на 7д не впечатлил в отличие от зенитара.
    Итого — стекло понравилось. На кроп — самое оно. Резкость хорошая, конструктив, хвост canon. В общем я приятно удивлен.

  • Иван

    Вывод может быть только один — при курсе бакса под 70 цена в 15000-17000 это курам на смех…
    Зашёл в магаз подержал покрутил…качество Китайской подделки.
    Это просто агония загибающегося завода…
    Блин ребят Волан 0.95 ещё можно заказать за те же 400 бакинских.
    Какие ещё доводы могут быть???
    Бред

  • Алексей

    имею такой.
    использую иногда на сони а7
    виньетка есть, но легко кадр обрезается.
    в обзоре ужасные фото, дающие антирекламу стеклу.

    на самом деле, стекло очень резкое с открытой
    очень контрастное, с мягкой картинкой
    требует навыков работы с открытой дыркой

  • Сергей

    Хороший, познавательный обзор, спасибо, было интересно. Кстати, объектив расчитан на кроп, и 50мм у него на кропе, в пересчете на 35 мм (ФФ) фокусное равно 31мм, виньетирование из-за того, что расчитывался для кропа и ФФ не кроет. Да, фокусироваться мануалом довольно трудно, нужна сноровка)), но плюс этого объектива в его «дырке», на советских/российских объективах имеется шкала грип, которая в зависимости от выставленной диафрагмы показывает глубину. Я иногда особо не заморачиваюсь точной наводкой на резкость, прикрываю диафрагму до 8-11 и от 4 — 7м метров до бесконечности все резко.

    • Иван

      Вы неправы, на фф фокусное 50мм, и на кропе 50мм. А вот ЭФР на кропе — 80мм.

  • Влад

    Странно что автор говорит о пластиковом корпусе, у моего объектива корпус из металла, ни каких ХА даже на ф 1.2 не наблюдается. Возникает ощущение что вам на Украину какие то другие объективы поставляют

    • Родион

      Автор из РФ…
      Корпус точно с пластиковыми элементами (которые занимают большую часть площади поверхности объектива) — механические повреждения, которые кольцо фокуса получило при эксплуатации это подтверждают. Черный пластик. Кольцо диафрагм — тоже пластик. Возможно, деталь со шкалой ГРИП там и металлическая.
      Хроматизм на 1.2 есть и еще какой.
      Объектив из партии 2015 года, по-видимому.
      Кстати, надо будет добить фотографий нормальных в обзор…

  • Родион

    Фотографий малость добавили.

    • Родион

      И еще добавили. Все, горшочек не будет варить.

      • Doddy

        Тебе твои фото в пору не добавлять а удалять и массово…Отзыв по сравнению с авторскими работами вообще ни о чем. Ни нормальных таблиц ни полезной информации — просто шлак.

        • Виталий Н

          Ну так не читай и не смотри, тебя никто не заставляет. А если такой умный, то напиши свой обзор про этот объектив. Если он у тебя есть конечно.

          • Doddy

            Помнишь как у Дельфина 99года в песне Вера про поступок? Дело не в том есть он у меня или нет — нет и не будет никогда хотя в руках держал как и новый 85))) и дурак ли я — дурак 100проц))). Дело в другом. Если уж пишешь про оптику то прогони его по полной. Надыбай всю возможную инфу все таблицы еще раз повторяюсь произведи сьемки во всех режимах со всеми диафрагмами и тд. Без обид. Удачи

            • Doddy

              И еще — если до этого дойдет ты будешь первым после автора кому уйдет ссылка на обзор. Главным хейтером будешь?)))

              • Doddy

                И кстати фото твои посмотрел — не все в топку надо признать. Описаньице подкачало а так по наполнению норм — не отструктурированно вообще но пойдет!

        • Родион

          На этот сайт я никогда не буду присылать обзоры с фотографированием тестовых таблиц и прочего. Только работа в реальных условиях, никаких «теплиц», «баллов» и Dxo.
          Для фотографирования кирпичных стен есть ленс-клаб. Там этого добра навалом.
          А что касается качества фото — таковы мои умения.
          И несмотря на то, что это один из первых моих текстов, описание суть вполне отражает: перечислены все проблемы объектива и особенности; условия достижения максимального качества изображения при работе с объективом.
          Хотя структура обзора действительно не лучшая.

          • zengarden

            Всё правильно. Лучше реальные снимки в сложных условиях, а не «самые удачные» после обработки. Это тест объектива, а не конкурс на гламурное фото.

          • Аноним

            Родион , ни кого не слушай. Делай. Твой результат все видят. А крикуны только кричат впустую . (Их работы ни кто не видит и не слышит , только пустопорожний трёп. Не оправдывайся перед таким , они не примут твоих оправданий , а ты им ни чем не обязан , так как ты делаешь дело.)

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016