Противостояние систем Nikon/Canon. Часть 3. Автофокусные полтинники.

В этой части противостояния систем Nikon и Canon будет рассмотрен вопрос  о том, у кого автофокусные полтинники лучше —  у Nikon или у Canon.

Автофокусные полтинники двух систем

Автофокусные полтинники двух систем

Первые две части из цикла Nikon/Canon можете найти по ссылкам:

  1. Противостояние систем Nikon/Canon. Часть 2. Производительность.
  2. Противостояние систем Nikon/Canon. Часть 1. Дискретные портретники.

Полтинником называют объектив с фиксированным фокусным расстоянием, равным 50 мм. Во времена пленочной эры полтинники были штатными объективами для пленочных камер, в наше время такие объективы назывались бы китовыми (т.е. объективами, купленными вместе с фотоаппаратом). Из-за того, что это были штатные объективы, со времен пленки их выпустили несчетное множество, а количество модификаций просто зашкаливает. Сейчас я наблюдаю, что начинающие фотографы покупают себе именно полтинник в качестве первого дополнительного/дискретного/светосильного/творческого объектива. В народе бытует мнение, что полтинник — это именно тот объектив, который должен быть в фотосумке любого фотографа.

Отслеживая полтинники, можно легко узнать много полезной информации о системе в целом.

В данной статье я рассмотрю только автофокусные полтинники от Nikon и Canon. Все полтинники можно условно разделить на три группы:

  • любительские, начального уровня, с максимальным относительным отверстием 1:1.8 (Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical или Canon EF Lens 50mm 1:1.8 STM)
  • любительские, продвинутого уровня, с максимальным относительным отверстием 1:1.4 (Nikon 50mm 1:1.4G AF-S Nikkor SWM или Canon EF Lens 50mm 1:1.4 USM)
  • профессиональные полтинники (не особо привязаны к светосиле, но обычно с F/1.4-F/1.2-F/1.0, например — Canon EF Lens 50mm 1:1.2 L USM)

У компании Nikon можно условно выделить 12 моделей (вместе с подверсиями) автофокусных полтинников.

ОбъективВремя выходаСегодняшние цены
Nikon 50mm 1:1.8 AF Nikkor (MKI)сентябрь 1986Устарел
Nikon 50mm 1:1.8 AF Nikkor (MKII), данный объектив существует в трех подверсиях: MIJ, MIC, NJ. Подверсии принципиально ничем не отличаются.январь 1990Устарел
Nikon 50mm 1:1.8D AF Nikkor (MKIII)февраль 2002Посмотреть->
Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical (MKIV)апрель 2011Посмотреть->
Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical Special Edition (MKV)август 2013Посмотреть->
Nikon 50mm 1:1.4 AF Nikkor (MKI)сентябрь 1986Устарел
Nikon 50mm 1:1.4 AF Nikkor (MKII)июнь 1991Устарел
Nikon 50mm 1:1.4D AF Nikkor (MKIII), данный объектив существует в двух подверсиях: MIJ и MIC. Подверсии принципиально ничем не отличаются.февраль 2006Посмотреть->
Nikon 50mm 1:1.4G AF-S Nikkor SWMсентябрь 2008Посмотреть->

В табличке зеленым цветом выделены объективы, которые оснащены встроенным мотором фокусировки SWM (Silent Wave Motor), который позволяет использовать их на любых цифровых зеркальных фотоаппаратах Nikon. Желтым цветом выделены объективы, которые используют для фокусировки мотор фокусировки фотоаппарата и не будут иметь функцию автофокусировки при работе с ‘младшими’ (безмоторными) любительскими фотоаппаратами Nikon, по типу D40/D3000/D5100 и других им подобных. Конечно, я знаю, о существовании Nikon AF Micro-Nikkor 55mm 1:2.8 и Nikon N AF-S Nikkor 58mm 1:1.4G Nano Crystal Coat SWM Aspherical, но это уже ‘не настоящие полтинники’.

Несмотря на то, что разнообразие объективов-полтинников Nikon Nikkor кажется просто огромным, на самом деле многие модели используют одни и те же оптические схемы, а по факту — это одни и те же объективы, и, по сути дают примерно одинаковое изображение.

  • Nikon 50mm 1:1.8 AF Nikkor (MKI), Nikon 50mm 1:1.8 AF Nikkor (MKII, все три его подверсии) и Nikon 50mm 1:1.8D AF Nikkor (MKIII) используют одну и ту же оптическую схему, разработанную еще в 1978 году и впервые используемую в мануальном объективе Nikon Nikkor 50mm 1:1.8 AI.
  • Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical (MKIV) и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical Special Edition (MKV) являются практически полными копиями, отличаются лишь дизайном корпуса.
  • Nikon 50mm 1:1.4 AF Nikkor (MKI), Nikon 50mm 1:1.4 AF Nikkor (MKII) и Nikon 50mm 1:1.4D AF Nikkor (MKIII, все две его подверсии) используют одну и ту же оптическую схему, разработанную еще в 1976 году и впервые используемую в мануальном объективе Nikon Nikkor 50mm 1:1.4 K, PRE-AI.

Если подытожить, то полтинники с F/1.8 используют две принципиально разные оптические схемы, и полтинники с F/1.4 также используют две принципиально разные оптические схемы. За окном 2015 год, а Nikon продолжает продавать объективы, оптика которых разработана еще в конце 70-х годов прошлого века (стабильность — признак мастерства!). С другой стороны, в линейке с F/1.8 и с F/1.4 есть выбор между двумя вариантами, отличающимися и по цене и по качеству изображения.

У компании Canon можно четко выделить 7 моделей автофокусных полтинников.

ОбъективВремя выходаСегодняшние цены
Canon Lens EF 50mm 1:1.8март 1987Устарел
Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II данный объектив существует в двух подверсиях: Made In Malaysia и Made In Japan. Подверсии принципиально ничем не отличаются.декабрь 1990Посмотреть
Canon EF Lens 50mm 1:1.8 STMмай 2015Посмотреть
Canon EF Lens 50mm 1:1.4 Ultrasonicиюль 1993Посмотреть
Canon EF Lens 50mm 1:1.2 L USM Ultrasonicянварь 2007Посмотреть
Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonicсентябрь 1989Устарел
Canon Compact-Macro Lens EF 50mm 1:2.5декабрь 1987Посмотреть

В табличке желтым цветом выделены объективы, которые для фокусировки используют шумный встроенный микромотор. Синим цветом выделены объективы, использующие для фокусировки шаговый мотор фокусировки Canon STM (STepper Motor). Зеленым цветом выделены объективы, которые используют для фокусировки ультразвуковой мотор фокусировки Canon USM (Ultrasonic Motor Drive).

Как и в случае с Nikon, некоторые полтинники Canon также используют одну и ту же оптическую схему. Так, одинаковая оптическая схема используется в объективах Canon Lens EF 50mm 1:1.8, Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II и Canon EF Lens 50mm 1:1.8 STM.

Сперва хочу отметить, что у компании Nikon и Canon есть по 4 современных объектива-полтинника, которые считаются актуальными моделями и находятся в современных каталогах и прайсах. В итоге пользователям обоих систем есть из чего выбрать и над чем поломать голову.

Профессиональные полтинники. Оказывается, что у компании Nikon нет профессиональных автофокусных полтинников, в то же время у Canon их аж два. Таким образом, в профессиональном сегменте Canon однозначно лидирует. ‘Профессиональный объектив’ — это не просто красивое название, а быстрое профессиональное обслуживание, наличие пыле- и влагозащиты, повышенный контроль качества и многое другое.

К тому же, все знают, что у Nikon нет ни одного автофокусного объектива для полноформатных камер с максимальной светосилой F/1.2, и получается, что Canon, с одним своим Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic, по светосиле обходит Nikon даже не на одну голову, а на целый корпус.

У Nikon, конечно, не все так плохо, и у компании таки есть профессиональный современный мануальный полтинник с F/1.2 — Nikon 50mm 1:1.2 Nikkor (AI-S). Вот только жаль, что автофокусную версию мы так и не увидим. Также, у Nikon есть замечательный около-полтинник Nikon N AF-S Nikkor 58mm 1:1.4G Nano Crystal Coat SWM Aspherical. Но и здесь нет ни F/1.0, ни F/1.2, да и сам объектив почти на 10 мм длиннее классических 50 мм. А еще у Nikon есть суперский мануальный ‘ночной мотылек’ Nikon 58mm 1:1.2 Noct-Nikkor (AI-S).

Совместимость. К сожалению, у компании Nikon существует только 3 (а по факту — два) полтинника, у которых есть встроенный мотор фокусировки. Встроенный мотор позволяет автоматически фокусироваться на бюджетных камерах Nikon DX. Долгое время у Nikon не было бюджетного полтинника с F/1.8 для автоматической фокусировки на урезанных фотоаппаратах по типу Nikon D40, D40x, D60, D3000, D3100 и т.д. Проблемы совместимости я детально затронул в ‘противостояние систем Nikon/Canon, часть 1‘. В то же время для любых фотоаппаратов Canon можно взять бюджетный Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II и снимать в свое удовольствие на любом фотоаппарате Canon EOS.

Бюджетные полтинники. Для Nikon на вторичном рынке существует куда больше бюджетных полтинников, чем для Canon. Также, у Nikon существует два принципиально разных объектива с F/1.4 с разной стоимостью и качеством изображения, в то время как у Canon только один.

Технологичность. Компания Nikon только в 2011 году начала использовать асферические элементы в своих полтинниках. Но все же самый топовый Nikon 50mm 1:1.4G AF-S Nikkor SWM в своей оптической схеме не имеет ничего интересного. В то же время Canon еще в 1989 году использовала два асферических элемента в своем Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic. Также, компания Canon экспериментирует с моторами фокусировки, создавая кроме объективов с обычным USM-моторами полтинники с STM. И довольно печально, что топовый полтинник от Nikon — Nikon 50mm 1:1.4G AF-S Nikkor SWM является также топовым ‘тормозом’ по скорости автоматической фокусировки.

Мой опыт. Все началось в 2010 году, когда для моей Nikon D40 не оказалось бюджетного полтинника, который мне тогда был очень нужен. Уже тогда я понял, что что-то здесь не так. Сейчас у меня топовый Nikon 50mm 1:1.4G AF-S Nikkor SWM, но он и рядом не стоял с кеноновским аналогом Canon EF Lens 50mm 1:1.2 L USM Ultrasonic. Из-за того, что я пишу обзоры и работаю фотографом, мне довелось снимать на все основные модели полтинников Nikon и Canon (кроме 50/1.0). Из своего опыта могу сказать, что в общем, система Canon более интересна в плане полтинников.

В последнее время мой блог 'Радожива' требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь ссылками на сайты Magazilla и Aliexpress.

Итоги

  • Для профессионального развития Canon предпочтительней, ведь у него есть профессиональные ‘L’-ки. И ни один автофокусный полтинник Nikon не внесен в список профессионального оборудования Nikon NPS (или уже внесен?).
  • Для любителей светосилы Canon предпочтительней, так как у системы есть автофокусные версии полтинников с F/1.2 и F/1.0. В то же время отверстие F/1.2 только на треть стопа светлее F/1.4.
  • Полтинники Canon намного лучше совместимы со всеми фотоаппаратами Canon EOS. У Nikon совместимость нарушена фотоаппаратами без мотора фокусировки и объективами без мотора фокусировки.
  • Полтинники Canon более технологичны, например, у Canon есть объективы как с USM, так и STM моторами фокусировки. В то же время Nikon завис на своих SWM моторах, при этом топовый полтинник от Nikon имеет самую низкую скорость автоматической фокусировки. Также, Nikon только относительно недавно начал внедрять асферику в свои полтинники.
  • У Nikon имеется более широкий выбор среди бюджетных и продвинутых полтинников, особенно на вторичном рынке. Самые бюджетные полтинники с F/1.8 в целом намного лучше собраны, чем бюджетный Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II.
  • У Canon есть макро-полтинник Canon Compact-Macro Lens EF 50mm 1:2.5. У Nikon, правда, также есть подобный объектив — Nikon AF Micro-Nikkor 55mm 1:2.8 (в список не добавлен, так как отличается фокусным расстоянием и больше напоминает макро-шестидесятки).

Если все подытожить, то любителям полтинников будет предпочтительней пользоваться системой Canon.

Спасибо за внимание и добро пожаловать в обсуждение. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 219, на тему: Противостояние систем Nikon/Canon. Часть 3. Автофокусные полтинники.

  • Рысь

    *учитывая что для «любителей побюджетнее и понадежнее» никон все равно предпочтительнее, бо его 50/1,8 г и д версий представляют собой намного более распространенную и конкурентноспособную нишу по сравнению с единственным кэноновским 50/1,8 с весьма посредственным изображением и качеством сборки.
    Плюс вкуснейшие мануалки, конечно.
    При переходе в высшую лигу — тут конечно у кэнона понтов больше.

    • Олег

      Ну так кенон подисправился 50-1.8stm. Семь лепестков диафрагмы, металлический байонет. Изображение да-же для старой версии не плохое. В сети много лестных отзывов о нем. Ну там цена- качество- это-же знаменитый дастиш пластмастиш. Единственный сильный минус 5 лепестков диафрагмы

    • Алексей

      Рыська как обычно не в теме :))))
      мануалка на кропе с его маленькими и темными ОВИ — это гемор. хотя есть и любители гемора :))) если очень хочется мануалку- цейс рулит и не так дорого его можно прикупить, разных версий. много старого советского мануального хлама это поделки а-ля цейс только в худшем качестве.
      вернемся к дешевым 50мм АФ линзам.
      по цене — лучший на сегодня новый Canon EF 50mm f/1.8 STM. его цена 110долл! )))
      по качеству он мало в чем уступает не то что паршивенькому никону 50 1.8Д но и даже 1.8Г. по цене — вне конкуренции.
      кроме всего прочего, новый Кенон оснащен СТМ мотором, оптимизированным под видео и лайв вью и новым покрытием для работы в контровом свете.
      Олег выше ошибся, у него 7 скругленных лепестков а не 5. за такие деньги — вполне достаточно.

      • Рысь

        о… а вот и хамоватый парень «который все знает».
        тебя еще не забанили? ))

        • Алексей

          лучше знать чем как вы бред постить )))
          вы заметили хамство в выражении «Рыська как обычно не в теме :))))»?
          Рыська — это я так нежно тролликов называю.
          а то что вы не в теме — это очевидно :)))) какое же это хамтсво? это просто факт, вы не знаете очевидных вещей но постите выдумки.
          вы вообще кеноны в руках держали? и в курсе какие у них линзы? ))))

          ну расскажите же нам чем плох Canon EF 50mm f/1.8 STM по цене 110долл )))
          поделитесь вашим опытом! ))))))))))))))0

          • Рысь

            С учетом того факта что в данной стохастической системе вы всего лишь очередной, заняли место когда-то забаненного Трехсотковича, не вижу причин сколь нибудь серьезно воспринимать вас.
            ….
            эй, народ, этот «трехсоткович» уже поломался, может следующего?

            • Алексей

              «*учитывая что для «любителей побюджетнее и понадежнее» никон все равно предпочтительнее, бо его 50/1,8 г и д версий представляют собой намного более распространенную и конкурентноспособную нишу по сравнению с единственным кэноновским 50/1,8 с весьма посредственным изображением и качеством сборки.С учетом того факта что в данной стохастической системе вы всего лишь очередной,…»
              =======================
              типичной бред обкурившегося тролля. сначала постит безграмотные комменты а потом переходит на личности в попытке оправдать свою безграмотность )))))
              Рыська, попробуйте хоть иногда, для разнообразия, постить то в чем вы хоть чуть чуть разбираетесь )))))))))))

              • Толстый маркетолог

                Алексей, не пропускайте прием Галоперидола, Вам это вредно. Успокойтесь, расслабьтесь. Поменьше лазьте по сети, все ветки засрали тут. Больше гуляйте. Никон -говно , Канон -рулит . Повторяйте это про себя 20 раз, когда почувствуете приступ. Особенно когда будете галлюцинировать про «фотомагазины Нью -Йорка», как Вы ниже писали. Но в этом случае лучше госпитализация, лучше добровольная . Это будет свидетельствовать о критическом подходе и улучшит прогноз

      • AgentSmith13

        На счёт «геммороя» и «хлама» — 1) ХЛАМ: Цейс соннар 135 (наверное, экземпляр такой попался, или перепилен плохо под никон) нааамного хуже картинку выдал на кропе Никон, чем Юпитер 37А… 2) ГЕММОРОЙ — Ну, я вообще-то больше макро снимаю, но… АВТОФОКУСНЫЙ макрик Тамрон 90 и МАНУАЛЬНЫЙ Вивитар 90 (и 55 F2.8 тоже) — небо и земля… АФ фокусируется, куда ПРОЦЕССОР и КАМЕРА придумает, мануал — куда НУЖНО. Никак не отменяется использование АФ при репортажке, в помещениях и со вспышкой. 90% фото (и далеко не только макро) делаю в мануале — привычнее, что ли. А размер видоискателя — не такая и проблемма даже со зрением 0,8/0,3… Скилл, однако!

        • Алексей

          б/у линзы сильно отличаются по качеству. вполне возможно что живой Юпитер лучше полуживого цейса. )
          тампоны и сигмы часто фокусируются куда хотят — у компаний нет доступа к закрытым протоколам АФ никона/кенона.
          я ставил фокусировочный экран на ФФ и работал с мануальными линзами. ИМХО, репортаж на мануальном стекле — гемор! )))
          соглашусь с вами — может и есть люди кто такое любит и фокусируется ручками быстрее и точнее чем АФ.

          • AgentSmith13

            105 никкор микро автофокусній так же «не то» по сравнению с 90 СП макро мануапльнім тамроном + конвертор до 1:1. Фокусирочній єкран родной, никон, дикий кроп Д31000 + Д7100

        • Алексей

          «хлам» — основная масса старых мануальных линз. мыльная мутная картинка («софтит», «мягкая» — если надо фиговым листиком прикрыть низкое разрешение линзы), низкий контраст, плохая работа в контровом.
          хорошие старые мануальные линзы пентакса, цейса, олика и т.д. — цена от 700долл до 4000долл (есть и такие).
          из 135мм оптики — есть например элька кенон 135/2. ей скоро 20 лет в обед.
          какая из мануальных линз выдаст похожее качество? )

          • AgentSmith13

            Ни мути, ни софта (гелиос 81, ага, софтитЬ…) на КАЧЕСТВЕННЫХ линзах нету. Точка. Контраст — Welciome to lightroom (Capture NX) — тот же Юпитер 37, ну и не нужно брать старые линзы в плохом техническом состоянии.

            • AgentSmith13

              Цейс, кстати, я не знаю как и кем переделан был, но внешне, как корпус, так и линзы — идеальные, инересно було бы на пленку Ю37А (с хвостом м42), и Соннар 135 для опытов повесить и снять ими пару кадров тем же аппаратом

  • Константин

    Недавно выборы были-голова кругом шла, теперь Аркадий немного подкинул мозгового бунта! :)))

  • Аноним

    Всё таки на кропе полтинник длинноват для штатника а для портретника коротковат. А как у Canon и Nikon обстоят дела с бюджетными качественными шириками и портретниками?

    • Олег

      Про портреники у Аркадия есть статья http://radojuva.com.ua/2015/02/comments-under-fire/. А вот про ширики ждем статью. Думаю там никон поинтересней будет

      • Олег

        Олег, по бюджетным ширикам статья будет называться «Tokina vs Sigma, или все же Tamron?», потому как ни у Nikon ни у Canon ничего относительно недорого нету и не скоро будет.

        • Рысь

          «нормальный или красивый, или все таки просто дешевый мусор?»

          • Олег

            Tokina 11-16 или 12-24 мусор? ОК, тогда назовите хотя-бы один аналог у Nikon, который по цене не будет дороже в полтора-два раза

            • Алексей

              Токины супер удачные ширики. оба. никоновский по картинке не лучше но цена в два раза выше. и разработка никоновского — ОЕМ Токина :)

            • Михаил

              12-24 первой версии мне, правда не очень понравилась. НО аналогов ни у Никона Ни у Кэнона, ни дешевле, ни лучше нет. Если 12-24, то я за Сигму))) все на Foveon)))

              • Алексей

                у меня была Токина второй версии. я ради интереса тестил ее на кропе никона вместе с никон 16-35/4, так никон просто был хуже по всем параметрам кроме ХА вплоть до дырки 8. на 8 никон уже был получше :)
                первая версия 12-24 токины была у Юляши на никонклаб, насколько Юляша фанатка никона и то, она была очень довольна токиной и пользовалась ей даже на ФФ тушках.
                а на фовеонах может и все будут, кенон новые матрицы делает именно по этой технологии и уже недавно пытался купить Сигму чтобы получить патнеты ))))

              • Михаил

                Это шутка была, если что. Про сигма 10-20 показалась интереснее

            • Рысь

              как то у вас туго с логикой или хотя бы с банальным сопоставлением двух предложений. (((

              • Олег

                Когда нечего сказать по делу, лучше всего переходить на личности

        • Рысь

          да что ж вы какие несообразительные.
          на личности я еще и не переходил.
          Итак, для тех кто не может в соотнести два предложения:
          ««Tokina vs Sigma, или все же Tamron?», » ==== «нормальный или красивый, или все таки просто дешевый мусор?»
          ergo: токина — нормальный, сигма — красивый, тамрон — мусор.
          ах, да, теперь про личности — у меня даже ученики 4 класса быстрее соображали в подобных примерах.

      • Андрей

        Очень интересно по ширикам было-бы почитать и услышать мнение. Имею на руках сигму 28 1.8, сильно в ней разочарован. Засада в том, что родной 28 1.8 не лучше, а новый 28 2.8 темный, дорогой, и стаб мне не нужен от слова совсем.

        • Алексей

          по ширикам зумам все очень просто.
          кроп- токина рулит. 11-16, 12-24, 12-28.
          ФФ — у никона удачный 18-35,у кенона 17-40 и 16-35/4.
          супер дорогие никон 14-24 и кенон 11-24 широким массам малоинтересны, их проще брать в прокате когда надо.

    • Рысь

      да. Просто полтина это «исторически сложилось».
      У никона есть замечтательный и частовстречаемый кропнутый 35/1,8 при своей дешевизне выдает очень годное какчество, и очень годный штатник.
      у кэнона такого увы, нет.
      По портретникам в бюджетном сегменте — паритет, оба 1,8 стоят и снимают примерно одинаково, хоть кэноновский традиционно уродлив.

      • Олег

        но есть сороковка светосила поменьше, но в целом не плох

        • Рысь

          сороковка вкусна, особенно с 100д. особенно в белом варианте. )) Но это не полтинники

        • Рысь

          просто офигенна в подобном наборе:

      • Алексей

        у кенона есть отличный Canon EF 35mm f/2 IS USM
        хоть на полный кадр хоть на кроп ставьте. с красивой картинкой и стабом.
        цена 550долл.

        • Михаил

          А у никон 35 f/1.8 за 150 долл. с отличным качеством изображения. А так как нормальный фикс 35 мм больше нужен на кропе, что выберет любитель? На оставшиеся $300 я лучше еще 1 стекло куплю.

          • Алексей

            линейки оптики кенон/никон не совпадают.
            очевидно что если надо именно кроп линза и именно 35мм за 150долл то никон лучше.
            если надо хорошая 35мм с неплохим боке, стабом и возможностью работы на ФФ то кенон лучше.
            если надо 50мм предельно дешевая и с отличной картинкой — кенон лучше.
            и т.д.

      • AgentSmith13

        Что да, то да, сам не имею, но взять «напощёлкать» — брал уйму раз, хорошее стекло, у меня правда Nikkor 35mm f/2 AI-s есть, доволен как слон. А так, вполне себе штатником был, когда сумку с линзами японскими свистнули на рыбалке (эх, поймать бы и прибить супостата), месяца 2, простой Гелиос 81 (+ юпитер и арсат 80-200).

    • Аноним

      Это дело привычки! Полтинником, например, можно отснять 90 % сюжетов. Даже на кропе. После покупки 85-ки стараюсь снимать только ей! Ибо картинка с нее приятнее полтинника…

      • Рысь

        Вперед, поснимайте полтиной детей в домашних условиях или ростовые портреты в условиях маленькой студии.

        • Дим

          Детей как раз самое то дома снимать 50. Я свою в роддоме снимал на 50 держа на руках и фокусируясь вручную.

          • Рысь

            двумя руками держали на весу ребенка, а двумя другими руками держали фотоаппарат и фокусировались?
            ……
            дети, если что, бывают не только грудного возраста. Но это так, вдруг вы не в курсе.

            • Дим

              О какой искромётный юмор, что не комментарий то перл. В каждой бочке… Давайте же расскажите мне, что и как я тогда делал — На Самом Деле, а то ведь погибну в темноте. Вообще Многие вещи можно делать одной рукой, но некоторые стыдно, правда,похоже, не вам судя по обилию постов.
              И вы, дорогой, в свою очередь разве не в курсе, что фотографии делают не обязательно с какого-то одного расстояния? Надеюсь ваша вера позволяет ходить? В таком случае можно и отойти при этом дети покидая роддом зачастую попадают в квартиру родителей, которая при достаточном достатке последних как правило больше зала, куда попадают дети после рождения… Хотя подобные вам «теоретики-писАтели» там 100 пудов и не бывали. Далее ребеноку необходимо обеспечить прогулки, и да даже такого как вы можно сфотогафировать на 50, достаточно всего-то отступить…

              • yarkiy

                Дим я не понял на что вы обиделись, просто ваш способ держания ребенка на руке и фокусируясь на зеркалке в ручную мягко говоря не совсем понятен. Нечего тут про воспитание детей распыляться, у меня их четверо и мы в курсе как они растут и откуда появляются. Но честное слово, я не поленился прямо сейчас встать из-за компа нацепить гелиос 81 50мм, взял в руки мякгую! МЯГКУЮ и ЛЕГКУЮ КАРЛ! Не 3.5 кг ребенка, а мягкую игрушку и блин, не смог. И пальцы все в букву ЗЮ искрутил, и тупо МДФ не хватило. Так что не надо тут, про искрометный юмор, сами думайте что пишите.

              • Рысь

                ой сколько многа слов,и сколько путаницы с орфографическими ошибками.
                Все жду — когда же введут гос.экзамены на заведение ребенка. Может тогда интеллектуальный уровень населения повысится?
                На самом деле вы написали что «держали в руках на весу» поэтому ни о каком отходе в другую комнату и речи быть не может. ))
                или у вас руки по 5 метров и 3 штуки, что позволяет и ребенка держать на весу и на расстоянии в другой комнате, и камеру, и еще обьектив крутить?

              • валерий А.

                Ну Вы бы с Рысью полегче, всё таки дама. (И по моим ощущениям — барышня с перстнями и с Д40 из фото Аркадия)

              • Аркадий Шаповал

                Кто такой Рысь указано здесь http://radojuva.com.ua/about-radojuva/

            • валерий А.

              Я понял, что держал на руках ФА и фокусировался по экрану вручную. Даже сам Чехов писАл: «подъезжая к станции, у меня слетела шляпа».

    • Алексей

      портретники — это 100мм и более?
      здесь вообще все просто. у никона ничего нет похожего на кенон 100/2 и кенон 135/2.
      у никона есть старая экзотическая Nikon AF DC-NIKKOR 135mm f/2D по цене на 300долл дороже эльки 135/2 с чудовищными ХА всех цветов.
      если вы о 85-ке, то 85/1.8 примерны одинаковы у кенон/никон, версия 1.2 (Canon EF 85mm f/1.2L II USM) есть только у кенона.

      по ширикам — у кенона есть дешевый (700долл) Canon EF 17-40mm f/4L USM
      у никона не помню. в разумной цене (около 1100долл) есть два близнеца 16-35/4, только никон на порядок хуже по оптическим параметрам (ХА, резкость по краям) чем кенон. и по исполнению тоже.

  • Дмитрий

    По поводу качества изображения Сапога 50 1,8 || не особо согласен с Рысью, а вот по поводу качества изготовления — да. Больше похож он на китайский Лего.

    • Рысь

      у никона есть «мягкобокешный» G и «дребезговый» D, у кэнона же только дребезговый.

      • Олег

        а что влияет на мягкость боке???

        • Рысь

          оптическая схема в основном, я думаю.

          • Олег

            я думаю они одинаковые только название разные.

            • Рысь

              вы бы хоть статью прочитали сначала

              • Олег

                Cогласен оптические схемы разные у кенона 6 элементов в 5 группах у никона 7 в 6. На бокешку наверно больше играет количество лепестков диафрагмы. У лейки красивое боке, но и цена красивая

            • Рысь

              боке чаще всего смотрится на полностью открытой диафрагме, так что количество лепестков тут никак не влияет, а если на подзакрытой, то отличается формой пятен(видны многоугольники на малолепестковых), но разговор не об этом

  • дедушка Фёдор

    А что со ссылками на Canonовские объективы? Аркадий, я понимаю что «Nikon рулит», но не надо никого «обижать».

    • Аркадий Шаповал

      Fixed.

    • Vorkach

      Аркадий делает обзоры на те объективы, что ему предоставляют друзья/знакомые/спонсоры/посетители сайта, если хотите видеть больше обзоров canon, присылайте и он обязательно запилит обзор и на них.

      • Рысь

        неверный ответ. У аркадия есть обзоры на полтины кэнона, просто было упущено при написании и сейчас пофикшено.

  • Виктор

    Аркадий, вы пишите, что никоновские полтинники не входят в список NPS, однако, на российском сайте никона я нашёл упоминание о том, что «AF-S Nikkor 50mm f/1.4 (версии D и G)» вроде как, туда входят. Ссылка http://www.nikon.ru/ru_RU/pro/nps-main.tag

    • Dewi

      Вот то же самое меня удивило. Оба фикса Никон на 1.4 входят в серию профессиональных.

      • Аркадий Шаповал

        Практически недавно я смотрел там же, и их там не было, был только мануальный полтинник с 1.2. Не знаю в чем особенность. Тем более G-версия без золотого кольца. Смотря как коряво и неправильно написаны имена объективов (например AF-S DX Fish-Eye Nikkor 10.5mm f/2.8G IF — AF-S!), могу предположить, что они сами не знают, что входит, что не входит.

  • Дим

    Мне интересней какое у кого количество лепестков диафрагмы и насколько широкие цветные полосы будут вокруг тонких предметов, увижу ли я двоящиеся или троящиеся предметы в боке, насколько быстро изображение переходит в фон. А вот все эти 1.8 — шлак, 1.0 -крута… ерунда на постом масле

    • Рысь

      Бывает

    • Алексей

      лучшее боке из всех АФ полтинников — кенон 50 1.2
      вне конкуренции.

      • AgentSmith13

        А реально (не для повыделываться этим самым 1,2) кто им фотографирует, как и Никкором аналогичным, для «продакшена» на открытой?

  • Аноним

    Из моего опыта 50 1,8д ж и 50 1,4д ж(4 штуки в общем) и 17-50 2,8-разница не принципиальная, для дома и даже коммерции можно снимать на 2,8.Даже не представляю зачем 1.0,1.2,1.4?

    • Алексей

      зайдите на фотору тема — кенон 50мм 1.2
      там много фото с экзифами. )))
      кроме всего прочего, чем светлее линза тем лучше работает АФ.

      • Аноним

        Зшаел,в разделе»обсуждение фототехники»нашел примеры на 1.2 там это называется-легкая художественная картинка.Честно старался быть оптимистом,но блин оказалось что камера на моем старом телефоне является в высшей степени художественным стеклом,я конечно утрирую,но очень похоже.Поэтому не испльзую диафрагму 1,5 на гелиусе.И вот еще боке почти у всех выложивших имеет сплющивание или обрезку одного края.

  • alexander

    а «количество лепестков диафрагмы», лучше у Fujifilm, а картинка лучше у «карданов».прговорить можно и на др. темы…

    • Дим

      Фишка в том, что Аркадий сравнивает Никон и Кэнон. Я порой делаю фотки на Ниокон через Пентакон с 15 лепестками диафрагмы, но беда в том, что он не Никон, не автофокусный и не полтиник :)))))

  • Аноним

    Битва боке: Nikon 50mm f1.2 AIS vs Canon 50mm EF 1.2L & 1.0L

    https://www.youtube.com/watch?v=skq6WQjncnQ

    • Алексей

      «Битва боке: Nikon 50mm f1.2 AIS vs Canon 50mm EF 1.2L & 1.0L»
      ===========================
      сравнивать надо не АФ линзы с не АФ линзами.
      проблема светосильных 50мм АФ — мотор не может крутить тяжелый линзоблок, приходится полностью переделывать всю оптическую схему.
      хотите мануал — сравнивайте Nikon 50mm f1.2 AIS с цейсами.

  • Александр

    Ох, Аркадий, ну хватит уже. На кого ориентированы Ваши статьи? Профессионал на любую более менее достойную оптику снимет то, что ему нужно, а 90% любителей всё ж пропустят эту инфу мимо ушей. Вы сравниваете техническую сторону вопроса, но не делаете выводов о выдаваемых объективами оптических качеств (картинки), да было б неплохо с примерами. Я конечно понимаю, что можно обзоры почитать, но если уж сталкивать в лоб — то до конца.

    Ни одна часть из Ваших трёх частей не пробудила во мне + или — к Nikon или Canon. Все по большому счёту пространно и абстрактно. В обоих системах есть свои плюсы и минусы. Я во всяком случае склонен думать, прочитав море обзоров на технику обоих фирм склоняюсь к тому, что Nikon больше подзаточен для творческой съёмки, а Canon для студии/репортажки и т.д. Для меня фотография это творчество, поэтому для меня вопрос решен. Да и менять систему больно накладной, у Вас конечно другие приоритеты — Вы на фотографии зарабатываете. =)

    Есть небольшое пожелание в будущем к Вашим обзорам объективов — для полноты обзоров, указывайте (если не сложно) уровень комы у объективов. Многие снимают по ночам и этот параметр стоит наравне со светосилой по важности — практика показывает именно это. Спасибо за Ваш труд.

    • Александр

      Как пример моих слов — моё последнее астрофото. Без спец. оборудования, только камера (D7000), объектив (35mm 1.8G DX) и штатив. Ну и прямые руки и ясное небо))) На фото рассеянное звездное скопление Плеяды и туманность Калифорния (которую ОЧЕНЬ трудно запечатлеть с имеющимся оборудованием). Вот Вам и цвет, и резкость и ДД. =)

      • Аноним

        Можно узнать параметры съёмки? ИСО, выдержка и диафрагма и т.д.. И я, как обладатель D7000 не понял, то, как получилось — хорошо, не очень хорошо или плохо. И какой нужен объектив, чтобы снимок был лучше. За 2000$ не называть. За снимок спасибо. А то пустые философствования, ничем не подкреплённые не кумарят.

        • Александр

          Не за что. =) Да без проблем: фокус ручной, F 2.8, 6 сек., ИСО варьировалось 3200/6400. Естественно снять с такой детализацией за раз не реально, поэтому было сложено около 60 кадров изображения в Deepskystacker для накопления полезного сигнала и было применено порядка 250 калибровочных кадров (устраняющих шум, виньетку, паразитные токи матрицы и т.д). Теоретически я выжал 90-95% из возможностей D7000. Ну а чтобы было лучше — докупить монтировку с ведением или астротрекер (небо все ж не стоит на месте, а двигается и довольно быстро), в зависимости от задач (обширный снимок звёздных полей или конкретный объект) при купить светосильный ширик или телевик. Подальше от «иллюминации» городов и ясное небо. Далее КУЧА снимков и обширная работа за компом. =) Что по линзами конкретно, ИДЕАЛ — 14-24mm Nikkor, 80-200 2.8 Nikkor и т.д. Бюджетно 35mm 1.8G, 50mm 1.4, 85mm 1.8, 180mm 2.8. Желательны объективы с низким уровнем комы, иначе заместо звезд по краям будут кляксы, ну или диафрагму подбирать (для 35mm 1.8G DX — это минимум f2.8). Пробуйте, это увлекательно и не так просто как кажется. Заодно научилась ценить Никоновские матрицы с их большим ДД и тягучими RAWами. =) И весь холивар на тему что лучше Nikon или Canon вылетит из головы. =) Успехов!

          • Аноним

            Благодарен за неожиданно подробную информацию!)) Холиваром не страдаю. При этом ничего не имею против хороших «хромовых сапогов» и их фирменных «обвесов». Всяка тварына имеет право на существование. Шутка-юмора.)) Я так понимаю, что Токина 12-28 не подойдет? Да, проводку делать нужно. Специально я ещё этим вопросом не занимался, но если мне не изменят память, можно вручную делать проводку на какое-то количество градусов, через определённые промежутки времени, как-то так. Буду пробовать, т.к. по роду работы регулярно бываю в полях, а горной местности небо ночью и без луны это нечто. А Вам — удачных фотосессий!))

            • Александр

              Токина может и подойти, уголту неё достаточно хорош. Но не снимал, не скажу. А ручками фотоаппарат вести дело неблагодарное — точности нет, да и геморно. А про Луну Вы правильно написали, я забыл написать об этом аспекте, надо следить за её фазами. Спасибо, буду дальше продолжать сей нелёгкий труд))))

      • Рысь

        а что из этого звезды, а что шумы?

        • Александр

          Ув. Рысь, на этой фотографии НЕТ шума ВООБЩЕ. И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Делались калибровочные кадры, они на 99.9% убирают любой шум. Все что Вы видите — это естественный фон+засветка неба. Причём засветка сильная.

          • Рысь

            это была ирония.

            • Александр

              Видно у меня сейчас туговато с восприятием =) Не понял иронии…

              • Рысь

                а.. забейте. ))

      • Аноним

        Вот мои Плеяды… На 50/1.8G

        • Александр

          Неплохо, только туманность слабо проявилась)))

          • Аноним

            «звездное скопление с туманностью» — это классификация! а то, что тумманность не видно — ограничения D90

    • Рысь

      Вообще то совершенно наоборот

      • Александр

        Что наоборот?

        • Андрей

          никон — репортажка

    • Михаил

      Да, третья часть определенно не задалась… Полностью соглашусь про преимущество Canon в первой части. Портретная оптика у него дешевле выходит и есть f/1.2. Вторая часть про производительность. Ну да Canon технологичнее по ттх. На практике не знаю насколько это востребовано и заметно… Неоднозначный вывод. Про третью часть просто не соглашусь. В части широкоугольных-нормальных объективов Nikon дешевле и лучше по качеству. За никоновские полтинники не скажу, не пользовался. А у Canon 1 дешооовый пластиковый, другой (1.4) получше но дорогой и тоже не без греха и 1.2 (не пользовался — ценник не гуманный). Получается либо покупай барахло, либо EF f/1.2. У никона цены выглядят более адекватными. А на сапоге лучшая оптика по цене-качеству выпускалась до 93-го (примерно) года. Вот эти объективы действительно вкусные.

      • Алексей

        устаревшие данные. на сегодня уже есть в продаже отличный кенон 50мм 1.8СТМ за 110долл.
        в 2016 выходит 50мм 1.4 кенон.
        из шириков на кроп лучше всего токина, никон и кенон отдыхают.
        из ФФ — кенон 16-35/4 много лучше никона 16-35/4, и у кенона есть еще бюджетная 17-40.
        из стандартных зумов кенон 24-70/2.8 Мк 2 на сегодня лучший.

        • Михаил

          Неизвестно насколько это EF 50 STM стал лучше, сильно сомневаюсь. Возможности для видео опускаю ибо это не фото. Из всех 50 Canon заслуживает внимания лишь пленочный — он действительно хорош. Бюджетный 17-40 барахло, а 16-35 дорогой. Между ними ничего нет. У никона 10-24, 18-35, 16-35, 17-35. Из чего-нибудь да выберу. По поводу 24-70 mk2 и Е даже спорить не буду, ибо на них можно только смотреть, совсем с ценами обалдели…

          • Алексей

            «Неизвестно насколько это EF 50 STM стал лучше, сильно сомневаюсь.»
            ==============
            не сомневайтесь, попробуйте. или смотрите примеры на фотору, там тема такая есть с примерами. )))
            кроме того, за 110 долл выбор или современный кенон 1.8 с СТМ мотором, новым просветлением или древний, очень древний мутный никон 50мм 1.8Д.

            «Бюджетный 17-40 барахло, а 16-35 дорогой. »
            ============================================
            Canon EF 17-40mm f/4L USM (цена $700) мылит по краям, в остальном вполне нормальная линза.
            16-35/4 — цена даже дешевле никона 16-35/4
            смотрим:
            Canon EF 16-35mm f/4L IS USM —-$1049
            Nikon AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR —-$1097
            при этом кенон на голову лучше никона по картинке и качеству исполнения.
            а еще есть неплохая
            Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM — $1500
            Мк3 выходит в 2016.

            «У никона 10-24, 18-35, 16-35, 17-35. »
            ========================================
            Nikon AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED — кроп линза, жуткая цена $900
            по картинке на уровне Токины, по светосиле хуже Токины. смысл в ней???
            Nikon AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED —-$749
            отличная линза но темноватая, и 18мм частенько не хватает. мне она понравилась, приятный рисунок.
            Nikon AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR —-$1097
            читайте обзор на ленстип. одна из самых неудачных линз никона. мыло и огромные ХА. или смотрите на дигитал пикчер.
            Nikon AF-S Zoom-NIKKOR 17-35mm f/2.8D IF-ED —$1950
            ??? очень дорогая, мыло на ряде фокусных, проблемы с мотором.

            итого для кропа лучше токины нет. на ФФ у кенона и выбор больше и качество получше и даже цены получше.

            • Дим

              Меньше пейте водку и распускает пальцы веером и 1.8D перестанет быть мутным. Вы случайно не родственник Вячеслава с Хобота?

        • Михаил

          По поводу Токины да, на кропе эти товарисчи отдыхают.

      • varezhkin

        + и вообще ощущение как будто за уши Аркадий выводы стал притягивать.

  • IZELBOR

    По идее потребителю должно быть без разницы что внутри объектива, какого года разработки оптическая схема, есть или нет асферические и низкодисперсные элементы. И какой мотор тоже без разницы. Дело есть до того что всё это в совокупности даёт на выходе.
    Если сравнить на пример 50/1,8G и 50/1,4G с их конкурентами от Canon за ту же цену, кто выигрывает по резкости, боке, скорости фокуса, удобству работы, есть ли ручной контроль фокусировки у Canon в любом режиме?- а то ведь недавно была статья по особенностям фокусировки Nikonовских объективов, как у Canon с этим обстоит? Ведь не всё же определяется диафрагмой?
    Если со скоростью фокусировки 50/1,4G всё ясно, то вот с остальными параметрами не очень.

    • Рысь

      Знание матчасти как раз и отличает профессионала от любителя просто нажимать на кнопочку

      • Аноним

        Профессионала от любителя отличают их фотоработы.

        • Рысь

          да ладно?
          а я то думал что наличие гонорара за работу.

          • Аноним

            Да ладно!Я то думал,что наличие и,как следствие,размер гонорара качество работ и определяет.

            • Рысь

              Нет

              • Аноним

                Определяет.Не лукавьте.

            • Дим

              Профессионал это тот кто продает кадры, которые любитель бы не задумываясь удалил

              • Вв

                Люди вообще странные. Иногда сами выбирают-покупают то, что я бы удалил не задумываясь, а реально хорошие кадры им не нравятся. Периодически работаю на соревнованиях по бальным танцам, сразу удаляю только конкретный брак — промах АФ, например, остальное (спиной/боком/лица_не_видно/позиция_неудачная и т.п.) — оставляю до конца дня, по вышеуказанной причине.

              • Аноним

                Т.е тот,кто оставляет на флэшке всякое говно?,будучи уверенный,что всё это купят, и есть профессионал?

    • Алексей

      «Если сравнить на пример 50/1,8G и 50/1,4G с их конкурентами от Canon за ту же цену, кто выигрывает по резкости, боке, скорости фокуса, удобству работы»
      =========================================
      я сравнивал. ИМХО, никон лучше и существенно лучше.
      думаю что кенон об этом в курсе поэтому супер древняя кенон 50 1.4 уже снята с производства, в 2016 выходит новая.
      касательно 1.8Г — он все таки лучше чем новый кенон 1.8 СТМ но и в два раза дороже.
      у никона нет аналога по цене качеству новому кенон 1.8СТМ.

  • Жуки-пауки

    Да уж, как ни крутите, а народ всегда больше интересовал именно результат, получаемый с помощью той или иной системы. И если уж их толкать лбами, то делать это со сравнительными тестами, по качеству получаемого jpeg в первую очередь. Я думаю очень многие согласятся пожервовать скоростью, приятным дизайном или деньгами получая взамен ту картинку от системы, которую им хотелось бы. Или знать, а стоит ли то качество старших моделей переплаты в 3-10 раз.

    • Рысь

      Качество джипега получается как бэ не обьективами немного.
      А рисунок можно посмотреть в обзорах и примерах.
      Статья носит исключительно исторически-информативный характер

      • Жуки-пауки

        На мой взгляд, безусловно непритязательный, как и многих других, объективы, те или иные, интересны в первую очередь качествами, которые можно ощутить в практическом применении, в том числе, и, пожалуй в первую очередь, получаемой картинкой. История это конечно замечательно, но покупая объектив человек едва ли интересуется его историей. История это отлично, когда она идёт в комплекте с практическими тестами. Лично мне во время съёмки абсолютно фиолетово, какой объектив был собран в каком году и по какой оптической схеме. Честно. Да, эти данные не лишни, но едва ли они полезны мне во время съёмки.
        И да, картинка с разных объективов получается разная. Это очевидно. А значит одному человеку одна из них понравится больше, чем другая. Под качеством имелось ввиду это. Да, вкус на картинку дело конечно субъективное, но сравнивать системы с только лишь с исторической стороны, или со стороны только лишь тех.данных написаных чёрным по белому, вообще бессмысленно, не сравнивая то, для чего объективы собственно и созданы.

        • Рысь

          ну дык и идите, читайте непосредственно те статьи, где описывается именно рисунок обьективов.
          Зачем приходить в технически-историческую статью и возмущаться тем, что она не о том, о чем вам хотелось?

  • Ilyas

    Де-факто Canon лучше на голову
    ПОЧЕМУ БОЛЬШИНСТВО СНИМАЕТ ТОГДА НА NIKON ?!?!??!:)

    • Александр

      Наверное потому, что Canon лучше для профессиональной работы с людьми. А Nikon лучше для всего остального))))

    • Serg

      Живу в Сибири, большинство окружающих фотографов снимают как раз на Canon.

      • Аноним

        Сервис Кенона, доступней ну и стереотипы.) В наших палестинах до последнего времени сервис Никона вообще отсутствовал, как таковой. Но я знаю профессионала, который после многих лет работы с Кеноном, взял, да и перешёл на Никон.

        • Рысь

          сервис кэнона доступнее. Во многих городах имеются авторизированные сервисы кэнона, а вот с никоном — напряг, никон вообще очень жадный до раздачи разрешений на оное.

        • Алексей

          сервис кенона на уровне остальных брендов. с большим отрывом печально лидирует только сервис никона )))
          сервис никона — например по оценке ленсрентал — худший среди всех фото брендов.
          из моего опыта — я обращался в сервис никона в европе и в америке. они начинали шевелиться только после повторных визитов да еще и утверждали что АФ в лайв вью не должен совпадать с фазовым :))) после вызова менеджера оказалось что таки должен и за неделю тушку настроили :)
          незабвенная Юляша с никон-клаба несла пургу про кривизну поля линз на ее Д800е пока наконец-то сервис никона в голландии не удосужился обнаружить что в ее ешке заводской брак- криво стоит байонет ))), правда до этого они долго и нудно юстировали АФ на тушке и линзах )))
          про отказы бесплатно устранять проблему Д600 общеизвестно. никон признал проблему и сервис начал ее решать бесплатно только после двух коллективных исков в америке и телепередачи в Китае по центральному ТВ.
          сейчас новейшая 24-70 2.8 имеет … нюансы на фронтальной линзе но никон устранять эти нюансы не будет, ибо не влияет на картинку и ничего что линза стоит 2400долл )))
          сейчас сроки ремонта у никона например в европе уже достигли 3 мес, запчастей типа нет )))
          и т.д.

        • skela

          Я вот тоже знаю одного дотошного полупрофи-любителя, который с 2 марка с кучей элек долго выбирал 3 марк, а потом взял, да и перешел на D810…
          А систему кенона теперь то-ли ребенку отдаст, то-ли распродаст понемногу.

          • Аноним

            Я упомянул профессионала, который с советских времён продаёт свои фото-работы не мамочкам в детском саду, а в солидные печатные издания.

          • Алексей

            у любителей свои заморочки.
            Д810- очень неплохой девайс, по целому ряду позиций лучше чем Марк 3.
            фактически, это работа над ошибками — Д800(е) имел кучу проблем.
            если чел пейзажник, или работает с макро/предметкой — Д810 однозначно лучше чем Марк 3.
            многие эльки очень старой разработки, им по 20 лет, их планово уже начали менять.

      • Дмитрий

        Сергей, не обобщайте. У меня и у отца зенит и никон, у знакомого Cannon. Думаю таки поровну. С объективами на б/у рынке у сапога получше, но тушки традиционно у никона дешевле. Если глянуть на барахолку, скажем, Иркутска (http://www.angara.net/forum/g1005?p=0) то может сложиться впечатление что Никонов больше на 20-30%. Но это ошибочно. Примерно поровну.

    • Аноним

      Согласен с Александром. А еще покупатели, выбирающие Nikon, аргументируют свой выбор тем, что к некоторой советской оптике не нужны переходники.

    • Алексей

      статистически и по продажам и по публикуемым работам профи большинство снимает как раз на кенон. по инновациям, линзам и % рынка — впереди кенон.
      для творческих людей кенон лучше хотя бы из-за наличия светосильных АФ линз.
      для профи — из-за профилей цвета (коммерческий стандарт все таки цвет кенона).

  • Develer12

    Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic не устарел, а запрещен, так линзы объектива содержали торий — радиоактивный материал

    • Дим

      Наверное их все скупили сами-знаете кто для производства сами-знаете чего. Плохому танцор даже торий мешает

      • Аноним

        Дим, очень интригующе написали. Если не секрет, то кто и для чего?

        • Дим

          Террористы конечно, а цели у них всем известны

  • Алексей

    из личного опыта, ИМХО:
    старые кенон 1.8 и 1.4 имеют не очень надежный дизайн, частые механически поломки для них скорее норма чем исключение. оптически линзы середнячки и ничем не блещут.
    супер дорогая 1.2 имеет дизайн с использованием двухсторонней липкой ленты. при сильном нагреве были случаи когда верх линзы просто отваливался в кофре. кроме всего прочего линза имеет сильный фокус шифт (этим страдает множество линз никона тоже).
    на сегодня кенон на некоторых сайтах уже отметил версию 1.4 как снятую с производства, в 2016 ожидается новая версия.
    1.8 — уже выпущена версия СТМ по смешной цене в 110долл с новым СТМ мотором и новым покрытием, аналогов у никона нет.
    1.2 версия — фокус шифт — особенность дизайна, рассчитана на съемку на открытой. пока замены нет. Сигма сделала версию 1.4 Арт, резкость и ХА во много раз лучше но у Сигмы существенно хуже бокешка и проблемы с АФ.

  • Пётр Ш.

    Интересно, как хорошо попадают в фокус Canon 50mm f/1.4, f/1.2 и f/1.0? По стравнению с дешёвыми версиями, а так же в справнении с Никоном?
    И какая сравнительная скорость фокусировки?

    Насчёт Nikon 50mm f/1.4G, похоже его старались сделать максимально точным, с минимально возможными промахами фокуса. Т.к. улучшать электронику и механику было накладно и лень, получилось что получилось. Однако он гораздо точнее D-версии, они оба сейчас у меня есть, так просто небо и земля.

    • Аноним

      У меня с точностью до наоборот,ж-попадает только на открытой и чем больше закрываю диафрагму,тем сильнее смещается фокус.д-много лучше.

      • Алексей

        это называется фокус шифт, юстировкой не устраняется, проблема дизайна/оптической схемы.
        Никон 50мм 1.4Г имеет ярко выраженный фокус шифт.

    • Алексей

      Никоны Г версии — улучшены контраст и разрешение, ухудшена точность полутонов.
      Д версия не подлежит юстировке, полутона хорошие но линзы мыльноваты, низкий контраст, неважный АФ (зависит от тушки). Никон 50 1.4 Г — АФ посредственный.
      все никоны 50мм имеют проблемы с бэк-фронт фокусом. в очень известном магазине в нью-йорке я с их менеджером проверил пару десятков :))) отклонения явно не +/-1, намного больше.
      кеноны не лучше. но все кеноны легко юстируются в сервисе и это занимает времени во много раз меньше чем в сервисе никон.
      уточнение — фокус шифт юстировкой не убирается.
      сильным фокус шифтом страдают никон 50 1.4Г, кенон 50 1.2.

      итого, среди мануальных полтинников лучший пожалуй цейс.
      из АФ 1.8 — кенон 50 1.8СТМ для кенона и 50 1.8Г для никона.
      и никон и кенон имеют посредственные версии АФ 1.4, вроде кенон выпустит новую в 2016, посмотрим. так что может оптимальный выбор Сигма 50мм 1.4Арт если закрыть глаза на проблемы с АФ.
      из 1.2 и 1.0 — выбирать не из чего, АФ делает только кенон.

  • varezhkin

    Предлагаю к названию темы добавить: «…. и Алексей»

    • Аноним

      Я бы к названию сайта сразу добавил!

    • Аноним

      Я бы уточнил-Противостояние Nikon & Алексей.

      • skela

        Противостояние Nikon & Тролексей ))

    • Пётр Ш.

      Анекдот вспомнился.
      — Мойша, шо мы имеем с гуся?
      — Жир и шкварки.
      — А ещё, шо?
      — Жир и шкварки…
      — Мойша, скажи, ты где спишь?
      — На кровати.
      — А ещё где?
      — На матрасе.
      — А в матрасе, шо?
      — Воши.
      — А ещё шо?
      — Деньги.
      — А ещё шо?!
      — Пух и перья.
      — Вот! Так шо же мы имеем с гуся?
      — Жир и шкварки…

  • Пастор

    Расскажу свою историю знакомства с полтинниками никона и кэнона. Удалось попробовать вроде как все более-менее актуальные модели обоих производителей и вот мое мнение относительно них:
    1) кэнон 50 1.8 2. Вполне приличное качество изображения соседствует с паршивой сборкой и косоватым автофокусом. Но, надо заметить, скорость на нормальных тушках весьма достаточная, да и мажет он только при плохих условиях света. Самый дешевый полтос и он явно стоит своих денег. Пробовал штуки три — все примерно одинаковы. Версию стм лишь разок подержал в руках и пощелкал на него — качество изображения не изменилось, но поправлены косяки со сборкой и автофокусом, да и бокэ более круглое стало. Сейчас пользуюсь 50 1.8 без стм, подумываю сменить на стм.
    2) кэнон 50 1.4. Честно, совсем не понял за что берут деньги. За качество сборки, видимо, собран объектив неплохо, хотя пылевлагозащиты нет. Но вот резкости у двух испробованных экземпляров на 1.4 было немного. На сходных диафрагмах 50 1.4 почти не отличается от 50 1.8, что расстроило. Продал 50 1.4 без сожаления.
    3) кэнон 50 1.2л. Круто выглядит и отлично собран, но резкости на 1.2 просто нет. Я понимаю, стекло художественное, но никто не мешает при обработке понизить резкость, зачем делать это в самом стекле. Да, размытие приятное, кремовое бокэ и все такое, но заметно это только упорным бокешникам, которые видят разницу. Простые фотографы, не говоря про просто зрителей, вряд ли смогут увидеть разницу в бокэ между 50 1.2 и 50 1.8, снятые в одних условиях на диафрагме 1.8. Да и 1.2 не сильно рабочая, как по мне. Другое дело — игра с ГРИП выходит на новый уровень. Но для себя решил, что переплаты оно не стоит. Пробовал 1 экземпляр, но по отзывам такое у всех. Все-таки, один из самых дешевых эльфиксов не блещет.
    4) никон 50 1.8д. Дешево и сердито. В целом, при должной обработке из него можно вытащить качественное изображение, но до 2.8 объектив заметно мылит, есть ХА, автофокус не везде ведет себя адекватно, его скорость нормальная, но не высокая. Пользовался им долго, пробовал 2-3 экземпляра, ныне избавился. Как первый фикс неплох, но не идеален.
    5) никон 50 1.4д. Самый дешевый фикс с 1.4. Быстрый автофокус очень радует. Маленькие размеры тоже. Собран не суперкруто, но пойдет. ХА есть и немало. А вот резкость в целом не показательная. Примерно на уровне кэнон 50 1.4, может чуточку выше. Но на 1.8 уже очень заметно исправляется, избавляясь от мыла и ХА. Люблю это стекло в том числе и за бокэ, оставил себе. Не знаю почему, но мне этот никон кажется очень похожим по рисунку на кэнон 50 1.2л.
    6) никон 50 1.4г. Оооочень медленный автофокус, хоть и довольно точный. Резкость высокая, ХА в норме, но автофокус убивает. Субъективно даже медленнее кэнон 50 1.2, хотя лоб в лоб не сравнивал. Продал из-за медлительности, но в целом этот 50 1.4 заметно лучше кэноновского 50 1.4 по всем фронтам (кроме автофокуса, у кэнона он быстрый), включая наличие пылевлагозащиты (проверено лично и коллегами).
    7) никон 50 1.8г. Мой любимый полтинник. Довольно быстрая фокусировка, отличная резкость с открытой, почти полное отсутствие ХА, малые габариты и вес. Если я беру полтинник, то в 90% случаев я беру именно никон 50 1.8г. Считаю его лучшим полтинником всех систем (наверное оттого, что пока так и не познакомился с сигмой 50 1.4 арт). На практике подтверждена его защищенность, легкий дождь со снегом выдержал без проблем. Но, полагаю, 50 1.4г защищен лучше.
    Еще из автофокусных пробовал сигму 50 1.4 не арт — автофокус там шалит изрядно, да и особо высокого качества изображения я не ощутил. Никоновский 50 1.4г хоть и тормознее, зато резче и с более приятным бокэ.
    Вывод уже озвучен — 50 1.8г от никон для меня лучший полтинник:)

    • Рысь

      Рыси одолели многобукофф!!

      • Аноним

        Пастору надобно бросать фотографию да подаваться в писатели.

    • varezhkin

      Плюсую.

      • валерий А.

        Молодец, глубоко копает.))

        • Дим

          Во многих обзорах примерно такой расклад и дают. Слышал еще, что сигма геометрию меньше искажает, но с ними не все тушки нормально работают мой 30/1,4 адекватно работает только с D300

    • varezhkin

      Комментарий по практической пользе превосходит саму статью.

  • skela

    Аркадий, я вот не сразу понял:

    Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical (MKIV)апрель 2011
    смотрю цены: 4-6 килогривен

    Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical Special Edition (MKV)август 2013
    объектив выпускается с осени 2013 года, ничем, кроме внешнего вида, не отличается от предыдущей модели
    смотрю цены: 11-17 килогривен…
    развожу руками… зачем?
    В другой Вашей статье сравниваю с ценой на Nikon Df — теперь с больным всё ясно…
    Возможно, нужно и тут добавить, что он в ретродизайне, а то по вашей ссылке на m.ua не его фото стоит.

    И второй вопрос:
    смотрю оптическую схему — линзы утоплены и сгруппированы на 2/3 ширины корпуса, со стороны байонета.
    Наружная треть пустая… она нужна только для удобства фокусировки?
    Что мешало сделать его блинчиком, чтобы был 72×38 вместо 72×54?
    Или там моторчик прячется?

    • Пастор

      По поводу первого вопроса могу заверить — спешиал эдишен — это только цвет корпуса. Во всем остальном объективы идентичны, сверял лично. Ну и на авито за версию от дф просят больше, правда, пока что-то никто в нашем регионе за полгода не решился переплатить несколько тысяч за понты — объектив выставляется все это время и продавец не уменьшает цену. С другой стороны, кэнон свой белый 100д тоже продает дороже черного. А никоны в красных и коричневых корпусах на рынке б/у стоят в среднем на пару тысяч дороже. Дизайн все же многое значит для ряда пользователей.

    • skela

      Появилась мысль по моему второму вопросу — что это этакая неснимаемая бленда, чтобы полтос зайцев не ловил…

  • skela

    Аркадий, еще вопрос, который я хотел еще по первой части серии задать.
    Точнее даже просьба:
    Не могли бы вы раскрывать чуточку тему с неродными объективами.
    Т.к. сигмотокинотамроны часто интереснее, как минимум по цене. Но имеют и свои грабли, часто неочевидные.
    Хоть про самые интересные альтернативы упоминать, чтобы было видно, куда дальше можно смотреть?

    ПС: как всегда, жутко интересно читать, даже про то, что и не думаю сам использовать когда либо.
    Окультуриваюсь ))

  • Пётр Ш.

    Мне кажеться, смысла брать 50mm сигмотамроны (спасибо, skela)) смысла нет. Они и дороже и мажут много. Пытаюсь представить преимущество всяких арт полтинников, и не могу, честное слово.

    Т.к. я снимаю на гадский, всеми ненавидимый Никон, то лично для себя выбрал 50mm f/1.4G. Но он мне нужен для определённых специфических условий съёмки, не более. Если бы не это, то точно бы выбрал 50мм f/1.8G.

    • Алексей

      Сигма Арт 50мм 1.4 — оптически великолепна. вопрос с АФ решается использованием лайв вью. ее небольшой минус — бокешка хуже чем Кенон 50мм 1.2.
      Никон 50mm f/1.4G — сильный фокус шифт, медленный и не самый точный АФ из-за плохого мотора. ИМХО, из Никонов много лучше выбор это 1.8Г. дешевле, резче, лучше АФ и нет проблемы с фокус шифт.

  • varezhkin

    «Оказывается, что у компании Nikon нет профессиональных автофокусных полтинников, в то же время у Canon их аж два.» — a 58 1.4 G?

    • Аркадий Шаповал

      Тогда давайте сюда и макрики 60тки запишем, 2 мм добавить то :)

      • Аноним

        все-таки «полтинник» и «объектив с фокусным расстоянием 50 мм» это не одно и тоже, если быть юридически точным! а 58 мм вполне вписывается в семью «полтинников». как и отус 55/1.4. ну а макрик — это макрик… специфический объектив. люди же говоря к примеру «портретник» могут подразумевать и 85-ку, и 135-ку, и даже тот же «полтинник» (особо «одаренные» даже 70-200/2.8 считают «портретником»!)

  • Lera

    Пользую никон 50мм f/1.8G доволен как,слон если учесть,что покупался за 1700грн.Многие пишут красиво ,а работы показать слабо.Да у нас у всех руки заточены по разному,поэтому интересно было бы посмотреть на творчество полтосов многих писателей.Глядишь подучились бы творчеству друг у друга,а то гоняем одни впечатления и названия.https://fotki.yandex.ru/users/lerochkin-valera/album/282339/?

    • Аноним

      Не надо было давать ссылку на такие фото…..»Загляните в семейный альбом».)

      • Lera

        На какие такие?

        • Алексей

          https://fotki.yandex.ru/next/users/lerochkin-valera/album/312914/view/1161973
          понравилась.
          но вы не пробовали ее ретушировать? поработать с фоном, позой (модель ноги расставила вместе с складками, ногу криво выставила чтобы подчеркнуть ее кривизну?), сделать модели хороший макияж, поставить свет? как минимум убрать прыщи с щеки модели и следы ее красной пудры, вздувшуюся вену на кисти руки? парню неплохо бы помыть белую обувь )

          • Алексей

            да, у вас там сильный перешарп, на контурах уже артефакты повылазили. ИМХО, выкручивать ползунок щарпа не самое главное, тем более в портрете…

          • Аноним

            Что же тогда понравилось?

      • Алексей

        да нормальные там фото для человека который только купил камеру. все с таких фото начинают. потом осваивают редактор, ББ, работу с цветом, светом и т.д.

        • Lera

          Да студийные фото это было начало.Своей ссылкой хотел показать работу полтинника,которая мне нравится не претендуя на шедевральность.Студия снималась не на полтинник поэтому ее можно не брать во внимание.А по поводу перешарпа не совсем согласен.Возможно где то и есть небольшой перебор,но это если смотреть в 100% увеличении, но это не совсем благодарное занятие.Ну так чьи работы можно посмотреть?

          • Алексей

            у никона 50мм 1.8Г пожалуй, лучший с того что у него есть.
            и возможно он получше кенона 50мм 1.4

            перешарп отчетливо виден у вас по ссылке на яндексе. там нет оригиналов 100%, только даунсайз.

            если вам надо примеры работы разных полтинников, смотрите на фотору, в профильных топиках.

            • Lera

              Алексей ну а Ваши фото работы на примере которых можно поучиться?

              • Алексей

                учатся на работах грандов. лично мне нравятся работы Пантелеева (поменял Никон на Кенон), Мартынова (Фууджи-Олимпус-Сони), Стельмаха (Кенон-Никон-Кенон). Все трое снимают отличные портреты, смотрите их блоги в нете.
                с другой стороны, чтобы убрать прыщи на снимке, помыть обувь и поработать над позой — не надо быть грандом. это начальные навыки в фото :)

              • Алексей

                вы серьезно не видите перешарп в виде двойных контуров????
                или считаете что складки торчащих шорт между ногами, кривизна ноги у модели и прыщи украшают снимок? хотите поучиться портретной съемке- есть много великолепных книг и курсов по портретному фото.

              • Алексей

                вот пример студийного фото на 50мм. ни прыщей ни пудры ни торчащих складок между ногами ни вздутых вен у модели. можно поучиться :)
                Автор- Мартынов

              • Аноним

                Вы молодец,Лера. Мне уже тоже претит пздобольство всяких «умных» специалистов. Вы не побоялись выставить свои работы ,как пример возможностей конкретного объектива, о чём собственно и весь «художественный» свист. Вам нравиться фотографировать? Вашим заказчикам, знакомым и т.д. нравиться? Ну, и с Богом. Остальное придёт с опытом. А я предпочитаю природу и козявок.:) Удачи.

  • Алексей

    Никон 58 1.4Г — не совсем полтинник и не очень удачная линза по космической цене в 1600долл.
    » the much cheaper Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G isn’t really significantly worse and if our Canon review of the Sigma 50mm f/1.4 HSM DG Art can be a guidance, the Sigma will be able to beat the Nikkor at almost half the price (which is still high enough for a nifty-fifty). »
    очень сильные ХА вплоть до 2.8
    http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_58mm_f1-4G/sharpness.shtml
    и т.д. и т.п. в общем, странная линза. непонятно для кого.

  • Вадим

    В комментах не раз позитивно упоминается линза Токина 11-16 (как лучший вариант для кропа). Но, у Токины уже давненько есть в наличии линза 11-20. Кто-то уже снимал на неё7 Может что-то сказать? Как сказали бы в советское время — «По многочисленным просьбам трудящихся» фирма Токина решила улучшить и без того довольно неплохую модель в плане диапазона зума. И.судя по всему, это улучшение весьма оправданно (ибо, при прекрасном качестве картинки диапазона зума 11-16 явно было маловато). При этом, в новом объективе, по прежнему осталась постоянная f2,8

  • Пётр Ш.

    Тут Лера просил работы посмотреть. Вот, 50мм f/1.4G.
    Сразу хочу сказать, что я не считаю себя примером для подражания, крутым мастером, и т.д. Просто для наглядности.
    ISO 1250, f/2.5, 1/50.

    • Аноним

      За такое фото можно и «поподражать».Мне понравилось.

    • Аноним

      А тушка?

    • Аноним

      Ещё одному участнику форума браво! Эй, хвастливые сапожники! Где же ваши шедевры?!

  • Алексей

    Мифы и правда о «полтиннике»
    http://podakuni.livejournal.com/795958.html

    • Lera

      странно,что вы прицепились к снимку снятый на 16-85.Думал обсудить 50мм.Пишете вы красиво да и с критикой все в порядке,но хотелось бы глянуть,что может человек грамотно подкованный на просторах инета.А прыщи я знаю как убрать ну и так далее, просто фото раннего творчества.Смелее «дружище»будет интересно покритиковать.Если все так безупречно в ваших работах я сниму перед вами шляпу.Хотя можете не напрягаться и так все ясно…

      • Алексей

        «Хотя можете не напрягаться и так все ясно…» ))))
        ===================================================
        вот именно поэтому не вижу смысла высылать вам свои работы —
        мне вполне достаточно что мои работы принимаются стоками и продаются там :)))

        еще раз — список проблем ваших снимков никаким местом не изменится от наличия или отсутствия проблем в снимках других людей. вы не видите перешарпа например и т.д.
        а снимок ИМХО, интересный, свежие ребята, его бы доработать.

        ваша ссылка на снимки 50мм — соглашусь с Анонимом (я это сказал? ))))
        Аноним
        17.12.2015 в 17:16 Ответить
        Не надо было давать ссылку на такие фото…..»Загляните в семейный альбом».)

      • Алексей

        ИМХО, все начинающие фотолюбители делают похожие ошибки. здесь и перешарп и недопиленный цвет и т.д.
        те кто воспринимает критику — идут дальше.
        как в ресторане — чтобы определить что блюдо пересолено не надо быть шеф поваром, любой это может сделать. а повару не надо доказывать — а как вы дома готовите? может тоже пересаливаете? ведь качество готовки повара от этого не изменится ))))))))

        • Lera

          В вашем мастерстве не сомневаюсь.Хотел сравнить ведь все познается в сравнении, да ладно проехали.

        • Аноним

          Очередное диванное трепло.Затычка для любой дырки.Какие там к чёрту работы.Не дождётесь.

          • Lera

            Тоже так думаю.Честно говоря еще ни один умный писатель не доказал свою состоятельность одни ля ля тополя да бла бла.Они считают,что могут критиковать и указывать на ошибки т.к. великие мастера.В школах восточных единоборств сенсей то есть учитель не только учит и направляет,но и на личном примере доказывает и показывает своим ученикам,что он чего то стоит.

  • Пётр Ш.

    Насчёт полтинников и нашего угла зрения. Понятно, что с глазом не сравнится ни один объектив.
    Имеется ввиду вот что — если посмотреть на что-нибудь средних размеров, находящееся на относительно этих размеров средней дистанции, а потом посмотреть в ОВИ камеры с полтинником, то там как объект так и перспектива почти не изменятся. Т.е. мы получим снимок где-то как-то примерно похожий на то, что мы сейчас видим в центре нашего зрения.

    • Алексей

      полностью неверно.
      «Объективы с фокусным расстоянием 50 мм дают заметные перспективные искажения, которые особенно видны на крупных планах. И в результате пропорции лица не соответствуют тому, что «видит» мозг и это делает портрет неправдоподобным.»
      см пример фото выше по ссылке. именно перспектива и будет отличаться.
      50мм имеет выраженные перспективные искажения.

      • Oleg

        «перспективные искажения» зависят от расстояния до объекта. (ТОЧКА)
        Для того, чтобы получить изображение того же размера на 50 как на 135 необходимо приблизиться к объекту и соответственно искажения будут заметны.
        Странно, что Вы (подкованный чел) даете такое объяснение:)
        Кванон/Кэнон — форева. Никон/Митсубиши — дно))) (Это я масла в огонь)

    • валерий А.

      «… а потом посмотреть в ОВИ камеры с полтинником, то там как объект так и перспектива почти не изменятся» — увеличение (т.е. уменьшение) ОВИ не учитывали? Разное у разных фотов. А если на ФФ? Перспектива останется нормальной, т.е. естественной.

  • валерий А.

    Можно попробую про то же самое, как я понимаю и попонятнее. Если поставим модель ростом 170см на таком же расстоянии от стены и щёлкнем 50-ком, шириком и телевиком (одинаково кадрируя), потом смотрим на снимках — на 50-ке: всё о.к., так и было, на ширике: ого, от модели до стены метра 3-4 по пропорциям, да и с лицом что-то случилось, на телевике: до стены с полметра, сейчас локтём заденет, а лицо вроде посимпатичнее, дело вкуса.

    • Алексей

      «То есть, в сухом остатке, 50-мм объектив для 35-мм техники — это не такой, «как видит человек», это не портретник и это не штатник.»
      это компромисс между шириками и телевиками.

      • Oleg

        У человека два глаза и онлайн обработчик в черепе. Этот проц автоматом правит искажения несовершенных объективов с постоянным фокусным (глаза кнчно). Правит динамический диапазон, глубину резкости не зависимо от диафрагмы. Постоянно фокусируется делая мультиэкспозицию.
        Ни один объектив с камерой не может так.
        50-к и 35-ка дают наиболее привычное изображение с эффектом присутствия. Доказывается от противного. 20 мм перебор и 85 перебор, а по средине норма, ИМХО и для ФФ (35 мм пленка)

  • ФотоДеревяшка

    Увлекаюсь фото более 40 лет ….
    Недавно перебирал старые фотографии — … тогда о современных «проблемах» даже не думали, да и спорили по-другому … :((
    Давно известна АКСИОМА — среди дешёвого оборудования надо выбирать экземпляр из всей партии товара одной модели(различия существуют даже у именитых брендов). Среди дорогой ценовой категории различия в партии уже почти не наблюдаются и надо «ловить» тонкости в отличиях между моделями разных брендов — именно в СУБЪЕКТИВНЫХ нюансах (кому блондинки, а кому брюнетки на вкус … ).
    Да, есть моменты, когда один бренд лучше делает бюджетные модели, а другой дорогие — каждому своё. и УЧТИТЕ ГЛАВНОЕ — «ФОТОГРАФИЯ» во все времена и для всего мира была, есть и будет СУБЪЕКТИВНЫМ искусством !!!!!! Кому то Рембрандт нравится, а кто-то впадает в кому от «Квадрата» Малевича !!!!
    ;))))))) Фотография — это не ТОЧНАЯ наука, а искусство …. Умейте творить чудеса тем, что есть именно в ВАШИХ руках, а не в рекламных проспектах … !!! Как говорит народная мудрость: «У соседа и х… толще!»

    • Аноним

      Чертовски интересно о чем спорили фотолюбители 20-40 лет назад???Если не технические моменты,а другое субъективно???

      • Аноним

        Вам не понять (((

        • Аноним

          По себе людей не судят!

  • Пётр Ш.

    Скажу проще. Тут не важно, кроп это или ФФ. Возьмите в руки свой фотоаппарат. Найдите какой-нибудь объект в квартире. Например, катрина на стене или кот на диване. Отойдите на несколько шагов. Поставте 50мм на своем зуме. Посмотрите на кота, и не отрывая взгляда поднесите к глазу фотоаппарат. Уберите, и ещё раз поднесите, продолжая смотреть на кота. Обратите внимание, что его размеры не меняются. А теперь поставте, скажем, 35мм. Проделайте то же самое, и обратите внимание, как кот уменьшается в размерах, когда смотришь на него в ОВИ.
    Вот это и есть соответствие 50мм нашему зрению.

    • Денис

      там же еще коэффициент увеличения

  • Виктор

    Зачем спор?
    Я вот, к примеру, не могу оценивать качество Canon, т.к. мало видел снятое им.
    Могу только сказать, что цветопередача камер Canon своеобразная что-ли.
    У меня d7100 + AF 50 1,8D
    Как оказалось из всех моих объективов (всяких зумов стандартных) он рисует лучше.
    В выходной ходил с детьми в зоопарк. Поснимал животных. Вот тут мой полтинник себя проявил!
    Выкладывайте работы!

  • Виктор

    Вот ещё

  • Виктор

    И ещё:

  • Виктор

    На двух верхних съёмка велась сквозь стекло вольера.

    • yarkiy

      Сафари Рамат-Ган?

      • Виктор

        Нижегородский зоопарк «Лимпопо».

  • Gene J.B.

    Да что вы на кенон взъелись и 1.8 MK I и 1.4 почти одинаковы. Похоже разработка велась в одно время. Качественно сделаны. Вот 1.8 МК II тот самый пластмассовый ублюдок — то да. Дешевый, большой разброс, мыло на открытой. Дешевый, но распространенный вариант для новичков. Ими Canon похоже хочет переплюнуть Гелиос 44-2 по количеству.

  • Gene J.B.

    Да и еще хотел сказать про USM и STM. USM очень подвержен времени и сильно боится грязи из-за рабочих зазоров и применяемой пъезокерамике. Она просто трескается, либо слазит металлизация. STM с 60 или 70-х годов применяются в принтерах и других устройствах. Недостаток их — для удержания на месте нужно затрачивать энергию, иначе возникает самоход. Но это решается и другими методами. и STM практически вечные из за отсутствия изнашиваемых деталей, кроме втулок конечно.

  • Батя

    Считаю холевар на счет полтинников самога и никона бсперспективным (светосила 1,4-1,8), так как СИГМА делает свои полтосы на порядок лучше и арт версию и обычные. если нужен полтос, то лучше сигму взять, они научились их делать

    • Вв

      Только на автофокус народ жалуется — живет своей жизнью.

      • Фспышкоискатель О_о

        Оптика у сигмы отличная, но с электроникой они как не умели обращаться, так и не научились.
        Сигмополтосов у меня на данный момент было аж три, оба-три фокусились, куда хотели — и пох им было на меня и мои потребности.
        Что на сапог, что на никон.
        Вдаль — недолёт, вблизи — перелёт, на одной дырке так, на другой — этак. Ещё докстанцию купить надо, с неё проку — как с козла молока.
        Нах. Наигрался.
        Родной, м.б., оптически и не такой красявый, зато послушный и точный.

        А если картинки хоцеца, я зайца возьму или ляйца, да и вообще полтосов приятных — более, чем достаточно. Лучше уж мануал, чем кривой АФ.

  • Вячеслав

    Никон раньше кэнона повернулся к любителям лицом — сделав 35\1.8ж 50\1.8Ж и 85\1.8Ж… кэнон очухался ток в прошлом году модернизировав свой 1.8 полтос — который не выдерживал просто никакой критики — как говорится на вопрос какой аф полтос самое УГ — все знали однозначный ответ)…

    35ки так у кэнон и нет 85ки тоже — либо 1.2 за цену лады калина) либо старьё 1.8…. 50к новый -молодцы сделали в прош году — но мильоны россиян увлёкшиеся фотографией до 2015 года ..выли на луну ( это о кэнанистах )
    сейчас если рассматривать системы — по фиксам выгоднее брать никон — так как его 35ки 50ки и 85ки новые уже давно на рынке — их есть везьде в том числе и на вторичном рынке в достатке… и что 1.4Ж что 1.8Ж — вы легко купите с авито на 30-50% дешевле — а вот выйдет обновлённый 1.4 кэнон и что — а то что несколько лет токо новеньким и по полной стоимости в магазине при $=65-70р…. ((( я бы это тоже учитывал… + то что по по факту все новые фиксы никон имеют пылевлагозажиту!)

  • Евгений

    Спасибо за статью. Два наблюдения.
    1. Диафрагма 1,2 отличается от диафр. 1,4 не на 1/3 стопа, а значительно меньше, а именно около 0,14 стопа. Помним, что 1,4 это и есть коэф. при умн. на кот. получаем 1 стоп. (1; 1,4; 2,8; 4; 5,6 и т. д.)
    2.Не упомянуто ещё одно существенное преимущество Кэнон. У этой фирмы все объективы имеют эл-магнитный привод диафрагмы, а у Никона все полтинники с мех. приводом (рычаг). Только сравнительно недавно Никон начал выпуск Е — объективов, но полтинников среди них не наблюдается.

    • Евгений

      В ряду диафрагм пропущено 2,0, извиняйте.

    • Аркадий Шаповал

      Реальная разница между F/1.4 F/1.2 считается элементарно: 1,4*1,4/1,2/1,2=1.3611, что является чуть больше, чем 1/3 стопа. Обычно принято говорить про треть стопа. 1.4 — это корень из 2.
      За привод диафрагмы, спасибо, это обсуждалось у меня в другом месте.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016