Обзор И-61Л/Д 2,8/53

За предоставленные объективы И-61Л/Д 2,8/53 с серийными номерами 9227537 и 9595252 огромная благодарность Денису Литвиненко.

Обзор И-61 ЛД

Обзор И-61 Л/Д 2.8/53

И-61Л/Д 2,8/53 — это полная копия И-61Л/Д 2,8/55, отличия заключаются только в названии (’53’ мм и ’55’ мм), потому я не буду подробно описывать объектив.

Вот так он выглядит:

Снимки в галерее без обработки, сняты на камеру Olympus OM-D E-M1 с использованием переходника ‘М39-Микро 4/3’. Объектив резкий, но, как и большинство его братьев, сильно боится засветок. Как показывает практика, однослойное просветление на таких объективах со временем осыпается.


Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.
Полезные ссылки на каталоги объективов и другой фототехники:

E-katalog || Nadavi || Magazilla || Aliexpress

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь любыми внешними ссылками, размещенными на Радоживе.

Оригиналы фотографий в формате RAW и в количестве 21 штуки можно скачать по этой ссылке (310 МБ). Больше полезной информации вы найдете в обзоре его брата-близнеца Индустар-61 F/2.8 52 mm.

С распространением беззеркальных цифровых камер многие старые дальномерные объективы могут обрести/обретают вторую жизнь в качестве учебных и творческих :)

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 18, на тему: Обзор И-61Л/Д 2,8/53

  • Владимир

    Я просто поражаюсь, как доводят до такого состояния просветление передней линзы. Половой тряпкой трут? У меня есть такой объектив на ФЭДе-2 покупки 1967 года. Потом, когда купил ЗЕНИТ, использовал Индустар на фотоувеличителе вплоть до 1995 года. За эти годы только кольцо диафрагмы стало очень легко вращаться, а косметически он прям как с завода.

    • DEN

      Владимир, если у Вас есть данный объектив с хорошо сохранившимся просветлением, то почему Вы его не отправили Аркадию на обзор?

      • Владимир

        Проживаю я далековато от Вашего сайта — за Уралом.

        • DEN

          Я жил в Нижнем Тагиле, земляки почти)

    • xytop

      «Я просто поражаюсь…»
      Не тому поражаетесь. Вы бы поразились, как один человек /о помощнице не забываем ;)/ умудряется и заниматься любимым делом, и обзоры писать, и учить, да ещё языком, который понятен любому. А как и чем ухаживать за оптикой и сейчас информации почти нет, кроме той, что пишут на упаковках специальных средств. Хотя, и выбор этих средств также может ввести в ступор начинающих. Лучше бы рассказали, поделились опытом, как сохранили свой объектив в состоянии нового на протяжении десятилетий.
      А Аркадию за пропагандирование фотографии и неутомимый энтузиазм огромное спасибо!

      • Alex

        Ну что тут поражаться( чем меньше трёте стекло снаружи чем-попало — тем лучше сохраняется))) Главный вопрос в том, сколько было владельцев у стекла, прежде чем оно попало-таки к вам… На личном опыте — у меня CarlZeiss, тот который Jena, то есть сделанный в DDR, Демократической Германской Республике, — 86-го года выпуска, MC SONNAR 3,5/135 Carl Zeiss Jena DDR — в идеале, ибо брал у первого хозяина, который с него не только пыль сдувал, но и дураков около него отгонял… Мораль: какой хозяин — такой и стекло)))

        • DEN

          «Мораль: какой хозяин — такой и стекло)))» Просветление линз может самопроизвольно обсыпаться со временем и это Аркадий написал в своем обзоре, цитирую: » Как показывает практика, однослойное просветление на таких объективах со временем осыпается.» На Вашем MC SONNAR 3,5/135 Carl Zeiss Jena DDR просветление не однослойное, что, конечно, добавляет ему долголетия.

      • Alex

        А за пропаганду — реальное ОГРОМНОЕ спасибо! Аркадий — молодец, каких мало!!!

    • Do_Oraemon

      Потому что в нашей стране фотолюбители всегда протирали линзы объективов майками и трусами (повезет еще, если чистыми), а о существовании фильтров половина и не догадывалась даже. Хотя сейчас ситуация ничем не лучше. Нормальные люди еще тогда пользовались сажей (которая сейчас используется в довольно недешевых ленспенах) и после этого закрывали линзу фильтром, который чистили той же сажей. Достаточно собрать копоть от нескольких спичек на обычную чайную ложку, чтобы с помощью обычной ваты достичь такого же результата, как и при применении ленспена. Дешево и сердито.

  • Владислав Литвиненко

    объектив лежал годами с фотоаппартатом ФЭД, который нашел мой брат. Если бы не он, никтобы и не увидел обзор данного стекла.

  • DEN

    Честно говоря, никогда не мог подумать, что Аркадий Аркадиевич сделает обзор данного объектива, только потому, что отличается одна цифра фокусного расстояния. Спасибо Вам!

  • Братан Васёк

    Являюсь коллекционером таких объективов. Имею этот 53мм и 55мм. Провел подробное тестирование (N1 J1, штатив, одни условия, множество вариантов экспопар, документирование всех параметров съемки). 52мм имеет качественное просветление, весь фиолетовый и спереди и сзади, 55мм линзы чистые но совершенно без фиолетового просветления, какой-то желтоватый слабый оттенок. Итоги таковы — 52мм кадры гораздо светлее и цвет снимков более зеленоватый, зелень и листва более яркие, 55мм — кадры темнее, по цвету — более выражен синий и желтый цвет, яркие небо и желтые объекты. Резкость — обои одинаковы, причем на бесконечность фокусируется там где на шкале между 7 и 10, f — от 5,6 до 16, идеально 8-11. На f2.8 и 4 на бесконечность фокусируется с трудом и на шкале между 10 и 20, на этих f(2.8,4.0) софт.

  • Сергей

    Всем доброго времени суток!
    Кто может посоветовать, с чем связана следующая проблема: на Кэнон 1100D установил этот объектив через переходник с M39 на М42 и М42- EOS.
    На резкость не наводится вообще, по всей шкале фокусирования и при любой диафрагме размывает страшно.
    Спасибо!

    • Максим

      Скорее всего просто далеко от объекта съемки пытаетесь навестись на резкозть — попробуйте с расстояния сантиметров 10 и ловите резкозть не кольцом а приближением/отдалением фотоаппарата к объекту съемки

  • Евгений

    Часто посещаю Ваш сайт, очень интересно и познавательно. Большое спасибо! Я снимаю камерой Samsung NX300, приобрел переходник M-42-NX, объектив Юпитер-37А, товарищ дал попользоваться Гелиос 44-2. Все нормально работает. Приобрел, по случаю аж три И-61Л/Д, 52,53,55мм. Работают как макро. Есть у меня вопрос.Переходник с которым я использую Юпитер имеет длину 20 мм (без байонета), т.е. 25,5+20=45,5 рабочий отрезок М42. Чтобы Индустар использовать нужно сточить переходник до длины 3-5мм? С уважением.

    • просто Ваня

      Извините Евгений — помогу уважаемому Аркадию ответить на, ещё раз извините Евгений, детский вопрос!
      1. Разумеется вы рассуждаете умно и логично. Но всё-же ещё раз наберите в любом поисковике слова: «Рабочий отрезок» и ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО! почитайте о камере и о объективе. А также т.н. «дальномерные» и «зеркальные» камеры. ВНИМАТЕЛЬНО! почитайте о их принципиальных отличиях. и о отличиях объективов для этих двух групп камер.
      2. Купите переходник м39-NX, проверьте по Вашей методе, правильность его длины (вдруг попадётся для «зеркального» объектива! — сейчас делают всё!) и ничего не надо будет пилить!

  • Сергей

    «Тессары (Индустары) великолепны на диафрагме 6,3, хороши на 5,6, нормальны на 3,5 и довольно таки паршивы на 2,8». Фраза Роджера Хикса. Не думаю, что такая оценка исчерпывающе верная, но фраза хорошая.
    В собственной коллекции советской оптики имею два Индустар-61 Л/Д 53 мм. f/2.8 (дальномерные версии объектива). Использую на беззеркалке Sony ILCE-6000 через китайский переходник L39-NEX, а также на Nikon D90. На камере Nikon D90 ставлю через адаптер М42-Nikon и использую для макросёмки. Фото сделано на Nikon D90 на диафрагме 2.8
    Желающим побаловаться Индустарами могу продать один. Пишите: news24-7@mail.ru

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016