RAW converter

Современная цифровая фотография очень сильно связана с программами обработки изображений. Порой, как раз фоторедактор и создает именно ту фотографию, которую мы в конечном итоге считаем работой фотографа.

RAW converter

RAW converter


Современная цифровая фотография коварна, порой она превращается в обычные математические ухищрения, о которых я уже писал в статьях ‘Субпиксели’, ‘Гигапиксели’, ‘JPEG‘, ‘Хитрости с RAW‘ и ‘Настройка RAW‘. Любая фотография, снятая в так называемом сыром формате — RAW, для сдачи в печать или просмотра на компьютере должна быть сконвертирована (преобразована) в более простой формат с однозначным представлением данных. Обычно такую программу называют RAW converter (‘рав-конвертер’). Таких конвертеров существует просто огромное множество, но, в связи со спецификой raw файлов каждой отдельно взятой камеры, конвертеры порой не могут воссоздать «правильную» фотографию из этих сырых данных. Часто говорят, что для наилучшего результата нужно использовать исключительно «родное ПО», которое порой идет в комплекте с камерой.

Ниже описан мой эксперимент, который сможет повторить каждый. Суть эксперимента очень проста — нужно сконвертировать один и тот же raw-файл разными конвертерами и посмотреть, что получится :) Фотография из эксперимента снята на Nikon Nikkor-S.C Auto 1:1.4 f=50mm, я специально выбрал объектив без контактов микропроцессора, чтобы исключить любое специфическое улучшение изображения конвертером с помощью исправления недостатков объектива из базы данных. Снимок сделан в сложных условиях освещенности: очень пасмурная погода, две вспышки.

Ссылка на архив с фотографиями. (Архив занимает 96.9 МБ, чтобы посмотреть запакованные файлы, архив следует распаковать). Внимание: фотографии не для слабонервных, особенно опасны для просмотра скинтонщикам и пикселезнавцам :)

В архиве следующие файлы:

  • DSC_5549.NEF — оригинальный RAW файл, полученный во время съемки. Nikon D700, 14bit, сжатие без потерь, контроль виньетирования, ADL, подавление шума на длинных выдержках, подавление шума на высоких ISO — были выключены. Все снято в режиме управления снимками SD (стандартный режим):  поправка контраста — 0, яркости — 0, насыщенности — 0, оттенка — 0, резкость — позиция 5 из 10. Баланс белого — «вспышка». Если включить все родные «улучшалки», то стороннее ПО справляется с отображением данных еще хуже. EXIF можете посмотреть любой имеющейся программкой, к которой вы привыкли. Если такой программки нет, то это легко сделать с помощью сервиса на http://regex.info/exif.cgi.
  • DSC_5549.JPG — оригинальный JPEG файл, полученный во время съемки RAW+JPEG, настройки описаны выше. JPEG L с приоритетом качества.
  • DSC_5549(acr-original).jpg — файл конвертирован с помощью Adobe Camera Raw 6.0 (ACR 6.0) в режиме по умолчанию.
  • DSC_5549(acr-auto).jpg — файл конвертирован с помощью Adobe Camera Raw 6.0 в режиме авто.
  • DSC_5549(capturexn2-original).jpg — файл конвертирован с помощью CaptureNX 2 v 2.4.5 в режиме по умолчанию.
  • DSC_5549(capturexn2-pt).jpg — файл конвертирован с помощью CaptureNX 2 v 2.4.5 с выбранным режимом съемки PT.
  • DSC_5549(lr-auto-tone).jpg — файл конвертирован с помощью «голенького» Adobe Photoshop Lightroom 5.2 при помощи команды ‘Auto tone’. При экспорте в JPEG использовалось качество 100%, остальные настройки по умолчанию.
  • DSC_5549(lr-original).jpg — файл конвертирован с помощью «голенького» Adobe Photoshop Lightroom 5.2 в режиме по умолчанию со стандартными профилями, установленными вместе с установкой LR. При экспорте в JPEG использовалось качество 100%, остальные настройки по умолчанию.
  • DSC_5549(photoshop-from-original-jpeg-with-auto-levels).jpg — а так выглядит обработанный накамерный JPEG командой Photoshop «авто уровни».
  • DSC_5549(viewnnx2-after-quick-adjust).NEF — вот, что с оригинального RAW сделал ViewNX 2 при установке баланса белого ‘Calculate automaticaly’ и выборе режима PT.
  • DSC_5549(viewnx2-auto-pt).JPG — ViewNX 2 при установке баланса белого ‘Calculate automaticaly’ и выборе режима PT.
  • DSC_5549(viewnx2-original).JPG — ViewNX 2 по умолчанию
  • DSC_5549(перевернутый оригинальный jpeg).JPG — оригинальный JPEG, повернутый на 90° для просмотра с помощью встроенной утилиты для ОС WINDOWS
  • picassa-view-original-nef-file.jpg — а так выглядит оригинальный RAW файл при просмотре программой Google Picassa, снимок окна программы.

Без комментариев.

Настроить конвертер — это очень тонкое и нужное дело.

Хочу поделиться некоторым опытом по использованию конвертеров. Мне очень нравится то, как отображает фотографию «родной» ViewNX и CaptureNX. Чтобы максимально точно передать снимок — так как я видел его на дисплее камеры и в жизни, я пользуюсь именно «родными» конвертерами. Доработку (ретушь, цветокорекцию и прочую нудную рутину) осуществляю в Photoshop. Мне нравится немного садисткий механизм: сначала исходный RAW (NEF) файл базово подкорректировать с помощью ViewNX, экспортировать результат в TIFF (16 бит без сжатия), а потом доработать в Photoshop. Таким образом я получаю наиболее близкие к оригиналу параметры фото. ViewNX имеет три очень сильных негативных аспекта:

  1. изменяет исходный RAW файл, после чего его не увидит камера
  2. не имеет функции подавление шума, что сильно ограничивает ViewNX при конвертации изображений на высоких ISO
  3. требует колоссальную вычислительную мощность компьютера

CaptureNX тоже, очень интересный и очень полезный конвертер с множеством тонких «родных» настроек, которые не имеют другие конвертеры (например функция удаление пыли). Но почему-то он у меня не прижился, пользуюсь им только для очень вдумчивого ковыряния в RAW файлах.

Ну, конечно, Lighroom очень сильно выручает, когда нужно справиться с большим объемом файлов. Ничего лучшего для пакетной обработки RAW еще не придумали :) Я уже стал замечать, что веду себя как геймер — при работе в LR держу левую руку в районе клавиш ‘asd’ для быстрого доступа к некоторым функциям. Нет ничего лучше, чем вечером включить LR, нажать два раза букву ‘F’ (переход в полноэкранный режим) и начать изощряться над фото.

Моя обычная работа в LR

Нагрузка LR при обработке фото во вкладке Develop. Процессор I3-3240, 8GB DDR3

Свои мысли про конвертеры оставляйте в комментариях.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 170, на тему: RAW converter

  • varezhkin

    Тоже двумя руками голосую за родные программы от Никон для NEF. ViewNX начиная с версии 2.3.0 вообще стал самый шустрый малый! (последняя версия на сегодня — 2.8.3). Есть отдельные 64бит версии. Программа очень удобная и к ней крепко привыкаешь со временем, я теперь на другие конвертеры смотреть спокойно не могу. Цвет — тот что надо без танцев получается на раз. Сразу видны гистограмма, параметры экспопары, точки фокусировки и т.д. Всё, как в самом фотоаппарате Никон. Поддерживаются все цифровые камеры от Никон. В VNX очень удобно просматривать и делать первичную простейшую правку фото (экспозиция, ББ, тени, цветовые профили/монохром/сепия, кроп, поворот и т.д.). Пакетная обработка реализована тоже очень хорошо. Есть пакетный ресайз при конвертации в jpeg. Единственное, для новых cmos камер Никон несколько кривоватые профили picture control, на мой взгляд. Лучший результат дает здесь кастомный «линейный» профиль на основе стандартного или нейтрального. Вот там — красота! Даже для ветерана D700 это применимо. Для более тонкой обработки и всяких эффектов — есть могучий Capture NX2, который тоже стал очень шустрым с последними версиями (последняя версия на сегодня — 2.4.5). Плюс есть очень!! хороший пакет эффектов для CNX — Nik Color Efex Pro, которые прекратили существование как Nik и больше не разрабатывают этот плагин для CNX. Но в сети эта программа находится на раз, все новые версии родного софта до сих пор ее поддерживают (последняя версия Nik CE Pro — 3.004). В CaptureNX вообще есть всё, что душе угодно, в т.ч. нереально хороший шумодав и прочие прелести. Можно создавать любые задания для пакетной обработки и применять их по желанию. Правда, всё реализовано несколько менее удобно, чем в VNX, на мой взгляд, где все просто и интуитивно понятно. В общем, VNX и CNX это лучший выбор, как мне кажется, для Никон.

  • varezhkin

    «…в Capture NX происходит деактивация дополнительных изменений из вкладки New step до базовых(если вдруг по какимто причинам понадобилось вернуться обратно) это больше всего раздражает, я прощаю ему даже интерфейс — нужно внести изменение в базе, потом ткнуть в последнее дополнительное чтобы увидеть что у тебя получилось, ну а если не понравилось довбро пожаловать обратно….в метод тыка…»
    — этот недостаток как раз легко устраним. в настройках CaptureNX, вкладка general — поставьте галочку на «keep all steps active in edit list» (но это требует более мощного процессора).

  • varezhkin

    «…нет возможности создать пресет(бесит для каждого фото дергать ползунки)( View NX)»
    В VNX нормально поддерживается правка сразу нескольких фотографий с последующим сохранением изменений в рав-файл.

    • Максим

      Можно поподробнее как это сделать и с какой версии эта функция присутствует?

  • Виталий

    Спасибо, Аркадий, за статью! Пользуюсь ACR+PS уже давно и меня все устраивало, но после Вашего эксперимента тоже попробовал сравнить результат ACR с VNX и … очень сильно расстроился. После родного конвертера фото намного резче и уже не требует обработки в PS. Но пользоваться VNX для меня мазохизм и поэтому проблему для себя решил! Скачал профиль для своей камеры d90 и в конвертере Adobe Camera Raw применил к фото, настройки все по нолям кроме vibrance. Далее в PS применил экшн с поканальным повышением резкости. И результат меня полностью устроил (картинки были идентичны) теперь можно править свет и цвет в ACR и далее пакетно добавлять резкость в PS. Кому интересно, могу прислать примеры на э-почту.

    • Сергей Владимирович

      Виталий, для справки vibrance в ACR инструмент который повышает насыщенность в большей степени в холодных тонах и в меньшей в теплых и применяется например: когда вам нужно повысить насыщеность неба и в меньшей степени затронуть кожу и тд. и в некоторых случаях когда например на фото нет холодных тонов (голубых, синих и тд) может быть бесполезен.
      Повышение резкости это самая последняя операция в обработке снимков, можно немного повысить резкость в RAW конвертере стандартными инструментами перед обработкой в фотошопе но деликатно, сильно увлекатся этим не стоит.

      • Аноним

        Согласен, но в работе инструмент vibrance не применяю. Для меня задача была сделать одинаковую картинку из двух разных конвертеров. Алгоритм работы повышения резкости в ACR и Lightroom для меня неудобен, т.к. усиливает шум.

        • Сергей Владимирович

          Согласен в ACR инструмент повышения резкости работает плохо, больше всего возможностей из всех конвертеров имеет родной Capture NX2. Здесь можно воспользоватся инструментом High Pass в режиме наложения перекрытие и степень воздействия отрегулировать ползунком непрозрачности или еще делекатней можно повысить при помощи инструмента контурная резкость, сначала в режиме наложения затемнение и ползунком непрозрачности полностью контролируем темные ореолы, затем в режиме наложения осветление ползунком непрозрачности контролируем светлые ореолы.

  • vianna

    Вот уже 4 года пользуюсь Picasa. Очень удобная прога для каталогизации и редактирования (отдельных фото и пачками). Год назад перешла на зеркалку. NEFы переведённые в JPEги — как родные, а при желании есть ручная и авто коррекция. Скачанный DSC_5549.NEF, я «покрутила» в Picasa, сравнила с остальными вариантами и поняла — от Picasa не откажусь. А для детальной обработки нужен Ps.

    • Олег

      А что в Pikasa разве можно конвертировать NEF в JPEG? Поясните пожалуйста. Я ей только начинаю пользоваться. Мне она тоже понравилась. И ещё вопрос, в Пикасе шумодав присутствует или нет?

  • Ronin427

    Вот чего вы мой пост с конвертированной в Апертуре фоткой не пропустили? =(((
    Пусть бы люди сравнили. ИМХО лучший конвертер.

  • varezhkin

    Свершилось!!! Наконец-то добавили в родной софт для NEF более тонкую коррекцию оттенка ББ!!! Ура!
    Встречайте ViewNX 2.9.0! https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/59197
    «- Единицы настройки для параметра Tint (Оттенок) изменены с 1 на 0,01 для более точной настройки.»
    — Добавлена поддержка настройки с использованием параметров Fine Adjustment (Точная настройка) и Tint (Оттенок) в режимах Recorded Value!!!
    и много других нововведений!

  • Иван

    Аркадий очень интересная статья,
    вот бы было хорошо услышать Вше мнение насчет конвертеров Canon )

  • Игорь

    У меня вполне прижились UFRaw + GIMP

  • Evgen

    Появился «шедевр» — Nikon Capture NX2-D ! Просто переименовали SilkyPix в Nikon. NX2-D очень груба, исчезли многие регулировки, словом, программа стала полнейшее …. Оставайтесь на NX2 2.4.6 и не дергайтесь, ждите третью версию ……….

    • zenzoomzen

      Только 3 весии кепчура больше не будет… NX2-D это то что ждёт обладателей будущих поколений камер никон. Иногда возникает такое ощущение, что в никоне идиоты маркетингом занимаются.

  • Кирилл

    сравнил снимки vnx и lr — решил, что только vnx (не смотря на то что в lr больше настроек), в lr как будто вообще другая фотка …
    а вот capture nx не могу поставить — пишет
    что нету «net framevork 2.0/4.0», (у меня xp sp3 x32)

    • Кирилл

      рано обрадовался, оказалось что LR просто сразу показывает, что будет, а VNX показывает то что фотографировал, а при конвертации выдает все-равно «серую унылую картинку» зачем вообще создавать такие! фотоаппараты которые так! фотографируют(D200)? если при конвертации в jpg все-равно все портится!!!
      как-то глупо получать красивую картинку, а после какашечной конв. пытаться программно вытянуть то что ты уже давно сделал фотоаппаратом …

    • Кирилл

      … неужели нету способа из NEF получить в jpg-е оригинал, как его видишь в фотоаппарате и в окне VNX ???
      ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!! может надо как-то настроить VNX ? — КАК из него выжать оригинал???

      • Do_Oraemon

        Откалибровать монитор — перво-наперво. А потом конвертируете не в JPEG, а в TIFF. Сразу в JPEG 8-ми битный не будет хорошо. Уже через фотошоп потом конвертируйте, хотя я оставляю в TIFF.

  • Павел

    Конечно сторонние программы только с цветовым профилем камеры, только после этого эксперементы. Без этого детский сад…

  • Виталий

    Подскажите, а чем плоха или хороша FastStone Image Viewer , на неё перешел достаточно давно с ACDSee,работает шустро прямо из просмотра можно редактировать.Может кто-нибудь знает, о каких-нибудь нюансах?

    • SirJ

      не для профессионалов!

      Супер! До сих пользусь ACDSee (одной из первых для просмотра версии 2.03 кажется и версией, адаптированной для Пентакса 2004 года для редактирования) и параллельно подключился к FastStone Image Viewer несколько лет назад.

      но это не для профессионалов… (есть ещё парочка, но это для редких снимков), вообще придерживаюсь того, что кадрирование, как постобработка — максимально допустимое действие над снимком. Ну еще яркость. В общем, как с работой с плёнки. Не, ну ретушь иногда… бывает.

      • Александр

        Я также несколько лет пользуюсь ТОЛЬКО FastStone Image Viewer. И очень доволен.

  • Алексей

    Rawtherapee попробуйте. Цена нулевая- возможности хороши.

  • Виталий

    крутил 4 разных конвертеров после фотосессии с зелёным скином,лучшим после проявки оказался лайтрум

  • sergey

    случайно в нете нарвался на DxO OpticsPro 10 теперь хватает даже простой конвертации в жпег картинка просто шедевр камера никон д5100

    • Сергей

      DxO OpticsPro 10 идеальна для Nikon D5100, с настройками по умолчанию справляется в 95% случаев.
      Но купил D810 — и не знаю, как обрабатывать РАВЫ (вернее можно только пофайлово, медленно, в ручном режиме, с сильными тормозами, всякое желание пропадает). Что DxO OpticsPro 10, что последняя версия Фотошопа (только в марте появилась версия с поддержкой D810!) кроме исправления искажений практически ничего на автомате в пакетном режиме не делают.
      Подскажите, пожалуйста, лучшую программу для NEF-файлов D810, если кто знает?

      • Юрий

        Lightroom

        • Сергей

          Спасибо, попробую.

        • Сергей

          Попробовал. Так и предполагал: Lightroom работает быстро и менее качественно, шумы с высоких исо плохо убирает, повышая экспозицию на тёмных снимках пересветы не компенсирует. Остаюсь на DxO.

  • Сигизмунд

    Конвертировал из неф в тифф ViewNX 2, Capture NX 2 и ACDSee Pro 7. И сравнивал в ACDSee. Монитор обычный, но очень хорошо видно, что конвертация в ACDSee более качественная, не уступает исходному неф, даже гистограмма один в один. Жпег также выглядит лучше.
    В родных конв-рах идет пересвет и теряется сочность.

  • Александр Маляев

    У меня 2 IPS монитора с постзаводской калибровкой. Пробовал LightRoom, C1, Camera RAW, AcdSee Pro само собой, Capture NX2. Лучше всего никоновский цвет сохраняет Capture NX2. Это для D7100, для других камер может быть иначе. Плюс сейчас базовую коррекцию фото (она же может быть и окончательной если снимок более-менее удался) тоже стал делать в Сapture NX2, там очень удобные механизмы Control Points аналогов которым я пока не нашел, фирменные никоновские механизмы исправления линз, все сделанные изменения хранятся в NEF (тоже нет нигде больше). С новыми тушками Capture NX2 не работает, Capture NX-D годится только для конвертации NEF но не для работы.

  • Vitaliy

    Подскажите в чем может быть проблема. Пользуюсь captur nx2 2.4.6 обрабатывая снимок в nef формате, подправляя баланс белого, контраст, насыщенность и т.д. ориентируясь визуальным ощущениям конвертирую в jpeg 100% , а там не то что хотел а именно завышенная резкость(зерно) и перенасыщенные цвета. раньше такого не замечал может наковырял где нибудь чего-нибудь или кодеки какие нужны

  • Сергей Дмитриевич

    ОООООфигеть))) я уже более года занимаюсь фото, конвертирую во ViewNX и только наткнулся на эту статью)) Был приятно удивлен своим предпочтением!)

  • Александр

    А как вам capture one pro 9.Все в ней конвертирую. Цвет красивый, пакетная обработка есть, работа со слоями и.т.д. После этой проги лайтрумом непользуюсь ./https://www.phaseone.com/en.aspx

  • Пашека

    Около 2 — х лет использовал Nikon Capture NX2 2.4.7, в этом году попробовал DxO Optics Pro 10.4.0.
    Был очень удивлен Каптур проиграл (особенно по шумам и резкости) при сравнительном тесте с минимальной обработкой.Пришлось заменить проц. на i5 т.к DxO Optics Pro 10.4.0. тормозил на предыдущем. Выложить фото не имеет смысла т.к разницу можно увидеть при минимальном размере файла 2 МБ, такой рамер на сайт не вставить. Кому интересно попробуйте DxO Optics Pro 10.4.0. скачать нет проблем.

  • Юрій

    Давно спинився на capture one pro 7.

  • luk

    ДОбрый день!
    Давно пользуюсь ViewNX, но напрягает отсутствие возможности перенести
    настройка сделанные на одно фото на другие однотипные.(сохранить пресет)
    Каждое фото надо настраивать.
    В коментариах прочел, что это можно сделать, но не было подробностей
    Облазил все прогу — не нашел, а очень жаль.

    Может кто знет как?

    • Lion0608

      Поставила вторую версию, играюсь. Несмотря на то, что новичок, все удобно.
      Понравилось — выравнивание горизонта (повороты не только на 90 гр)
      — курвы (можно не лезть в фш)

      Не понравилось — отсутствует батч обработка (или, я, как и Вы, не нашла((
      — имхо — слишком много лишнего, что привыкаешь делать в фш
      — при установке мне навязали абсолютно лишний функционал для видео.

      В отношении видео — я до сих пор отношусь к категории архаичных задротов, которые в связке Ависинт+даб разжимают любой исходник перед помещением в видеордактор, работаю с Вегасом и Адобом, и все промежуточные стадии Никоновских тонкостей для видео вообще не релевантны (как мне кажется, я мог у ошибаться). В крайнем случае цк видео всегда можно вытянуть в After Effects на хорошем уровне.

      Ссылка — в новой версии программы http://fotoexperts.ru/news/nikon-viewnx-i.html появилась некоторая «многоступенчатость», т.е. конвертер будет промежуточным звеном, после которого отдельные Никоновские программки для обработки отдельно видео, отдельно фото. Это уже логично, хотя многим может показаться неудобным излишеством.

    • Дмитрий

      Выделить нужные фотографии. Изменяя настройки одной из них, измените и в других. После нажать сохранить. Если выбрано много фотографий, сохранение занимает какое-то время. Статус процесса виден в правом углу окна программы.

      • luk

        Спасибо, понял, попробую
        Вообще-то стал пробовать SILKYPIX Developer Studio Pro и Bibble labs Pro
        SILKYPIX понравилась, мне кажется Nikon Capture NX D созрали с нее
        С уваж, luk

    • Аноним

      попробуй выделить несколько фотографий и поменять настройки.

  • netpicslow

    Хостинг изображений netpics.org специализирован для того что-бы любой человек каковому потребовалось поделиться своими изображениями и фотографиями, мог беспрепятственно и с лёгкостью разместить с помощью нашего онлайн-сервиса netpics.org свои изображения в сети интернет и поделиться ссылкой на них.
    С помощью хостинга изображений netpics.org сможете с лёгкостью делиться изображениями в чатах и письмах электронной почты email. Так же Сервис netpics.org выдает широкий выбор встраевыемых HTML BB кодов для применения на форумах и интернет сайтах для вставки в сообщения или применении в деталях оформления.
    Непосредственно операция размещения фото или изображения весьма тривиальна, вам просто надобно выбрать файл тот который вы хотите послать на сервер netpics.org и нажать кнопку «загрузить», после выгрузки информации вы получите автоматически сгенерированную страницу с ссылкой на ваше изображение, какую вы можете применять по вашему усмотрению. Наш сервис netpics.org имеет свои неоспоримые плюсы:
    сервисом имеет возможность пользоваться любой желающий совершенно бескорыстно;
    для использования хостинга изображений не требуется регистрация;
    срок сохранения изображений на сервере не ограничен временными рамками;
    Высокая скорость работы сервера netpics.org обеспечит вам комфортную работу с вашими изображениями на любом интернет ресурсе;
    Надеемся что качество нашего сайта вам понравится.

    как увеличить изображение

  • Дмитрий

    Поясните, кто знает. Исходник NEF весит около 12 МБ. Конвертация в JPEG во ViewNX или Capture ужимает их до 9 МБ. Если же я открываю RAW в Photoshop и обрабатываю его(подавление шума, баланс белого, экспокоррекция, усиление резкости) с последующим сохранением в JPEG (качество максимальное — 10) получаю файлы по 2-3 иногда 4 MБ. С чем это связано? Пробовал обрабатывать в PS предварительно сконвертированные в VNX файлы, но шумы снижаются , а резкость повышается на порядок хуже, чем при работе с RAW.

    • Денис

      каждое сохранение в JPEG — это сжатие с потерями. более 1 раза так лучше не делать

      • Дмитрий

        Меня интересует почему после единственного сжатия в PS файлы намного меньше, чем после такой же операции в VNX. Файл в разы меньше получается.

        • Юрий

          проверьте настройки цвета- 8 или 16 бит

          • Дмитрий

            Никак не влияет. С 12 МБ ужался файл до 2,8 МБ и с 8, и с 16 битами. Я может не совсем корректно написал. Конвертацию я делаю во встроенной надстройке PS Camera RAW 6.0., т.к. в ней наилучшие результаты подавления шумов, ну и по всем открытым файлам разом можно изменить нужные параметры.

        • Вв

          Разные алгоритмы сжатия, вот и всё.

          • Дмитрий

            Понятно, алгоритм. Вопрос в следующем: программисты Adobe настолько талантливы, что даже из столь ужатого файла на печать выйдет картинка не хуже, чем после другого конвертора (VNX), не столь сильно сжимающего информацию или это у Nikon такой упаковщик не сильный? Почему ещё спрашиваю – меня все время удивляет, что у моего товарища на Canon, сопоставимым с моей моделью Nikon, фотографии всегда в 2-3 раза легче были, даже когда я JPEG снимал.

            • Вв

              А у VNX есть настройки качества?
              Возможно, они желают сохранить максимально возможное качество, не учитывая желание пользователей.

              У того же Никон (например D5100) есть три варианта сжатия Jpeg, разница в размере — 3 -4 раза: в максимальном качестве (Fine) фото весит 8-10 Мб, в среднем качестве (Normal) — 3,8-5 Мб, в минимальном (Basic) примерно 2,5 Мб (не знаю точно, никогда не использовал).
              Соответственно, если разрешение матриц Никон и Кэнон одинаковое, значит Кэнон сильнее жмет фото, соответственно деталей (особенно плавных градиентов) остается меньше.

              Только что, в лайтруме экспортировал одно фото из RAW в JPEG,
              качество, % — размер, Мб:
              100 — 4,45
              90 — 2,42
              75 — 1,1
              Как видите — разница в размере 4 раза, а визуально различия между фото 100%-75% не видны (при 100% увеличении). Вот между 75% и 50% разница очень большая, файл весит 580 Кб. При 50% уже сильно лезут артефакты, появляются ‘квадраты’ на плавных градиентах.

              Справа кроп 100%

  • Дмитрий

    Есть, конечно, я везде максимальное качество выставляю. Поэтому, в общем-то, и возник вопрос.

  • Вв

    Я вижу смысл ставить максимальное качество только, если планируется дальнейшая обработка (хотя jpeg в этом случае не лучший выбор), иначе вы просто тратите место на жестком диске. И да, я тоже замечал, что Никоновский ‘аппаратный’ Jpeg максимального качества заметно уменьшается в размере при пересохранении в ФШ (даже без редактирования оного, и с максимальным качеством).

    Возможно, VNX считает ‘максимальным’ 100% качество, а фотошоп, например 95%. А может, всё-таки сами алгоритмы сжатия используются разные (ведь в ФШ можно выбрать тип компрессии, надо будет поэкспериментировать)?
    Я также не уверен, что программисты Adobe, и тем более программисты Никон создают свои алгоритмы сжатия, скорее всего, они используют готовые алгоритмы, разработанные другими людьми. Вопрос интересный, надо бы погуглить ))

  • андрей

    подскажите люди добрые — после конвертации из ViewNX-I и Capture NX-D в формат ТИФФ 16 бит и последующем открытии в фото шопе в экзифе стоит дата обработки (конвертации) а не дата съёмки
    может кто знает как это исправить (вылечить) может где «галочка» не стоит ???

  • Владимир

    «Суть эксперимента очень проста — нужно сконвертировать один и тот же raw-файл разными конвертерами и посмотреть, что получится :)»
    Именно этим я всегда занимался со всем, к чему подходил с выбором))) Но для себя и для своих камер Canon после тестирования наверно всех продуктов возможных на рынке, однозначно выбрал Capture One, который очень сильно отличается от того же Адоб-вского raw-конвертора гораздо большей детализацией и более точной передачей цвета. Про функционал писать не буду, но ФШ много лет использую только как редактор фото, но никогда как конвертор.

  • Юрий

    http://www.ex.ua/736382335410, если интересно, по этой ссылке можно скачать рав и жпег одного кадра с Фуджа С5про. И в Лайтруме (или другом конверторе) попробовать сделать из рава такой же цвет, как и в накамерном жпеге, сохранить его в пресет и пользоваться.

  • Григорий

    Перепробовал несколько редакторов,но уже лет 5 пользуюсь ACDSee,а в версии под номером 9 здорово помогает эквалайзер яркости(выборочный). Хорошо и конвертирует в джипег.

  • Ирина

    Добрый вечер !!! Скажите пожалуйста почему после конвертации в viewNX 2 меняется цветопередача ? автоматически делает изображение с зеленоватыми оттенками … заранее благодарна

  • Гость

    Мысль такая, вместо конвертации в jpg нужно делать принтскрин изображения видимого в view-nx :)

    Разрешение фоток одинаковое:

    Вот фотка с принтскрина https://yadi.sk/i/UsObJmfLzZJbx
    Вот фотка после конвертации https://yadi.sk/i/TxaxJqbYzZJdA

    Видно что конвертер мылит и фотография теряет в деталях и резкость

    • Аноним

      Разница очевидна … А как сделать принтскрин изображения ? если вам не трудно помогите пожалуйста …

    • ирина

      )))

  • Аноним

    Разница очевидна … а как сделать принтскрин ? если вам не сложно объяснить … заранее благодарю )))

  • Александр

    Аркадий здравствуйте! Я долго искал рав конвертер, и пришел к Dxo optic pro, цвета более правильные на мой взгляд. Никоновский софт компьютер не тянет,Прилагаю фото с никон д90 объектив сигма 17-50 2.8

    • Koba

      Уважаеиый Александр пишет правильный ответ. Действительно, для файлов с D90, да и дргуих Nikon того периода DxO Optics является лучшим корвертером. Лично помню как он выручал меня тогда, когда другие выдавали просто некорректируемый результат. Тут правило одно — кто как настроил и проработал альгоритмы конвертирования для конкретных камер. Например, скажу также что Capture One обрабатывает файлы с D700 просто прекрасно. Pentax и Nikon просто берут в качестве OEM версии Silkipix? в целом очень плохую программу а потом некоторые люди даже с пафосом пишут что они «нашли» для себя лучший конвертер. Это смешно, это означает просто то, что они просто соглашаются на то, что им предлагают даже не подозревая, что им предлагают под брендовое имя полушлак. Я также заметил, что тот же Capture one никак не оптимизирован для камер Pentax, файлы с мого K-01 обрабатываютя просто ужасно, а вот ACR выдают отличный результат. Думаю также что Capture One заточен для действительно профессиональных камер, но есть одно но — ни в коем случае ни надо применять в нем встроенный шумодав, думаю, что как раз из-за того, что он заточен на конвертирование профессиональных и отчасти постановочных файлов, этот модуль там просто не развили, ведь со среднеформатных камер да и в студии все снимается на низших значениях ИСО, поэтому если файды шучные приходится помучаться — конвертировать его без применения шумодава, сохранять в 16 битный tiff и потом открыть в Photoshop/ Тут и происходит «необъяснимая» на первый взгляд вещь — Photoshop не открывает напрямую такой Tiff полученный из C1, а предлагает конвертировать его с помощью ACR, как настоящеий RAW файл, а там достаточно просто применить очень качественный шумодав ACR и все становится на своем месте. А так как все равно большинство файлов приходится дорабатывать в Photoshop (как минимум — конвретировать в черно-белое в моем случае), то и по сути много допольнительного времени на обработку файлов не требуется.

  • Аноним

    Добрый день всем! Возможно кто-то сталкивался, не могу разобраться в чем дело. Беру рав из 7100, открываю его в nx2 — делаю с ним все что хочу. В Picture Control выставляю портрет, добавляю насыщенности и контраста. После этого, Файл-сохранить как- jpg-качество 100. Открываю файл в просмоторщике windows 10., и там не тот цвет, что показывает nx2, открываю в ViewNX-i опят тот цвет, радуюсь., сразу подумал что возможно цветовой профиль винды что-то не так отображает, открыл jpg на ipad ретина, там то с цветопередачевсе все ок. Но и там цвета такие же «не правильные» как в просмоторщике винды.

    Вопрос, как из nx2 сохранять в jpg, чтобы и в windows и на других устройствах цветапередача была, такая как при просмотре в nx2 и ViewNX-i, ниже привожу скриншот экрана. где одновременно открыт один и тот же jpg в винде и ViewNX-i. Спасибо, жду ваших ответов.

    • Михаил

      Посмотрите цветовое пространство — должно быть sRGB. Если у вас AdobeRGB, то в этом и причина, т.к. стандартные просмотрщики, как правило, не умеют работать с данным профилем.

    • Аркадий Шаповал

      В камере, скорее всего, у Вас стоит пространство ADOBE rgb, поставьте srgb и все наладится :)

  • Аноним

    Радость была не долгой, зашёл в Настройки камеры: Меню режима съёмки -Цветовое пространство-но у меня там и стоит sRGB, я так понимаю это дефолтное значение. Где ещё можно посмотреть?

  • Аноним

    Вопрос остаётся открытым, так и не нашёл решение. Возможно кто-то проделывал тот же эксперимент, интересно было бы узнать результат. (Сохранить проявленный nef из capture в jpg, и одновременно просмотреть один и тот же jpg во view nx и просмоторщике windows)

    • Аноним

      Отличия будут всегда. Я работаю так:
      1. Настройки камеры — AdobeRGB, RAW 14-bit
      2. Проявка Capture One — выбираю «Встроенный профиль камеры».
      3. Для редактирования в Фотошопе при открытии указываю «Преобразовать в AdobeRGB».

      При такой методике цвет в этих двух программах совпадает. Все остальные программы показывают «кто во что горазд».

      При печати на принтере Epson P50 указываю — Цветом управляет принтер. Более менее цвет совпадает.

      Монитор NEC PA241W. Камеры Nikon D90 и D610.

      Фотолаб — это вообще отдельная песня! Говорю им «без цветокоррекции», получаю фотки, плАчу, катарсис…

  • Аноним

    Интересный способом, сегодня опробую.

    Но все равно, получается что отец Никон дурит, ну как так?! Есть уже сохоаненвй jpg 8bit. -на сколько я понимаю, он не несёт какой-то специнформации информации как nef. И должен «почти» одинаково отображать на одном и том же мониторе в одной и той же операционной системе. Но нет же, один и тоже jpg открываю в win и в той же win и nvnx и картинка координально отличается. В vnx розовенький, естественный цвет лица, в просмоторщике win и iPad Air 2 — откровенно серый и грязный, что собчтвенно видно на скриншоте.

    • Аноним

      это не Никон дурит — это прикалываются разработчики форматов и программ. считаю, что главное подбирать цвет в: рав-конвертере, фотошопе, отпечатке. а то что на каком то сра..ом айфоне «не так» показывает цвет — не важно. всем не угодишь! везде не подберешь! тогда уж ч/б делать все фотки. без тонирования. а этим методом давно пользуюсь. единственный качественный и хоть как то прогнозируемый. в лайтруме у меня серо-зеленое все получалось. не стал разбираться. поставил capture one.

      кстати, нужно определиться какой именно цвет будет «правильным». тут дело вкуса. канонисты любят морковку (избыток витамина а). мне нравится более желтоватый (гепатит). кому то розовенькие (младенец). плюс принцип формирования изображения на экране и отпечатке разный. отпечаток сильно зависит от освещения.

      при проявке настраиваю баланс чуть теплее. смотрю чтоб вся картинка не покрывалась каким либо оттенком. чтоб цвета были как бы чистые.

  • Алексей

    Я работаю в View NX2. Для выбранного фото пробую варьировать различные движки. Потом, НЕ СОХРАНЯЯ изменения, перехожу к следующему файлу. При этом выдаётся сообщение, что, дескать, backup-копия предыдущего сохранённого файла создана в папке Originals, и вы можете изменить эти установки в диалоге Options. А далее, независимо от того, согласен я или нет – мой исходный файл перезаписывается с этими моими вариациями, но создаётся папка Originals с исходным файлом. Но ведь я не задавал команду Save и не делал конвертацию! Как мне избавиться от того, что при простом ПРОСМОТРЕ фото происходит его перезапись? Я просмотрел Edit->Options, но не нашёл там ничего на эту тему. Надоело каждый раз при просмотре восстанавливать исходные файлы.

  • СВ

    Что только не пробовал. Но, так как снимаю в основном портреты, в конечном счете остановился на RPP.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016