фотограф на свадьбу цены Фотография для любителей

RAW converter

Современная цифровая фотография очень сильно связана с программами обработки изображений. Порой, как раз фоторедактор и создает именно ту фотографию, которую мы в конечном итоге считаем работой фотографа.

RAW converter

RAW converter


Современная цифровая фотография коварна, порой она превращается в обычные математические ухищрения, о которых я уже писал в статьях ‘Субпиксели’, ‘Гигапиксели’, ‘JPEG‘, ‘Хитрости с RAW‘ и ‘Настройка RAW‘. Любая фотография, снятая в так называемом сыром формате — RAW, для сдачи в печать или просмотра на компьютере должна быть сконвертирована (преобразована) в более простой формат с однозначным представлением данных. Обычно такую программу называют RAW converter (‘рав-конвертер’). Таких конвертеров существует просто огромное множество, но, в связи со спецификой raw файлов каждой отдельно взятой камеры, конвертеры порой не могут воссоздать «правильную» фотографию из этих сырых данных. Часто говорят, что для наилучшего результата нужно использовать исключительно «родное ПО», которое порой идет в комплекте с камерой.

Ниже описан мой эксперимент, который сможет повторить каждый. Суть эксперимента очень проста — нужно сконвертировать один и тот же raw-файл разными конвертерами и посмотреть, что получится :) Фотография из эксперимента снята на Nikon Nikkor-S.C Auto 1:1.4 f=50mm, я специально выбрал объектив без контактов микропроцессора, чтобы исключить любое специфическое улучшение изображения конвертером с помощью исправления недостатков объектива из базы данных. Снимок сделан в сложных условиях освещенности: очень пасмурная погода, две вспышки.

Ссылка на архив с фотографиями. (Архив занимает 96.9 МБ, чтобы посмотреть запакованные файлы, архив следует распаковать). Внимание: фотографии не для слабонервных, особенно опасны для просмотра скинтонщикам и пикселезнавцам :)

В архиве следующие файлы:

  • DSC_5549.NEF — оригинальный RAW файл, полученный во время съемки. Nikon D700, 14bit, сжатие без потерь, контроль виньетирования, ADL, подавление шума на длинных выдержках, подавление шума на высоких ISO — были выключены. Все снято в режиме управления снимками SD (стандартный режим):  поправка контраста — 0, яркости — 0, насыщенности — 0, оттенка — 0, резкость — позиция 5 из 10. Баланс белого — «вспышка». Если включить все родные «улучшалки», то стороннее ПО справляется с отображением данных еще хуже. EXIF можете посмотреть любой имеющейся программкой, к которой вы привыкли. Если такой программки нет, то это легко сделать с помощью сервиса на http://regex.info/exif.cgi.
  • DSC_5549.JPG — оригинальный JPEG файл, полученный во время съемки RAW+JPEG, настройки описаны выше. JPEG L с приоритетом качества.
  • DSC_5549(acr-original).jpg — файл конвертирован с помощью Adobe Camera Raw 6.0 (ACR 6.0) в режиме по умолчанию.
  • DSC_5549(acr-auto).jpg — файл конвертирован с помощью Adobe Camera Raw 6.0 в режиме авто.
  • DSC_5549(capturexn2-original).jpg — файл конвертирован с помощью CaptureNX 2 v 2.4.5 в режиме по умолчанию.
  • DSC_5549(capturexn2-pt).jpg — файл конвертирован с помощью CaptureNX 2 v 2.4.5 с выбранным режимом съемки PT.
  • DSC_5549(lr-auto-tone).jpg — файл конвертирован с помощью «голенького» Adobe Photoshop Lightroom 5.2 при помощи команды ‘Auto tone’. При экспорте в JPEG использовалось качество 100%, остальные настройки по умолчанию.
  • DSC_5549(lr-original).jpg — файл конвертирован с помощью «голенького» Adobe Photoshop Lightroom 5.2 в режиме по умолчанию со стандартными профилями, установленными вместе с установкой LR. При экспорте в JPEG использовалось качество 100%, остальные настройки по умолчанию.
  • DSC_5549(photoshop-from-original-jpeg-with-auto-levels).jpg — а так выглядит обработанный накамерный JPEG командой Photoshop «авто уровни».
  • DSC_5549(viewnnx2-after-quick-adjust).NEF — вот, что с оригинального RAW сделал ViewNX 2 при установке баланса белого ‘Calculate automaticaly’ и выборе режима PT.
  • DSC_5549(viewnx2-auto-pt).JPG — ViewNX 2 при установке баланса белого ‘Calculate automaticaly’ и выборе режима PT.
  • DSC_5549(viewnx2-original).JPG — ViewNX 2 по умолчанию
  • DSC_5549(перевернутый оригинальный jpeg).JPG — оригинальный JPEG, повернутый на 90° для просмотра с помощью встроенной утилиты для ОС WINDOWS
  • picassa-view-original-nef-file.jpg — а так выглядит оригинальный RAW файл при просмотре программой Google Picassa, снимок окна программы.

Без комментариев.

Настроить конвертер — это очень тонкое и нужное дело.

Хочу поделиться некоторым опытом по использованию конвертеров. Мне очень нравится то, как отображает фотографию «родной» ViewNX и CaptureNX. Чтобы максимально точно передать снимок — так как я видел его на дисплее камеры и в жизни, я пользуюсь именно «родными» конвертерами. Доработку (ретушь, цветокорекцию и прочую нудную рутину) осуществляю в Photoshop. Мне нравится немного садисткий механизм: сначала исходный RAW (NEF) файл базово подкорректировать с помощью ViewNX, экспортировать результат в TIFF (16 бит без сжатия), а потом доработать в Photoshop. Таким образом я получаю наиболее близкие к оригиналу параметры фото. ViewNX имеет три очень сильных негативных аспекта:

  1. изменяет исходный RAW файл, после чего его не увидит камера
  2. не имеет функции подавление шума, что сильно ограничивает ViewNX при конвертации изображений на высоких ISO
  3. требует колоссальную вычислительную мощность компьютера

CaptureNX тоже, очень интересный и очень полезный конвертер с множеством тонких «родных» настроек, которые не имеют другие конвертеры (например функция удаление пыли). Но почему-то он у меня не прижился, пользуюсь им только для очень вдумчивого ковыряния в RAW файлах.

Ну, конечно, Lighroom очень сильно выручает, когда нужно справиться с большим объемом файлов. Ничего лучшего для пакетной обработки RAW еще не придумали :) Я уже стал замечать, что веду себя как геймер — при работе в LR держу левую руку в районе клавиш ‘asd’ для быстрого доступа к некоторым функциям. Нет ничего лучше, чем вечером включить LR, нажать два раза букву ‘F’ (переход в полноэкранный режим) и начать изощряться над фото.

Моя обычная работа в LR

Нагрузка LR при обработке фото во вкладке Develop. Процессор I3-3240, 8GB DDR3

Свои мысли про конвертеры оставляйте в комментариях.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 165, на тему: RAW converter

  • Рысь

    А я не пользуюсь… побаловался как то и забросил. ))

  • Марина

    Точно так же мучаю фото,сначала captureNX,потом фотошоп. Но NX на настольном старом ПК тормозил, а на новом ноуте еще ничего.
    Wiew NX самое садистское по тормознутости, но тени вытягивает почему то лучше

  • aleks58579

    Посоветуйте новичку что лучше начать изучать для пост обработки, лайтрум или фотошеп или все вместе спасибо.

    • Go cliver

      Пробуй лайтрум, это тоже от адоба, но для новичка, кмк, будет проще начать именно с ЛР.

  • X-RayZ

    До недавнего времени я пользовался только Camera Raw (ну и, конечно, Photoshop), потом начал использовать родной никоновский CaptureNX. Последний нравится тем, что сразу отображает насыщенную цветность (в отличии от Camera Raw, которая выдает «сырое» изображение), а вот из недостатков — крайне неудобный лично для меня интерфейс. Кстати, в этой статье впервые столкнулся с упоминанием lightroom, теперь начну осваивать :)

    • Andrei Dolzhenko

      Смысл вам от Лайтрум, если вы пользуетесь КамераРав? Движок тот же. Возможностей у КР больше и работает он шустрее… :)

  • Сергій

    Спочатку користувався ACR. Не зручним було те що програма відкриває файли одним лише їй відомим способом, ігноруючи налаштування фотокамери. Тож доводилося кожного разу ялозити повзунки щоб відтворити фотознімок. Це займало надто часу і все одно зображення відрізнялося від такого ж але внутрішньокамерного. І так тривало з рік. І одного дня, несподівано, натрапив на відеоролик від likiwiguy про Nikon Capture NX2. Результат був дивовижний! Потім вже я помітив і безкоштовну ViewNX2. Тепер лише ними і користуюся. Ще пробував Lightroom. Але вона мені здалася тією ж самою ACR, лише з іншим інтерфейсом.
    Власне я не дизайнер, і в більшості випадків мені вистачає Capture NX2. На додачу ще встановив плагіни від Nik Software, на Фотошоп доречі теж.
    Недоліком цих ніконівських програм є те що потрібен потужний комп’ютер. І що вони дуже повільно розвиваються. Вже скільки часу пройшло а вони все ті ж, без покращень і новацій.
    В останніх фотокамерах Нікон вже зробили равконвертер що дозволяє змінювати равфайл прямо в фотокамері.

  • Сергей

    Спасибо Аркадий за статью, только вот у Вас хотел спросить какой конвертер предпочитаете, а Вы опередили. Сам свой путь начал с Никоновского ViewNX,CaptureNX, теперь вот лайтрум в разработке,за это время сделал вывод, как и в фототехнике, одним инструментом-конвертером не обойтись.

  • Денис

    Nikon вкладывает Capture NX исключительно в комплект к топовым зеркалкам, а остальные 98 % фотографов довольствуются View NX — бесполезной прогой даже для обработки небольшого количества домашних фото. А проги, имеющие Adobe-кий движок, абсолютно не отображают Nikon-ких камерных цветовых настроек. Lightroom к тому-же понукает фотографа к пакетной обработке, из-за чего собственно и распространён. Возможно для результативности итогового фото, в смысле насыщенности и правдоподобности цветов, стоит смириться в работе с неудобным интерфейсом Capture NX.

  • Сергей

    Так как не занимаюсь фото профессионально, могу себе позволить обходиться без тяжелой артиллерии типа фотошопа. Начинал снимать в джипеге, оттуда притащил привычку настраиваться по максимуму во время съемки не расчитывая на постобработку. Посему проявляюсь родным ViewNX. Его функций мне (любителю) хватает вполне. Компьютер очень мощный и тормозов не замечаю. В результате тестов и кропокопаний выяснил одну вещь. Конвертировать RAW в jpeg лучше в полном размере на максимуме качества. Если требуется дальнейший ресайз, лучше доверить это другой программе. (я использую бесплатный XnView) Мне показалось, что при конвертировании в размер, отличающийся от оригинального с матрицы, NX чуть теряет в резкости. Правда видно это только с «лупой», но всё таки.

    • Sergei

      любое изменение размеров растровой графики искажает ее.
      даунсайз — алгоритм должен придумать пикселы-переходы которых нет и отбросить часть оригинала
      апсайз — алгоритм должен придумать пикселы которых никогда не было в оригинале
      отсюда — разное качество разных алгоритмов пересчета.

      ЖПЕГ вообще практически создает новую картинку на базе исходной с другой разрядностью цвета и отбрасыванием огромного
      количества исходной информации.

  • Виталий

    с самого начала у меня вью и капча не заработали почему-то. Пробовал адоб рав конвертер, ДхО Оптикс про, ЛР. Остановился на последнем, из-за удобства использования + возможность использования сторонних плагинов ну и фотошоп всегда на подхвате

  • Yarkiy

    http://pavel-kosenko.livejournal.com/444989.html
    Друзья, не поленитесь и прочтите книгу «Живая цифра», это избавит вас от многих ошибок цветокоррекции. Это не реклама, сам недавно прочитал и по новому открыл для себя мир цвета.

    • Аркадий Шаповал

      Конечно не реклама, а первая фраза «Где купить» там просто так :)

      • Сергей

        Только что скачал в формате PDF бесплатно. При быстром просмотре много интересного. Спасибо,Yarkiy!

      • Yarkiy

        Сарказм принят :), но там бесплатная ссылочка имеется. Так что точно не реклама. Я кстати уже год на вашем блоге зависаю, но только теперь решился отписаться. Очень вам благодарен за ваш труд. Если смогу привнести хоть какую-то пользу буду счастлив.

      • Махал Махалыч

        Только что скачал по ссылке выше совершенно бесплатно.
        Самое время что то сказать…

    • Рысь

      ай спасиба!
      осталось в бумаге в родном городе найти, отщень уж не хочется снова с пересылками связываться.

    • Неофот

      Вы, фотохудожники и фотолюбители меня просто шокируете. Один не нормальный с утра до ночи в новогодние праздники пишет статьи(кстати, великолепные), другой не нормальный вывешивает в интернете книгу, которую написал — и всё это бесплатно(кто сколько может как бы). Здесь я отдыхаю душой. Даже ехать никуда не надо просто сообщество людей…хороших людей, влюблённых в фото. Аркадий, что бы Вами не двигало, Вы — молодец.Yarkiy,спасибо. Благодарю от всей души Вас всех! Увы, выходные кончаются, а в моей отрасли не так. Совсем не так. Ещё раз спасибо.

      • Аркадий Шаповал

        Ну, у фотографов как вся работа на выходные. Вот сегодня статьи не будет, нужно доделать фотографии.

  • Yarkiy

    А еще, если будет желание поищите в сети книгу Йоханнеса Иттена «Искусство цвета». Ее надобно прочесть перед попытками овладеть фотошопом и «иже с ними» .

  • Andre

    У Adobe шарф красный, а у Capture более оранжевый.
    А какой был на самом деле? :) Какой конвертер ближе к реальности?

    • Роман

      Это при условии предметной съемки. А для портрета, имхо, куда важнее цвет кожи — он должен быть естественно-красивым, даже ценой недостоверности.

      • Sergei

        все верно. поэтому Кенон предпочтительнее для скин тона чем Никон. Грязный серо-зеленый оттенок Никона на коже неистребим.
        а еще проще взять Фудж пропятку (см обзор Аркадия) и получить нормальные цвета без бубнов с конверторами.

        • Александр

          Скажите пожалуйста, а какая у Вас система? Думаю что все-таки Canon :))) Что и не странно, судя с Вашего сообщения ;)

        • Михаил

          На d40 снимал?

    • Роман

      Там ведь смещение в желтый происходит у всей фотографии при увеличении цветовой температуры. Не только шарф утепляется.

  • Ed

    Aperture тоже вещь.

    • Аноним

      для мака самое оно

  • лютый Аноним

    вот озадачили-то…я диск с капчуром сразу закинул подальше.не доверился я этой программе.теперь прочел,надо попробовать.еще есть же capture one от phase one,ею поначалу пользовался,но потом пошли съемки и ради ускорения перешел в ЛР,а потом и вовсе в АКР.никогда не думал,что разные пакеты дадут разный резулт на выходе.Спасибо за статью)

  • Леонид

    Спасибо, за статью, с Рождеством! Я любитель, перешел уже давно фоткать в RAW использовал родной — очень неудобный, и когда количство больше 30 фоток забирает много времени. Light Room 5.3 или Capture One 7.3 — более удобные редакторы-конверторы. Увы конечно по ним доки толковой нет, поэтому изучал сам по методу проб ошибок. Предпочтение отдаю Adobe Light Room.

  • Виталий

    Ой с этими конвертерами бяда.Все показывают разную картинку,плюс мониторы разные и глаза.Про печать молчу.Интернет движки тоже с характером.Вот и обрабатывай как хочешь.Я думаю нужно просто спокойно к этому относится.Абсолюта нет.
    Хотя была у меня фотосессия в парке с жутким зелёным скином.Лайтрум так и не помог,в капчур ван получилось гораздо лучше.
    Кто то вообще принципиально конвертерами не пользуется,может и верно если не заниматься постобработкой.Мне нравится что рав прощает ошибки по свету-цвету, для ответственной репортажки необходимо.
    Спасибо Аркадию за все мысли!

  • Роман

    Я поработал какое-то время с Capture 1 и до сих пор некоторые его инструменты кажутся мне удобными (кадрирование и горизонт особенно, хотя в ФШ пара лишних действий всего). Но основная часть работы с голым файлом (открытым в режиме 16 бит) в фотошопе по методу Маргулиса. Достаточно быстро и более гибко.

  • Аноним

    Часто фотографы, когда начинают ремесленничать, и заказы переходят в поточный режим, то переходят на лайтрум.

  • Виталий

    Отличная статья и размышление на тему конвертации.Не хочу ни кого хаить но большенство софта действительно тяжелы для простого обывателя.Скажу просто: использую ACDSee Pro

    • Вадим

      Вполне с Вами, Виталий, согласен. Для лёгкой коррекции мне полностью хватает пятой версии ACDSee. Уже не однократно говорил и повторюсь- изначально правильные настройки камеры важнее применяемого в последствии ПО для обработки. Мне проще сделать дубль кадра, с изменёнными настройками, чем потом сидеть и двигать ползунки в конвертере. Ну а где нужен Фотошоп, там без него не обойтись, но обрабатывать все поголовно сделанные в РАВе снимки мне точно не улыбается. РАВ использую для съёмки в плохих условиях и когда точно уверен что потребуется обработка, а так — ДЖПЕГ с коррекцией в ACDSee или без неё. Да, съёмка за деньги требует иного подхода, ответственность не та. Ну и каждый всё равно будет делать как привык и как лично ему удобнее.
      А Аркадий, как всегда на высоте, ёмко, не заумно и познавательно. Одно слово — ТРУДОГОЛИК!

  • Аноним

    у меня в RAW на Nikon D3100 даже при низких значениях ISO по чему то фото с немалым количеством шума получаются(

    • Рысь

      скорее всего вы путаете шум с чем то другим.. нерезкостью, смазом и прочими вещами.

    • Sergei

      фото- в студию! :)
      можете выложить РАВ и кинуть ссылку?

  • Роман

    Ага, Adobe camera raw сожрал цвет и детали кожи. Похоже, с .NEF-файлами он справляется хуже, чем с .CR2.

  • Valery

    Хорошая статья!!! Пользуюсь ACDSee Pro 5-6 реже фотошопом. Аркадий блльшое спасибо!!!

  • OnGrey

    Пользуюсь ViewNX, насчет производительности с версии 2,26 кажется была оптимизация под 64-битные системы и программа практически не тормозит, удобна поддержка профилей с камеры, если нужна такая же свобода в настройке как в фотошопе — создавайте свой профиль и настраивайте его, хотя конечно части настройек там и нет, но для работы с никоновскими файлами очень удобно, особенно для любителя, а не ретушера.

  • Олег

    а зачем промежуточная конвертация равов в тифы?

    • Аркадий Шаповал

      Чуть больший запас качества для обработки, да и забавный момент, что ViewNX при конвертации в TIFF (16 bit) тратит меньше времени, чем в 100% JPEG.

      • Роман

        Это непожатый ТИФФ просто. А у большого JPEG компрессия довольно-таки ресурсоемкая. Если сохранять на больших фото PNG или TIFF с компрессией, тоже приходится ждать подолгу.

        • Sergei

          строго говоря у ЖПЕГ не только и не столько компрессия сколько отбрасывание «избыточной» информации — т.е. безвозвратные потери.

          • Роман

            На высоком качестве отбрасывается минимум информации, поэтому основной вклад в уменьшение размера приходится именно на компрессию (энтропийное кодирование по методу Хаффмана).

          • Sergei

            сколько бит ТИФФ и сколько — ЖПЕГ?

          • Роман

            JPEG — только 8. Есть еще Grayscale. TIFF — 8 или 16.

          • Sergei

            Роман,
            вы сами ответили на свой вопрос.

            На высоком качестве отбрасывается минимум информации
            ==========================================================
            о каком минимуме говорим при переходе с конвертации с 16бит на 8бит???

          • Роман

            Не нужно пытаться поймать меня на слове. Мы находимся в контексте вопроса: «Почему время сохранения 16-битного ТИФ-файла без сжатия при гораздо большем размере существенно меньше времени сохранения 8-битного JPEG-файла». Со структурой обоих форматов, используемых технологиях внутреннего представления, компрессии и их особенностями я знаком уже лет десять, не меньше.

  • Александр

    Здравствуйте Аркадий. Я пока во всем этом полный профан и только коплю себе на первую зеркалку. Я попробовал конвертировать через Corel DRAW X5 и вот что получилось https://www.dropbox.com/s/w8o2md2uc9mkmtq/DSC_5549.jpg . Скажите насколько она схожа с реальной картинкой? Также я заметил, что если поправить экспозицию до +1, то выходит как (lr-original).

  • Илья

    Джипеги делаю в пикасе, равы в лайтруме. NX страшно тупила на буке, а когда обзавелся мощным ПК даже не стал пробовать. Привык к Лайтруму, пробовать что-то еще нет желания. Освоить бы лайтрум до конца )))

  • Сергей

    Меня в NX привлекает то, что я сразу вижу фото именно так как оно было в живую. Свет, цвет все это сразу не требует коррекции. Это экономит кучу времени при обработке. Ну и объемы не те. Фото за выход: ~100 щелчков -50 дубли, -20 неудачная композиция. Остается максимум 30. Из них 20 репортажка «я там был» и это просто проявка в один клик. По сути, до вдумчивой обработки доходит 10 фото. (Из них 2 в печать, +3 в интернет-альбом) У профи все по другому и им конечно нужны другие инструменты. Слышал LightRoom очень котируется у них.

  • Вячеслав

    Я пользуюсь Aperture на iMac. Матрица на мониторе IPC, неплохо откалибрована с завода, кстати. Всё делаю в Aperture и цветокоррекцию, и ББ, и ретушь, и шумы, кадрирую и горизонт. Aperture хранит оригиналы рав в неизменном виде, в отдельном маленьком файле хранит все изменения. Можно сделать кучу версий и в любой момент вернуться к оригиналу, ничего не потеряв. Для друзей экспорт в джипег тоже в ней.
    Аркадий, большое спасибо за сайт. Я фотолюбитель, много полезного и нового для себя у вас почерпнул. Фототехника Никон.

  • Sergei

    как говорится лучше один раз увидеть :)
    Fujifilm S5 Pro — конвертируем RAF разными редакторами и сравниваем с внутрикамерным JPEG
    http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/06/fujifilm-s5-pro-raf-jpeg.html

    а вообще один из лучших конверторов — только под МАК. или через виртуалку.

    • Рысь

      если честно — вы заколебали рекламить бложик.

      • Sergei

        по ссылке выше — парные фото разных конверторов. что вам не нравится? рекламытам нет, призывов купить что-то — тоже нет.
        вам завидно что есть где-то полезные материалы? не читайте и не заходите по линкам.
        претензии может высказать Аркадий но никак не вы.

        • noname

          купите рррысь!

        • Аноним

          ++++++++

        • Дмитрий

          если честно, то Sergei реально все заполонил. Ни одной мысли без Вашей рецензии не обходится. Причем минимум половина высказываний сводится к усомнению в словах других участников и перепостам мыслей из других форумов о фото. «Кенон предпочтительнее для скин тона чем Никон. Грязный серо-зеленый оттенок Никона на коже неистребим.» Стельмаха то закритиковали за такие слова, а вы туда же лезете, да еще и не ссылаетесь на него при почти прямом цитировании.
          Короче, надоел.

          • Gene J.B.

            Внутрикамерный джипег здесь вообще-то вообще не рассматривался. Тема про RAW!

  • безименный

    Здравствуйте Аркадий. Если позволите несколько вопросов навеянных темой «RAW converter».
    1. что значит пакетная обработка в лайтрум, ведь все фото практически разные?
    2. еще столкнулся с такой проблемой как печать изображений после пост обработки (capture nx2, а именно не получается распечатать с учетом всех этих изменений (печатаю дома на принтере), может быть есть универсальный алгоритм какой чтобы все изменения в связи с обработкой сохранялись?
    3. У самого capture nx2 версии 2.4.1 (скачанный с просторов инета), так вот насколько он отличается от версии 2.4.5?
    Спасибо за качественный обзор.

  • gecko

    Аркадий, Вы написали, что «Мне очень нравится то, как отображает фотографию «родной» ViewNX и CaptureNX».
    Значит ли это, что импортирование nef-ов с фотоаппарата посредством программы Lightroom Вами представляется более проигрышным вариантом, чем использование родных конвертеров ViewNX и CaptureNX? В чем именно заключается этот проигрыш?
    Ведь Вы совершенно справедливо отметили, что «Lighroom очень сильно выручает, когда нужно справиться с большим объемом файлов. Ничего лучшего для пакетной обработки RAW еще не придумали». Вот и хочется понять, есть ли смысл конвертировать в родной программе, а всю дальнейшую работу (каталогизацию, постобработку, просто просмотр, экспорт в jpeg и т.д.) делать в ЛР?

    • Аркадий Шаповал

      Каждой задачи — свое решение.

  • Артём

    После долгих мытарств с фотошопом, перешел на родную никоновскую программу (благо комп позволяет), самая лучшая цветопередача всё-таки у родной проги.

  • Виталий

    DSC_5549(photoshop-from-original-jpeg-with-auto-levels).jpg — а так выглядит обработанный накамерный JPEG командой Photoshop «авто уровни».

    этот вариант мне показался предпочтительней по конечной картинке.
    на пикассу лучше вообще не полагаться:)

  • ginepro

    Для каждого производителя — свой Raw-converter. Так как сторонние программы «не знают» всех «секретов (фокусов)», которые заложили производители в технические и программные продукты. Как вариант — самый простой автоматический перевод в родном конвертере в TIFF, а потом доводка картинки в LR, ACR и т.д.

  • Konstantin

    Обычно пользуюсь ЛР — для большого количества файлов он таки удобен , единственное бесит — одному ему ведомая схема по которой он делает авто-коррекцию, то слишком светло, то слишком темно — все равно руками приходится ровнять. Родной Кэноновский показался уж слишком малофункциональным и бестолковым (да я понимаю что тут все про никон , но хотелось бы и кэнонистов видеть :) ). Для сильной коррекции использую уже фотошоп. Вот если бы в нем была такая же замечательная функция открывать все файлы разом (как это сделано в ЛРе) — цены бы ему не было :) (если есть и я не досмотрел укажите плиз). Одна странность ЛРа при пережимке в JPG качество картинки уж как-то заметно меняется (менее контрастное и насыщенное что ли )

  • Some0neElse

    Попробовал много конвертеров под платформу Windows, остались не опробованными конвертеры на Mac — Aperture, RPP.
    К сожалению, сторонние конвертеры работают с цветом плохо (на мой взгляд и вкус конечно). Это касается аппаратов Nikon RAW (NEF). С Кэноном такой проблемы не наблюдал. Там при открытии в стороннем конвертере (например Adobe camera raw) все совпадает с пререндеренным JPG, вшитым в CR2 файл. Поэтому на Никоне приходится пользоваться родным Capture NX 2, который, мягко говоря, удобством не блещет. Отсутствуют «горячие клавиши», программа требует много ресурсов, не так хорошо борется с пересветами как другие конвертеры. Но на мой взгляд она дает максимально точную передачу и требует минимума правок. Для «тяжелых» случаев приходиться пользоваться связкой Capture NX2 -> TIFF 16 bit -> Photoshop -> JPG.

    А чтобы не быть голословным, выкладываю архив с фотографией, конвертированной в разных конвертерах, а именно Capture NX 2 2.4.5, Capture One 7.1.6, DxO Optics Pro 9.1.1 и Lightroom 5.3. Выводы каждый делает сам. Интересно Ваше мнение, Аркадий.
    http://yadi.sk/d/OwNJ_KSiFbm92

  • Gene J.B.

    Прокомментирую для кэнона: DPP работает намного лучше с RAW чем лайтрум 3.6. много раз замечал что лайтрум сильнее портит фотки, чем DPP. поэтому с недавнего времени пользуюсь только DPP. Ну и потом уже из готовых TIFF делаю JPEG другой программой. Лишняя работа, но маркетологи Adobe и Canon все-таки туповаты.

  • Alex Storm

    Лично я, хоть и снимаю на Никон, то при обработке всё же использую ЛайтРум. Мне очень нравится цветопередача родных никоновских программ, однако скорость с которой они работают просто отвратительна. И это не смотря на то, что свой комп я собирал сам — в нем 6-ти ядерный процессор и достаточно оперативки даже для обработки видео. Но NX настойчиво отказывается быстро работать. Очень жаль!!!((( У него, на мой взгляд очень хороший шумодав и прекрасный алгоритм улучшения резкости. Но мне приходится жертвовать данными функциями так-как элементарно не хватает терпения на медленную работу. И я считаю, если результат нравится зрителю, то может быть всё остальное — просто предрассудки. Ведь достичь безупречности в цифровом фото-мире наверное невозможно. Другое дело плёнка…

    • Дмитрий

      есть такой фотограф Медведев. Однажды он вывез это:
      Замечательная фотография – фотография глядя на которую люди говорят какая замечательная фотография
      3 Отличная – фотография даже уже не глядя на которую люди говорят что она замечательная
      4 Правильная фотография – это отличная фотография
      4а Правильная экспозиция – экспозиция правильной фотографии (расшифровка 1)
      4б Правильный скинтон – скинтон правильной фотографии (расшифровка 2)
      4в Правильное оборудование – оборудование которым снимаются правильные фотографии (расшифровка 3)
      5 Неправильная фотография – глядя на которую люди говорят не о том что там изображено а о том как
      6 Неправильные технические параметры – технические параметры неправильной фотографии
      7 Правильные технические параметры – технические параметры правильной фотографии
      8 Не суть какие технические параметры – технические параметры замечательной фотографии не ставшей отличной

      остальное можно почитать по ссылке,http://www.mywed.ru/forum/all/view/4260/
      там весело :-)

    • Some0neElse

      Судя по 6 ядрам у вас процессор от AMD, текущая микроархитектура имеет не очень высокую производительность на ядро. А Сам Capture NX 2 видимо не так хорошо распараллелен и даже 4 ядра равномерно нагрузить не в силах. Поэтому смотрите в сторону высокочастотных core i5/i7 тогда у Вас сия программа будет работать вполне приемлемо.

  • TandemK

    2 Konstantin
    «Одна странность ЛРа при пережимке в JPG качество картинки уж как-то заметно меняется (менее контрастное и насыщенное что ли»
    Столкнулся с аналогичной проблемой.
    Решается интеграцией цветового профиля при экспорте.

    • Владислав

      как ее включить? извените, туплю что то.

  • Сергей Владимирович

    Очень давно пользуюсь тремя конвертерами Capture NX2, Lightroom (ACR), Capture One.
    Кратко:
    1. Capture NX2
    Достоинства: лучший и самый быстрый по локальной коррекции, здесь есть всё и корекция по точкам и маски и режимы наложения и многое другое. Корректное отображение снимка, можно применять различные настройки которые доступны только при съемки в JPG, посмотреть точку фокусировки и тд.
    Недостатки: медленое маштабирование, медленная пакетная обработка, работает только с NEF, не работает с каталогами (только с отдельными файлами).
    2. Lightroom
    Достоинства: удобный интерфейс, быстрая и удобная пакетная обработка, удобно работать с системой пресетов. Универсален.
    Недостатки: не умеет работать с сессией (только каталоги)
    3. Capture One.
    Достоинства: Самый удобный и гибкий интерфейс, удобная работа с цветом. Умеет работать и с сессией и с каталогами.
    Недостатки: Медленный и ресурсоемкий. Может криво отображать профиль камеры (спасает поиск профиля от другой камеры или подстройка). Тормознутые инструменты локальной коррекции. Кривой инструмент «кривые».
    Использование:
    Capture NX2 в основном я использую для портретной обработки или творческой, когда есть желание долго повозится с одной фотографией.
    Lightroom — для потоковой, массовой обработки (в нем проходит вся моя основная работа)
    Capture One — никогда не использую для портретной обработки, иногда обрабатываю природу, городской пейзаж.

    • Денис Владимирович

      Сергей, спасибо за точность в двух словах, очень хотелось бы узнать, используете ли какую литературу по Capture NX (кроме руководства хотелось бы что-нибудь). Только начинаю разбираться с Capture — очень интересная. Сам долгое время пользуюсь ACR.

  • Сергей Владимирович

    Денис на офсайте Никона есть инструкция на русском. На самом деле в Capture NX ничего сложного нет, главное понять принцип. Например в локальной коррекции есть два пути, либо вы сначала делаете маску затем выбираете инструмент коррекции или наоборот сначала применяете коррекцию к всему изображению а потом скрываете там где нужно применение коррекции ну и далее можно применить режымы наложения, непрозрачность. Инструментов для создания масок четыре, это — точки, выделения, кисть и градиет. С плюсом — применить с минусом скрыть. Простой пример, например фото человека задача затемнить фон. Выбираете новый шаг инструмент кривые и затемняете все изображение дальше инструментом точка выделения с плюсом ставите контрольные точки на фоне а с минусом на человеке. В итоге эфект затемнения применится к фону а человека не затронет. Поймете принцип а дальше все пойдет как по маслу.

    • Денис Владимирович

      Сергей спасибо! Советами обязательно воспользуюсь!

  • Сергей

    Здравствуйте! Можно услышать мнение профессионалов о способе обработки NEF в JPG через меню самой камеры? Намного хуже компьютера и спец программ? Просто иногда в отпуске без компьютера знакомым нужно отдать фотографии со своего фотоаппарата. Заранее всем спасибо!

  • Аноним

    Лично мне результат (цвет, яркость и резкость) больше нравятся с внутрикамерной обработки NEF, обрабатывал одинаковые фото в конвертере и в камере, используя логически одинаковые регулировки. При печати фото, обработанные в камере, получились по цвету наиболее сочными и приятными к восприятию. Если приловчиться, поняв как работают настройки при съёмке в Jpeg, то можно получить очень качественный результат без обработки.
    У внутрикамерной обработки есть и минусы:(, затираются надписи на кнопках и те самые резинки набухают таки со временем, хоть и Nikon, хоть и Japan.

  • Аноним

    о розетка появилась, надеюсь она вам платит достаточно хорошо, за свою рекламу, пусть этот договор принесет радоживе успех !!))

  • Виктор

    Сразу оговорюсь — я любитель, фотографирую только семью и друзей.

    В массе использую «стоковый» софт «Photo Gallery» для редактирования фото из пакета «Основные компоненты Windows 2012» (http://windows.microsoft.com/ru-ru/windows-live/essentials — не сочтите за рекламу, при установке можно выбрать только фотогаллерею).
    98% фотографий вытягиваются только им, но и конечно благодаря принципу, который озвучил Вадим:
    «Уже не однократно говорил и повторюсь- изначально правильные настройки камеры важнее применяемого в последствии ПО для обработки. Мне проще сделать дубль кадра, с изменёнными настройками, чем потом сидеть и двигать ползунки в конвертере»

    для остального есть Hugin, Lightroom.

  • Андрей

    Аркадий, спасибо за Ваши статьи, удачи! По поводу программы-конвертера-редактора уже более 5 лет пользуюсь acdsee. Снимаю jpeg+nef. Пробовал adobe ps, capture nx. Для моих любительских целей лучше acdsee нет.

  • Иван

    Аркадий, благодарю Вас за статьи и обзоры, почерпнул очень много полезного для себя. Что касается конвертера, полностью с вами солидарен — самый лучший результат это родной конвертер. Перебрано и протестировано лично мной конвертеров — Aperture, Lightroom, Capture One, DxO, RawTherapee, Silkypix, Bibble. View NX ругаемый здесь многими — показал лучший результат! Цвет именно тот что видел! То же самое относится и k Capture NX.
    Часто пользуюсь им для обработки им снятых мероприятий, прогоняю полностью весь сет. Имеются почти все необходимые инструменты. Ну а если чего не хватает добро пожаловать в Capture NX! Для этого нужно нажать только Win+O или Cmd+O в зависимости от операционной системы и инструментов уже вагон и маленькая тележка(которые можно дополнить плагинами). Один U-Point чего стоит!
    Теперь о том что в них не нравится:
    — нет возможности подавлять шум( View NX)
    — нет возможности создать пресет(бесит для каждого фото дергать ползунки)( View NX)
    — нет гибкой настройки резкости( View NX)
    — не хватает гибкой настройки ББ( View NX)(подгруппы в заданных пресетах как в Capture NX)
    — заторможенное отображение после любого изменения- это касается резкости, сначало оно кажется очень резким, а через 5-10 секунд немного замыливается(работает демозаик)( View NX+Capture NX)
    — интерфейс (Capture NX)
    — в Capture NX происходит деактивация дополнительных изменений из вкладки New step до базовых(если вдруг по какимто причинам понадобилось вернуться обратно) это больше всего раздражает, я прощаю ему даже интерфейс — нужно внести изменение в базе, потом ткнуть в последнее дополнительное чтобы увидеть что у тебя получилось, ну а если не понравилось довбро пожаловать обратно….в метод тыка))))!!!!!!!!!!
    И самый большой минусище — после выравнивания горизонта ранее резкое фото становится мылом(степень зависит от исходника) (Capture NX+View NX)
    Что же до остальных- то нравится Aperture и Lightroom. Aperture за интерфейс, пресеты и появившийся не так давно ББ по Skin Tone довольно не плохая штука, но у неё как-то не правильно работают движки экспозиции и яркости. В Lightroom шикарная работа с масками, но не получается сделать цвет хотя бы близко похожим на ….. как из родного конвертера)))))

  • Роман

    Опробовал RPP. Под виртуальной машиной. Это очень и очень даже, подумал об установке Хакинтоша. Собственно, ФШ есть и под него, Хром тоже, а дома я больше ни с чем и не работаю. :)

    Принципиально иной метод обработки, гораздо меньше параметров. Это как переход в совсем другую систему координат, со своими преимуществами и недостатками. И рабочий процесс меняется, раньше мне нужны были нейтральные картинки с максимумом деталей, а все остальное я «наворачивал» руками. А теперь на выходе получается, фактически, готовая картинка. Это если речь идет сугубо о фото. Так что теперь ДЖпеги правятся в ФШ, а Равы проявляются в РПП.

  • Yarkiy

    И самый большой минусище — после выравнивания горизонта ранее резкое фото становится мылом(степень зависит от исходника) (Capture NX+View NX)

    Думаю не открою большого секрета , что при обработке и джпегов и Ро в родных никоновских прогах коррекцию резкости следует производить на самом последнем этапе. А выравнивание горизонта вообще способно сильно подпортить изображение из за смещения пиксельной ориентации. Не даром в некоторых камерах есть встроенный уровень, а на ибее можно за копейки надыбать водяной уровень с разъемом для вспышечного башмака. Короче завал горизонта не такая уж безобидная вещь. Кадрируйте грамотно и вдумчиво, пока это не станет привычкой.

  • Виталий

    Только что произвёл эксперимент по проявке сложного NEF в плане скинтона зеленоватого оттенка.Только конвертация в jpeg.Удивлён результатом.
    View NX зелёный подчеркнул.
    Capture One увёл в пурпур.
    Lightroom самый натуральный оттенок кожи.
    Повторюсь- только конвертация.

    • Владимир

      В Lightroom профиль стоял от камеры или Adobe Standard?

      • Виталий

        по умолчанию- Adobe Standard

  • varezhkin

    Тоже двумя руками голосую за родные программы от Никон для NEF. ViewNX начиная с версии 2.3.0 вообще стал самый шустрый малый! (последняя версия на сегодня — 2.8.3). Есть отдельные 64бит версии. Программа очень удобная и к ней крепко привыкаешь со временем, я теперь на другие конвертеры смотреть спокойно не могу. Цвет — тот что надо без танцев получается на раз. Сразу видны гистограмма, параметры экспопары, точки фокусировки и т.д. Всё, как в самом фотоаппарате Никон. Поддерживаются все цифровые камеры от Никон. В VNX очень удобно просматривать и делать первичную простейшую правку фото (экспозиция, ББ, тени, цветовые профили/монохром/сепия, кроп, поворот и т.д.). Пакетная обработка реализована тоже очень хорошо. Есть пакетный ресайз при конвертации в jpeg. Единственное, для новых cmos камер Никон несколько кривоватые профили picture control, на мой взгляд. Лучший результат дает здесь кастомный «линейный» профиль на основе стандартного или нейтрального. Вот там — красота! Даже для ветерана D700 это применимо. Для более тонкой обработки и всяких эффектов — есть могучий Capture NX2, который тоже стал очень шустрым с последними версиями (последняя версия на сегодня — 2.4.5). Плюс есть очень!! хороший пакет эффектов для CNX — Nik Color Efex Pro, которые прекратили существование как Nik и больше не разрабатывают этот плагин для CNX. Но в сети эта программа находится на раз, все новые версии родного софта до сих пор ее поддерживают (последняя версия Nik CE Pro — 3.004). В CaptureNX вообще есть всё, что душе угодно, в т.ч. нереально хороший шумодав и прочие прелести. Можно создавать любые задания для пакетной обработки и применять их по желанию. Правда, всё реализовано несколько менее удобно, чем в VNX, на мой взгляд, где все просто и интуитивно понятно. В общем, VNX и CNX это лучший выбор, как мне кажется, для Никон.

  • varezhkin

    «…в Capture NX происходит деактивация дополнительных изменений из вкладки New step до базовых(если вдруг по какимто причинам понадобилось вернуться обратно) это больше всего раздражает, я прощаю ему даже интерфейс — нужно внести изменение в базе, потом ткнуть в последнее дополнительное чтобы увидеть что у тебя получилось, ну а если не понравилось довбро пожаловать обратно….в метод тыка…»
    — этот недостаток как раз легко устраним. в настройках CaptureNX, вкладка general — поставьте галочку на «keep all steps active in edit list» (но это требует более мощного процессора).

  • varezhkin

    «…нет возможности создать пресет(бесит для каждого фото дергать ползунки)( View NX)»
    В VNX нормально поддерживается правка сразу нескольких фотографий с последующим сохранением изменений в рав-файл.

    • Максим

      Можно поподробнее как это сделать и с какой версии эта функция присутствует?

  • Виталий

    Спасибо, Аркадий, за статью! Пользуюсь ACR+PS уже давно и меня все устраивало, но после Вашего эксперимента тоже попробовал сравнить результат ACR с VNX и … очень сильно расстроился. После родного конвертера фото намного резче и уже не требует обработки в PS. Но пользоваться VNX для меня мазохизм и поэтому проблему для себя решил! Скачал профиль для своей камеры d90 и в конвертере Adobe Camera Raw применил к фото, настройки все по нолям кроме vibrance. Далее в PS применил экшн с поканальным повышением резкости. И результат меня полностью устроил (картинки были идентичны) теперь можно править свет и цвет в ACR и далее пакетно добавлять резкость в PS. Кому интересно, могу прислать примеры на э-почту.

    • Сергей Владимирович

      Виталий, для справки vibrance в ACR инструмент который повышает насыщенность в большей степени в холодных тонах и в меньшей в теплых и применяется например: когда вам нужно повысить насыщеность неба и в меньшей степени затронуть кожу и тд. и в некоторых случаях когда например на фото нет холодных тонов (голубых, синих и тд) может быть бесполезен.
      Повышение резкости это самая последняя операция в обработке снимков, можно немного повысить резкость в RAW конвертере стандартными инструментами перед обработкой в фотошопе но деликатно, сильно увлекатся этим не стоит.

      • Аноним

        Согласен, но в работе инструмент vibrance не применяю. Для меня задача была сделать одинаковую картинку из двух разных конвертеров. Алгоритм работы повышения резкости в ACR и Lightroom для меня неудобен, т.к. усиливает шум.

        • Сергей Владимирович

          Согласен в ACR инструмент повышения резкости работает плохо, больше всего возможностей из всех конвертеров имеет родной Capture NX2. Здесь можно воспользоватся инструментом High Pass в режиме наложения перекрытие и степень воздействия отрегулировать ползунком непрозрачности или еще делекатней можно повысить при помощи инструмента контурная резкость, сначала в режиме наложения затемнение и ползунком непрозрачности полностью контролируем темные ореолы, затем в режиме наложения осветление ползунком непрозрачности контролируем светлые ореолы.

  • vianna

    Вот уже 4 года пользуюсь Picasa. Очень удобная прога для каталогизации и редактирования (отдельных фото и пачками). Год назад перешла на зеркалку. NEFы переведённые в JPEги — как родные, а при желании есть ручная и авто коррекция. Скачанный DSC_5549.NEF, я «покрутила» в Picasa, сравнила с остальными вариантами и поняла — от Picasa не откажусь. А для детальной обработки нужен Ps.

    • Олег

      А что в Pikasa разве можно конвертировать NEF в JPEG? Поясните пожалуйста. Я ей только начинаю пользоваться. Мне она тоже понравилась. И ещё вопрос, в Пикасе шумодав присутствует или нет?

  • Ronin427

    Вот чего вы мой пост с конвертированной в Апертуре фоткой не пропустили? =(((
    Пусть бы люди сравнили. ИМХО лучший конвертер.

  • varezhkin

    Свершилось!!! Наконец-то добавили в родной софт для NEF более тонкую коррекцию оттенка ББ!!! Ура!
    Встречайте ViewNX 2.9.0! https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/59197
    «- Единицы настройки для параметра Tint (Оттенок) изменены с 1 на 0,01 для более точной настройки.»
    — Добавлена поддержка настройки с использованием параметров Fine Adjustment (Точная настройка) и Tint (Оттенок) в режимах Recorded Value!!!
    и много других нововведений!

  • Иван

    Аркадий очень интересная статья,
    вот бы было хорошо услышать Вше мнение насчет конвертеров Canon )

  • Игорь

    У меня вполне прижились UFRaw + GIMP

  • Evgen

    Появился «шедевр» — Nikon Capture NX2-D ! Просто переименовали SilkyPix в Nikon. NX2-D очень груба, исчезли многие регулировки, словом, программа стала полнейшее …. Оставайтесь на NX2 2.4.6 и не дергайтесь, ждите третью версию ……….

    • zenzoomzen

      Только 3 весии кепчура больше не будет… NX2-D это то что ждёт обладателей будущих поколений камер никон. Иногда возникает такое ощущение, что в никоне идиоты маркетингом занимаются.

  • Кирилл

    сравнил снимки vnx и lr — решил, что только vnx (не смотря на то что в lr больше настроек), в lr как будто вообще другая фотка …
    а вот capture nx не могу поставить — пишет
    что нету «net framevork 2.0/4.0», (у меня xp sp3 x32)

    • Кирилл

      рано обрадовался, оказалось что LR просто сразу показывает, что будет, а VNX показывает то что фотографировал, а при конвертации выдает все-равно «серую унылую картинку» зачем вообще создавать такие! фотоаппараты которые так! фотографируют(D200)? если при конвертации в jpg все-равно все портится!!!
      как-то глупо получать красивую картинку, а после какашечной конв. пытаться программно вытянуть то что ты уже давно сделал фотоаппаратом …

    • Кирилл

      … неужели нету способа из NEF получить в jpg-е оригинал, как его видишь в фотоаппарате и в окне VNX ???
      ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!! может надо как-то настроить VNX ? — КАК из него выжать оригинал???

      • Do_Oraemon

        Откалибровать монитор — перво-наперво. А потом конвертируете не в JPEG, а в TIFF. Сразу в JPEG 8-ми битный не будет хорошо. Уже через фотошоп потом конвертируйте, хотя я оставляю в TIFF.

  • Павел

    Конечно сторонние программы только с цветовым профилем камеры, только после этого эксперементы. Без этого детский сад…

  • Виталий

    Подскажите, а чем плоха или хороша FastStone Image Viewer , на неё перешел достаточно давно с ACDSee,работает шустро прямо из просмотра можно редактировать.Может кто-нибудь знает, о каких-нибудь нюансах?

    • SirJ

      не для профессионалов!

      Супер! До сих пользусь ACDSee (одной из первых для просмотра версии 2.03 кажется и версией, адаптированной для Пентакса 2004 года для редактирования) и параллельно подключился к FastStone Image Viewer несколько лет назад.

      но это не для профессионалов… (есть ещё парочка, но это для редких снимков), вообще придерживаюсь того, что кадрирование, как постобработка — максимально допустимое действие над снимком. Ну еще яркость. В общем, как с работой с плёнки. Не, ну ретушь иногда… бывает.

      • Александр

        Я также несколько лет пользуюсь ТОЛЬКО FastStone Image Viewer. И очень доволен.

  • Алексей

    Rawtherapee попробуйте. Цена нулевая- возможности хороши.

  • Виталий

    крутил 4 разных конвертеров после фотосессии с зелёным скином,лучшим после проявки оказался лайтрум

  • sergey

    случайно в нете нарвался на DxO OpticsPro 10 теперь хватает даже простой конвертации в жпег картинка просто шедевр камера никон д5100

    • Сергей

      DxO OpticsPro 10 идеальна для Nikon D5100, с настройками по умолчанию справляется в 95% случаев.
      Но купил D810 — и не знаю, как обрабатывать РАВЫ (вернее можно только пофайлово, медленно, в ручном режиме, с сильными тормозами, всякое желание пропадает). Что DxO OpticsPro 10, что последняя версия Фотошопа (только в марте появилась версия с поддержкой D810!) кроме исправления искажений практически ничего на автомате в пакетном режиме не делают.
      Подскажите, пожалуйста, лучшую программу для NEF-файлов D810, если кто знает?

      • Юрий

        Lightroom

        • Сергей

          Спасибо, попробую.

        • Сергей

          Попробовал. Так и предполагал: Lightroom работает быстро и менее качественно, шумы с высоких исо плохо убирает, повышая экспозицию на тёмных снимках пересветы не компенсирует. Остаюсь на DxO.

  • Сигизмунд

    Конвертировал из неф в тифф ViewNX 2, Capture NX 2 и ACDSee Pro 7. И сравнивал в ACDSee. Монитор обычный, но очень хорошо видно, что конвертация в ACDSee более качественная, не уступает исходному неф, даже гистограмма один в один. Жпег также выглядит лучше.
    В родных конв-рах идет пересвет и теряется сочность.

  • Александр Маляев

    У меня 2 IPS монитора с постзаводской калибровкой. Пробовал LightRoom, C1, Camera RAW, AcdSee Pro само собой, Capture NX2. Лучше всего никоновский цвет сохраняет Capture NX2. Это для D7100, для других камер может быть иначе. Плюс сейчас базовую коррекцию фото (она же может быть и окончательной если снимок более-менее удался) тоже стал делать в Сapture NX2, там очень удобные механизмы Control Points аналогов которым я пока не нашел, фирменные никоновские механизмы исправления линз, все сделанные изменения хранятся в NEF (тоже нет нигде больше). С новыми тушками Capture NX2 не работает, Capture NX-D годится только для конвертации NEF но не для работы.

  • Vitaliy

    Подскажите в чем может быть проблема. Пользуюсь captur nx2 2.4.6 обрабатывая снимок в nef формате, подправляя баланс белого, контраст, насыщенность и т.д. ориентируясь визуальным ощущениям конвертирую в jpeg 100% , а там не то что хотел а именно завышенная резкость(зерно) и перенасыщенные цвета. раньше такого не замечал может наковырял где нибудь чего-нибудь или кодеки какие нужны

  • Сергей Дмитриевич

    ОООООфигеть))) я уже более года занимаюсь фото, конвертирую во ViewNX и только наткнулся на эту статью)) Был приятно удивлен своим предпочтением!)

  • Александр

    А как вам capture one pro 9.Все в ней конвертирую. Цвет красивый, пакетная обработка есть, работа со слоями и.т.д. После этой проги лайтрумом непользуюсь ./https://www.phaseone.com/en.aspx

  • Пашека

    Около 2 — х лет использовал Nikon Capture NX2 2.4.7, в этом году попробовал DxO Optics Pro 10.4.0.
    Был очень удивлен Каптур проиграл (особенно по шумам и резкости) при сравнительном тесте с минимальной обработкой.Пришлось заменить проц. на i5 т.к DxO Optics Pro 10.4.0. тормозил на предыдущем. Выложить фото не имеет смысла т.к разницу можно увидеть при минимальном размере файла 2 МБ, такой рамер на сайт не вставить. Кому интересно попробуйте DxO Optics Pro 10.4.0. скачать нет проблем.

  • Юрій

    Давно спинився на capture one pro 7.

  • luk

    ДОбрый день!
    Давно пользуюсь ViewNX, но напрягает отсутствие возможности перенести
    настройка сделанные на одно фото на другие однотипные.(сохранить пресет)
    Каждое фото надо настраивать.
    В коментариах прочел, что это можно сделать, но не было подробностей
    Облазил все прогу — не нашел, а очень жаль.

    Может кто знет как?

    • Lion0608

      Поставила вторую версию, играюсь. Несмотря на то, что новичок, все удобно.
      Понравилось — выравнивание горизонта (повороты не только на 90 гр)
      — курвы (можно не лезть в фш)

      Не понравилось — отсутствует батч обработка (или, я, как и Вы, не нашла((
      — имхо — слишком много лишнего, что привыкаешь делать в фш
      — при установке мне навязали абсолютно лишний функционал для видео.

      В отношении видео — я до сих пор отношусь к категории архаичных задротов, которые в связке Ависинт+даб разжимают любой исходник перед помещением в видеордактор, работаю с Вегасом и Адобом, и все промежуточные стадии Никоновских тонкостей для видео вообще не релевантны (как мне кажется, я мог у ошибаться). В крайнем случае цк видео всегда можно вытянуть в After Effects на хорошем уровне.

      Ссылка — в новой версии программы http://fotoexperts.ru/news/nikon-viewnx-i.html появилась некоторая «многоступенчатость», т.е. конвертер будет промежуточным звеном, после которого отдельные Никоновские программки для обработки отдельно видео, отдельно фото. Это уже логично, хотя многим может показаться неудобным излишеством.

    • Дмитрий

      Выделить нужные фотографии. Изменяя настройки одной из них, измените и в других. После нажать сохранить. Если выбрано много фотографий, сохранение занимает какое-то время. Статус процесса виден в правом углу окна программы.

      • luk

        Спасибо, понял, попробую
        Вообще-то стал пробовать SILKYPIX Developer Studio Pro и Bibble labs Pro
        SILKYPIX понравилась, мне кажется Nikon Capture NX D созрали с нее
        С уваж, luk

    • Аноним

      попробуй выделить несколько фотографий и поменять настройки.

  • netpicslow

    Хостинг изображений netpics.org специализирован для того что-бы любой человек каковому потребовалось поделиться своими изображениями и фотографиями, мог беспрепятственно и с лёгкостью разместить с помощью нашего онлайн-сервиса netpics.org свои изображения в сети интернет и поделиться ссылкой на них.
    С помощью хостинга изображений netpics.org сможете с лёгкостью делиться изображениями в чатах и письмах электронной почты email. Так же Сервис netpics.org выдает широкий выбор встраевыемых HTML BB кодов для применения на форумах и интернет сайтах для вставки в сообщения или применении в деталях оформления.
    Непосредственно операция размещения фото или изображения весьма тривиальна, вам просто надобно выбрать файл тот который вы хотите послать на сервер netpics.org и нажать кнопку «загрузить», после выгрузки информации вы получите автоматически сгенерированную страницу с ссылкой на ваше изображение, какую вы можете применять по вашему усмотрению. Наш сервис netpics.org имеет свои неоспоримые плюсы:
    сервисом имеет возможность пользоваться любой желающий совершенно бескорыстно;
    для использования хостинга изображений не требуется регистрация;
    срок сохранения изображений на сервере не ограничен временными рамками;
    Высокая скорость работы сервера netpics.org обеспечит вам комфортную работу с вашими изображениями на любом интернет ресурсе;
    Надеемся что качество нашего сайта вам понравится.

    как увеличить изображение

  • Дмитрий

    Поясните, кто знает. Исходник NEF весит около 12 МБ. Конвертация в JPEG во ViewNX или Capture ужимает их до 9 МБ. Если же я открываю RAW в Photoshop и обрабатываю его(подавление шума, баланс белого, экспокоррекция, усиление резкости) с последующим сохранением в JPEG (качество максимальное — 10) получаю файлы по 2-3 иногда 4 MБ. С чем это связано? Пробовал обрабатывать в PS предварительно сконвертированные в VNX файлы, но шумы снижаются , а резкость повышается на порядок хуже, чем при работе с RAW.

    • Денис

      каждое сохранение в JPEG — это сжатие с потерями. более 1 раза так лучше не делать

      • Дмитрий

        Меня интересует почему после единственного сжатия в PS файлы намного меньше, чем после такой же операции в VNX. Файл в разы меньше получается.

        • Юрий

          проверьте настройки цвета- 8 или 16 бит

          • Дмитрий

            Никак не влияет. С 12 МБ ужался файл до 2,8 МБ и с 8, и с 16 битами. Я может не совсем корректно написал. Конвертацию я делаю во встроенной надстройке PS Camera RAW 6.0., т.к. в ней наилучшие результаты подавления шумов, ну и по всем открытым файлам разом можно изменить нужные параметры.

        • Вв

          Разные алгоритмы сжатия, вот и всё.

          • Дмитрий

            Понятно, алгоритм. Вопрос в следующем: программисты Adobe настолько талантливы, что даже из столь ужатого файла на печать выйдет картинка не хуже, чем после другого конвертора (VNX), не столь сильно сжимающего информацию или это у Nikon такой упаковщик не сильный? Почему ещё спрашиваю – меня все время удивляет, что у моего товарища на Canon, сопоставимым с моей моделью Nikon, фотографии всегда в 2-3 раза легче были, даже когда я JPEG снимал.

            • Вв

              А у VNX есть настройки качества?
              Возможно, они желают сохранить максимально возможное качество, не учитывая желание пользователей.

              У того же Никон (например D5100) есть три варианта сжатия Jpeg, разница в размере — 3 -4 раза: в максимальном качестве (Fine) фото весит 8-10 Мб, в среднем качестве (Normal) — 3,8-5 Мб, в минимальном (Basic) примерно 2,5 Мб (не знаю точно, никогда не использовал).
              Соответственно, если разрешение матриц Никон и Кэнон одинаковое, значит Кэнон сильнее жмет фото, соответственно деталей (особенно плавных градиентов) остается меньше.

              Только что, в лайтруме экспортировал одно фото из RAW в JPEG,
              качество, % — размер, Мб:
              100 — 4,45
              90 — 2,42
              75 — 1,1
              Как видите — разница в размере 4 раза, а визуально различия между фото 100%-75% не видны (при 100% увеличении). Вот между 75% и 50% разница очень большая, файл весит 580 Кб. При 50% уже сильно лезут артефакты, появляются ‘квадраты’ на плавных градиентах.

              Справа кроп 100%

  • Дмитрий

    Есть, конечно, я везде максимальное качество выставляю. Поэтому, в общем-то, и возник вопрос.

  • Вв

    Я вижу смысл ставить максимальное качество только, если планируется дальнейшая обработка (хотя jpeg в этом случае не лучший выбор), иначе вы просто тратите место на жестком диске. И да, я тоже замечал, что Никоновский ‘аппаратный’ Jpeg максимального качества заметно уменьшается в размере при пересохранении в ФШ (даже без редактирования оного, и с максимальным качеством).

    Возможно, VNX считает ‘максимальным’ 100% качество, а фотошоп, например 95%. А может, всё-таки сами алгоритмы сжатия используются разные (ведь в ФШ можно выбрать тип компрессии, надо будет поэкспериментировать)?
    Я также не уверен, что программисты Adobe, и тем более программисты Никон создают свои алгоритмы сжатия, скорее всего, они используют готовые алгоритмы, разработанные другими людьми. Вопрос интересный, надо бы погуглить ))

  • андрей

    подскажите люди добрые — после конвертации из ViewNX-I и Capture NX-D в формат ТИФФ 16 бит и последующем открытии в фото шопе в экзифе стоит дата обработки (конвертации) а не дата съёмки
    может кто знает как это исправить (вылечить) может где «галочка» не стоит ???

  • Владимир

    «Суть эксперимента очень проста — нужно сконвертировать один и тот же raw-файл разными конвертерами и посмотреть, что получится :)»
    Именно этим я всегда занимался со всем, к чему подходил с выбором))) Но для себя и для своих камер Canon после тестирования наверно всех продуктов возможных на рынке, однозначно выбрал Capture One, который очень сильно отличается от того же Адоб-вского raw-конвертора гораздо большей детализацией и более точной передачей цвета. Про функционал писать не буду, но ФШ много лет использую только как редактор фото, но никогда как конвертор.

  • Юрий

    http://www.ex.ua/736382335410, если интересно, по этой ссылке можно скачать рав и жпег одного кадра с Фуджа С5про. И в Лайтруме (или другом конверторе) попробовать сделать из рава такой же цвет, как и в накамерном жпеге, сохранить его в пресет и пользоваться.

  • Григорий

    Перепробовал несколько редакторов,но уже лет 5 пользуюсь ACDSee,а в версии под номером 9 здорово помогает эквалайзер яркости(выборочный). Хорошо и конвертирует в джипег.

  • Ирина

    Добрый вечер !!! Скажите пожалуйста почему после конвертации в viewNX 2 меняется цветопередача ? автоматически делает изображение с зеленоватыми оттенками … заранее благодарна

  • Гость

    Мысль такая, вместо конвертации в jpg нужно делать принтскрин изображения видимого в view-nx :)

    Разрешение фоток одинаковое:

    Вот фотка с принтскрина https://yadi.sk/i/UsObJmfLzZJbx
    Вот фотка после конвертации https://yadi.sk/i/TxaxJqbYzZJdA

    Видно что конвертер мылит и фотография теряет в деталях и резкость

    • Аноним

      Разница очевидна … А как сделать принтскрин изображения ? если вам не трудно помогите пожалуйста …

    • ирина

      )))

  • Аноним

    Разница очевидна … а как сделать принтскрин ? если вам не сложно объяснить … заранее благодарю )))

  • Александр

    Аркадий здравствуйте! Я долго искал рав конвертер, и пришел к Dxo optic pro, цвета более правильные на мой взгляд. Никоновский софт компьютер не тянет,Прилагаю фото с никон д90 объектив сигма 17-50 2.8

  • Аноним

    Добрый день всем! Возможно кто-то сталкивался, не могу разобраться в чем дело. Беру рав из 7100, открываю его в nx2 — делаю с ним все что хочу. В Picture Control выставляю портрет, добавляю насыщенности и контраста. После этого, Файл-сохранить как- jpg-качество 100. Открываю файл в просмоторщике windows 10., и там не тот цвет, что показывает nx2, открываю в ViewNX-i опят тот цвет, радуюсь., сразу подумал что возможно цветовой профиль винды что-то не так отображает, открыл jpg на ipad ретина, там то с цветопередачевсе все ок. Но и там цвета такие же «не правильные» как в просмоторщике винды.

    Вопрос, как из nx2 сохранять в jpg, чтобы и в windows и на других устройствах цветапередача была, такая как при просмотре в nx2 и ViewNX-i, ниже привожу скриншот экрана. где одновременно открыт один и тот же jpg в винде и ViewNX-i. Спасибо, жду ваших ответов.

    • Михаил

      Посмотрите цветовое пространство — должно быть sRGB. Если у вас AdobeRGB, то в этом и причина, т.к. стандартные просмотрщики, как правило, не умеют работать с данным профилем.

    • Аркадий Шаповал

      В камере, скорее всего, у Вас стоит пространство ADOBE rgb, поставьте srgb и все наладится :)

  • Аноним

    Радость была не долгой, зашёл в Настройки камеры: Меню режима съёмки -Цветовое пространство-но у меня там и стоит sRGB, я так понимаю это дефолтное значение. Где ещё можно посмотреть?

  • Аноним

    Вопрос остаётся открытым, так и не нашёл решение. Возможно кто-то проделывал тот же эксперимент, интересно было бы узнать результат. (Сохранить проявленный nef из capture в jpg, и одновременно просмотреть один и тот же jpg во view nx и просмоторщике windows)

    • Аноним

      Отличия будут всегда. Я работаю так:
      1. Настройки камеры — AdobeRGB, RAW 14-bit
      2. Проявка Capture One — выбираю «Встроенный профиль камеры».
      3. Для редактирования в Фотошопе при открытии указываю «Преобразовать в AdobeRGB».

      При такой методике цвет в этих двух программах совпадает. Все остальные программы показывают «кто во что горазд».

      При печати на принтере Epson P50 указываю — Цветом управляет принтер. Более менее цвет совпадает.

      Монитор NEC PA241W. Камеры Nikon D90 и D610.

      Фотолаб — это вообще отдельная песня! Говорю им «без цветокоррекции», получаю фотки, плАчу, катарсис…

  • Аноним

    Интересный способом, сегодня опробую.

    Но все равно, получается что отец Никон дурит, ну как так?! Есть уже сохоаненвй jpg 8bit. -на сколько я понимаю, он не несёт какой-то специнформации информации как nef. И должен «почти» одинаково отображать на одном и том же мониторе в одной и той же операционной системе. Но нет же, один и тоже jpg открываю в win и в той же win и nvnx и картинка координально отличается. В vnx розовенький, естественный цвет лица, в просмоторщике win и iPad Air 2 — откровенно серый и грязный, что собчтвенно видно на скриншоте.

    • Аноним

      это не Никон дурит — это прикалываются разработчики форматов и программ. считаю, что главное подбирать цвет в: рав-конвертере, фотошопе, отпечатке. а то что на каком то сра..ом айфоне «не так» показывает цвет — не важно. всем не угодишь! везде не подберешь! тогда уж ч/б делать все фотки. без тонирования. а этим методом давно пользуюсь. единственный качественный и хоть как то прогнозируемый. в лайтруме у меня серо-зеленое все получалось. не стал разбираться. поставил capture one.

      кстати, нужно определиться какой именно цвет будет «правильным». тут дело вкуса. канонисты любят морковку (избыток витамина а). мне нравится более желтоватый (гепатит). кому то розовенькие (младенец). плюс принцип формирования изображения на экране и отпечатке разный. отпечаток сильно зависит от освещения.

      при проявке настраиваю баланс чуть теплее. смотрю чтоб вся картинка не покрывалась каким либо оттенком. чтоб цвета были как бы чистые.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016