Многие пользователи ЦЗК Nikon, по истечению определенного времени, хотят попробовать, в дополнение к своим штатным “темным”, зумам какой-нибудь светосильный объектив. Чаще всего их выбор останавливается на 2-х объективах: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherical и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical. В данной статье рассмотрены эти объективы исключительно для использования на камерах Nikon DX.
Про объективы
Особенности Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherica
- подходит только для кропнутых камер Nikon DX, на которых эквивалентное фокусное расстояние составляет 52,5мм. Для того, чтобы в комментариях к этой статье не разводили путаницу, еще раз повторю, что фокусное расстояние – физическая величина, указывается для объектов не зависимо от того, кропнутый это объектив или нет. Многие фотографы с пользой для себя используют понятие ЭФР, про которое более детально описано здесь. На полноформатных камерах использовать этот объектив не рекомендуется. Кому интересно, по ссылке найдете пример снимков, полученных с помощью этого объектива и полноформатную камеру в режиме кадрирования FX.
- немного дешевле своего конкурента.
- имеет настоящий режим внутренней фокусировки, при котором передняя линза остается неподвижной
- диаметр светофильтров – 52мм. В отличии от 58мм у 50-ки, светофильтры такого диаметра могут быть немного дешевле.
- не имеет вообще никаких индикаторов и меток (кроме точки для стыковки с байонетом камеры). Это можно считать максимально урезанным конструктивом объектива.
- диафрагма может закрываться до F/22, что в очень редких ситуациях будет лучше F/16 у конкурента.
- угол обзора более широкий, чем у конкурента, что важно для съемки в помещениях.
- объектив выпускается с весны 2009 года.
Особенности Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical
- подходит и для полноформатных камер Nikon FX и для кропнутых камер Nikon DX. При использовании на кропе эквивалентное фокусное расстояние составляет 75мм.
- имеет шкалу ГРИП для F/16, которая фотолюбителю вряд ли пригодится.
- диаметр переднего светофильтра – 58мм, немного больше, чем у 35-тки.
- имеет шкалу дистанции фокусировки, что приятно отличает его от своего конкурента. Для фотолюбителя привыкшего снимать с автоматической фокусировкой такая шкала не будет востребована, но у нее есть одно приятное свойство – смотря на нее сразу знаешь, в какую сторону нужно вращать кольцо фокусировки. У 35-тки шкалы нет и придется запомнить, в какую сторону придется вращать кольцо фокусировки в ручном режиме чтобы достичь бесконечности или минимальной дистанции фокусировки. Конечно, метка стыковки с байонетом камеры присутствует.
- объектив не имеет настоящей внутренней фокусировки, но из-за ее особенностей с этим не будет никаких трудностей, ибо передняя линза двигается только в середине оправы корпуса и для простоты можно считать, что фокусировка, как и у 35-тки – внутренняя (а если прибавить защитный фильтр то отличий и не найти).
- скорость автоматической фокусировки немного быстрей, нежели у 35-тки.
- объектив сильней размывает дальний план, что порой лучше подходит для творческой или портретной съемки
- объектив выпускается с весны 2011 и на 2 года младше конкурента.
- объектив имеет более узкий угол обзора. Из-за чего с этим объективом придется дальше отходить от объекта съемки.
Хочу обратить внимание, что у объективов очень много похожего:
- оба имеют встроенный мотор фокусировки типа SWM и будут автоматически работать на любой цифровой зеркальной камере Nikon.
- у обоих объективов имеется металлический байонет.
- отсутствует кольцо управление диафрагмой.
- имеется постоянный ручной контроль фокусировки Nikon M/A.
- переключатель режима фокусировки M/A-M.
- одинаковое количество лепестков диафрагмы – 7 штук.
- изготавливают их только в Китае.
- в оптической схеме оба объектива имеют по одному асферическому элементу, за что не жаль платить деньги.
- в комплекте с каждым объективом идет бленда, которую можно устанавливать задом-наперед.
- у объективов разная минимальная дистанция фокусировки, но коэффициент увеличения почти одинаковый. Грубо говоря, макро съемка у них одинакового уровня.
Мой опыт
Я использовал Nikon 35/1.8G в течении 1-1.5 года, на Nikon 50/1.8G снимал в течении двух недель своего отпуска и периодически беру объектив для съемок у своего напарника. Хочу отметить, что в действительности оба объектива очень хороши и вряд ли будете разочарованы качеством фотографий любого из них.
Но чуть меньшая скорость фокусировки у 35-тки и ее визуально более сильная дисторсия да и порой очень сильные хроматические аберрации на F/1.8 отдают мое предпочтение Nikon 50/1.8G. Когда я все меньше начал снимать на камеры Nikon DX, я продал 35-тку, заменив ее на полноформатный Nikon 50/1.4G (но это уже совсем другая история).
Забавный момент – в официальном видео презентации камеры Nikon D5200 (ссылка на видео, 1:28 мин) объектив Nikon 35/1.8G назван портретным, а на снимке показан лицевой портрет девушки. Хочу заметить, что даже на камерах Nikon DX 35мм ни в коем случае не является никаким подобием классического портретного объектива. В других рекламных роликах, например Nikon D3200 (ссылка на видео, 1:30 мин) компания Nikon называет 35-тку объективом для размытия фона, что порой действительно важно для съемки портрета. Конечно же, на Nikon 35/1.8G никто не запрещает снимать портреты :)
Считаю, что в качестве одного единственного фикс объектива “на все случаи жизни” лучше подходит Nikon 35/1.8G. А в качестве дополнения к штатному зум-объективу намного интересней будет Nikon 50/1.8G. Конечно же, каждый должен сделать для себя свои собственные выводы.
Свои мнения и отзывы оставляйте в комментариях, помогите новичкам определиться с их выбором.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.
Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
мне кажеться,в зависимости что чаще снимаешь…раньше я больше снимал пейзажи, и взял себе 35мм, он более yниверсален из за более широкого фокyсного…сейчас же я бы выбрал 50мм, так как чаще снимаю людей)
а по мне 50 мм на кропе штука ненужная. Портреты-не портреты и как штатник только на улице. я бы “в дополнение” взял 85, а “вместо” 35. Людей обычно привлекает фраза “вот перейдете на фф, а объектив менять не надо”…только вот перейдете ли?
50 мм на кропе штука ненужная.
==================================
в принципе согласен. скажем так – очень редко нужная. :)
на ФФ тоже – там 35мм и 85мм вполне перекрывают наиболее востребованные фокусные.
для портрета же оптимально 135мм на ФФ.
А я не согласен. 85 если и нужна, то только для крупнолицевых портретов. У меня, к примеру, таких мало.
А остальное на 50 снимать намного проще и удобнее. Да, может слабее размывает фон, но совсем кашу я делать не люблю.
А 35 – это попытка фикса-штатника, как на ФФ 50. Беда в том, что 35/1,8 очень некачественный, на прикрытой дырке очень часто уходит фокус, поправить это невозможно.
Скажите пожалуйста, а не лучше ли использовать на кропе объектив на 35мм для полноформатных фотоаппаратов чем 35мм для DX. И тот и другой будут эквивалентны полтиннику. Мне кажется на полнокадровом 35мм когда он на кропе будут не в кадре края с искажениями и они отсекутся или я ошибаюсь? Мне нужно фотографировать картины и нужны прямые стороны, без искажений
Конечно лучше, тока 35мм af-s fx стоит дороже 35dx и 50 1.8g вместе взятых
А чем вам 50 не нравится ? Снять хороший портрет можно и на утюг, только уметь надо, а искажения, даже в лицевом снимке в наше время правятся ЭЛЕМЕНТАРНО. УМНИЧАЮТ ЗДЕСЬ МНОГО: 135 ИМ ПОДАВАЙ, СУПЕРФОТОГРАФЫ,блин, ДОМОРОЩЕННЫЕ. Анри Картье-Брессон всю жизнь снимал на полтинник. А попробуйте вы создать такие фото. ЧТО, БЕЗ 135 ФИКСА НИКАК ? И вообще никак ? Тогда идите пить чай или сажайте картоху….
У меня есьть это на 35 и на 50 с буковокой D (Там не большая разница между D & G) Камера у меня с отвёрткой.. Как появился 50, я 35 пока откложил в сторонку.. а вообща 35 полтора года почти не снимал с камеры.
серия G и D отличаются и по конструкции и по картинке.
если говорить о полтинниках, то более старый вариант менее контрастен но чуть лучше по цвету. ну куча других отличий.
Разница между G и D ОЧЕНЬ большая.
У меня был D, недавно купил себе G, сейчас D продаю.
Причины – диафрагма больше 2,8 на D абсолютно нерабочая. Изображение не резкое, большие фиолетовые ореолы по краям светлых объектов.
G намного резче на открытых, можно снимать.
Чем больше прикрываешь дырку, тем меньше разница в резкости по центру. Края у G версии на любой диафрагме намного резче.
Еще отличается вид боке, но это мелочи.
В общем,если нет интереса к дыркам 1,8-2,2, то можно брать более дешевую версию.
Есть ещё и неплохой Nikkor 50 mm f/1,4 G, у меня в личном использовании 1,5 года. Есть и плюсы и минусы у него, вроде как фокусировка неторопливая… Провёл эксперимент – снимал на днях мероприятие, на протяжении 8-ми часов, практически всё “динамика” (танцы). Специально не брал с собой другие объективы. Для себя сделал вывод – на (медленную) “полтину” f/1,4 G, можно снять качественный репортаж (не мыльные кадры хочу сказать – всё задуманное в фокусе, приятная картинка против зуммов). Всё снималось на D7000 + SB900.
Nikkor 50 mm f/1,4 G мне понравился. красивая картинка.
но ИМХО, линза для ФФ.
Еще интересно было бы прочесть такую статью:
50vs85, или полтинник, как бюджетная замена портретному объективу. Уж очень часто на всяческих форумах задевается это тема.
Тут все очень просто – полтина, это “портретник для тех у кого на 85/1,8G не хватило/жалко/ненужно денег, а снимать на мануальный 135 не хватило мозгов или условий”.
Прочие же зарубы – лишь с целью оправдать свою позицию логически, а не “не шмогла я нешмогла”
не путайте народ. Аркадий вполне корректно ставит вопрос в статье.
” зарубы, полтина, шмогла я нешмогла”
==============================================
попробуйте высказывать свои мысли на русском языке. подростковый сленг хорош в основном в протуберантном возрасте, не более :)
как странно, а где ссылка на ваша сайт в вашем ответе? О_) как то даже неожиданно, коммент от сергея, но без ссылки на один сайтик.
….
я вам больше скажу, фразу “я уже не пользуюсь никаким сленгом, я уже взрослый” произносят, как правило, недавние подростки, которые, через отрицание оного, стараются самоутвердится.
Я же использую сленг в зависисисмости от настроения и обстоятельств, не считая это “как что то плохое”. )))
сергей, не протубертанном, а в ПУБЕРТАННОМ и Только в нем. Вы спутали его со словом протуберанец и єто немного из другой оперы. Только почемуто мне кажется что вы тот самый сергей, который засрал своими глупы и комментами статью про д800 (см. Спор флуега и сергея), протубертаный Вы наш!
Возраст вообще-то пубертатный)))
Я брал сигма 50.1.4 DG в 2012г стоил в Связном по одной цене с 85.1.8 G никкор,не в деньгах дело,понравилась сигма
Когда купил 35, то понял, это то, что мне нужно для закрытых помещений. С 50мм, особо не развернешься. Для портрета от тоже не совсем подходит. Брал также в горы 35, необходимости в 50 не возникало, там нужно или широкий или длиннофокусный для съемки животных (опять же второй объектив сложно таскать, а у зума уже не та картинка и диафрагма).
Единственно качество немного не устраивает, мой экземпляр мылит на открытой диафрагме, и есть небольшой фронтфокус, который мне не стали исправлять в сервисе г. Ростова. Китайской сборке немного не доверяю.
Являюсь пользователем 35 и 50.
Может не удачный экземпляр, но 35 ЗНАЧИТЕЛЬНО медленнее фокусируется.
в 50 1.8G стоит очень быстрый и точный моторчик АФ.
даже более дорогая (и с более красивой картинкой) 50 1.4G фокусируется значительно медленнее.
Какой объектив поинтересней 35 или 50, если не брать в расчет того, что на 50 автофокус быстрее работает?
есть еще 40мм)
Аркадий, выучите уже правописание глаголов, оканчивающихся на -тся на -ться. По сабжу: были оба стекла, очень радовали, но с покупкой d7000 продал 35-ку, так как появился бэк-фокус, который без сервисной юстировки не исправить (кстати у друга точно такая же фигня была именно с 35 и d7000). Оставил себе 50, а 35 заменил на токину 124, теперь почти дзен))).
Учитель, пожалуйста, присылайте отрывок в котором нужно исправить, мне так гораздо быстрей исправить ошибку.
Аркадий!Давно читаю ваши статьи,которые,бесспорно ,интересны.Во многих из них встречается одна и та же ошибка:вы путаете применение глаголов “Одевать” и “Надевать”. Кстати,это многие не понимают.Вещи,как правило, не одевают,а надевают. Во многих статьях вы ОДЕВАЕТЕ бленду. Бленду можно,в большинстве случаев, только НАДЕТЬ! В принципе ее можно и ОДЕТЬ,но уже в платьице,как куклу. Извините!
Ребята,не умничайте,человек такие классные темы пишет,что придираться к словам считаю неуместным! Сами небось на троечки учились)
Fixed.
Я тоже всегда ошибался, но вот такая подсказка
http://www.kletka.net/uploads/posts/2011-09/1316940988_305f084936cc.jpg
мне помогла запомнить навсегда это простое правило.
Спасибо за статью! =)
Вы всерьёз 35-ку заменили на 124? Ну теперь точно “дзен”. Без него такой замены не сделать – это вам не “-тся на -ться”, это “дзен”.
Да, всерьез заменил. На дальнем конце искажений у этой токины практически нет, а по резкости и удобству она пожалуй даст фору моей 35-ке. Снимать же в помещении все равно предпочитаю со вспышкой, так что разница в светосиле нивелируется.
Может хватит мастеру замечания делать по ошибкам? Умничать не надо….. Здесь сайт о фотографии, а не для умников….
Как можно сравнивать Токину 124 с 35-й, учитель, едрена-матрена??? Вам тут про Фому пишут, а Вы про Ерему. Ну был у Вас объектив, ну продали Вы его…К чему Вы это все пишите то? А ошибки замечать-дело нужное, но не в данном случае. Вы бы сами что нибудь подобное замутили, а потом уж и лезли бы ошибки испралять… Бэк -фокус у него появился, понимаете ли. Камеру юстируй, а не объектив….
Согласен на все 100%!!! Брехать-не мешки ворочать!(это “учителю №1”)
Внутрикамерная подстройка автофокуса на d7000 с этим фиксом оказалась бесполезной (на расстояниях 1,5-2 метра все стало более менее резко, а все что дальше превратилось в мыло), можете почитать про баг автофокуса в этой камере на многочисленных форумах и проблемах ее конкретно с 35-кой (в режиме лайв вью камера с этой стекляшкой фокусоровалась точно), гугл в помощь. Камеру юстировать нужно с объективом в паре, если вы не знали, а отдавать всю технику на почти месяц (в нашем городе нет сервиса Никон) на юстировку и заплатить за нее 60% от стоимости проблемного стекла, я посчитал нецелесообразным. Поэтому да, продал стекло и заменил на токину (кстати руководствовался именно обзором с данного сайта).
Спасибо Аркадию за обзор как всегда все точно и лаконично, только вот теперь еще больше в замешательстве, что же взять 35-ку или 50-к??? Похоже и то и другое для недежности)))
я потестил 35,50,40 линзы и все таки оставил Никон 40мм 2.8 микро :)
Буду искать на Фуджик)))), по Вашему совету Sergei!
Есть небольшой опыт использования 50/1.8G на d5100.
Объектив оставляет двоякие впечатления. При слабом освещении, на открытой диафрагме часто мажет автофокус. Практически каждый третий снимок. Возможно особенность моего экземпляра. 50 мм на кропе, лично для меня – неудобно. Это только портрет и то, приходится отходить далековато. В помещении частенько, упирался спиной в стеночку. Для пейзажа и репортажки катастрофически не хватает ширины охвата.
Из положительных впечатлений – картинка. Очень приятная и органичная. Объектив именно рисует. Фото получаются светлые, воздушные с красивыми переходами и размытиями. Если уж он попадает, то попадает в “десятку”. Стекло с характером и потенциалом. Большой (для меня) процент брака объясняется тем, что я пока “не умею его готовить”.
О покупке не жалею. Продавать не собираюсь. Учитывая невысокую цену, считаю владение таким объективом вполне оправданным.
Совершенно с Вами согласен – только портрет. Для остального на кропе не годится.
Позвольте с вами не согласится – снимал в Крыму ТАКИЕ пейзажи на 50 мм !!! (Никон Д3100 + Гелис 81Н)
никоны 50мм 1.8G и 1.4G имеют громадный процент бэка/фронта.
сам по себе АФ особенно в 1.8 весьма точный и быстрый.
поэтому, судя по вашему описанию, у вас проблема в непопаданием в ГРИП а не с АФ по причине:
– бэк /фронт в тушке или линзе
– неправильная ГРИП (особенно на открытой диафрагме)
попробуйте потестить ваш комплект тушка/линза по мишени.
попробуйте пользоваться ГРИП калькулятором
Да. Вы совершенно правы. Малая ГРИП на открытой требует приличного опыта. Так же возможен фронт/бэк фокус. Обязательно займусь плотно этим объективом и приноровлюсь к его характеру.
Снимать научитесь на открытых диафрагмах и всё нормализуется. Увидите.
Здравствуйте. Хочу поделиться наблюдениями о работе 50мм объектива на кропе. У меня Никон 7100. У него есть возможность сделать кроп от кропа(1,3) или 16-12 как написано на жк-мониторе. Здесь в обзоре этого аппарата об этом написано и о том, что эквив. фр выростает в 2 раза(вместо 1,5 на простом кропе). Всего вместо 50 имеем 100мм, а это уже портретник. Ещё один момент – камера при этом начинает снимать той частью площади линз объектива, которая наиболее близка к его оптической оси – со всеми вытекающими приятными последствиями. В результате имеем светосильный качественный, с минимальными оптическими искажениями портретник за вполне приемлемую сумму. По разрешению получаемой картинки – остаётся 15мп. Об этом я прочитал здесь на сайте, применил – понравилось.
кропы не меняют фокусное!!!
они меняют УГОЛ ЗРЕНИЯ линзы – т.е обрезают полезную информацию по площади кадра. т.е. – цифровой зум.
другими словами – 50мм линза на кропе х2 (угол зрения линзы эквивалент фокусному 100мм) даст другую картинку по ГРИП и искажениям в сравнении с линзой 100мм кроп=1 (угол зрения линзы эквивалент фокусному 100мм) на полном кадре.
об этом хорошо знают специалисты потому и снимают портетники все таки на полный кадр и все таки на нормальный 135мм несмотря на цену такого решения.
Да,да. Об этом мой пост: меняется угол зрения т.к. на матрицу(или её часть) идёт свет не от всей площади линзы, а от её части удалённой от краёв, то есть более близкой к оптической оси. Снимаем ещё меньшей площадью матрицы – ещё более выражен этот эффект. Поэтому оптических искажениий практически нет. Угол зрения вполне портретный – т.е. надо отойти подальше, геометрия лица естественная…всё хорошо на мой взгляд.
а что будет с ГРИП? :)
для портрета ГРИП имеет громадное значение.
вот пример ФФ и кропа 1.5 – обратите внимание на ГРИП:
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/01/fujifilm-x-e1.html
собственно, поэтому именно для портрета любой кроп – плохой вариант.
то для профи важно. А я – любитель и камера у меня любительская. Портреты мною снятые смотрят люди не придающие никакого значения размытию заднего плана, про грип на кропе я прекрасно знаю из статьи на этом сайте. Кстати, указанный Вами ресурс не считаю пригодным из – за его крайней предвзятости и моих сомнений в его компетентности. Поэтому предпочитаю собственный опыт в данном вопросе.
Ну не зря же придумали негласное правило при съемке портрета отойти минимум на 2 метра, лучше 3-4.Отсюда и ФР портретника 85-135мм, чтоб лицо модели заняло кадр. Никто не запрещал снимать на 35мм портреты и потом кадрировать изображение до приемлемого размера, только отойти не забудьте. Хотя это изврат какой то на мой взгляд. Но на безрыбье и 50мм портретник при соблюдении техники съемки
причина выбора фокусного – геометрические искажения.
оптимально – 135мм на ФФ.
любой эквивалент на кропе – убивается размытие – большая ГРИП.
тогда уж снимайте на 20 мм на расстоянии 15 м и делайте вырезку до плечевого портрета. тоже получится “почти настоящий портретник” )))
Он у меня просто лежит без дела. Вот и попробовал как сделать из 50мм 100мм с помощью кропа на 7100. Результат превзошел ожидания. Всего – то. Правда у меня 1,4, а не 1,8.
Пользую 7100, согласен в режиме 1/3 полтинник выдает интересную картинку
Аркадий, именно в этом контексте на ДХ есть отличный вариант – Никон 40мм 2.8 микро.
при цене в 250долл линза обеспечивает:
– нулевую дисторсию – в отличие от 35мм и 50мм
– красивое бокЕ
– возможность поиграться в макро
– компромисное фокусное между 35мм и 50мм
после покупки этой линзы я продал свою 50мм и 35мм :)
кому интересно больше инфы и тестовые фото с этой линзой здесь:
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/nikon-tokina-zeiss.html
Ну не знаю, компромис на то и компромис, чтобы не удовлетворять ни одной стороне)))Вообще любые попытки сделать что то многозадачное заканчивается тем, что все будет не очень…в этом варианте и светосила для фикса слабая, и 40 мм для макро только улиток фотографировать и скорость фокуса никакая для репортажа, и цена выше чем у 35 и 50…Я за специализацию инструмента. А уж если хочется копеечного макро со светосилой и резкостью, то возьмите индустар 61 л/з по совету Аркадия, все равно на таком ФР только неподвижное фоткать, так зачем тогда автофокус?
не совсем верно.
40мм обеспечивает 0 дисторсию что важно для портретника.
светосила более чем достаточна – зачем вам больше? чтобы получить ГРИП менее 2см?
цена 250долл – большая разница с 35мм или 50мм?
снимает она так:
http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/view/823387?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/view/823399?page=1
это конечно не улитки но по-моему за такие деньги вполне неплохо :)
То,что макрообъектив хорошо снимает макро это еще не достижение (хотя для цветов и прочего нешустрого материала и индустар за 3 рубля хорош, а муравьев поймать ни на 1, ни на 2 не выйдет). А вот то, что он как штатник хуже 35мм это факт. И портретирование на на непортретный объектив все равно фиговое будет. В общем 40мм микро это для тех, кто не знает, что хочет или хочет все сразу
ваша реплика абсолютна нелогична и непонятна.
40мм заметно отличается от 50мм на кропе в лучшую сторону – нет проблем с нехваткой места.
нулевая дисторсия – нет проблем с искажениями которыми страдает никоновская 35мм.
микро – реализовано отлично насколько это возможно на 40мм линзе.
насчет портретов- рекомендую посмотреть на сайте никона – вот акие они безграмотные! :) делают ужасноые портреты на эту линзу :)
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2200/AF-S-DX-Micro-NIKKOR-40mm-f%252F2.8G.html#lightbox/carousel/media=2200_ER_land_port_01.jpg
The AF-S DX Micro-NIKKOR 40mm f/2.8G is compact, lightweight and versatile enough for everyday photography, including flattering people shots
что еще? на фотозоне
In summary, the lens is compact, light-weight, affordable and, most important, optically very good.
что конкретно вас не устраивает в линзе за 250долл? :)
а в общем понятно, что вы ее в руках то и не держали :)
Есть опыт владения и использования 50/1.8G на d7000.Впечатление неоднозначное.Недоделанный “портретник”,переделанный “штатник”.Да и по картинке,не сказал бы ,что рисунок шедевральный. БокЭ-кремовое(на любителя). Автофокус(мой экземпляр) нормально-быстрый,ВСЕГДА точный.Светосила часто спасает при плохом освещении. Продавать не собираюсь,но и накручиваю не очень часто.Может на вырост згодится.
Тушка D7000, 35-й – любимый, всегда к месту, фокусировка – быстрая, самая быстрая, из всех объективов, что я пробовал, по крайней мере, мой объектив.
из полтосов юзал 50/1,8 без мотора и 50/1,4 с мотором. как по мне полтос на кропе вещь совершенно не обязательная. только для разнообразия. когда деньги лишние появятся куплю 50/1,8 – дешево, фокус быстрый, картинка – песня, а как поет при фокусировке)))))
Никоновской 35-кой 1.8G снимаю в помещении. Объективом доволен. Наверное, мне попался хороший экземпляр. На улице 50-ка будет предпочтительнее. Из полтинников пользуюсь Гелиосом 81Н. Как по мне, если не торопишься, он снимает не хуже никоровского. Особенно нравится боке. Извините, если немного не в тему.
Спасибо Аркадию ,как всегда отличная статья, как раз думаю над этим вечным выбором!
Вот еще бы фото с обоих объективов в одной и той же обстановке с одним и тем же кадром… цены бы этой статье не было бы! :)
З.Ы. если есть обладатели обоих объективов, может выложит кто сюда ссылку на такие фото, если не жалко, был бы очень признателен как и многие тысячи читателей сего блога!
Коллеги, кто имеет в своем арсенале оба объектива, умоляю, сделайте фото одного и того же кадра!!! И выложите ссылку на фото!
Респект и уважуха + пропуск в рай вам будут обеспечены! :)
У сестры щелкал на D3100+50/1.8G, у меня D5100+35/1.8G по ощущениям примерно равны, из того, даже в моем случае скорость фокусировки примерно сопоставима.
Вся разница в том, для каких целей. Репортажник+помещения на кропе – 35мм., улица+портреты – 50 мм.
ps примеров одной сцены не найдется :( описал свои ощущения
Купил недавно Nikon 50/1.8G, по гарантии можно было в течении 14-ти дней вернуть , поэтому не стал заморачиваться на проверку непосредственно в магазине. Дома начал гонять на бэк-фронт фокус – жесть. Ярко выраженный фронт фокус. Думал нести обратно, но тут включил голову и вот что получилось: из 10-ти фото-пристрелок по мишени с расфокусировкой дальше – ближе 8 – практически ИДЕАЛЬНЫ 2 – ПРИЕМЛЕМЫ. Отсюда вывод – Дамы и Господа, прежде чем грешить на бэк-фронт фокус научитесь правильно делать проверку.
из личного опыта: магазин ВН, покупка 50 1.4G
тест – бэк. замена, тест – бэк. меняет уже менеджер, тестим вместе на их тушке – ящик линз, 3 часа времени – все линзы имеют ярко выраженный бэк. понятно что есть коррекция АФ в тушке но
– на хххх оно надо при цене линзы в 500долл?
– с бэком уже не поставишь в запасную тушку Д5100 или в Фудж – там нет коррекции АФ.
– при даже небольшом нескорректированном бэке тяжело использовать открытую диафрагму
У меня долгое время был Nikon 50mm 1:1.4G, хорошая картинка на полном кадре, жаль медленный. Но есть одно но, про которое я только сегодня дописал в обзоре – у моего экземпляра два раза ломался мотор фокусировки, просто к чертям собачим все линзы в середине начинали болтаться. Первый раз такое случилось, когда объектив на свадьбе совсем несильно стукнулся. Сдал в ремонт, поменяли весь мотор. Через 3 месяца снова начали болтаться в середине линзы и снова объектив отправился на ремонт. В итоге я избавился от него :)
Всем привет!
Тут звучали мысли насчет бэк-фронт фокуса. Поиграться и подобрать нужное значение в “точной настройке автофокуса” что мешает?
Попутно интересует вопрос – что же лучше брать на кроп – 85-ку или 50 1.4 для портрета и на возможный в непонятно каком будущем переход на ФФ?
можно и подобрать. если тушка позволяет. см выше.
что лучше брать 50 или 85 – зависит от целей.
важный момент – для фиксов надо четко понимать что их надо в основном либо использовать на ФФ либо на кропе. слишком большая разница даже при кроп факторе 1.5 в фокусных.
я б взял 85, он “настоящий” портретник, пусть и младшенький)))а после перехода на ФФ останется портретником, только вместо бюстов будете по пояс или в рост снимать
85 у никона хорошая. жалко что на кропе его часто не получится использовать.
Аркадий, здравствуйте, всегда с большим интересом читаю ваши статьи, большинство своих знаний и навыков получил именно из них, за что вам не предельно и без размерно благодарен !!!
в последние дни поражаюсь вашей работоспособностью, сколько можно побалуйте себя, отдохните самую малость!))
если у вас есть ресурсы для сервера пожалуйста выложите равы в свободный допуск,если нет воспользуйтесь пожалуйста гугл диском, либо любым другим файлообменником)
понимаю вашу волонтерскую душу, но наверное уже пора собирать с людей денег на добровольной основе, для поддержки и расширения сайта !
Сборы идут, но очень и очень медленно https://radojuva.com.ua/2013/07/paradise-circus/ :)
сорри, не видел
Ссылку помощи на главной странице плохо видно. Приходится специально искать с мыслью “где-то же тут должно быть”. Даже если просто выделить ее яркой цветной рамкой – будет лучше. И не надо стесняться. Основатель Википедии не стесняется окном на полэкрана вылазить когда ему деньги нужны.
а еще давайте больше голосовалок! )))
даешь голосовалку 35 против 50 на кропе!
Вообще-то у них разная область применения, чтобы так сравнивать.
Пол года назад купил 35 1.8G(DX)
Первые впечатления были не очень – постоянные промахи (тушка D90). Поснимав мишени обнаружил фронт фокус, сдал камеру в офф сервис вместе с китовым стеклом, через два дня забрал – результат идеален, промахов практически не осталось, даже в маленьких комнатах можно охватить все желаемое пространство. ГРИП конечно же мизерная на1.8 , больше одного лица вблизи не захватить ( с 70см) остальные уходят в мыло (снимал при свечах) но для одиночного портрета самое то!
Все искажения на раз правятся лайтрумом, у меня на автомате еще при импорте так что брать полтинник поа желания нет, хотя для улицы он будет немного удобне (если окружающий пейзаж не имеет решающего значения), для сэемки на городских улицах и в путешествиях 35 ка самое то, по крайней мере у меня.
ЗЫ: но в помещениях теперь пользуюсь sb910, все таки 1.8 при тройке средних лампочек в пыльной люстре не спасает:-( освещения офисных пла фонов хватает за глаза.
На замену киту 18-55, взял 18-300 (d5100), крутил его около полугода. Но радости не чувствовал, ни 18мм ни 300 мм совершенно не рабочие. Обзор как у Аркадия писать не буду, скажу только, что продал его и в замен купил 35, 50 и 105 af-s vr micro. 35тка очень приятный объектив, но не для портретов, полтинник еще лучше плюс близкие портреты очень хорошие, особенно детские, а 105 ка вообще чумовая линза, абсолютный инструмент! Недавно приобрел 200 мм, старенький ф4,мануальный,довольно дешево, 80$. Сильно не хватает 85,135,150,24. В общем фиксы это здорово. Каждый со своим характером. Не продавайте 35тки и полтинники.
меня на никоне 105 просто ну сильно огорчили ХА. за 750долл такое г… получить.
отдал и зрею на кеноновскую эльку 100мм. лучшая макро линза на рынке с гибридным стабом.
Вообще-то стекло номер один для макро это никоновская автофокусная двухсотка, но конечно же, вкус фломастера…
ХА и у меня есть но далеко не везде, если использовать три вспышки (две обычные и одну кольцевую для удобства фокусировки на зажатых диафрагмах)
вообщето я коментировал лучшую линзу макро среди 90-105мм. а не лучшую в принципе :)
среди макриков 90-105мм лучшая – Кенон.
to Sergei
Об объективе 105 micro – Стаб, конечно убирает трясучку рук, но лучше его отключить и использовать штатив или монопод. При хорошем свете (выдержка 1/200 и меньше), вообще нет проблем при съемке без стабилизатора. Включенный стаб всегда ухудшает качество изображения по сравнению со съемкой со штатива при такой же экспозиции, но без стабилизации.
Хроматических аберраций на 105 нет (ну немного, иногда, на крайних значениях), да и исправляются они без следа в ФШ. Может мне попался хороший экземпляр.
ХА бывают нескольких видов. Не убираются никогда без последствий…
Хотите на безмоторном, младшем, кропе снимать сюжеты и сценки/в помещениях – берите 35/1,8G мм, хотите классические портреты “сы кырасивым бакэ” – берите 85/1,8G мм, хотите попытаться догнать двух зайцев – берите полтину.
Мое мнение основано на тех экземплярах, что есть у меня. Те же объективы могут иметь и другие качественные характеристики в пределах технологических допусков при производстве.
Использовал оба объектива с d5100 (кроп 16Мп) и с d600 (FF 24Мп)
35/1.8 мм имеет сильные нелинейные хроматические аберрации (к краям увеличиваются), которые трудно (или иногда просто невозможно) убрать при редактировании в ФШ. Мыльный. Годится только как объектив для альбомных фоточек. При этом китовый 18-55 показывал более хорошие результаты на таком же фокусном расстоянии (что удивительно). Но надо всегда учитывать, что конкретные экземпляры объективов могут различаться по качеству.!?
50/1.8 – на кропе работал очень неплохо. Фотографии с ним уходили в фотобанки и в журналы без особых нареканий. На полном формате стали более заметны ХА, но, в основном, их можно удалить в ФШ.
Поэтому пятидесятка лежит в сумке всегда, благо, что легкий. Иногда бывает нужен. Но он уступает все-таки по качеству 24-70 на том же фокусном расстоянии (и это меня уже не удивляет). Главное преимущество – легкий. Да и по цене с 24-70 несоизмерим (примерно в 8-10 раз дешевле), так что и не очень жалко будет, если его, пятидесятку, повредят во время экстремальных съемок. скорость фокусировки вполне достаточная – не напрягает.
ЗЫ все объективы покупались у официальных дилеров Nikon.
Аркадию респект за обзор :)