135мм - где же ты?

Классическим фокусным расстоянием для портретной съемки считается 135мм. Такое фокусное расстояние на пленочных или полноформатных камерах очень хорошо подходит для съемки портретов людей — одного из самых востребованных жанров в современной фотографии. Но вот беда — современных 135мм дискретных объективов практически нет.

Что случилось с 135мм фиксами?

Что случилось с 135мм фиксами?

В истории каждого бренда, специализированного на продаже объективов, можно найти достаточно много старых неавтофокусных объективов класса 135/2.8. Такие объективы обладают умеренной светосилой, небольшими размерами и отменным качеством изображения.

Например, возьмем компанию Nikon. За свою историю она выпустила как минимум 10  разных модификаций 135-ок. В основном со светосилой 3.5 и 2.8. Выпуск первых 135/3,5 начался еще в 1959 году. Последний объектив класса 135/2,8 был выпущен в 2005 году и так и не был обновлен до автофокусной версии. У Nikon просто не существует доступного автофокусного 135мм объектива. С 1990 года производят только очень дорогой 135/2 DC — это объектив совсем другого класса, и, соответственно, другой ценовой категории.

Если взять других производителей, то ситуация такая же — ни у Canon, Sony, Pentax, Olympus и других брендов нет доступного обычного объектива класса 135/2.8, существуют только какие-то специализированные версии, цена на которые порой просто зашкаливает:

Из обычных автофокусных 135-ток я нашел только старый Minolta Maxum AF 135mm 1:2.8(22)

Скорее всего, тот факт, что раньше существовало много мануальных 135-ок, а сейчас попросту не из чего выбрать, говорит о том, что сделано это специально. Я подозреваю, что производители не выпускают 135-ки просто чтобы больше продать дорогущих объективов класса 80-200/2.8 или 70-200/2.8, ведь одна крохотная 135-ка может быть заменой громоздкому и дорогому зум-телевику. 135мм — это как раз середина в диапазоне 70-200мм, а потому 135мм — очень востребованный объектив.

Полезные ссылки на каталоги объективов, фотоаппаратов и другой фототехники:

E-katalog || Nadavi || Magazilla || Aliexpress

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь любыми внешними ссылками, размещенными на Радоживе.

Оставляйте свои соображения по этому поводу.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Help Me Help You :)

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 82, на тему: 135мм — где же ты?

  • Андрей

    Мммммммм….. Возможно!

    • Василий

      Насчет маркетинга поддерживаю автора статьи:)

      Сейчас какая то промывка мозга ,это китовый
      это сверх китовый и так далее. Производителю надо продать или впарить =)

  • Ярослав

    Мне кажется, что еще во многом подгадил тот факт, что ФФ цифровики не так уж и давно стали выходить на массовый рынок. И до сих пор у большинства все же кропы. А недоправило пересчета фокусных навело путаницы у многих пользователей. В итоге, выпустив бюджетный светосильный 135 можно не набрать покупателей.

    • Аркадий Шаповал

      Думаю, кропнутые камеры здесь ни при чем, ведь и во время автофокусной пленки тоже не было автофокусных 135/2,8. Но даже если и сыграло, то выпускают много объективов где пересчет тоже нужен, да и полноформатники уже очень давно появились, а объективов все нет и нет.

  • Asmodeus

    Полностью согласен, 135mm — очень удобное расстояние для портрета на улице.

  • Антон

    Ще в Sony Sony Carl Zeiss Sonnar 135mm f/1.8 ZA є :)

    • Аркадий Шаповал

      Добавил, но это дела не меняет, ведь этот Зоннар стоит уж очень дорого.

  • Александр

    Как альтернатива для кропа, например на кенон, наверное будет 85 f/1.8(с учетом кроп фактора 1.6 где-то 135 ЭФР и получим)и по цене приемлимо,как считаете?

  • AM

    Мне кажется что причина отсутствия доступных 135-ок кроется в другом. Скорее всего дело тут в том, что, возможно экономически это невыгодно — можно предположить, что себестоимость 135-ых равна или даже выше чем у более универсального 70-200 + зум-объектив покрывает большую потребительскую аудиторию. Этот как вариант. Можно так же предположить, что существует накопленная статистика которая говорит о том что 135-ок продается намного меньше т.к. на кропе они не очень удобные а на ФФ скорее всего их купили все кому надо и рынок просто не примет дешевые 135-ки. Это всего лишь предположения.

    • Аркадий Шаповал

      Насчет себестоимости в корне не согласен.

      • Роман

        Сколько должен стоить такой объектив? Как много будет желающих его купить? ФР действительно подходит больше для ФФ. Но там уже купят или 70-200/4L за 5000 (2.8 — 4.0 — не такой уж и проигрыш по светосиле при выигрыше в универсальности), или специализированный 135/2L за 8К. Между 2 и 2.8 тоже разница не так уж и велика, линза в любом случае получается достаточно крупной. В металле и задорого — не купят. В пластике — поломает всю ценовую политику, потому что для кропа много (на него расчитаны в основном 50 1.8, 50 1.4 и 85 1.8), для ФФ — несолидно.

        • Аркадий Шаповал

          Фикс может быть лучше зума по дисторсии, по виньетке и т.д. Для меня, например, очень важен размер и вес. Я бы с радостью взял на отдых, прогулку «настоящий» портретник 135/2,8, они все небольшие и не тяжелые, легко помещаются в обычную фотосумку и не нужно брать фоторюкзак. А вот монстра 70-200/2,8 ну просто нереально куда нибудь поместить, да и весит он больше килограмма, носиться с такой «бандурой» не всегда хочеться.

          • Роман

            Ну явно принят курс переходить в теле-диапазоне на зумы. 90-100 оставили для макро и несколько 135-ок, специализированных. А все остальное — зумы. Я не вижу и современных 200ок, и 300ок, а ведь они были когда-то.

            • Аркадий Шаповал

              и 180-ток

          • Лекс

            У Canon есть и 200 и 300 мм, да и у сигмы есть 300мм

        • Аркадий Шаповал

          Например, у Никона нет 70-200/4 за 5000, а в два раза дороже. Разница как раз между 2 и 2.8 составляет целый стоп — и это ощутимо.

      • AM

        Не соглашайтесь — я просто предположил, я ведь так и написал :).

    • Максим

      На рахунок собівартості також не згоден, все таки думаю, що фікси значно дешевші в виготовленні. А от по другій думці логіка є. Для любителя умовно кажучи 18-300 це все що потрібно для щастя за приблизно 8 тис.грн., а от Nikon AF 135mm f 2D DC за 10 тис. йому уже не зрозуміти, відповідно і попит мінімальний на такі речі.

  • DEN

    Заговор компаний? Возможно. Только вот почему ни одна компания не рискнет все таки выпустить автофокусную 135-ку и переманить часть аудитории на свою сторону? Вопрос :)

    • Виктор Дрозд

      А Вы разве не допускаете т.н. картельный сговор ?

  • sadscum

    А я летом купил юпитер 37а на кроп (d90) и он стал одним из любимых. постоянно в рабочем наборе. Хочу его мс версию! или взял бы что-то из старичков со светосилой 2.5 -2.8 и чуть меньше размером.
    Тоже думаю, что народ не в теме про нормальный портретник. Все полтинники захватили. И вообще по своему опыту считаю, что чем больше фокусное, тем размеренней и обдуманней нужно кадрировать.

    • Василий

      изменились потребности фото любителей /профессионалов , полтинник — компромис один объектив для всего . да для портретов 85 или 135 или что то между 105/90 ..

      Просто сложно это понять надо просто однажды попробывать,телевиками

      • Вячеслав

        С тех пор как купил вспышку nikon SB-700 практически не снимаю с фотоаппарата Tamron 70-300, раньше постоянно пользовался Nikon 35 f/1.8,но со вспышкой на фокусном 70мм портреты получаются намного лучше, да и точность фокусировки радует. Но если раньше думал о покупке светосильной 85ки теперь сомнения, а стоит ли?

        • Василий

          снимаю тамроном 90мм часто . :) портреты

    • Виктор Дрозд

      …попробуйте старый советский Таир-11 (в белом корпусе !). Ничего больше не понадобится. Если, конечно, у Вас имеется фотографический опыт…

  • Дмитрий

    У самого есть две 135-ки Chinon 135/2,8, Юпитер 37А. Очень доволен обоими. Я думаю что отсутствие объективов класса 135/2.8 обусловлено прежде всего спросом. Кому сейчас нужны фиксы135?!. Фотографов много, а художников все же меньше. Большинство людей хотят взять фотоаппарат нажать кнопку, получить кадр. Никто не хочет думать о всяких тонкостях. Производители техники это знают, маркетинговые исследования проводят и в результате дают то, что востребовано рынком. Существуют,как говорилось выше, только какие-то специализированные версии, их могут себе позволить только настоящие ценители, профессионалы, художники в общем назови как хочешь

  • Amater

    Давеча обзавелся стареньким Таир-11А 2,8/135 (с надписью made in USSR) и собственно, оч оч доволен. Конечно, экспозицию приходиться подбирать, но если делаешь это удачно, то чувствуешь будь ты – Модильяни ))

    • Аноним-1

      Да, Таир-11 -очень живописный портретник. Это прибор для художника, чтобы душа пела…

  • valeriiiy

    Чем больше узнааю людей, тем больше люблю собак — не могу отказаться от объективов с ручным управлением в пользу автофокусных — наверное это старость.

    • Рысь

      прозвучало как «неумение пользоваться автоматом после механической коробки передач».

  • Денис

    Долго не решался сделать выбор в пользу чего-то портретного по системе Nikon, после долгих раздумий, проб и поисков остановился на Nikkor 70-200 f/2,8 VR II. Нашёл для себя приемлемым делать с помощью этого объектива портретные снимки на всех фокусных после 100 mm. Объектив даёт честную, благородную резкость с ничтожным минимумом геометрических искажений лица. Но объектив Canon 135 f/2L в связке с FX камерой даёт просто безупречную по красоте, резкости, цветам и боке картинку. Это тот объектив, из-за которого стоит перейти на систему Canon, или по крайней мере иметь в своём арсенале такой вместе с FX-камерой Canon. Трудно найти у Nikon что-либо подобное этому стеклу и этот Canon 135 f/2L полностью стоит своих денег. Думаю, что со временем возможно придётся перейти на это «стёклышко» для портретных и постановочных фото, а систему Nikon оставить для репортажки.

    • Виктор Дрозд

      Денис, это тоже самое, что иметь две жены. Вы, наверное, человек восточный ?

      • Аноним

        Причём здесь двоеженство? Фотоаппараты не так уж и дороги и никто не мешает держать в работе камеры разных систем и не мучиться муками непонятными по поводу выбора системы фотоаппаратов. Сразу отпадает куча проблем с подбором оптики и нервы на месте. Цена вопроса минимальна…(Пока глупцы спорят в баталиях о приимуществах Canon-Nikon , умные пользуются и тем и другим… :-)))

  • DV

    Всем привет! приобрел на кроп д300с никоновский 135/2. картинкой доволен, пробовал с д800-картинка тоже замечательная. ну, а что по поводу если бы сделали производители современный 135мм, и что было бы с ценой??, как всегда заоблачные для многих 2000-2500 юсд??, не каждый потянет такую стоимость.

    • Аркадий Шаповал

      135/2,8 и 135/2,0 чувствуете разницу, с ценой было бы то же самое.

    • Do_Oraemon

      Да оно и полторы тысячи зелени так-то далеко не каждый фотолюбитель потянет. Проблема в том, что сейчас все (даже включая профессионалов) предпочитают зумы. Именно за их универсальность. В самом деле: в диапазоне от 24 до 200 мм нужно всего два объектива, тогда как в ситуации с фиксами их нужна целая куча. Да и перестегиваться уже западло: лишнее время, пыль, кривые руки, и пр. Проще иметь на выезде две тушки с двумя зумами, чем одну с фиксами. Наплечный ремень надел с тушками и погнал.

    • Sergei

      никоновский 135мм — один из самых неудачных по качеству картинки, оптически. бешенная хроматика всех цветов.
      поэтому кому реально надо 135мм — переходят на Кенон. увы.

  • Лилия

    а в советской оптике есть что-то подобное?

    • Аркадий Шаповал

      Что именно подобное?

  • Roman

    Аркадий прав, на кропе 135 невнятно и много. Я для кропа купил в своё время не дорого Ю37(потертый 1978 года), да резкий, резкость не зависит от диафрагмы практически, только ГРИП меняется. Ну и что, х-ки хорошие а для кропа узок силь но. Открыл его для себя заново после перехода ФФ, там он действительно правильная 135ка. Потому и нет их что кропы у большинства. А у ценителей/профи деньги на люксовую версию находятся…

    • Sergei

      резкость не может не зависеть от диафрагмы :)

      • Roman

        В центре у Ю37 почти не зависит. Конечно если инструментально измерить то будет разница но на глаз она почти не заметна. а кого интересуют края у портретного объектива. Может экземпляр мне хороший попался(78-го года, потёртый весь, видно что им активно пользовались плюс идеальные линзы, значит скорее всего пользовался тот кто знал толк и это стекло его устраивало)

        • Артур

          я тоже никакой разницы так и не заметил ) возможно если целенаправленно при большом увеличении и сравнивать, то она и будет

  • Sergei

    причина чисто экономическая.
    любители разницу не увидят, им зумов типа 70-300 более чем достаточно.
    профи купят 135mm за 900долл типа Кенон 135/2L. Цена вполне вменяемая за качественную линзу.

  • Roman

    Ещё добавлю. Смотря на старые фотографии можно заметить какую-то большую направленность на портретный жанр чем сейчас. Не было кропов, как следствие много(даже черезчур) 135-ток. Рынок насытился, потребности изменились, появились кропы. Щёлкают всё подряд а для 135тки надо к компоновке подходить аккуратно и выверенно что противоречит концепции point-shot-wau.
    А поскольку профи никуда не делись то и есть люксовые версии которые большинству не нужны. Так что всё логично

  • Spiny

    Не скажу за всю Одессу, но на Canon-е, такая проблема практически отсутствует.
    Для кропа есть 85 1.8, выдающая ЭФР 136 мм. А человека раскошелившегося на полный кадр (2000$ за новый 6d, 1500$ за б/у 5d2) цена 135 2.0 ($1100) скорее порадует.
    Если же предположить, что человек, например, купил уже сильно упавшие в цене 5d classic, или Kodak SLR. Или, что как мне кажется, более вероятно, сначала купил дорогую тушку и только потом задумался о роли объектива в жизни фотографа, то ему могут помочь 100 2.0 или 135 2.8 (оба стоят около 500 долларов). Да, первый не совсем удовлетворяет условиям, но 100 мм, насколько мне известно, не менее заслуженное расстояние для портретов. Второй же, строго говоря, снят с производства, но за то время, пока оскудеют его запасы на складах, уже появится новая версия Canon 135 2.8. Единственное, что омрачает эту радостную картину — подозрение, что эта следующая версия может быть уже не столь доступной.

  • Иван

    Никон, Кэнон…а я Таиром 11А пользуюсь))) он на обе системы подходит))) и качеством фотографии радует..отсутствие автофокуса не огорчает, объектив приобретался не для коммерческой съемки)

  • Максим

    Народ, ні, не так, товариші! Що таке 135-ка? Це просто 135-ка, яка не потрібна більшості любителів. Я не так давно давав людині попробувати полтінік 1.8,так він був в шоці шо це за фігня, де велика кількість поміщаємого в кадр зображення? А 135-ка це для таких людей як чорна повязка на два ока, і маркетологи про це знають, тому і немаєдостойних та більш-менш масових продовжувачів ‘роду’. Добрий трансфокатор наше всьо! Не потрібно людям думати, брати ноги в руки і робити добру і цікаву фотографію, не знаю як в столиці, а в регіонах люди просто далекі від того, культури і розуміння фотографії немає, на 18 мм знімають все! І Радоживу не читають щоб хоч якось ‘просвітитись’, скільки не намагаюсь навести на шлях істинний!

    • Yuriy75

      Сидя в шахте по 12 часов пять дней в неделю, трудно привить понимание и любовь к фотографии. Но уже и в регионах нанимают проф фотографов на свадьбы и др. мероприятия. :)

    • Бо

      максим, я вообще не понял, что ты написал. Какой шлях?

  • i-hero-in

    Просто 135-ок вытеснили 85-ки: светосила побольше, а цена поменьше. и отходить далеко не нужно. к 85-кам относился прохладно (в основном из-за аббераций), но купив Гелиос 40-2, понял, что 85-ка нужна (как минимум на кропе). Боке у нее на открытой очень портретное. Полтиннику до нее далеко, а 135-ка в лице Юпитера-37а мне не очень понравилась. Фон плохо размывает, излишне резкая. Может, никоновская дорогая изменила бы мое мнение…

    • Иван

      135 фон плохо размывает? Ну что вы))) Вот несколько фотографий, отснятых Таиром 11А на Д5100..и размывает все как надо и в кадр всё, что мне нужно влезает!) http://vk.com/album177799853_181469427

  • Сергей

    Согласен, не популярное ФР 135 мм сейчас, для многих 85-ка «наше всё»

  • yuricxn

    135 есть и этих хватит.
    Раньше выпускались стёкла намного чаще и перевыпускались тоже. Новой версии полтинника на 1,4 от кэнона котороый год ждут, а 85/1,4 так вообще нету. А вам подавай ещё версии не самого популярного объектива. Это же маркетинг.
    смысл при нынешнем уровне качества стёкол выпускать 2,8 и 3,5 если их перекрывают зумы?

    • Аркадий Шаповал

      Смысл я не раз упомянул в комментариях.

  • quickvox

    Просто фиксы будут себе покупать только старой закалки фотографы, и то и будет мало поскольку у них уже есть свой рабочий арсенал объективов.
    Ну а зумы сейчас востребованы «модой» на них. Сейчас появляются много новичков в фото деле которые хотят сразу много и в одном «пакете», вот на них и нацелен маркетинг!

  • Васильев Иван

    Аркадий полностью согласен с Вашей статьей. На объективы 135мм действительно удобно фотографировать портреты. Брал как-то у знакомого Canon 135 f2 результат сьемки очень понравился. Фотографии практически не требовали последующей обработки. Мой личный Canon 70-200 f4 и «рядом не стоял». Теперь собираю деньги на этот объектив. Был бы вариант 135 f2.8 с ценой 500 дол. и с ненамного худшими характеристиками возможно на нем и остановился. Но сейчас вариантов нет, как собирать на f2.

  • Васильев Иван

    Кстати Аркадий, есть такое популярное фокусное расстояние как 50 мм. Так вот, когда я покупал Nikon 50 1.8D — это было примерно в 2003 г. он обошелся мне примерно в 100 дол. Через некоторое время данный объектив дивным образом подскочил до 140-150 дол. Позже компания Никон выпустила обновления данного объектива G версию, сейчас он продается примерно 220 — 230 дол. Компания Sony вообще не выпускает объектива 50 1.8 для камер с размером сенсора 24х36, только для кропа. Canon единственные, кто делают и этот объектив у них не дорожает. Пентакс и Олимпус я не рассматриваю. Хотя в Canon тоже страдают подобным, только с другими объективами. У них был фишай 15 мм — стоил, по памяти 500-600 дол. Они его вывели с производства и запустили вместо него фишай зум 8-14 при цене 1400-1500 дол. Я вот хотел купить фишай, раньше пользовался подобным объективом на никоне 10.5, только зум фишай за 1400 совершенно не нужен. С объективами 28 и 35 Canon поступил таким же образом. Встроил туда стабилизацию и выставил в продажу по цене в два раза превышающую предыдущую цену.

  • Павел

    Хочу высказать свое мнение по поводу того что 135 мм не популярен сейчас. Конечно не популярен, так как либо дорого либо все ручками. Многих это и останавливает. Что же будет, когда выпустят современный объектив 135 мм 2,8? Будет много маркетинга и рекламы. Расскажут про доступность красивых портретных снимков для фотолюбителей и сразу появиться популярность. Возможно это откладывается на время, когда ФФ сильнее придет в любительский сегмент, а возможно и оставили себе как решение на про запас. Когда почувствуют, что намечается провисание в новинках, то выкинут его на обзор народу, и все будут бегать счастливыми, что о них не забыли.

    Но это все мои домыслы.

  • Максим

    С автором статьи вполне согласен.
    Что до меня. Имею из 135-ок только мануальный Canon FD 135 2,8. Использую на пленочной зеркалке Canon A-1. Прелестный по качеству картинки объектив, да и не велик.

  • Макс

    Но ведь у Canon есть Canon EF 135mm f/2L USM. Элька, с мотором, 135 мм. Так что не красная книга. Вот у Nikon всё печально — только старый Nikon 135mm f/2D AF DC-Nikkor без мотора.

    • Аркадий Шаповал

      Не внимательно читали статью.

      • Макс

        Судя по Яндекс.Маркету, Canon EF 135mm f/2L USM стоит в СПб около $1000. Что для L-серии оптики не так уж и дорого. Или же Вы имеете ввиду, что нет не проф. серии? Тогда да, действительно всё печально.

        • Камрад

          Нихрена себе недорого. Аркадий говорил о доступных.

  • Серж

    Скажите пожалуйста, макро на 135 с кольцами хорошее выходит? каково увеличение? намного больше чем 50мм и кольца?

  • Андрей

    Автофокусный Pentax 135/1,4 на аукро сейчас за 14500 грв.

  • Gene J.B.

    Аркадий не пойму о чем статья. Да 135 нет много и дешево. Но например сравните количество выпущеных ФФ и кропов. А 85-ки для кропов есть таки. Тоже немного, но есть. Опять же, для ценителей. Для «фотографов» вполне достаточно 18-135, там есть и 50 и 85 и даже 135 и им пофиг сколько там — 3.5, 4 или 6. А профессионалов не так много. К тому же современные объективы по сравнению со старыми хочется выбросить в мусорку и набить морду их конструктору. Дешевые пластмасски с кривыми стеклами, как бы там не изголялась реклама. Вот сравните например любой старый объектив 50 1.8 с кэноновским 50 1.8 по качеству, по виду, по цене. Неужели это дерьмо может стоить 100 баксов?

    • Аркадий Шаповал

      Сравнивать 18-135 и 135/2,8 это полный бред, потому Вы не владеете тонкостями и не можете понять суть.

  • евгений

    Полностью согласен с автором статьи. Сейчас супер зумы очень активно продвигаются, и преподносятся как наилучшее универсальное решение не уступающее по качеству аналогичному набору фикс объективов. К сожалению это общая тенденция,имеющая место, когда техника про уровня становится доступна массового у покупателю.

  • Александр

    Хочу добавить, что сейчас снова начал выпускаться «Зенит Телезенитар М 135mm f/2.8» по цене в 11т.р (около $330) пока только под М42, списывался с представителями завода обещали, что выпустят и версию для Nikon.

  • Юрий

    Жлобство русских производителей фототехники меня обескураживает. Это ведь старая, уступающая во всех отношениях фирменной продукции техника, которая не имеет замера экспозиции на большинстве камер Nikon, не говоря уже об отсутствии автофокуса. Это все равно, что сегодня возобновить производство мониторов с электронно-лучевой трубкой и разрешением экрана 800×600. То, что возобновили, конечно, молодцы. Только нахрена? Почему бы сначала не доработать до современного уровня?..

  • Эльвира

    СПАСИБО БОЛЬШОЕ! Меня просто лихорадит от Ваших статей, я так много для себя открыла, поняла, до этого момента, я только могла гадать, предпологать о том что мне надо для воплощения, для умелого обращения с фотосъёмкой, и получения хороших результатов. Хороший урок для начинающего фотографа. Успехов Вам в Вашей работе!!!!!!!!!!

  • Евгений

    Да просто спрос на 135 2.8 мизерный, вот и всё, никакого секрета или заговора тут нет.
    На рынке полно прекрасных 135-ок, и цены на отличную б/у оптику говорят нам, что те же Цейсс Соннары 85 2.8, 90 2.8, 100 3.5 намного более востребованы, чем 135 2.8 .

  • Анатолий

    Достался мне на халяву объектив telezenitar 135mm f/2.8,я не фанат мануальной оптики,поэтому решил продать его,но в нете никакой инфы про него нет,сколько же за него попросить?С виду состояние нормальное,царапин практически нет,сделано в россии,на линзах немного пыли,как работает диафрагма я не понял,может и не работает,не закрывается.

  • oleg

    Canon имеет 135/2.8 софтфокус. Демократичная цена, хорошие показатели. Софтфокусная фишка.

  • Сергей

    Если сильно захотеть, то всегда можно найти выход. Если нет готового объектива, то остается его сделать самому.
    Ничего сложного нет — было бы желание и немного свободного времени; в итоге получается примерно следующее: https://www.youtube.com/watch?v=3wTbfaGjge0

    Если не делать управляемую диафрагму, то все намного проще: https://www.youtube.com/watch?v=1nHM6Kda3z8

  • Виктор Дрозд

    Уважаемый автор ! Ход Ваших мыслей (сделано ЭТО специально…) мне понятен и очень даже нормально воспринимаем, но: в тот временной отрезок, когда в арсенале фотографа доминировал 135 мм телевик, практически отсутствовали зумобъективы, впоследствии перетянувшие одеяло на себя, особенно в среде репортеров, свадебщиков и прочих, работающих в оперативном режиме. В конце-концов, никуда не делась фотографическая госпожа-мода, диктующая свои условия, при определенном пиар-разогреве со стороны кровожадных маркетологов. Сейчас,например, зумы как-бы отошли слегка на второй план, т.к. раскручивается «тема ФИКСОВ»… ведь эту огромную массу фотографических «чайников» с деньгами (без обиды для новичков) надо направить в нужное для торгашей русло…

  • Повелитель ящериц

    Выскажу ярд своих нелепых предположений. Полагаю, что дешевые 135-ки не выпускают по причине того,что их очень много наклепали в свое время. Соответственно, фотолюбитель, который начал смотреть налево и все-таки изменил китозумам вполне вероятно попробует мануальный полтинник или 135-ку, которые в большинстве случаев можно достать даже бесплатно (в лучшем случае), а если не повезет, то баксов за двадцать. Полтинниками и особенно 135-ми легко наводиться на резкость, автофокус в последнем случае нужен меньше чем на полтосе, т.к. чуть больше думать надо, со 135-кой особенно торопиться неохота — веточки там, цветочки, девочки и т.п. Полтинники автофокусные,тем не менее, выпускают.Думаю, дело в том, что полтинникам важнее резкостные характеристики, микроконтраст, разрешение. Это то, что есть в современных линзах, но часто не хватает в стареньких стеклах. В 135-ках все эти минусы почти ничего не значат, а многим резкие и высококонтрастные 135-ки вовсе не нравятся — женские портреты отрисовывают неважно. Другое дело с 85-ми. Их делали мало и даже юпитер сейчас меньше чем сотню зеленых трудновато найти. Тут небольшая доплата за автофокус вполне целесообразна,если вы не такой уж фанат труёвых зоннаров. Так что 135-ки в бюджете не выпускают именно потому что, мы пользуемся юпитерами, таирами, такумарами, мейерами, шнайдерами, шахтами, солигорами и прочей японской нонеймщиной. И почти все они классные! У фотолюбителя после китозумов и гиперзумов от любой 135-ки рвет крышу. Это как первая любовь.
    P.S. А вот Minolta 135 2.8 AF я себе у япошек заказал все-таки. Еще год-другой потянуть и вообще их на аукционах не сыщешь даже по совсем неадекватным ценам.

  • Koba

    ДОбавлю одну интересную информацию: везьде усиленно указывается что тот великий Картье-Брессон всегда пользовался только полтинником. Но мы можем открыть его автобиографическую книгу и прочесть черным по белому, что в основном он да, ползовался и старался пользоваться двуся полтинниками — днем 50/3.5 Elmar на диафрагмах 8 или 11, а в сумерках цейссовским 50/1,5, а также у него почти всегда были с собой 35мм и 135мм фиксы (35 была надета на другую камеру, а 135 применялся по члучаю). Так что 135мм объективом даже он ползовался…

  • Koba

    Еще одна информацию — 135мм фиксы нынче выпускают многие производители: несколько китайских производителей оптики (например, Zhongye выпускаем замечательный 135мм объектив для 6 разных систем, он сделан на вид как линза от Лейки R, и весит 600г (!), схема 6х6, 9 лепестковая диафрагма, и стоит это всего 150 долларов за новый объектив), к тому же очень хорошего качества и по очень низким ценам, в металлических оправах и с настоящими стеклами, Samyang выпускает 135мм фикс, качество которого чуть ли не обходит кеноновский 135L, Sony выпускает под брендом Zeiss шщикарный и дорогой автофокусный 135/1.8, только Pentax не выпускает автофокусный 135мм. У Nikon есть особый портретник 135мм, так что кто сказал что 135мм линзы не выпускают? По сути его не выпускает только Pentax. В системе 4/3 появились объективы 60 или 75мм что и соответствует примерно этому фокусному расстоянию. Так что ответ на этот вопрос скорее всего звучит так: 135мм фиксы выпускают ровно в таком количестве и форме, который потребляет рынок, и по сути так и должно было бы быть исходя из законов рыночной экономики.

    • Пётр Ш.

      Коба, тут речь идёт про автофокусные 135мм. Самьянг я сам люблю, но мануальный 135мм уже совсем не актуально.

      Я как-то смотрел на каком фокусном я больше снимаю с телезумами. Оказалось, как раз 135мм…

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016