Обзор Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM

За предоставленный объектив Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM и макрокольца огромная благодарность интернет-магазину ‘Фотолавка’, где  можно купить объектив в Севастополе.

Обзор Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM

Обзор Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM

Canon EF 40mm f/2.8 STM — один из первых объективов компании Canon с необычной технологией шагового двигателя ‘STM’. STMSTepper Motor — шаговый двигатель или шаговый мотор фокусировки. STM должен был улучшить качество фокусировки при съемке видео, особенное внимание уделяют плавности фокусировки. Фокусировка действительно ровная и плавная. На мое удивление, STM в объективе Canon EF 40mm f/2.8 шумит. Уровень шума незначительный, но все же его легко услышать. Заявлено, что STM — это специальная технология, которая позволяет получить бесшумную фокусировку, которая очень важна при съемке видео, на деле это не совсем соответствует действительности.

Вид крохотной передней линзы объектива, а также вид просветление линзы.

Вид крохотной передней линзы объектива, а также вид просветление линзы.

У объектива имеется переключатель режима фокусировки AF/MF. В автоматическом режиме AF доступна мгновенная ручная поправка фокусировки. Кольцо фокусировки Canon EF 40mm f/2.8 STM непрорезиненное и не связано с системой фокусировки механически. Объектив использует электромеханическую ручную фокусировку (в западной литературе electronically-driven). Это означает, что в ручном режиме фокусировки MF объектив можно сфокусировать только на камере.

Мне это показалось достаточно странным:

  1. У Canon EF 40mm f/2.8 STM удлиняется хобот при фокусировке. На отсоединенном объективе нельзя вручную спрятать хобот объектива. В снятом положении, либо на выключенной камере кольцо фокусировки объектива фокусировку не производит :)
  2. Существует микроскопический лаг кольца фокусировки (задержка реакции) при вращении кольца в одну и другую сторону.
  3. Скорость ручной фокусировки напрямую зависит от системы STM, а не от быстроты движений рук фотографа :).
  4. В режиме ручной фокусировки система STM гудит заметно громче, нежели в режиме AF. Также шум имеет другой характер, когда вращаешь кольцо фокусировки у Canon EF 40mm f/2.8 STM, он гудит как трансформатор :)
  5. В ручном режиме объектив потребляет энергию камеры, так как механически кольцо фокусировки не связанно с линзоблоком, и для его перемещения все равно используется электропривод.
  6. В автоматическом режиме фокусировки ручная поправка фокусировки доступна только в определенных режима фокусировки камеры (на моем Canon 350D — One Shot, Ai Focus) и только при нажатой кнопке фокусировки на камере. Фактически, из-за того, что ручную поправку фокусировки можно вносить только когда наполовину нажата кнопка спуска затвора, говорить про постоянную возможность ручной поправки фокуса просто нельзя. Вся эта канитель с фокусировкой немного портит впечатления от объектива.
  7. Система STM может раскрыть весь свой потенциал только на камерах с гибридной системой фокусировки. Когда я писал данный обзор, только Canon 650D, 700D, 70D и 100D имели специально разработанные сенсоры для улучшенной фокусировки при съемке видео.
  8. У объектива нет шкалы дистанции фокусировки, мелочь, но все же.
Вид объектива сзади. Металлический байонет.

Вид объектива сзади. Металлический байонет.

При фокусировке передняя линза не вращается. Скорость фокусировки выше средней, но я никак не могу сказать, что она высокая. Если медленно вращать ‘электронное’ кольцо фокусировки, то его шаг составит 360 градусов. Минимальная дистанция фокусировки составляет всего 30см, при этом можно получать макро снимки с увеличением 1:5.5. По большому счету, надпись ‘Macro 0.3m/0.98ft’ на объективе просто говорит про МДФ, а не про настоящую возможность макросъемки. Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM использует диафрагму с 7-ю лепестками.

Так выглядит объектив на ЦЗК Canon EOS 350D. Объектив с максимально высунутым хоботом, сфокусированном на МДФ

Так выглядит объектив на ЦЗК Canon EOS 350D. Объектив с максимально высунутым хоботом, сфокусированном на МДФ

Объектив Canon EF 40mm f/2.8 STM называют ‘блинчиком’ (или ‘Pancake’), он очень маленький и легкий. Самое удивительное, что этот малыш подходит для полноформатных ‘толстых’ камер. Весит объектив всего 130 грамм и использует стандартный диаметр для светофильтров на 52мм. У объектива отсутствует крепление под современную «защелкивающуюся» бленду, поэтому можно установить только бленду, которая вкручивается в резьбу под светофильтр. Canon EF 40mm f/2.8 STM изготовлен в Малайзии, выпускать объектив начали летом 2012 года. Сборка хорошая — корпус объектива изготовлен из пластика с металлическим байонетом. Впечатления от Canon EF 40mm f/2.8 STM намного приятней, чем от Canon EF 50mm F/1.8 II, но хуче, чем от SMC Pentax-DA 1:2.8 40mm Limited.

Все познается в сравнении. Наш блинчик и Canon EF 40mm f/2.8 STM

Все познается в сравнении. Наш блинчик и Canon EF 40mm f/2.8 STM

Canon EF 40mm f/2.8 STM имеет не очень большую светосилу F/2.8. Например, F/2.8 всего в 1.56 раза лучше F/3.5 у ‘штатных’ недорогих зумов. При использовании на полноформатных камерах Canon EF 40mm f/2.8 STM может служить штатным фиксом. На кропе Canon APS-C 1.6X ЭФР объектива становится равным 64мм. Насколько удобно будет использовать такое ЭФР каждый решает для себя. ЭФР и неплохое боке на кропнутых камерах позволяет снимать портреты. На мой взгляд, для кропнутых камер в качестве штатного фикс объектива куда больше подходит Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM, но и цена у него в несколько раз больше. Также у Canon есть патенты на 4 подобных объектива-блинчика с фокусными расстояниями 45, 39 (40), 35, 28мм и максимальной светосилой F/2.8. Интересно, почему было решено выпускать именно 40-мм фиксы?

Canon EF 40mm f/2.8 STM всего лишь чуть-чуть больше свеой з адней крышки

Canon EF 40mm f/2.8 STM всего лишь чуть-чуть больше своей задней крышки

На моей камере Canon 350D объектив оказался резким, с незаметной дисторсией и виньетированием. Хроматические аберрации слабые и объектив хорошо переносит контровой и боковой свет. Вообще, объектив имеет отличное качество изображения, это и неудивительно для фикс объектива с не очень большой светосилой. Также объектив имеет неплохое боке.

Параметры приведенных в обзоре фото:
Все снято на Canon EOS 350D с использованием защитного фильтра Hoya HMC (UV) 52mm. Накамерный JPEG L, высокое качество. Функция подавления шума на длинных выдержках была выключена. Параметры: поправка контраста — 0, резкости — 0, насыщенности — 0, цвет тона — 0. Использовался баланс белого:  ‘Тень’ и ‘Облачно’. Размер фотографий был уменьшен до 3-х МП.

Оптическая схема объектива - 6 элементов в 4 группах, один элемент асферический

Оптическая схема — 6 элементов в 4 группах, с одним асферическим.

Так как Canon EF 40mm f/2.8 STM имеет неплохие показатели резкости, то такой объектив можно использовать с макро кольцами для съемки макро. Вместе с объективом мне прислали набор макро колец Meike Macro Extension Tube For Canon (вот таких) с поддержкой автоматической фокусировки. Кольца состоят из 3-х частей разной длины: 13мм, 21мм и 31мм. Можно создать 7 комбинаций разной длины для разного увеличения. С кольцами идет А4-лист с инструкцией на английском языке. Кольца Meike изготовлены в Китае, на ощупь отдают ‘дешевой пластмассой’.  С кольцами идут две крышки. У колец не очень удобные фиксаторы, но такие кольца вполне годятся для своих задач. Я использовал Canon EF 40mm f/2.8 STM только с одним самым коротким кольцом на 13мм:

Цены на объектив в популярных магазинах можете посмотреть по этой ссылке, либо в блоке цен ниже:
Все цены на Canon EF 40mm f/2.8 STM

Полезные ссылки на каталоги объективов, фотоаппаратов и другой фототехники:

E-katalog || Nadavi || Magazilla || Aliexpress

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь любыми внешними ссылками, размещенными на Радоживе.

Выводы:

Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM — отличный объектив. Он резкий, супер-компактный, светосильный, недорогой, хорошо подходит для съемки видео, имеет достаточно быструю фокусировку и хорошую сборку. Я бы обязательно купил себе такой объектив на ‘крошку-камеру’ Canon 100D. Canon EF 40mm f/2.8 STM может служить штатным объективом, его легко захватить с собой в отпуск, поход, любое мероприятие :). Из недостатков я выделяю немного странный режим ручной фокусировки и не очень большую светосилу для подобного фикс-объектива.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 108, на тему: Обзор Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM

  • Арье

    кстати он похож на Pentax 40mm 1:2.8 Limited

  • Сергей

    Спасибо чудесный обзор как для меня кроповода-сапога)

  • madness scif

    качество сборки ужасное. на второй фотографии в обзоре видно, как на передней линзе клей по краю торчит(((

    • Аркадий Шаповал

      Пользовались объективом?

      • madness scif

        сам лично нет. но у товарища на камере видел. точно также как и у вас на второй фотографии в обзоре — на передней линзе по краю следы клея. да и вообще все оптика канон кроме L-серии ужасная по сборке и по качеству картинки. в этом никон рулят!!! жаль только никон не имеют действующей линейки оптики со светосилой F1,2 как канон(((

        • Аркадий Шаповал

          Если не использовали, то и судить не можете :)

        • Александр

          Извините увжаемый, вы вообще понимаете о чем пишите! Такая чушь….

    • Олег

      Качество сборки отличное! Более чем на его стоимость!

    • Олег

      Какой клей!? Отличный объектив, сборка супер. Резкий, боке как у более дорогих стёкол.

  • Mark

    Прошу прощения у Автора (Вас Аркадий), но посмею указать на ошибку: Система STM ! дает ! может раскрыть весь свой потенциал только на камерах с гибридной системой фокусировки. Когда я писал данный обзор, только Canon 650D, 700D, 70D и 100D имели специально разработанные сенсоры для улучшенной фокусировки при съемке видео.
    ! ! — думаю в этих знаках заключено лишнее слово. Не существенно, но слух немного режет.

    • Аркадий Шаповал

      Fixed.

      • Mark

        Еще раз спасибо за Ваши труды! Очень познавательно, хотя и являюсь фанатом Nikon.

        • Аркадий Шаповал

          Думаю, что скоро Nikon тоже выпустит подобный объектив.

          • Mark

            Да, было бы интересным поснимать на нечто подобное. Не подскажете, существуют ли Советские аналоги данного объектива? (конечно же без автофокуса).

            • Аркадий Шаповал

              Аналоги блинчика? Тот же Индустар-50-2, что на фотографии в этом обзоре.

          • i-hero-in

            А пока есть Voigtlaender 40mm f/2.0 SLII Ultron Nikon F. Число элементов / групп элементов 6 / 5. Число лепестков диафрагмы — 9. Размеры (D x L)- 63 x 24.5 мм. Вес 200 г. Минимальное расстояние фокусировки — 0.38 м. Вот только не автофокусный…

          • Вячеслав

            Есть же Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR, правда он не подходит для полнокадровых и не блинчик, а так то же самое фактически.

            • Аркадий Шаповал

              Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR

              , какой же он аналог, если он не блинчик, не подходит для полноформатных камер, заточен под макро да и цена у него в 2 раза больше.

        • Аноним

          У Никон есть похожий объектив. Правда, мануальный — 50мм 1.8 Е-series. Очень тонкий и резкий при этом.

          • Аркадий Шаповал

            Вот бы только авто фокус доделать)

  • Дмитрий

    Купил такой объектив 2 месяца назад,брал как временный,но теперь оставлю думаю как минимум до смены затвора или нового фотика,размеры вообще не напрягают,его вес это очень большой плюс при весе камеры в полтора кило.про фокусировку есть косяк,но он не ощутим по сравнению со всеми достоинствами объектива,всем рекомендую..

  • Артем

    Аркадий, здравствуйте. Прошу прощения что не в тему, не знаю где написать. На многих ресурсах пишут о проблеме съемки с рук на многопиксельную D800. Вы так же упоминали, что при съемки на ФР 90 мм пользовались выдержкой не длиннее 1/200 с. Хотя раньше считалось допустимым на ФФ выдержка = 1/ФР. Соответственно на кропе это «считалось допустимым» было бы короче в (кроп)раз = 1/ФР*(кроп) из-за уменьшения угла обзора в (кроп)раз. Я так понимаю что проблема увеличения шевеленки в уменьшении линейного размера пикселя(правильней субпикселей как Вы нам уже объяснили:), но не обэтом). Считаем: длинную сторону FX матрицы 35,9 мм делим на количество пикселей по длинной стороне в D800 т.е. 7360. Получаем 0,00487 мм. У D3200 получаем 23,2/6016=0,00385 мм. Размер пикселя 24МП кропнутых камер Nikon еще меньше в 1,265 раза по длине, а по площади в 1,6 раза! Если предположить что зависимость максимальной выдержки линейна от площади пикселя, то получим что при съемки на D3200 и ФР=60 мм(угол соответсвует 90 мм на D800) выдержка должна быть не длиннее 1/320 с. Это действительно так?!! А если не так, то почему? У D7000 длина пикселя 0,00478 мм, +/- такая же как у D800, но никто не жалуется. Напрашивается вывод: шевеленка зависит не только от размера пикселя, либо не зависит от него вовсе! Тогда от чего? Почему жалуються на смазы D800 но не жалуються на D7000? Аркадий, просветите пожалуйста, а то уже с ума схожу!

    • Аркадий Шаповал

      В обзоре Nikon D800 я снимал с помощью макро объектива, при фокусировке на МДФ такой объектив сильно уменьшает угол обзора (говорят, что меняется фокусное расстояние, но это не так, детальней здесь — http://radojuva.com.ua/2013/01/interesting-about-f-number-and-focal-length/) потому я использовал короткую выдержку. Размер пикселей камеры Nikon D800 теоретически такой же самый, как у Nikon D7000. С многопиксельными камерами, действительно, ощущается проблема микросмаза. В обзоре Д3200 я указал, что при съемке с рук на полтинник я использовал выдержки не короче 1/80 секунды. На деле 1/50с или 1/80с не столь важны, если освещение позволяет. Если освещение не позволяет, то придется просто повысить ИСО на 1/3 ступени выше. С одной стороны новые камеры позволяют получить огромную детализацию, с другой, нужно будет немного подымать ISO. Хочу обратить внимание на важный аспект: разные объективы по разному «ощущают» шевеленку. Для себя я сделал вывод, что небольшая поправка в золотое правило при съемке с рук не так страшна, как пишут. Потому можно смело брать д800 (или Nokia с 41МП камерой) и снимать в свое удовольствие.

      • Аноним

        На счет объектива я как-то и не подумал. Спасибо.

  • nukemall

    Вообще шаговые электродвигатели используются в приводе автофокуса с самого его появления(а изобретению шагового электродвигателя уже больше сотни лет).
    В плане «инновационности» по отношению к рекламным заявлениям всё ровно наоборот: именно фирма Canon ради удешевления объективов одной из первых стала применять в приводе автофокуса обычные электродвигатели с датчиком оборотов и имеющим большое передаточное отношение редуктором — у остальных производителей тогда были стоящие в камере «отвёртки» с приводом как раз от шагового двигателя.

  • Roman

    Аркадий, как жалко что такая статья не появилась 9 месяцев назад! Я тогда мучался брать-не брать. Отзывы о нём только положительные, в чём и убедился, т.к. тогда взял. Для кропа лучше чем полтинники кэноновские и альтернативные. Зерказка как беззеркалка по размеры и весу с ним. Резок и с боке. Стоит так дёшево что не взять нет причины(учитывая его качество). Простите что так хвалебно пою) Теперь ложка дегтя: после перехода на ФФ я его ни разу даже не одел на камеру, т.к. Зейсовский полтинник он не побьёт а на ФФ и полтинник можно использовать)

  • Евгений

    Когда он появился в продаже я сильно захотел его купить, в итоге вышло так что у меня сейчас никон )

  • Дмитрий

    Сам подумываю прикупить такой «блинчик». Перечитал горы отзывов и обзоров, у вас очень хороший обзор, не только сухие цифры. Есть в наличии Canon 50 1.8 II вот он уж очень часто мажет с фокусировкой. Когда фоткаешь через видеоискатель чаще промахивается а через лайввьюв не так мажет (не знаю как это объяснить), но так снимать не удобно. Везде пишут, что у блинчика с фокусировкой дела обстоят лучше. Вот хочу сравнить 2 объектива на своей камере. Благо цена не кусается.

  • Yuriy75

    Если, бы такой блинчик и с ФР 28 или 30 мм ему бы на кропе цены не было, а так 50 ф1.8 гораздо выгоднее и по светосиле запас есть и если прикрыть диафрагму до 2.8, разницы в снимках вы не увидите. Как штатник на кропе бесполезен, для портретов — решение неоднозначное. В общем Canon в очередной раз выпустило никому не нужную хрень!

    • Александр

      Использую и 40/2.8, и 50/1.8, разница в надежности работы автофокуса, у 40/2.8 на 2.8, стопроцентное попадание(ну так у меня), что очень важно при ответственной коммерческой съемке. у полтинника при 2.8 промахи через один, т.е. получить гарантированный результат проблематичней.После приобретения 40/2.8, хотел полтинник продать, но передумал, картинка на открытой 1.8-2.0 поинтереснее, так я его оставил для неспешной творческой съемки в мануальном режиме, а сороковка теперь стоит как основной + 85/1.8 где позволяет пространство. Использую с 600Д.

    • Yuriy75

      не удержался купил, теперь не хочу снимать другими объективами, 50 1.8 теперь хочу продать, на кит вообще смотреть не могу. :)

      • Александр

        Есть 24 мм для кропа.

  • Олег

    Аркадий, а будет ли обзор Nikon 45/2.8P? А то друг пентаксист заинтриговал своим блинчиком.)) А У Никона только этот вариант на сегодняшний день.

    • Аркадий Шаповал

      Зависит от того, предоставит ли кто нибудь этот объектив для обзора.

  • Валерий

    Объектив хороший, пользуюсь 7 месяцев. Лучше, чем 18-55 или 17-85, на фокусном 40.

  • EWGEZ

    Вообще то …особой резкости я на представленных картинках не увидел..Не увидел так же резкости и в отзывах эого стекла на ФОТО_РУ. Хочу сказать..что в сравнении с китовым дешёвым стеклом ..что было на каноне 350д- 18-55. этот блинчик проигрывает китовому зуму по резкости. Отсюда вывод….приобретя его. имея китовый зум..ни чего нового не получаешь ни в скорости..ни в качестве ..ни в резкости..

    • Аноним

      EWGEZ Вы либо слепой, либо вообще ничего не понимаете в фотографии

  • Иван

    Тоже вот сейчас стоит вопрос что покупать 40-ку или полтинник, китовый не воспринимаю вообще как объектив, когда покупал первую зеркалку сразу взял полтинник, китовый докупил уже потом

  • андрей новичок

    аркадий, я перед выбором кэнон 100д 18-55 стм или никон 5200 18-55 вр, или же кэнон 100д боди + об.40 ф/2.8 стм, требование и фото и видео 50 на 50, в основном в помещении и искуств. освещение ( макро у вас супер-фотки на 40 ф/2.8 стм)

    • Yuriy75

      Берите оба только убедитесь что 18-55 был с STM — это важно, потому что старый кит 18-55 проигрывает новому STM в разрешающей способности и резкости на открытой диафрагме по краям кадра.

  • Иван

    Андрей, я извиняюсь что вмешиваюсь, вы спрашивали у Аркадия совета, но все же.

    По поводу что брать 18-55 или 40 мм, нужно по возможности брать оба. )

    Если взять только 40 мм то на кропе он будет довольно узковат, из моего личного опыта, с первой зеркалкой сначала взял 50 мм 1.8, а потом через месяц докупил китовый, все таки широкий угол нужен, хотя по качеству и светосиле китовый сильно проигрывает.
    Насчет снимать в помещении, это зависит что именно, снимать на 40ку с кропом будет довольно неудобно, будете постоянно упираешься в стены )
    Так что все же советую Вам обзавестись обеими объективами, если бюджет позволяет. Можно конечно взять и полтинник вместо сороковки, но у него с фокусировкой проблемы и на диафрагмах 2.0-1.8 он уже ощутимо мылит.

    На счет того что выбрать Никон или Кенон, по моему разницы нету, вот если бы у вас было уже несколько объективов, например под Кенон, каждый из которых стоит в два раза дороже чем тушка, то да, это важно

  • fotodima

    Особенно понравилась фраза-потом все равно докупил китовый. Че так совсем фигово с деньгами? Ребятушки да о чем вы?

  • fotodima

    Спасибо моему прадедушке, что всю деревню в Россию вывез. А так-бы по Привитову с китом до пенсии бы бегал.

    • Аноним

      Бред, ..да еще и политикой попахивает.

  • Иван

    Уважаемый Дима!

    Здесь разные люди общаются с разным финансовым положением и разным уровнем подготовки, многие новички, у многих фотография это просто увлечение.
    Был задан вопрос, я ответил.
    А конкретно таким мажористым типам как Вы могу сказать только одно, идите Вы туда же куда Ваш дедушка и вся Ваша деревня из которой вы вылезли.

  • Анатолий

    А я купил бленду под этот блин,достать её тяжко.меня сей объективчик весьма радует,с полтосом экономом сравнивать нельзя,там никакого контроля.жужжит собака блин этот сильно ,18-135 стм-вобще бесшумный,пользую на 650д.,в котором гибридная фокусировка позволяет использовать только светосильные объективы.

  • Аноним

    А насчёт людей с разными финансовыми возможностями-думаю всё же есть какой-то минимум ,на который стоит потратиться.кит кэнон новый мне на авито отдавали за 1000 р.какие еще нужны фин.возможности,чтобы его себе позволить?это дорогое хобби,и если денег нет-надо заняться коллекционирование бабочек и жуков

  • александр

    Данный объектив использую пол года как по мне по резкости 50 1.8 проигрывает во всех вариантах, боке хорошое на 1.8 и 2.0 если тока для творчества юзать и оставить его это да.
    ну что 40 мм про фокус очень хороший быстрый, точный и причем легкий, после каких та объективов весом 800-900 кажется пушинкой, да размытия не будет как на 1.8 боке конечно свое, на мой взгляд не мягкое очень даже резкое, с лехвой компенсируют мобильность и не стоит париться поводу промохнулся или нет, на полном кадре это уже другая потеха… на полном думаю даже не стоит его сравнивать с 50.
    — кит не резче
    — кто не хочет париться по поводу фокусировки советую купить

  • Пастор

    Использую этот объектив уже больше месяца и могу сделать несколько выводов. Начну с минусов — светосила для фикса такого фокусного расстояния маловата, если у никоновского сорокета есть еще и макро, то этот такой радости лишен. Правда, никоновский сорокет лезет только на кроп-тушки, стоит побольше, да и сам он габаритнее. На кэноновском сорокете иногда подтупливает фокусировка — редко, но все равно нельзя не отметить. Причем чаще на расстояниях полметра-метр до объекта съемки. В темноте фокусируется лучше, чем 50 1.8, но по моим ощущениям все же хуже, чем никоновские 35 1.8 и 50 1.8. В принципе, минусы на этом заканчиваются. Дальше только плюсы.
    Во-первых — если фокусировка не тупит, что бывает крайне редко, то она довольно быстра. Для меня эталоном скорости является никоновский 70-300, так вот этот 40мм фикс почти так же быстр.
    Во-вторых, он даёт качественное изображение, что, по большому счету, главное в объективе. Нет хроматики, на кропе виньетирования нет вовсе, углы адово резкие!) Даже на 2.8 резкость впечатляет, а на 4 она уже идеальна.
    В-третьих, что для меня, на удивление, стало самым важным в этом объективе — у него маленький размер. Если на 400д он просто смотрится маленьким объективом, то на 50д с батблоком он выглядит совсем смешно. Смешнее выглядит только упомянутый Аркадием Индустар 50-2, который у меня тоже есть. Плюсы маленького размера с 50д особо не заметны — аппарат все равно не положишь в карман. А вот 400д влезает в карман куртки с этим сорокетом без проблем. И на шее они совершенно не чувствуются (хотя, в пылу съемки, и два фотика с телевиками не чувствуются:)). Так что теперь, когда я беру с собой маленький рюкзак быстрого фотореагирования, 400д с надетым сорокетом всегда лежит там, вместе с никоновским 5100 с 35 1.8. Если у никона на кроп и 35 1.8 и 50 1.8 вполне достойные стекла, то у кэнона 40 2.8 очевидно вышел удачнее, чем 50 1.8, у которого с фокусировкой часто бывают проблемы. Так что 40 2.8 — отличное стекло, которое я бы рекомендовал к покупки. Кстати, фильтры на него подходят самые простые — 52 мм. Так что берите — не прогадаете:)

  • Vladimir

    Имею 50мм/1,8 и вот задумался. Есть смысл брать этот STM для видеосъемки без AF, только в мануал режиме? По описанию понимаю — что НЕ стоит его брать. предметная съемка = она такая, сам все пока руками не сделаешь, и не зафиксируешь — надеяться на автомат не стоит, она (автоматика) обязательно вмешается в твой творческий процесс и наделает делов. Или я не прав, и STM вау и ах!?

  • игорь

    приобрёл себе его и скажу что действительно отличный обьектив , сказывается применения новых технологий , тонких стёкол и шагового движка резкий на открытой это правда тихо фокусируется относительно тихо для видео , думаю что как повседневный да и как комерческий он не уступит другим подобным не учитывая фокусного

  • Виталий

    Приобрёл данное стекло специально для Canon 70D с его следящим автофокусом. Идеальная связка для видео. Если говорить о фото, то полтос (50мм 1,8 II) по фокусировке и конструктиву явно проигрывает блинчику.
    Рекомендую.

  • Вера

    Cпасибо за обзор, примеры и точное описание всех объективов! Это мой любимейший сайт-успехов Вам!

  • Андрей

    Разговоры ,в основном,в пользу кропнутых,где краёв кадра не видно.А на ФФ камерах надо попыхтеть,чтобы из кучи выбрать жемчужное зерно.Да и не всякий магазин позволит вскрывать да проверять.По факту на ФФ камерах углы,как правило смазаны,этим всё сказано.Мало-мальски приличный 40-ой на открытой дал у меня тот же результат,что и 24-105,который считается,да так оно и есть,мягковатым.А для кропа вообще бессмысленный фокус получается,60 мм,ни то,ни сё.

  • Игорь

    Не могу определится с выбором. Или купить этот Canon EF 40 mm, или Гелиос-44М-7. Хочется автоматику, и хочется светосильный объектив с хорошим рисунком. Сам я новичок в фотографии. Что бы вы посоветовали?
    Пока что пользуюсь Гелиос-44М-4, Для неспешной съемки очень нравится.
    Фотоаппарат Canon 600d

  • Игорь

    У меня и гелик 44-7 и 40, так вот они совершенно разные, 40 очень удачное стеклышко для кропа, поэтому купи 40 т.к. 44-7 и 44-4 практически одно и тоже.

  • Фотолюбитель_

    Об,єктивчик — цілком пристойний за більшістю параметрів))))) Світлосила 2.8 — достатня для швидкого автофокусу. Світлосильні об,єктиви (з д=2.8) мають максимальну якість зображення (найкращу роздільну здатність та мінімальні аберації)при невеликих габаритах та поміркованій ціні. Тоді як зверхсвітлосильні об,єктиви (з світлосилою 2 або 1.4) — характеризуються дещо гіршою якістю зображення (або ж застосуванням дорогих низькодисперсних чи пластикових асферичних лінз), більшою масою і вищою ціною. За все треба платити!)))

  • игорь

    у меня такой — резкий ,скорость средняя , ловит зайцев . но качечтттвенно собран картинка качечтвенная сужу субьективно картинка репортажная художественных эффектов не имеет в общем обьектив на 11 балов у меня ещё 24 мм стм есть кому интересно напишу

    • Вячеслав

      Игорь ну если можно, по 24мм stm будьте добры ваши отзывы напишите. Очень интересен данный объектив, никак не решусь купить. У меня 17-55 2.8 тот что на кроп имеется, хорошее стеклышко но оочень тяжелое для повседневной съемки.

  • Сергей

    Здравствуйте! Хороший обзор)
    Прочёл все отзывы о Canon EF 40mm f/2.8.
    Я снимаю портреты в студии на камеру EOS 1100d. Сейчас использую в основном EF 18-55mm IS II и реже Гелиос 44М-6 (у которого картинка на порядок лучше, но фокусироваться вручную очень утомительно).
    Подскажите, стоит ли брать сороковку для лицевых портретов в студии? Я так понял, здесь много кто пользовал его на КРОПе?
    Не могу, согласно противоречивым отзывам в Сети, определиться с этим объективом (годится он для моих задач или нет).
    Бюджет очень ограничен пока что)
    Благодарю за время.

    • Вв

      Для лицевых портретов ФР от 85мм и больше (до 150-200)

    • Аноним

      На студию денег хватило, а на стекляшки и пару уроков фото нет? Как это?

      • Вв

        Студию можно и арендовать :)
        Хотя есть у нас в городе один «проф. фотограф», который бомбит свадьбы на Nikon D3100 (вторую камеру такую же взял), но при этом на зиму свою студию открывал.

    • Аноним

      А можно посмотреть ,,портреты,, снятые 18 мм?

  • Ольга

    Здравствуйте! Прошу совета. Имеется canon 600D и 18-135. в основном снимаю на гелиос 40-2, но в студии 85 мм бывает много. попыталась использовать в студии 18-135, но результат не порадовал. Стоит ли покупать 40 мм для студийной съемки вместо 18-135? Спасибо

  • Игорь

    Интересный обзор. Даже захотел такой.
    И теперь прошу совета. Имею 5D (первый) и несколько мануальных полтинников. Хотел докупить ширик (мануал), но и автофокусный непомешал бы для поездок и улицы. Вот теперь и выбираю-думаю что целесообразней. В бюджете очень ограничен (10000р) иначе взял бы оба. У кого каие мысли/советы?

    • Олег

      Ширик за не большие деньги это сложно

      • Игорь

        Я уже выбрал мануальный ширик, в десятку укладываюсь. Но теперь сомневаюсь что приоритетней: мануальный ширик, которым буду пользоваться редко или автофокусный сороковичок. Автофокусом редко пользуюсь, но иногда его очень нехватает.

        • Олег

          Если не секрет, что за ширик? Сороковка достойный объектив

          • Игорь

            Zuiko 24мм.
            «Сороковка достойный объектив» — согласен. Смотрю фото с него и читаю отзывы в разных источниках и склоняюсь больше к нему.
            Неудобство ручного фокуса на нем вообще по барабану, т.к. нужен именно АФ.
            «Выводы: Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM — отличный объектив.» после таких слов Аркадия даже сомневаться стыдно)

  • Сергей

    Как же не хватает подобного блинчика на Sony A7

    • Аноним

      Да, там за блинчик 35/2.8. Но все равно он мелкий, ооочень легкий и удобный. Большой нужды в совсем блине лично я не вижу)

      • Сергей

        Есть такой, но стоит он дороже 35/1,4 ART А картинка далеко не та.

    • Аноним

      И на никон.

  • Karen

    У меня два блинчика на 40Д, обожаю их за размер и резкость, 40мм на каждый день, иногда даже для портретов в полный рост. До этого снимал 50 — 1,8 но на диафрагме до 2,5 он не резкий, так, что смысла снимать на 1,8 не вижу — мылит. А 40мм уже на 2,8 очень резкий по всему полю. На природе и в помещениях пользуюсь 24мм — 2,8 — отличный объектив за свои деньги. Ну а если чисто для грудного портрета или только лица — 85мм 1,8

  • Иван

    Купил после утренника в детском саду, когда разрывался между 24мм и 85мм (кроп). Сомневался, 35 или 40, подкупила цена, купил блинчик б/у за 120 долларов. С тех пор стоит на все случаи жизни, ни разу не пожалел. К нему беру всегда только 70-200. Ширик и портретник уже не всегда.

    Светосилы хватает практически всегда, для такого фокусного расстояния почти всегда нужна большая глубина резкости, не только 2.8, 4.0 маловато будет. Реально используешь в диапазоне 5.6-8.

  • Karen

    Ну чем не портретник на кропе? ))) Сфоткал соседа с внуком

    • oleg

      Перспектива у него не портретная. На данном фото кисти соседа выглядят непропорционально большими. А вот если бы руки были на том же расстоянии от камеры как и лицо, то вполне годный портрет.

    • Денис

      это у Вас лучше всего получилось. фото на улице слишком светлые, и цвета не очень ИМХО

      • Karen

        А как это фото? Вообше-то Вы правы, я предпочитаю светлые фото, они жизнерадостные и несут позитив ))) Не люблю мрачные, тёмные тона. То фото на улице, Вы обратили внимание, что был солнечный день, а фото сделано в тени деревьев?

        • Денис

          ну тут либо у Вас монитор слишком темный, либо у меня слишком светлый. у меня выглядит не ярко, а именно пересвечено.
          надо выслушать мнение кого-нибудь третьего)

          • Karen

            На гистограмме (в правом верхнем углу) засветок нет, так что фото просто светлое, но ни в коем случае не пересвечено ))

            • Karen

              А вот сейчас имеет место пересвет, гистограмма не врёт )))

  • Karen

    Согласен, фото было сделано с растоянии в 2м, что не является портретным растоянием, и диафрагму пришлось закрыть до 3,2 т.к. на 2,8 Г.Р. всего 26 см. но тем не менее если делать портрет не в помещении, то получаются очень хорошие фото. Вот ещё одно, сделаное той же линзой с 3 метров.

  • Karen

    Вот ещё одно фото с 3м. как я уже написал, Кэнон 40мм. СТМ. считаю отличным объективом на каждый день, позволяющим делать неплохие портреты

    • Karen

      Сорри, забыл прикрепить фото

  • Karen

    До того, как я приобрёл 40мм СТМ, для повседневной съёмки использовал 35мм 1:2 (я пользуюсь только фиксами). Не плохой объектив, вот только рабочий, начиная с диафрагмы 1:2,5 а до этого абсолютно не резкий. Как видите, 35 мм или 40мм — разница небольшая, то — же касается и диафрагмы 2,5 и 2,8, не говорю уже о том, что 40мм на фиафрагме 2,8 резче, чем 35мм на 2,5. А вот и фото, сделанное этим объекивом на 2,5

    • oleg

      35 годное стекло (пользовался я). И для портретов на диафрагме 2.0 (где не нужна дерматология) очень хорошо моет/отделяет фон. Мое ИМХО, главные плюсы «блинчика» — компактность и тип привода фокусировки. Ну и цена естественно:)

      • Karen

        Новый 35мм IS объектив очень хороший, а старый — так себе, ничем не примечательный, не особенно резкий, разве что дешёвый, и чуть-чуть дороже, чем 40мм СТМ. Как по мне, то 40мм лучше во всех случаях, я совсем не жалею, что заменил его 40мм

        • oleg

          35/1.4L еще лучше. 35/2 без стаба стоит своих денег.
          50/1.8 II — 2000 грн.
          50/1.8 I — 3000 грн.
          50/1.8 stm — 3000 грн.
          40 stm — 3000 грн.
          35/2 — 7000 грн.
          35/2is — 12500 грн.
          35/1.4 (mark I) — 22000 грн.
          35/1.4 (mark II) — 34000 грн.

          По цене 40 — вне конкуренции, дешевле только пластик -фантастик.
          Но если рассматривать с точки зрения портрета, то 50/1.8 stm — будет интереснее, а как штатник на кропе фокусное от 30 до 40 мм и чем меньше тем лучше. Все, конечно ИМХО.

          • Karen

            Если выбирать портретник для кропа, то однозначно 85мм 1,8. Уже рабочий на полностью открытой диафрагме. Стоит он 360 евро. А если брать портреник на ФФ — то это самый лучший объектив Кэнона — 135мм 2,0 L, вот только стоит он 1100 евро. По-этому многие выбирают на кропе 50мм 1,4 стоимостью 350 евро или же более дешёвый — 50мм 1,8 СТМ, стоимостью 120 евро, вот только полтинник не универсален на кропе, я бы предложил 35мм 2,0 ИС стоимостью 530 евро или же 28мм 2,8 со стабилизатором- 480 евро. Только не 28мм 2,8 или 28мм 1,8 которые без стабилизатора. У меня они были и хуже фикс чем эти 2 от кэнона нет. Можно конечно взять 24мм ИС, стоимостью 490 евро, но он чересчур широкий на каждый день. Как видите монстры на каждый день за 1500 евро я не рассматриваю. Не каждый может себе позволить платить такие деньги за лину, уж лучше купить ФФ сначала. А вот и фото, сделанное 85мм 1,8. Для меня лично самое лучшее боке — жирная, размытая, цветная клякса на заднем фоне а не диски и лимончики ))))) Только учтите, что это не настоящее фото, а скриншот с экрана размером в 0,8 МП и весом в 500 КБ. Оригинальное фото — 10 МП и весит 5 МБ.

          • oleg

            Никто и не спорит про 85/1.8. Но все же на 1.8 он не фонтан (имею такой). Виньетирование, ХА и резкость. И на ФФ ГРИП на открытой дырке катастрофически мала. Вот на диафрагме 4-5.6 он прекрасен (ФФ конечно).
            Я говорил о 40 против 50 на кропе. И там лучше большее ФР, т.е. 50. 85 на кропе длинно и не всегда удобно.

            • Karen

              Ну виньетирование решается в лайтруме очень просто, так что не вижу проблемы, хроматические аберации, как я уже писал, заметны только при увеличении, а что касается резкости на 1,8, то Вы сами написали «(где не нужна дерматология)» так что вполне рабочая диафрагма, скажу больше, большинство моих фото этой линзой сделаны на 1,8 и только часть на 2,0 и выше. И ГР на 1,8 вполне достаточна для одиночного потрета. Вот если несколько людей, то лучше использовать 2,0-2,3. Вот ещё одно фото, сделаное этим объективом. А иметь объектив с диафрагмой 1,8 и делать фотки на 4 и выше, сорри, не вижу смысла….

            • oleg

              А зачем диафрагма? Для экспопары и для управления ГРИП. + фазовый автофокус лучше фокусируется у светосильных объективов.
              Не знаю кропом вы фотографируете или полным кадром. Но ГРИП на ФФ получается значительно меньше.

              • Денис

                на одинаковом фокусном ГРИП одинаковый. просто на ФФ используются более длинные фокусные расстояния, а вот там ГРИП уже меньше

              • валерий А.

                Как не странно, калькулятор ГРИП показывает, что при одинаковых ФР и диафрагме ГРИП на ФФ в 2,5 раза больше кропа.

              • Karen

                У меня 10МП самера Кэнон 40Д т.е. кроп. Насколько мне известно при одинаковом растоянии от объекта на кропе глубина резкости будет одинакова, но так как приходится дальше отходить, то и глубина будет в 1,6 больше.

              • oleg

                Спасибо Karen.
                Вот на 1 ступень и приходится прикрывать дырку (как минимум)

              • Karen

                А как вот это фото? Тоже сделано 40мм линзой, но с растояния в 1м. и в добавок в автомобиле. Мне понравился размытый задний план. Как я уже писал выше диафрагма 2,8 абсолютно рабочая, и хотя уши немножко получились не резкими, внимание, мы всегда в первую очередь, обращаем на глаза.

              • oleg

                Karen, мое ИМХО, Уши по сравнению с носом очень маленькие. Налицо сильные перспективные искажение (как следствие небольшой дистанции). Портрет мужской и я бы (не забываем про мое ИМХО) добавил контраста, снизил экспозицию чтоб появился черный цвет на карточке.

  • Karen

    Вот ещё одно фото, сделанное 40мм объективом на диафрагме 2,8. Как видите, вполне рабочая диафрагма, а Кэнон 40мм. СТМ объектив отлично справляется на кропе как для улицы так и для груповых портретов. Если раньше говорили про 50мм 1,8 — Must-Have, то моё мнение 40мм 2,8 STM объязательно Must-Have )))

  • Karen

    Вот, сделал как Вы советовали, перенёс гистограмму влево и добавил немножко красок. Я понимаю, что 40мм — это не потретник и тем более 1м — это не портретное растояние. Просто мы обсуждаем 40мм линзу и я привожу доводу к использованию этой линзы на каждый день. Даже можно, с небольшой натяжкой, делать портретные фото. И как видите, 2,8 — абсолютно рабочая диафрагма.

    • oleg

      Так мне больше нравится:)

  • Владимир

    Купил два года назад. Все остальные объективы у меня L, а фикс Цейс. Может поэтому не нравится цветопередача и рисунок. Но на свои деньги тянет, а размеры и вес вне всякой критики.

  • Владимир

    И еще хотел бы добавить, что все написанное мной относится к пейзажной съемке.

  • Эдуард

    Помню еще перед покупкой полтоса 1.8 засматривался на него, но он стоил всегда в 2 раза дороже. потом спустя пару лет все таки купил его и полтос отпал сам собой. С того момента блинчик всегда на тушке. резкий, легкий и прост в использовании. На днях пробовал на него снимать макро без всяких колец. Бокешка при этом ух!

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016