Arsat H 1:2 50mm или МС Гелиос-81Н 2/50

Известно очень огромное количество объективов с общим названием ‘Гелиос-81‘. После распада СССР завод «Арсенал» (на территории Украины) продолжил производить «советские» объективы, но сменил их обозначение на ARSAT. Таким образом много советских объективов имеют по два имени.

Arsat H 1:2 50mm или МС Гелиос-81Н 2/50

Arsat H 1:2 50mm или МС Гелиос-81Н 2/50

Говорят, что Arsat H 1:2 50mm — этот просто другое название легендарного объектива МС Гелиос-81Н 2/50. На практике все не совсем так.

Разные названия

Разные названия

Вот различия объективов:

1. Arsat H 1:2 50mm имеет прорезиненное кольцо фокусировки, МС Гелиос-81Н 2/50 имеет металлическое кольцо фокусировки

Кольцо фокусировки

Кольцо фокусировки

2. Arsat H 1:2 50mm является AI объективом для камер Nikon. МС Гелиос-81Н 2/50 является чем-то отдаленно напоминающим AI объектив. Мой МС Гелиос-81Н 2/50 имеет возможность передавать значение диафрагмы в камеру через реостат диафрагмы, но своей юбкой упирается в рычаг EE камер Nikon D100, D50, D70, D70s, D80, D90. Это означает, что Arsat H 1:2 50mm можно установить на любую ЦЗК Nikon, а МС Гелиос-81Н 2/50 нельзя установить на 6 камер, без предварительной «подпилки» юбки в месте касания с рычагом EE. Детально про реостат диафрагмы и про рычаг EE читайте в разделе AI-S. Хочу отметить, что выступ у Arsat H 1:2 50mm не дотягивается до рычага EE на моей камере Nikon D80.

Разное кольцо диафрагмы

Разное кольцо диафрагмы. Кольцо Arsat’a имеет выступ для рычага EE и другое оформление кольца диафрагмы.

3. У объективов разное чернение диафрагмы. У Arsat H 1:2 50mm лепестки диафрагмы зачернены намного лучше, чем у МС Гелиос-81Н 2/50. Чернение диафрагы влияет на переотражение света при съемке на прикрытых диафрагмах.

Лепестки диафрагмы у объективов

Лепестки диафрагмы у объективов

4. Разные года выпуска. Логично, что объективы Arsat H 1:2 50mm более новые, что повышает шансы на их нормальное сохранение.

Год выпуска

Год выпуска


Выводы:

Когда я сравнивал объективы, я не заметил разницы в качестве изображения между двумя объективами. Но Arsat H 1:2 50mm выигрывает у МС Гелиос-81Н 2/50 прорезиненным кольцом фокусировки, возможностью устанавливаться на все камеры Nikon и лучшим чернением лепестков диафрагмы.

За предоставленный объектив Arsat H 1:2 50mm огромная благодарность Aleks de Kairoy.

Ознакомление с советскими объективами марки 'Гелиос' я рекомендую начать с недорогого и распространенного объектива Гелиос-44-2 2/58 (он же HELIOS-44-2 2/58), который без проблем можно купить на сайте http://helios44-2.ru/. Посмотреть цены на современные объективы с ручной фокусировкой можно здесь.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 103, на тему: Arsat H 1:2 50mm или МС Гелиос-81Н 2/50

  • Андрей

    Небольшое дополнение:
    1)арсаты и гелиосы разных годов и партий отличаются цветом просветления ( у меня из 3-х все были разные)
    2)При покупке смотреть не на год производства, а на само состояние
    3)Существует гелиос-81н более ранних годов производства с передней резьбой 49мм и по моим наблюдениям он резче новых.

    • Аркадий Шаповал

      В обзоре http://radojuva.com.ua/2011/02/obzor-gelios-81-n-test/ у меня указано не меньше 10 версий объективов Г-81.

      • Андрей

        знаю наизусть))) просто напомнил…

      • Александр

        У меня MC Helios 81H, 94 года выпуска, но с резиновым кольцом фокусировки.

      • Алена

        Аркадий, подскажите, я просто не поняла, этот объектив садится на Никон без переходника или с оным?

      • Алена

        Пардон, это я об Arsat H …

      • Алена

        На Никон 3100..

        • Аркадий Шаповал

          садится без переходника

    • Рысь

      таки у меня как раз с 49 резьбой светофильтра.

    • Сергей

      У меня тоже один Гелиос-81Н старый без МС, с резьбой 49 мм, тоже заметил, что резче новых в центре, намного.

    • Алексей Б.

      У меня гелиос-81, 1989 года но с передней резьбой 49 мм. Он ранний или поздний?

      • Рысь

        по номеру посмотрите. там год указан

  • Валентин Калениченко

    Фотоаппаратура завода «Арсенал» (свежий материал из Википедии — свободной энциклопедии): «Киев-19» (1985—1991),  «Киев-19М» (1991-?)…  Стыдливо поставлен знак вопроса! Производство 35-мм аппаратуры и оптики умерло еще в начале 90-х. Так что «не долго музыка играла» после распада СССР. В «застойные» годы, начиная с 70-х, качество изделий неуклонно падало (покупая другу Киев-19 в начале 80-х, я перебрал несколько камер, пока не нашел такую, у которой совпадали фокусировка по матовой поверхности и по микрорастру). Госприемка после начала перестройки на некоторое время качество улучшила. Ну а потом пришел полный каюк. Так что «Арсаты» едва ли лучше «Гелиосов-81» 1986 -1991 годов выпуска.

    • Аноним

      Из моей практики — ранние арсенальцы куда с худшей механикой управления диафрагмы, Арсаты, те надёжнее. Вообще Арсат-Н 2/50 замечательный объектив и на плёнке, и на цифре. Берегу. А ранний 81Н с 49 резьбой отдал, не задумываясь.

  • Aleks de Kairoy

    Спасибо за обзор!
    За юбку и выступ только сейчас увидел разницу.

  • Виталий

    Спасибо за обзор.Жаль сравнений мало.

  • d.martyn

    Валентина полностью поддерживаю (были в пользовании и Арсаты, и Гелиосы, снимал/снимаю и на Киев, и на Никон), сейчас есть два: 1. 88 года, 52 мм фильтр, название «MC Helios»; 2. 94 года, 49 мм фильтр, название «МС Гелиос». Оптически разницы не вижу, но качество сборки первого нравится больше. Оба брал новыми более 10 лет назад прямо на заводе Арсенал. Кстати при заводе до сих пор работает мегазинчик (Киев, ул. Московская, ст.м. «Арсенальная»), где можно всякую мелочь найти.

    • Василий

      Здравствуйте
      а обективы там есть

      • Вадим

        Объективы можно заказать на сайте завода Арсенал, абсолютно новые складского хранения.

  • Алексей Б.

    Так и не понятно когда на гелиос-81 переднюю резьбу делали 49 мм., говорят на ранние, хотя у меня 1989 г., у d.martyn 1994 г….

    • d.martyn

      Именно у 94 г.в. 49мм (проверял перед постом коммента). Наверное деталей разных на складах было полно, вот и ставили в разное время. На самом деле диаметр фильтра на конфигурацию и размеры оптических элементов не влияет. А вот однажды поменять передние блоки (с резьбой под фильтр) с 49 на 52 у меня не получилось — крепятся они к основному кожуху по-разному.

      • Вадим

        У меня МС ГЕЛИОС-81 М 2/53 №8205440. Если две первые цифры год то получается 1982. Резьба М49. Байонет, видимо, был переделан под Никон F. На мой Никон Д5100 становится без проблем. Имеет не значительный перелёт за безконечность. Зная эту особенность снимать можно, но по видоискателю сложновато, нужно хорошее зрение. А вот по экрану всё хорошо видно. Интересно, это только у моего есть перелёт, или это массовое явление? Кто с этим сталкивался?

        • Вадим

          Зашёл на страницу по своему объективу и оказывается М это не резьба, а обозначение «моргающей» диафрагмы! И такие объективы шли с завода с байонетом Н! А я то думал, что мой объектив побывал в руках умельцев по переделке! Странно, как это я раньше не дочитался?

          • Аркадий Шаповал

            именно потому я отдельно сделал обзор по Гелиос-81М.

        • Алексей Б.

          У Арсеналовских объективов, коих много прошло через мои руки, часто бывали или перелеты или недолеты до бесконечности. Лечиться это просто. На кольце фокусировки есть три винтика. Или на ребристой поверхности если кольцо не обрезинено. Или под резинкой. У гелиоса-81 они чуть ниже — там где нанесена шкала расстояний. Ставите на бесконечность. Ослабляете эти три винта. Поворачиваете ослабленное кольцо вправо или влево (в зависимости перебег или недобег)на несколько мм. Затягиваете винты и все. Миллиметры подбираются по видоискотелю до загорания зеленой точки.
          У гелиоса-81, т.к. эти винтики закрываются по мере вращения кольца фокусировки, надо два выкрутить совсем, а ослаблять тот , который около значка бесконечность. После регулировки выкрученные вернуть на место.

          • Никита

            А так можно лечить фронт, бек фокус?

            • Вв

              Понятия «фронт-фокус» и «бэк-фокус» касаются автофокусной оптики.

      • Александр

        Как так у Г81Н МС 94 года выпуска диаметр под светофильтр 49мм??? у меня 94года, но на 52мм. при чем написано на нем не АРСАТ, а МС Гелиос 81Н. Ох уж эти совесткие объективы, кого угодно запутают

  • Алексей Б.

    Попробовал гелиос-81н, поставить на свой D50. Встал нормально. Рычаг ЕЕ отошел в сторону и не мешает.

  • Олег

    Извините, для чайника, что такое «Рычаг ЕЕ»?
    Заранее спасибо.

  • Алексей Б.

    После гелиоса-81н, попробовал поставить на D50 калейнар-5н. У ранних выпусков калейнаров нижняя часть фокусировочного кольца такая же как у гелиоса-81. Калейнар-5 тоже встал нормально. Так как у этих объективов упомянутая нижняя часть фокусировочного кольца тонкая (примерно 1 мм.), она отодвигает рычаг ЕЕ, который имеет небольшой свободный ход и не мешает объективам вставать на тушку.
    Не знаю как никкоры нон аи, но та пара точно встает. Вы Аркадий пробовали сами поставить, или пересказали где-то прочитанное?

    • Аркадий Шаповал

      Я все пробую сам. В связи с тем, что различных модификаций существует очень и очень много и то, что Гелиосы — это все таки не полная копия AI — могут быть реальные проблемы с установкой. В обзоре Гелиос-81Н про это написано

      Внимание 3!
      Меня каждый день спрашивают по поводу Гелиос-81Н и Гелиос-81М и как они смогут устанавливаться на DSLR Nikon…. Я честно не знаю, какой экземпляр попадется именно Вам…

  • Аноним-1

    На мой первый цифровой аппарат- Д-50,- Калейнар 5Н вставал безо всяких проблем; а вот под Д-90 пришлось аккуратно спиливать так называемую «юбку» почти по всему периметру, заподлицо кольца байонета, иначе поставить не удалось бы. На качество съёмки это никак не сказалось.

  • Аноним

    «Когда я сравнивал объективы, я не заметил разницы в качестве изображения между двумя объективами. Но Arsat H 1:2 50mm выигрывает у МС Гелиос-81Н 2/50 прорезиненным кольцом фокусировки, возможностью устанавливаться на все камеры Nikon и лучшим чернением лепестков диафрагмы.»

    У Калейнара-5Н (ARSAT-Н 100 mm f/ 2.8) абсолютно то же самое.

  • Олег

    Мне попался Гелиос-81Н 2/50 92г. выпуска. Качество сборки очень хорошее,диафрагма плавная(хотя иногда при f 2.0 перелетает точку фокусировки). По резкости на 2.0 лучше даже чем мой Tamron 90/2.8 macro на 2.8. Установил на него одуванчик Лушникова- теперь проблем с экспозицией(с учетом экспокорекции) нету.Имею при этом еще 4 объектива-но этот самый любимый, хоть он и мануальный.

  • Артем

    Являюсь счасливым обладателем Арсата! Линза шикарная-резкость на высоте, боке тоже супер. Доволен как слон! Еще хочу Гелиос-123н и Зенитар-М 1.7/50. Как думаете стоит ли, если уже есть этот?

  • Ксения

    Здравствуйте, у меня такая проблема, а может и не проблема, может так и должно быть, хочу разъяснить ситуацию у меня есть объектив arsat н 1:2 50 мм 1994 г. и камера Nikon D 5200, читала все обзоры, и везде написано, что этот объектив должен садиться на такую камеру без проблем, но такое ощущение что объектив не доходит, щелчка который бы говорил креплении не происходит и при любом неосторожном движении кольца диафрагмы то и гляди объектив свалится
    с камеры, конечно можно наверное приложить силу и попробовать докрутить объектив, но в этом случае становится страшно за камеру, в чем причина такой проблемы и как её решить?

    • Рысь

      скорее всего вы просто недокручиваете до конечной точки — т.е. метки диафрагмы и дистанций на обьективе должны быть точно сверху, при полной «закрутке». если они где то сбоку — значит недокручиваете.
      усилие иногда бывает нужно побольше чем для постановки китового объектива.
      ……….

  • Александра

    Подскажите, подойдет ли передняя крышка от гелиоса 81н к арсату?

  • Владимир

    Здравствуйте! стоит ли пробовать Арсат на Кэнон 60d через переходник? если нет, прошу посоветовать лучший по вашему мнению отечественный полтинник, заранее благодарю.

  • Константин

    Аркадий, здравствуйте. Имеет ли смысл покупать Арсат 2/50 в состоянии нового, если уже имеется Nikon 50mm f/1.8 AF Nikkor MKII, плюс Г-44М и Г-44-2 (Гелиосы без бесконечности) к Nikon D3100? Вопрос наличия бесконечности не критичен. Просто гадаю, арсат с доставкой обойдется ~ 4000 руб. Оправдано ли?

  • Вадим

    На днях стал обладателем МС Гелиос-81 Н 2/50мм, объективом очень доволен, Фотик Nikon D3100. Есть одно Но! Диафрагма работает только максимально открытой и на меньшие значения кольцом не регулируется. Связано ли это с рычагом регулировки диафрагмы на объективе, нужно ли подпилить его? Так как на остальных современных моих линзах этот рычаг на 1-2мм короче. Заранее спасибо!

  • Александр

    Вадим.. Не хочу умничать, но диафрагма становится в рабочее положение только при сработке затвора(т.н. прыгалка) вы должны проверить закрывается ли диафрагма(до рабочего положения)при нажатии на рычаг, потом установив его на тушку заглянуть в обьектив при спуске происходит ли закрытие, если нет, то объектив не исправен…

    • Аноним

      Александр, спасибо большое за совет! Сделал по вашей рекомендации, все работает, все исправно. Установив объектив на тушку, крутил кольцо менял значение диафрагмы и нажимал кнопку спуска — затвор работал, все отлично! Спасибо за помощь!

  • Михаил

    Здравствуйте.
    Я стою перед выбором — или этот Арсат взять для д3200 или что-то от никона (еще не решил 35 или 50 мм покупать, склоняюсь к 35). Дилемма в том, что хотел бы иметь возможность настраивать вручную а не с помощью электронного меню, хотя хотелось бы и иметь возможность автоматической съемки (я учусь, не профессионал). Плюс разница в цене. Теперь собственно вопрос: качество снимков (учитывая мой уровень как фотографа) будет настолько выше, чтоб покупать никоновский, или все же не настолько критичный и можно остановиться на советском объективе.

  • Ярослав

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какой мануальник выбрать на Никон Д7000 — что бы без переделок и подпилок? Сейчас имею Гелиос 44м7 без бесконечности. Присматриваюсь к Арсат, Гелиос 81н и Никое Е серии. Автофокусный полтинник не хочу, тк буду брать 85 и 28мм. Аосоветуйте, какой из трех выше указанных предпочтительней? Ужна ли рабочая прыгалка?

  • Няша-Поняша

    «Мой МС Гелиос-81Н 2/50 имеет возможность передавать значение диафрагмы в камеру через реостат диафрагмы, но своей юбкой упирается в рычаг EE» — залежить від року випуску геліоса. Пробував 81Н 90-го року випуску — впирався(Нікон Д50), експортний 81Н 92-го року став нормально, не впирається

  • Юрий Акимов

    Неужто тяжело было добавить пару кропов с одной камеры одной таблицы,с одного расстояния,с одинаковыми экспопараметрами???? Толку было-больше раза в три от даного обзора. А так приходится довольствоваться тем что есть. И обзоры Ваши было-ы хорошо вместо 20фотографий случайных выкладывать одну и ту-же таблицу разрешения на открытой диафрагме и пару фоток с бокэ. Так можно-было-бы сравнивать и веньетирование и дисторсию и ХА и резкость и может даже контраст…а если и без обработки выкладывать так и светосилу+цветопередачу…

    • Аркадий Шаповал

      Я не занимаюсь табличными тестами, мне это не интересно. Ищите другие ресурсы.

  • Евгения

    А на canon 600d к этому объективу нужен переходник или нет?

    • Аркадий Шаповал

      Нужен. Переходник Nikon F — Canon EOS.

  • Олег

    Аркадий добрый день. Подскажите я приобрёл arsat 2/50 год выпуска 90, но у него металлическое кольцо фокусировки и «светлые» лепестки диафрагмы.Но имеется выступ для рычага ЕЕ. Встречали ли вы такую модификаци, гибрид «Гелиоса и Арсата»)) или такое допускалось для такого года выпуска?

  • Дмитрий

    А у меня что среднее 1994, по описанию Arsat, а на обьективе написано Helios..

  • Алексей

    Аркадий, а многослойное просветление у арсата есть? И у какого из них двоих просветление лучше, у арсата или мс гелиоса?

    • Аркадий Шаповал

      Есть, это же видно по фото объективов.

      • Алексей

        Понятно, что есть. А какое оно? И у кого лучше?

        • Аркадий Шаповал

          Кроме отличий в названии и трех небольших отличий, описанных в этой статье — разницы нет, в том числе и просветлении, иначе я бы про это упомянул. Еще раз — оба объектива используют МС просветление, на объективах марки ARSAT не принято писать эту аббревиатуру.

          • Алексей

            Спасибо большое, теперь я всё знаю про свой арсат.

  • Сергей

    Тот же гелик. Чернение диафрагмы и поводок к тушке есть и на экспортных Гелиосах. Оставил один такой и один Гелиос81н экспортный. Разницы нет никакой, разве что надпись.

  • Олег

    Здравствуйте Аркадий, Установил Arsat H 1:2 50mm на nikon d90, встал отлично, но в обзоре про его собрата гелиос 81н читал что диафрагму можно задавать автоматически тоисть как я понял через камеру что бы как написано «прыгалка работала». Или я не то что понял так как у я задаю диафрагму вращением кольца??
    Спасибо за прекрасные обзоры =)

  • Антон

    «Прыгалка работала» — это означает что вы диафрагму выставляете на объективе, а камера в момент снимка закрывает ее до нужного значения.

  • Сеня

    > Выводы:
    >
    > Когда я сравнивал объективы, я не заметил разницы в качестве
    > изображения между двумя объективами. Но Arsat H 1:2 50mm выигрывает
    > у МС Гелиос-81Н 2/50 прорезиненным кольцом фокусировки, возможностью
    > устанавливаться на все камеры Nikon и лучшим чернением лепестков диафрагмы.

    Если я правильно понял обзор, то также и возможностью передавать значение диафрагмы в ЛЮБЫЕ камеры Nikon?
    (в отличие от Гелиос-81Н)

    • КалексейГ

      нет не в любые, а только в те у которых есть кольцо для получения информации о предустановленной диафрагме. а закрывать её будут все

    • Аркадий Шаповал

      Как указано в обзоре — все сложней. Часть Г-н81Н и Арсатов полностью совместимы со спецификацией AI, а часть — что-то среднее, недоделанное. Нужно смотреть на конкретный экземпляр. Передавать значение диафрагмы в камеры, у которых есть реостат диафрагмы, они все должны. Про проблемы и причины установки описано здесь. Если поставить на Гелик Одуванчик Лушникова, то и на д40 будет автоматическое управление диафрагмой. Объектив не будет передавать значение в камеру, но если установить крайнее положение на кольце диафрагмы, а одуванчик прошить как F/2-F/16, то камера будет сама закрывать диафрагму до нужного значения. Детали здесь.

      • Сеня

        Спасибо. Но чем дальше в лес с этими Гелиосами, тем сложнее для понимания, а для доделок/переделок руки у меня к сожалению не совсем ровные, поэтому хотя и перечитал все эти рекомендации по адаптации советских объективов, но мало что понял.
        Ок, задам еще вопросик в теме по 44-му.

  • Аноним

    > Часть Г-н81Н и Арсатов полностью совместимы со спецификацией AI,
    > а часть — что-то среднее, недоделанное.
    > Нужно смотреть на конкретный экземпляр

    А как именно нужно смотреть, на что обратить внимание? Как раз собираюсь купить Арсат, встреча с продавцом на улице

    • Юрий

      всё зависит от того, какой у вас фотоаппарат, если младшая тушка Никон, в которой нет реостата считывания диафрагмы, то можно ни на что не смотреть, а если есть реостат в фотоаппарате, то смотреть надо на наличие на кольце диафрагмы выступа или пропила под этот реостат (иначе объектив не станет на тушку). На моём экземпляре это выглядит так

  • Стас

    Подскажите, какая бленда подходит под этот объектив?

  • Аноним

    Тушка D40. Взял к ней этот самый «Arsat H 1:2 50mm» 1995 года выпуска.
    Продавался как новый. Дома присмотрелся внимательнее, обнаружились некоторые досадности:
    1. На стеклах, вернее, на просветлении, есть мелкие светлые «цяточки».
    Насколько это критично, пока не знаю.

    2. Оказалось, что фокусер имеет изрядный люфт, около 4 мм, наводить резкость ужасно неприятно.
    Чинится ли это в домашних условиях?

    3. И наконец, просто не могу разобраться, почему это все вместе не работает.
    То есть — на колесе режимов выставил режим «M», нажимаю пуск — призма затемняется где-то на секунды две, как будто застревает.
    Потом ее все-таки отпускает, но кадр, естественно, получается жутко пересвеченным.

    Это дефект, или надо еще что-то в режимах камеры выставить?

    Прошу уделить внимание моим вопросам, если это дефекты, то еще успею вернуть товар обратно.

    • Юрий

      режим «M» подразумевает отсутствие автоматики со стороны камеры, т.е. камера отработает всё, что вы установили — выдержку, диафрагму и ИСО. Если выставить выдержку 2 сек днём, то естественно будет жуткий пересвет, особенно, если поставить диафрагму 2 и ИСО 6400. Люфт кольца фокусировки 4 мм даже представить не могу, возможно это брак.

  • Сеня

    Аркадий, в обзоре о «Калейнар-5Н 2.8/100» вы написали, в частности:

    > Объектив имеет хорошее качество изображения.
    > В первую очередь хочу отметить отличную резкость по всему полю кадра,
    > хороший контраст, цветопередачу.
    > МС Калейнар-5Н 2.8/100 хорошо переносит контровой свет, не имеет дисторсии.
    > Виньетирование у объектива минимальное, особенно при использовании объектива
    > на кропнутых камерах.

    > Выводы:

    > МС Калейнар-5н — неповторимый объектив со сказочной резкостью.
    > Объектив входит в пятерку лучших портретных советских объективов.

    В здешнем обзоре Arsat 2/50 или Гелиос-81Н таких дифирамбов не удостоился и близко.

    Стало быть, по вашему они хуже?

    • КалексейГ

      Гелиос 81Н один из лучших штатных советских
      светосильных объективов который дает прекрасную
      резкость даже на полностью открытой диафрагме, его
      интересное крученое боке с кроп фактором на
      современных цифро-зеркальных камерах отлично
      подходит для портретной съемки. Он без любых
      переделок почти всегда сможет установиться на
      камеры Nikon. А его цена просто идеальна за такое
      качество изображения .

      • КалексейГ

        Аркадий, простите что кавычки не поставил!

    • КалексейГ

      radojuva.com/2011/02/obzor-gelios-81-n-test/

    • Аркадий Шаповал

      Они разные

      • Сеня

        > Они разные

        Странный ответ. Хотя вообще-то я о разности и спрашивал, только в другом смысле.
        Например, оба этих объектива (да и вообще любые) имеют такие понятия, как резкость, цветопередача.
        И они безотносительно их фокусных расстояния.

        По ним ведь можете их сравнить?

        Калейнар у вас удостоился оценки «объектив со сказочной резкостью».
        Г-81 у вас такого не заслужил, так надо вас понимать?

        Спрашиваю на ради спора, а потому, что у меня уже есть Арсат 2/50, но если этот Калейнар его превосходит по вышеуказанным критериям, то не прочь взять и его для коллекции.

  • Сеня

    Хм. Неужто мой вопрос поставил знатоков в тупик?

    • Аркадий Шаповал

      Это разные объективы. Нельзя вот так взять и напрямую ответить.

  • Сеня

    Берем эти разные объективы. Фотографируем один и тот же объект.
    Сравниваем полученную резкость — это возможно?

    • Родион

      Нет, т.к. смотря как сравнивать. Или с одного расстояния снимать, или добиваться одного коэф. увеличения, или что?
      Сама проблем сравнения сотки и полтоса дебильная. Если вам нужно разрешение этих объективов — его можно найти в Сети.

    • Аркадий Шаповал

      Здесь вот какая ситуация. Если сравнить разрешающую способность объективов — это будет одно дело. Но из-за разного фокусного расстояния, если снять в одних и тех же пропорциях один и тот же кадр, будет совсем другая ситуация. Телеобъективы визуально создают более резкую картинку, нежели стандартные объективы. Потому, обычно, объективы с разными фокусными не сравнивают. Тем более, здесь разброс по фокусным аж 2 раза. Еще одним важным моментом является тот факт, что объективов Гелиос-81 (их модификаций) было несчетное множество. Каждый конкретный вариант и конкретный экземпляр может сильно отличаться друг от друга.
      Если конкретно идет речь, почему нет каких-то определенных дифирамбов к тому или иному объективу — дифирамбы вещь субъективна, их можно найти в комментариях других пользователей. Если хотите узнать какой объектив лучше, г81н или к-5, то ответа не существует, ибо это разные объективы. Если уж очень хотите узнать мое мнение, то К-5н более интересный для ряда фотозадач, нежели штатный полтинник. Сами по себе это хорошие объективы.

    • Аркадий Шаповал

      конечно возможно :)

  • Сеня

    Думаю, сравнивать нужно где-то так: в качестве объекта берем лицо человека, т.е. портрет.

    Фотографируем с полтоса.
    Затем отходим с соткой на такое расстояние, чтобы лицо занимало такую же часть в кадре, как на полтиннике. Фотографируем.
    Сравниваем полученную резкость.

    • zengarden

      Вполне резонный вопрос — а зачем?

      Оба этих объектива по-своему хороши. А по-моему — даже очень :)
      Особенности, плюсы и минусы обоих подробно расписаны в обзорах на этом сайте.
      Но сравнивать их бессмысленно.

      • Аркадий Шаповал

        Ну, хоть кто-то это понимает. Объективы — это не только резкость. Нужен самый резкий — берите какой-нибудь Индустар 61 ЛЗ :)

        • Сеня

          Аркадий, тогда зачем вы это написали?

          > МС Калейнар-5н — неповторимый объектив со сказочной резкостью.
          > Объектив входит в пятерку лучших портретных советских объективов.

          Из-за этого я до сих пор не могу разобраться с дилеммой Арсат Калейнар.
          Аккуратней надо быть с эмоциями в оценках :)

          > Нужен самый резкий — берите какой-нибудь Индустар 61 ЛЗ :)

          Есть у меня такой. Лантановый. В отличном состоянии!
          Он меня и поразил своей резкостью — гораздо хуже, чем кондовый Индустар-26М.
          Вот так-то, т.е. не все, что на заборе написано, …блестит.

          Да и не нужен мне Индустар, я хочу сделать выбор: Арсат Калейнар.
          Поэтому хочу понять разницу в качестве их снимков, при всех прочих ~равных условиях.

          • КалексейГ

            Сеня! Вы знатный мозгоклюй, не умеющий читать того, что именно Вам пишут!

            • Сеня

              Ну дык кто ж вам виноват, что вы целых 2 дня не можете ответить на простой вопрос! :))

              • КалексейГ

                Все. Надоело бисер метать!

              • Геннадий

                Сугубо личное мнение. Были оба, оставил Калейнар-5н. 81й продал без сожаления. По моим наблюдениям он не лучший.Предпочёл Гелиос 44-3 и белый 44 й.

              • Аркадий Шаповал

                Я, кстати, вам уже ответил.

                Если уж очень хотите узнать мое мнение, то К-5н более интересный для ряда фотозадач

          • Родион

            А я хочу сделать выбор — стул или стол и хочу понять разницу в удобстве этих вещей при прочих равных условиях.

            • КалексейГ

              да да. подскажите что лучше — мир-1 или мто-500

          • Аркадий Шаповал

            Разница будет из-за фокусных. Потому, для начала Вам нужно точно понять нужные фокусные.

            • Сеня

              > Сугубо личное мнение. Были оба, оставил Калейнар-5н.
              > 81й продал без сожаления. По моим наблюдениям он не лучший.
              > Предпочёл Гелиос 44-3 и белый 44 й.

              Вот компетентный ответ умного человека.
              Спасибо, Геннадий!

              Остальным должно быть стыдно за свое бессилие ответить на простой ответ.

    • Родион

      Это и называется разрешением по сути.

  • Олег

    Если нет критики, это и есть показатель, что все хорошо. А дифирамбы, это от эмоционального состояния. Может автор был в отличном настроении и на позитивных эмоциях, когда готовил материал про Калейнар, вот и статья вышла эмоциональная. А при подготовке материала про Гелиос был спокоен и ограничился только сухими фактами, но при этом если не написал, что этот объектив УГ, значит, объектив, по его мнению, хороший.

    Можно возразить, типа, ага, то есть, Калейнар вызвал бурю эмоций, а Гелиос нет? Но эмоции могли быть вызваны совсем не объективом. А может так и есть, оба объектива хороши, но от работы с Калейнаром у автора буря эмоций, а от работы с Гелиосом простое осознание, что кадры будут хорошими. Но это как с девушками (для парней), кто-то млеет от той, которую другой назовет просто красоткой, типа, для «поработать» с ней однозначно отлично, все при ней и все такое, но вау-эффекта нет. Поэтому если вы найдете для себя вау-эффектный объектив, это не значит, что и другие увидят это «вау» при работе с ним, но при этом будут признавать, что фотографии получаются отличные чисто с технической точки: резкость, баланс, цвета и пр.

    PS Тоже есть такой объектив, как в этой статье.

  • Денис

    Добрый день.
    У меня МС Гелиос-81Н 2/50, т.е. такой же как в обзоре http://radojuva.com/2011/02/obzor-gelios-81-n-test/, но только диаметр резьбы под фильтр точно не 52мм, скорее 49. Год выпуска 89. Более ранние модели шли с другим диаметром резьбы??
    Вопрос возник из-за поиска бленды к нему.
    Спасибо если посоветуете что-нибуль.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016