Обзор Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm

За возможность обзора объектива Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm огромная благодарность Михаилу Рыбаку, который прислал мне его из другой области.

Обзор Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm

Обзор Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm

Porst 1.2/55 — супер светосильный стандартный фикс объектив. Диафрагма F/1.2 ‘светлее’ F/1.4 ровно в 1.36 раза. Стоит ли переплачивать за 30% прироста скорости выдержки или понижения ISO — каждый должен решить сам для себя. Porst 1.2/55 из обзора был приобретен владельцем примерно за 300 у.е. У этого Porst 1.2/55 переделан байонет под ЦЗК Canon EOS. Говорят, что объективы Porst не цепляют зеркало своей задней линзой на полноформатных камерах Canon.

Просветление передней лизны объектива Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm

Просветление передней лизны объектива Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm

Фокусировка у объектива плавная, кольцо фокусировки прорезинено и вращается на 270 градусов. При фокусировке передняя линза не вращается, а хобот объектива слегка удлиняется. МДФ составляет чуть меньше 50 см. Точно сфокусироваться используя F/1.2 очень сложно. После нескольких часов работы с объективом я был готов отдать 1500 у.е.  за родной Canon 1.2/50, лишь бы получить больше резких фото.

Объектив очень хорошо собран, диаметр переднего фильтра 55мм, минимальное значение диафрагмы составляет F/22. У объектива 8 матово-черных лепестков диафрагмы.

Примеры фотографий

Объектив мягкий на F/1.2. Сначала я думал, что это просто промахи фокусировки, но после нескольких сотен снимков все же объектив не выдал ожидаемой резкости на F/1.2. На фото можно увидеть хроматические аберрации, а в контровом свете блики. У объектива хорошее боке на F/1.2. При закрытии диафрагмы до F/2.0 сразу наступает отличная резкость и намного проще сделать резкий снимок.

Личный опыт

Попасть в зону резкости на F/1.2 реально очень сложно. У меня только каждый 5-тый кадр получался резким на F/1.2. Жаль, что между F/1.2 и F/2.0 нет промежуточных значений, а ведь разница составляет большего одного стопа. Получается, либо рискуешь получить промах в фокусировки, но пытаешься выжать максимум из объектива. Либо снимаешь на F/2.0 с приличной резкостью, но с некоторыми потерями в ‘объемности и винтажности’ фотографии. Меня очень просили сравнить этот Porst 1.2/55 с Minolta Rokkor F/1.2 и F/1.4 и Nikon Non-Ai 1.2. На практике я использовал из перечисленных только Minolta MC Rokkor-PF 1:1.4 f=58mm и Minolta показалась мне заметно проще в использовании на F/1.4.

Вид объектива Porst Color Reflex MC Auto 1: 1.2 55 mm на ЦЗК

Вид объектива Porst Color Reflex MC Auto 1: 1.2 55 mm на ЦЗК

Полезные ссылки на каталоги объективов, фотоаппаратов и другой фототехники:

E-katalog || Nadavi || Magazilla || Aliexpress

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь любыми внешними ссылками, размещенными на Радоживе.

 Выводы

Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm — отличный супер светосильный полтинник. Сложно ‘поймать’ резкость, используя F/1.2.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Мир. Труд. Донат.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 20, на тему: Обзор Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm

  • Михаил Рыбак

    Аркадий, Вы забыли упомянуть резиновую бленду родную, как с ней?
    Промежуточные значения диафрагмы установить можно недокручивая до щелчка между 1.2 и 2. Так же в интернете находил схему разборки данного объектива и там «народные умельцы показывали где проточить канавки для 1.4 и 1.7, ссылку на источник потерял.
    Бракованость фото думаю можно уменьшить с помощью одувана.
    А еще объектив делает просто шикарные фото ночью без вспышки, жаль Аркадий Вы не включили их в обзор.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо за дополнение.

  • Игорь

    Уже писал подобный комент к Carl Zeiss Planar 1,7/50, но спрошу еще раз. Смысл в покупке этого стекла за 300у.е? За эти деньги можно купить любой полтинк от никона со всеми прелестями автоматики. Разницы в фото особой нет, а снимать им в путешествиях, или свадьбе нельзя из-за медлительности ручной настройки. Фоткать только на неспешных прогулках? Ладно бы он стоил 20-50у.е, тогда да, бюджетный вариант фикса, но 300…

    • Аркадий Шаповал

      Многие гоняются за светосилой 1.2, как я написал в статье, стоит ли эта игра своих свеч — каждый должен решать сам. Например, у меня когда-то был мой личный 50 1.2 Nikon AI-s за 500 у.е., я его продал через короткий промежуток, после приобретения. Для дома и для души уже много времени у меня на службе простенький Гелиов-81Н, зато с ним практически 100% фото с нормальной резкостью. Обычно супер светосильные объективы реально очень полезны для видеосъемки, где глубина резкости иногда может себе позволить «плавать».
      Я распечатал с этого Porst’a себе в домашний альбом 5-6 фото, и могу дать зуб, если я бы не подписывал каждую фотографию, на какой объектив она была снята, ни один человек бы не отгадал, что это Porst. То же самое касается «художественного боке» — даже мои коллеги фотографы, которые смотрят мои печатные фотографии в альбоме «бокенаторов» редко могут отличить планар от тессара. Потому, я считаю, что здесь только дело вкуса и глубины кошелька.

      • Игорь

        Ну да, у каждого свой вкус… Просто на мой взгляд имеет смысл покупать мануальное стекло только тогда, когда оно как минимум вдвое дешевле, чем аналогичное новое с автофокусом. Я себе взял Nikkor 50mm f/1.8G AF-S за 220 у.е и доволен им как слон. Я даже 1,8 снимаю достаточно редко, в основном 2 и выше, так что более светосильный лично мне и не нужен. Боке тоже у него достаточно мягкое и не особо отличается от большинства полтиников из Ваших обзоров. А вот какой-то супер-зум мануальный я бы себе купил. Хотя сейчас посматриваю в сторону никоновского 55-200…

        • Рысь

          Видите ли, например никон 50/1,8D с рук стоит от 2 до 3,5 тыщ. А за 1,5-3 тыщи можно купить гелиос-81Н в хорошем состоянии и/или с «одуванчиком». И уверяю вас — гелик куда лучше чем Д-никоновец, уж в «портретной» то части однозначно, невзирая на «мануальность» оного(с Г-версией тут да, она куда приятнее по рисунку).
          Зачастую, мануальные старые стекла обладают качествами недоступными «современным пластиковым моторным» версиям, хотя бывает и так, что «разницы в отпечатке» между ними тащем то и нет.
          Опять же, в каких то случаях, например фотографировании предметки из полированного металла автофокус практически бесполезен — промахивается, т.е. все преимущества автофокусных обьективов сводятся к нулю, и берется тот обьектив с которым удобнее и приятнее работать.

          • Борис

            Всё это, конечно, так, товарищ Рысь… Но вот незадача: много лет назад подбирал к своему «Никомату» «Гелиос-81Н». Была возможность выбрать из множества… Перебрал 9(!!!) объективов, все их опробовал для чистоты эксперимента на ч/б плёнке. И только ОДИН из них показал действительно выдающиеся результаты и по разрешению, и по пластике Рисунка, и по боке. Нет,ещё была парочка недурных, да и остальные не страдали отсутствием резкости, но все девять были сделаны по-разному: то лепестки диафрагмы зелёно-глянцевые, то как-будто и просветления вовсе нет, а так, налёт радужный; то резкость по одному краю плывёт, а то и вовсе не понятно, где она лучше; опять же масло ото всюду, и на линзы норовит попасть. Нет,я разберу,конечно, почищу, но оцените уникальность небрежности изготовления. Что ни объектив- то уникум, и зачастую не в пользу потребителя. Хотя, конечно, бывают и шедевры!

  • Roman

    Аркадий, спасибо за интересную тему. Начинаю задумываться а не поиграться с диафрагмой 1.2 на полном кадре… Скажите пожалуйста, для этих игор что будет качественней, этот объектив или старый Никкор 1.2(на ebay можно квпить за сравнимую стоимость +- 100 у.е.)? Или перепилить кенон FD будет лучше?
    А может вы уже ответили на вопрос фразой «… готов отдать 1200 за резкость родного кенона… » и тут не будет никаких альтернатив…
    P.S.
    Вы заметили, что складывается ощущение у этого объектива нету бесконечности на открытой?(не допилили) Это на первом кадре и не только заметно. Кстати, такой же эффект у моего планара 1,7 который давал вам на тест. Я грешу на китайский переходник.
    Удачи!

    • Аркадий Шаповал

      На открытой действительно может сложиться впечатление, что бесконечности нет. Но это лишь промахи фокусировки. В примерах у меня нет снимка, на котором кольцо фокусера выкручено на максимум. Насчет этого объектива — не прогадали, на полном кадре резкость будет получше, чем на 8-ми МП кропе.

      • Roman

        Аркадий, прошу прощение за назойливость, что скажете о первой части моего комментария(сравнение героя обзора, мануального Никкора 55/1.2, варианта перепиленного canon FD 55(50)/1.2 или это всё глупости и баловство, надо только родной 50/1.2 покупать за безумные деньги?
        Я опасался что 6д будет задевать зеркалом за мануальный цейс с китайским переходником, мои сомнения развеяли добрые и знающие люди) Сам ещё проверю и как обещал сделаю фотки с планара на полном кадре и выложу в ту тему.
        Спасибо

    • Миша

      Roman, имеется у меня такой же порст, переделан на Кэнон. Если интересно — пишите taburedka@gmail.com

      • Roman

        Спасибо за предложение, но с таким мылом не очень «вставляет». так что прост я точно не буду брать

  • Виталий

    Добрый день! К вам вопрос, Аркадий.
    Вы пользовались мамия/секор 55/1.4 и недавно был обзор порст 55/1.2. Если не учитывать разницу в светосиле, на каком из них более резкая картинка на открытой?

  • Андрей

    Виталий у меня есть мамия 55 1.4 и купил сегодня порст и переделал на кэнон ,по линейки пока не вижу разницы по резкости что мамия 1.4 что порст 1.2 надо будет завтра попробывать на улицы

  • Светлана

    Приятно смотреть на ваши снимки, какой бы обьектив вы в руки не брали.

  • Андрей

    Доброго дня! Sorry если не в тему, но м.б. кто подскажет, как у данной стекляхи удалить поводок диафрагмы? (Без теории подступаться как-то боязно)

  • Роман

    Добрый день!Аркадий, спасибо за обзор. Не хватает ночных фото в примерах. Хотелось бы глянуть какой результат получается.

    У меня такие вопросы:
    встречали ли вы обхектив Porst color reflex umc 50mm f1.2 ?
    Есть ли отличия от представленного в обзоре?
    И как он по сравнению с Revuenon 55mm f/1.4 (если не принимать во внимание разницу в фокусном и светосиле)?
    Спасибо.

  • Аноним

    а кто снимал ночью?

    • Родион

      Думаю, будет редкая дрянь — стекло-то явно имеет жуткий хроматизм и софт приличный.

  • Алексей

    ночью отлично снимает.
    имею порст 55/1,2 и ревуенон 55/1,2
    оба с 2,8 сверх резкие
    на 1,2 очень художественные
    порст более мягкий. хорош для женских портретов

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016