ответов: 22

  1. Bavitli
    28.03.2013

    Пользуюсь таким объективом, ощутимый недостаток это светосила на длинном конце. А так как для кита вполне )

    Ответить

    • Нина
      28.03.2013

      А никоновский лучше?

      Ответить

      • Bavitli
        29.03.2013

        С Никоном не знаю, на работе Кеноном пользуюсь показался чуток похуже, но это может экземпляр такой!?!

        Ответить

  2. AM
    29.03.2013

    Фокусируется быстрее, чем комплектный Никон 18-55, но и звук громче при фокусировке. Надо сказать что для кита достаточно резкий по центру. Фокусироваться вручную неудобно — кольцо фокусировки мало того что имеет маленький ход так еще и двигается вперед-назад. В сравнении со старым комплектным 18-70 намного лучше скорректированы ХА. Легкий, компактный, не плох оптически — то что нужно для начала. Не так давно была выпущена 2-ая версия этого объектива — значительно улучшен мотор автофокуса (SAM 2), улучшена работа при контровом свете.

    Удачных снимков!

    Ответить

  3. Aleksey
    29.03.2013

    боке у него очень пестрое, в связи с чем надо внимательно выбирать зп, резкость неплоха, и это на мой взгляд единственное достоинство сего девайса. впрочем цветопередача тоже ничего))) многие оставляют его как штатник, а некоторые даже докупают, для съемок застолий)мне лично его хватило на месяц наиграться пока не купил полтос, потом бес сожаления расстался

    Ответить

  4. Wiseman
    29.07.2013

    «Цитата: «18-55мм фокусного расстояния из-за кроп фактора дают ЭФР равное 27-82,5мм.»
    Эта информация не соответствует действительности.
    Наличие букв DT в названии свидетельствует о том, что фокусные расстояния пересчитаны на кроп, т.е. 18-55мм.

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      29.07.2013

      Ничего подобного. Фокусное расстояние для всех объективов — это физическая величина, она указывается без пересчета. Неужели в действительности верите, что этот дешевенький объектив может дать реальный сверх широкий угол обзора на 18мм ? :)

      Ответить

    • NX6
      26.09.2013

      DT в названии означает Digital Technology, то есть, объектив DSLR, а не SLR.

      Ответить

  5. Евгений
    21.09.2013

    Объектив для кита действительно неплох. Однако, после покупки SAL35F18 и сравнении его c китом 18-55 на фокусном расстоянии 35 мм разница в резкости ичеткости заметна «не вооруженным взглядом». Сейчас валяется за ненадобностью, т.к. 35F18 и гелиос 44м7 заменили его с перевесом. Плюс кита 18-55 в его цене, а если вы располагаете средствами,на мой взгляд, лучше купить 35(или 50)F18 либо гелиосы.

    Ответить

    • Аноним
      02.08.2014

      Да. SAL35F18 будет чем-то лучше, чем 18-55, установленный на 35 мм. Но только на 35 мм. И только чем-то. А на мой взгляд лучше купить 18-135 или 18-150. А вот фикс 35 мм оставить для съёмки в интерьере. Там он действительно чем-то будет лучше. Специальное всегда чем-то лучше универсального. Но заменяет универсальное только в своём диапазоне применения. Гелиос-44? Спасибо, улыбнули.

      Ответить

  6. Дмитрий
    09.03.2014

    Пользовался таким в течении полу года с Sony A37 пока не приобрел Sigma 24мм F2.8 и Minolta 75-300 F4.5-5.6 D. Приемлемые кадры получить можно, но для пейзажа не пойдет уж очень сильно отстают у него разрешение и четкость по углам. В помещении для съемки не хватает светосилы. Объектив хорош только пожалуй на свежем воздухе с хорошим освещением.

    Ответить

  7. Александр
    21.04.2014

    Простите за троллинг (легкий), но с какого языка слово Thailand (видно на снимке), переводится как Japan?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      21.04.2014

      Fixed. У меня на обзоре было две модели, и первая, по которой писался текст, таки была сделана в Японии.

      Ответить

  8. Дим
    08.08.2014

    на данном обьективе не получается установить F меньше 5.6. Это особенности оптики?

    Ответить

    • Аноним
      13.08.2014

      на длинном конце зума — да. на коротком он должен позволить установку 3,5. но это в том случае, если позволяют условия съёмки, то есть, самая короткая выдержка при установленной чувствительности может обеспечить правильную экспозицию при диафрагме, открытой шире, чем 5,6. в противном случае камера не позволит выставить другую диафрагму и не надо ей мешать.

      Ответить

  9. Аноним
    13.08.2014

    Компромиссный объектив.

    Минусы:
    -вращающийся передний компонент. а значит, бленда только круглая. печалька…
    -волнообразный ход хобота (хотя, кому-то «в струю» может быть)
    -пластиковый. весь пластиковый до байонета. пластиковее не бывает.
    -гадкие края на любом ФР (можно использовать как художественный приём)
    -светосила… (а где вы видели постоянный 2,8 за такие деньги?)
    -сборка. Больно уж шатается ходовые части.
    -нет фиксатора «хобота»
    -фокусировка не внутренняя.

    плюсы:
    -таки быстрая фокусировка
    -лёгкий (следствие пластмассовости)
    -резкий по центру (скажем, достаточно резкий)
    -короткий ход хобота (следствие «волны» и специфики фокусировки)
    -тихий при фокусировке (SAM II)
    -на «хвосте» прямоугольная бленда (SAM II)
    -очень хорошее макро (…удивил!)
    -очень хороший боке, не рябит, не крутит, без ни-сен (…ещё раз удивил!)
    -отлично держит контровой и боковой свет (…опять удивил!)
    -хорошая МДФ
    -с камерой стоит 20 баксов.

    Вывод: для печати от 10х15 до А4 пойдёт «на ура», для просмотра на мониторе тем более. Для журнальной обложки надо бы чего другого поискать равно как и в случае тяги к телевикам. Тут лучше 28-135. Но это стоит денег. Широкий угол чуть меньше, чем 27 мм на полном кадре. Что-то там с кроп-фактором. При съёмке лучше таки включить автокоррекцию искажений в камере. А то на широком конце «бочка» будет заметно видна. В общем, на каждый день сойдёт. С другой стороны, я думаю, кропнутыми камерами от Сони вряд ли снимают те, чьи фото идут на обложки Космополитен, а потому думаем прежде всего в сторону цена/качество, а тут с этим всё в порядке.

    Ответить

  10. Vladlen
    22.10.2014

    Кроме резкости и контраста (для своего класса)- Плохо всё. Не брать!

    Ответить

    • Аноним
      03.01.2015

      так отдельно штатник никто и не берет\если обеспечивают широкий выбор — в таких магазинах заряжают по самое некуда чтоб не умничал ине советоваться с продавцами \если делаешь покупку на трудовые не лишние найди фотографа работягу с рекомендацией дай за поболтать 500р он подскажет чо почем и где насыпешь поболее поможет и купить.sony со своим пикингом вообще в штатнике не нуждается \сразу переходники и …море оптики\ну а если движение снимать то 55-200 по цене и неплох

      Ответить

  11. Аноним
    03.01.2015

    хуже штатного канона объективов не видел особенно которые made in vietnam/nikon чуть лучше канона.прекрасные pentax затем sony + невероятно интересные технически действительно инновационные камеры.sony на глазах делает революцию в фотографии её матрицы покупают все ведущие фирмы а начинку вставляет hasselblad и leika а канонисты все держатся за свои каноны.да цена топовых моделей сони велика но есть за что \у канонов и никонов кроме шумодавов ничего путнего своего нет

    Ответить

  12. Eвгений
    08.05.2015

    Сравнивал Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM с Sony 1,4/50 SAL на фокусном расстоянии 50мм,путем фотографирования тестовой миры. На диафрагмах 5,6; 11; 16 — Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM порадовать не смог. Но на диафрагме 8, к моему немалому удивлению, по центру показал резкость выше чем Sony 1,4/50 SAL. Но подчеркиваю — только по центру кадра. По остальному полю и по краю сравнивать нечего.

    Ответить

  13. Александр
    11.12.2016

    Подскажите, а можно ли использовать данный объектив с Canon 60D, диаметр резьбы у него какой, какой переходник для этого нужен. Заранее спасибо.

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      11.12.2016

      Нельзя да и нет смысла.

      Ответить

Ответить

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Наверх
мобильн. компьютерная