Обзор объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135

За возможность обзора объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135 огромная благодарность Игорю Тихану.

Обзор объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Обзор объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135

В данном обзоре представлена версия с мультипросветлением. ‘МС’ в названии объектива расшифровывается как ‘МногоСлойное просетление’ (часто еще называют МультипроСветлением от английского подобного ‘MC’ – Multi Coating).

Существует несколько модификаций ЮПИТЕР-37, выпускавшихся в разное время:

  1. МС Юпитер-37АМ 3,5/135, 1990-2002 (приставка ‘MC’ ставится перед именем объектива, этот объектив показан в данном обзоре)
  2. Юпитер-37А 3,5/135 МС, 1983-1986
  3. МС Юпитер-37А 3,5/135, 1986-1989 (приставка ‘MC’ ставится перед именем объектива)
  4. Юпитер-37А МС-Н-30 3.5/135, 1983-1984
  5. Юпитер-37A 3,5/135, с 1978
  6. Юпитер-37AМ 3,5/135, 1990-2002

Возможно у разных версий слегка отличается вес, на ощупь этого не почувствуешь. Буква ‘М’ скорее всего означает ‘Модернизацию’ объектива. Если у кого-то есть более детальная информация по конструктивному отличию, добавляйте ее в комментарии.

Потому в данном обзоре я не буду останавливаться на детальном описании объектива, а сделаю акцент только на различии версий. Если Вы прочитаете обзор Юпитер-37А 3,5/135, то будете знать все и про МС Юпитер-37АМ 3,5/135.

Вид объектива МС Юпитер-37АМ 135mm F3.5

Вид объектива МС Юпитер-37АМ 135mm F3.5 при фокусировке на бесконечность

Юпитер-37 – это легендарный советский объектив, супер-портретник, простой в использовании, относительно дешевый с отличным качеством изображения. Обе версии ‘МС’ и ‘не МС’ хороши.

Вид объектива МС Юпитер-37АМ 135mm F3.5

Вид объектива МС Юпитер-37АМ 135mm F3.5 сфокусированного на МДФ

Объектив МС Юпитер-37АМ 3,5/135 очень качественно изготовлен, с ним приятно работать.

МС Юпитер-37АМ 3,5/135

МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Просветление передней линзы МС Юпитер-37АМ 3,5/135:

Просветление передней линзы объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135

Просветление передней линзы объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135

Просветление задней линзы и вид шикарной 12-ти лепестковой диафрагмы объектива:

Просветление задней линзы объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135 и лепестки диафрагмы

Просветление задней линзы объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135 и лепестки диафрагмы

Вот так выглядит объектив с установленной родной металлической блендой:

Объектива МС Юпитер-37АМ 3,5 135 с одетой родной блендой

Объектив МС Юпитер-37АМ 3,5 135 с одетой родной металлической блендой

В свое время МС версия объектива стоила немалые деньги. Для примера, версия без МС стоила в несколько раз дешевле, можете посмотреть сами. Есть еще ‘Олимпийский’ вариант объектива Юпитер-37A, он ничем не отличается от обычного Юпитер-37A кроме оригинального олимпийского футляра и производства около 1980 года. Я бы не стал заморачиваться в поисках ни ‘олимпийского’, ни ‘МС’ варианта объектива, а взял бы первый удачный экземпляр любого из Юпитер-37A.

Футляр от МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Футляр от МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Разница между МС Юпитер-37АМ 3,5/135 и Юпитер-37А 3,5/135

Обозначения у ‘МС’ версии выполнены в красном, белом и желтом цветах. У ‘Не МС’ версии все обозначения выполнены белым цветом. На фото ниже это отчетливо видно. Хотя бывают и варианты объективов с немного отличающимся обозначением, чем такое, как показано ниже:

Два объектива Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Два объектива Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Разница в просветлении. ‘Не МС’ версия имеет сиреневое (фиолетово-голубоватое) просветление. ‘МС ‘ версия имеет зеленоватое просветление. Это отчетливо видно на фото ниже:

Разница в просветлении передней линзы  Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Разница в просветлении передней линзы Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Просветление задних линз тоже сильно отличается:

Разница в просветлении задней линзы  Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Разница в просветлении задней линзы Юпитер-37А 3,5/135 и МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Еще одним отличием является то, что бленда от ‘МС версии’ не может быть установлена задом наперед. Бленда ‘не МС’ версии может устанавливаться задом-наперед, таким образом ее легко всегда брать с собой. При установленной задом-наперед бленде не теряется доступ к кольцу фокусировки, но в таком положении нельзя надеть защитную крышку на объектив.

Примеры фотографий на МС Юпитер-37АМ 3,5/135

Все фото сняты на Nikon D700, без обработки. Как использовать объективы со сменным хвостовиком на современных камерах Nikon читайте здесь, а на Canon здесь.


Как использовать с современными фотоаппаратами?

Объективы 'A' со сменным хвостовиком, таким, как у объектива из данного обзора, очень легко использовать практически на любых современных цифровых камерах (как зеркальных, так и беззеркальных), для этого достаточно подобрать правильный переходник. Сменный хвостовик 'A' обычно имеет внешнюю часть под резьбу M42 и под байонет 'Н' (аналог Nikon F). Для использования на современных камерах проще всего к данному хвостовику добавить нужный переходник с M42 на нужную систему или с Nikon F на нужную систему.


Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.


Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.


Выводы

МС Юпитер-37АМ 3,5/135 и Юпитер-37А 3,5/135 – отличные объективы. Оба варианта хороши. Я рекомендую данный объектив всем владельцам камер со сменной оптикой.

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Добавить комментарий: ВАЛЕНТИН

 

 

Комментарии: 249, на тему: Обзор объектива МС Юпитер-37АМ 3,5/135

  • bressong

    here you go.

    from russia language world, is there any more info can be found about the modification from version “A” to “AM”.

    the reduced quality of plastic is not the turth, I once disassembled it.

  • bressong

    blue/purple coating

  • bressong

    one more info to add.

    my friend once asked the seller, his copy was uninstlled from a elctric-optical device, as a component, so there is no hood, no cap. I don’t know if this is the truth

  • bressong

    one more question,
    J-37A/AM had reletive good performance in wide open, how it compare with Jupiter21M 200/4,which had similar optic scheme.

    I have reviewed some some sample photo of J-21M, seems full open si much soft than J-37.

  • bressong

    J-37 is a simple but beautiful lens

    By Nikon D850

  • bressong

    the bokeh from Jupiter-37 is fantastic without a doubt.
    the strange thing is there are some spot or “small bubble” in the light flare.
    I found this in both of my two copies.

    • bressong

      is any one why this comes?

        • bressong

          one of my J-37 copy, has a small and visible bubble(size like dust) in the middle optical glass. which the “bubble/dots” in the flare is more significiant.

          this photo I took from my better J-37 copy, when I still find this small issue in the bokeh light flare, the first thing I checked is the glass, all the elements are relatively clean, no significant bubble or dust in the glass.

          I doubt if it is the issue from the gluewater bwteen two combined glass elements. like those moduled ASP glass has the “Onion ring”, not becasue of the spot dust between those glass elements.

          • Б. Р. П.

            Bubbles in the lenses were acceptable by Soviet factory standards.

            • bressong

              haha

              • Б. Р. П.

                hihi

            • bressong

              do you know if the Jupiter-37 is a full copy from Zeiss 135/3.5?

              • Б. Р. П.

                read carefully: 6 blades vs 12, 1m. mdf vs 1.2.

              • Родион

                No, because J-37A was based on J-11 which was copy of Sonnar 135/4. So, the development of J-37 and Sonnar 135/3.5 was probably independent and J-37 is not a copy of Sonnar 135/3.5.

              • bressong

                6blades vs 12 blades is a good point, that’s one of the charming points from J-37.

                1m vs 1.2m MDF, I don’t know how the optical design can optimize this MDF.

                I read some comments on the internet, the j-11 is softer than J-37.

                do you know who is the designer of J-37?

              • Родион

                I suppose that comparision of J-11 and J-37 arecomparisions of the quality of assembling of these lenses, not the quality of optical design. For example: I had J-11 that sharper than J-37A, but also I had J-37A that sharper thanJ-11.
                Also I think that optical design of J-37A was the result of the work of a team of engineers, not just one person. Although J-11 (Sonnar adaptation for soviet glass) designed andcalculated by Maltsev M.D.

              • bressong

                so who is most sharp from your best copy? J-11 or J37 ;)

                I think J-37 definitely is a successful design or engineering work.

                use less optical elements to achieve such performance, even in nowadays and modern 47M DSLR, it still can use in full open way.

                and the funny thing I found, with J-37 to close some aperture, it doesn’t improve the image quality too much, expct the depth field.

              • Родион

                Nonsense question. The best lens is lens that you have.
                Not J-37 was successful design, but Bertele’s Sonnar variations are succesful optical design. And not only Jupiter lenses use with type of optical construction, but also Nikkor P 105/2.5 pre ai, some of old west german 135/2.8 lenses and others.

  • bressong

    on a 47M pixel full format DSLR, the lens perform well in center, but require a quote high shutter speed.

    in the sunshine ,it’s easy to focus manually.

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2023

English-version of this article https://radojuva.com/en/2013/03/mc-jupiter-37am-f-3-5-135-mm-review/?replytocom=30059

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2013/03/mc-jupiter-37am-f-3-5-135-mm-review/?replytocom=30059