Обзор Телеар-Н 3.5/200

За возможность обзора объектива Телеар-Н 3.5/200 огромная благодарность Ивану Косарекову.

Обзор Телеар-Н 3.5/200

Обзор Телеар-Н 3.5/200

Телеар-Н 3.5/200 — удивительный советский теле объектив. Телеар-Н имеет 200мм фокусного расстояния, и при этом, диафрагму F3.5, что является очень хорошим показателем для такого большого фокусного расстояния.

Телеар-Н 3.5/200 пример боке

Телеар-Н 3.5/200 пример боке

ТТХ Телеар-Н 3.5/200

Объектив отлично сидит на камере, не вызывая весового дисбаланса.

Телеар-Н 3.5/200 пример фотографии

Телеар-Н 3.5/200 пример фотографии

Телеар-Н может очень сильно размывать задний и передний план. Размытие заднего плана очень важно для фотографирования портрета. Телеар-Н может спокойно тягаться с такими сверх дорогими и качественными профессиональными объективами, как 80-200mm F2.8 и 70-200mm F2.8, так как при 200мм фокусного расстояния происходит максимальное размытие дальнего плана. Разность светосилы между F2.8 у современных профессиональных зумов, и F3.5 у старого Телеар-Н, составляет всего 1.5 раза. Потому, если Вам нужен именно хороший телевик для чудесных портретов, то это может быть старый советский Телеар-Н.

Телеар-Н 3.5/200 пример фотографии

Телеар-Н 3.5/200 пример фотографии

Как использовать Телеар-Н с современными камерами?

Объектив Телеар-Н имеет такой же байонет как и у всех камер Nikon. Таким образом, чтобы использовать объектив на любой ЦЗК Nikon не нужен никакой переходник. Также, Телеар-Н является AI объективом. Как пользоваться советскими объективами на любых ЦЗК Nikon можете найти в разделе про советские объективы, либо, в разделе про AI-S. Если у Вас камера Canon, то использовать Телеар-Н также не будет представлять никакой сложности, как это сделать, можно найти в разделе старые объективы на Canon.

Телеар-Н 3.5/200 пример портрета

Телеар-Н 3.5/200 пример портрета

Индикаторы

Объектив имеет кольцо управление диафрагмой со значениями F3.5, F5.6, F8.0, F11.0, F16.0, F22.0. Между F3.5 и F5.6 можно установить F4.0. Шкала ГРИП указана только для F8, 16, 22.

Телеар-Н 3.5/200 цветопередача

Телеар-Н 3.5/200 цветопередача

Вес

Объектив довольно увесистый. Позволяет избежать шевеленки при фотографировании с рук. Вес связан с хорошим качеством изготовления объектива из железа и стекла. Мой экземпляр 1996 года выпуска, ему уже более 18 лет, а он работает все так же замечательно.

Телеар-Н 3.5 200 размытие фона на прикрытой диафрагме

Телеар-Н 3.5 200 размытие фона на прикрытой диафрагме

Фокусировка

Кольцо фокусировки вращается на 270 градусов. Фокусировка очень удобная, плавная с приятным прорезиненным кольцом. МДФ у объектива составляет всего 1.6 метра, а после 30 метров начинается «бесконечность» на шкале дистанций фокусировки. При фокусировке от МДФ до бесконечности хобот объектива выезжает на 4 см. При фокусировке передняя линза не вращается. Найти фильтр под 62мм не будет проблемой.

Телеар-Н 3.5 200 размытие фона

Телеар-Н 3.5 200 размытие фона

Бленда

У объектива есть встроенная телескопическая бленда.

Телеар-Н 3.5 200мм пример фотографии

Телеар-Н 3.5 200мм пример фотографии

Качество изображения

Объектив недостаточно резкий на F3.5, но такой резкости вполне достаточно для портретной съемки. Нормальная резкость начинается с диафрагмы F8.0. На F22.0 на моей камере резкость ухудшается из-за дифракции. На диафрагмах до F8.0 объектив очень сильно страдает хроматическими аберрациями, которые и делают картинку на F3.5 слега мягкой. Зато, у объектива напрочь отсутствует дисторсия и виньетирование на камерах APS-C NIKON DX. Телеар-Н воспроизводит приятное боке. К сожалению, встроенная бленда не помогает объективу в борьбе с контровым и боковым светом, потому, Телеар-Н теряет контраст в условиях контрового света. В общем, качество изображения похвальное.

Телеар-Н 3.5 200мм пример фотографии

Телеар-Н 3.5 200мм пример фотографии

Личный опыт

Пользоваться мануальным теле объективом довольно сложно. Даже мне пришлось попотеть, чтобы приноровить фокусер объектива. Кто пользуется ручной фокусировкой, тот поймет, о чем я. Но, если освоиться с очень маленькой глубиной резкости и огромным фокусным расстоянием, то можно получать картинку очень сильно отличающуюся от современных дешевых темных суперзумов и темных телезумов. Если ищете подобный объектив, то можно посмотреть в сторону советских Юпитер-21А 200mm F4.0, Телемар-22 200mm F5.6, Гранит-11Н 80-200mm F4.5 MC. Но на самом деле с Телеар-Н может тягаться только  Юпитер-36В 250mm F3.5 и Яшма-4Н. Также, есть неплохие родные объективы от Nikon — старый Nikon 200mm f/4 NIKKOR-Q non-AI MF, либо суперский Nikon 180mm F/2.8 ED Nikkor AI-S MF.

Телеар-Н 3.5 200мм пример фотографии

Телеар-Н 3.5 200мм пример фотографии

Примеры фотографий

Все фото сняты на Nikon D200 без обработки. Уменьшен размер до 1600*1200 и впечатаны данные из EXIF

И еще немного фотографий

 

Выводы:

Телеар-Н — отличный фикс телеобъектив с неплохой светосилой. Умеет отлично размывать задний фон. Я рекомендую.

Помощь проекту. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 99, на тему: Обзор Телеар-Н 3.5/200

  • Слэм

    Интересно. Такие красавцы Советского Союза! Респект за Ваш огромный труд популяризации ретромоделей!

    • Аркадий Шаповал

      не за что. Цейсы, например, просто выпускают старые оптические схемы под разные байонеты за бешенные деньги, а у нас все развалили.

      • Анатолий Снежань

        Совершенно верно! При достаточном вложении средств у нас к 2000 году запросто бы делались и любительские стёкла лучше японских элитных.

  • Иван

    Хорошие фотки, чувтсвуется рука мастера.

    Мне на этом объективе очень сложно ловить фокус на открытой диафрагме, нормально получается с 8-ки. Но зато портреты на открытой получаются интересные, с определенным шармом. И нравится как он размывает фон.

    • Аркадий Шаповал

      Да, мне тоже было не легко целиться на 3.5, я про это написал в обзоре.

      • Роман

        Очень простое решение проблемы — фотографировать серией кадров, при этом постоянно изменяя фокусировку. и тогда из десятка кадров один точно будет в фокусе :)
        Ну или, как вариант, поменять фокусировочный экран. Но они недешевы к сожалению.
        у меня с юпитер-37 в основном так работа проходит.

        • Аркадий Шаповал

          Этот метод называется брекетингом фокусировки.

      • Анатолий Снежань

        С диафрагмой 3,5 можно было бы жить припеваючи… Однако… Хочу охладить горячие головы. С фильтром, пусть даже защитным, светлосила Телеара заметно меркнет… Впрочем, в солнечный день снимать можно, практически без заморочек, а вот в лесу, да если на небе тучки… Но объектив такой (кому он попадет на глаза)отбрасыват грех — низьзя.

  • Дима

    Скажите , а если с юпитером 37А сравнить?

    • Аркадий Шаповал

      Если сравнить, то у Телеар-Н почти в двое большее фокусное расстояние при такой же светосиле.

      • Lennaganci

        По Вашему мнению какой советский лучший в данном фокусном расстоянии?

  • Василь

    Як завжди гарний огляд обєктива, і обєктив класний. Ну принаймні мені сподобався, я зараз підшукую якийсь гарний телеобєктив. Під гарним я маю на увазі добрі оптичні характеристики за несильно високу ціну. Аркадій може підкажете щось під Pentax, буду дуже вдячний(:
    P.S. Жалко, що Ви не приверженець системи Pentax бо у Вас багато заміток для нікона. Наприклад ця»…Также, есть неплохие родные объективы от Nikon — старый Nikon 200mm f/4 NIKKOR-Q non-AI MF…», а як хочеться щеб щось про оптику пентах але це так до слова, кожний вибирає систему яку хоче(:

    • Аркадий Шаповал

      Почему же, я очень хорошо отзываюсь про Пентак, даже пару обзоров есть. Просто редко попадает в руки, мейнстрим побеждает. Мои коллеги не стесняются и без проблем используют те же Никкоры на Пентаксе и Кеноне.

      • Василь

        Зрозуміло, будемо щось вибирати(:

  • Антон

    Если ставлю этот объектив на никон д5100, то бесконечность будет?

    • Аркадий Шаповал

      Да, будет.

      • Антон

        Спасибо

      • Аноним

        Мне пришлось повозиться с юстировкой,чтобы поймать бесконечность.То же самое со многими советскими объективами!

  • Павел

    А если выберать из Телеар-Н 3.5/200 или ZOOM ARSAT H 4,5/80-200 (старое название МС Гранит-11н) какой выбрать я читал што Телеар самый неудачный объектив — но по вашим тестам даже очень хорош!

    • Аркадий Шаповал

      Я бы взял Арсат, он чуть легче и управлять с ним намного проще.

      • Анатолий Снежань

        А я бы — и это честно! — не менял хорошее шило на х. (хозяйственное) мыло. Дырка F\4,5 + зумконструкция + фильтрик + несолнечный день и отсутствие стаба = не классные кадры, а преимущественно брачок-с. Даже у опятного фотографа.

  • Денис

    Третья фотография с конца кот-Гитлер. :)

  • Сергей

    а сделайте пожалуста обзор вот этого объектива Konica Hexanon Zoom 80-200mm , ищу и не где не могу найти

    • Аркадий Шаповал

      Если кто-то даст его протестировать, обзор сделаю.

  • Андрей

    Купил такой объектив, не работает диафрагма, точнее работает, но не все значения, только почти открытая( Вопрос: что это с ним? был опыт разборки арсат 50/2, почистил диафрагму от масла, все стало тип-топ. А с данным чудом, не пойму. На вид диафрагма чистая, закрывается вручную рычажном ссади, штырёк диафрагмы кольцом поворачивается, но диафрагма не закрывается. Нужна помощь в разборке данного чуда)

    • Skvall

      Очень многие жалуются на проблемы с диафрагмой у объектива, мой экземпляр тоже крутит диафрагму в виде элипса и причем все время разных форм… возможно наоборот не хватает смазки разбирать пока не пытался, а так все супер мне нравится…

  • Виктор

    Купил себе этот объектив в идеальном состоянии, в коробке,с паспортом ,тубусом. Мне очень нравится как он снимает, портрет мне нравится очень…да и его качество сборки…Спасибо за обзор, который повлиял на эту покупку.

  • Артем

    Он подойдет на Nikon D700, на полный кадр?

    • Аркадий Шаповал

      Да, подойдет, это пленочный объектив, а значит и для полного кадра.

  • Артем

    Спасибо Аркадий

  • виталий

    подскажите,возможно ли на него поставить «Одуванчик» Лушникова ?

    • Аркадий Шаповал

      Да, возможно.

  • гена

    посоветуйте, что выбрать-Телеар-Н 3.5/200 или MF «Nikkor 200/4.0mm» на d90 (телеар -в 2 раза дешевле)интересует качество картинки

    • Аркадий Шаповал

      Nikkor будет получше, хотя и Телеар неплох, но очень тяжелый.

  • Фантом Памяти

    Аркадий, а как его на байонет Е поцепить?

  • Алексей

    Отличный объектив. Пользую два года с огромным удовольствием)))
    Есть проблемы с ХА, но некритичные. Образцы:
    http://fotki.yandex.ru/users/pgogol/tags/%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B0%D1%80-%D0%BD/

  • Andrew

    Аркадий, подскажите, пожалуйста, что лучше взять для Nikon D70s
    Телеар-Н 3,5/200 или
    Калейнар-5Н
    для портретов в помещении и на природе, небольшое макро — природа (кто из них более универсален)? Руки из нормального места, поэтому покрутить дырку, фокус или поносить «весомый» объектив не в напряг.
    Мне понравился Телеар, а как Ваш опыт подсказывает по качеству картинки, качеству сборки и т.п.
    Заранее спасибо!

    • Аркадий Шаповал

      С Калейнаром меньше мороки, больше светосила, более удобен на кропе, в данном случае именно его и рекомендую.

      • Andrew

        Спасибо, за совет, Аркадий. Буду думать :)

  • Виталий

    Телеар-Н советский объектив. Стало быть пленочный. Стало быть полнокадровый.
    Вопрос №1 – почему на Вашем кропнутом D200 фокусной расстояние полнокадрового объектива не умножилось на коэфф. кроп фактора (1,5 в соотношении 24 к 35) и не стало 300 мм, а осталось 200 (судя по данным указанным в углу каждой фотографии данного обзора)?
    Вопрос №2 – если я поставлю себе на кропнутый фотоаппарат фикс 50 мм – он тоже останется 50 мм или всё же умножится на 1,5 и станет 75 мм?

    • Аркадий Шаповал

      1) этого делать не нужно
      2) он останется 50мм, в EXIF будет записано 50мм, это физическая величина, не зависящая от того, на какой камере ее использовать, более детально здесь — http://radojuva.com.ua/2011/05/size-of-matrica/

  • Дмитрий

    могу выложить фотки. после телеара, захотелось повыкидывать никоновскую оптику(дешёвые объективы)18-135, 70-300
    обидно, что наша(СНГ) промышленность перестала выпускать объективы. изготовили бы под кэнон, никон пентакс сони и беззеркалки.

  • Александр

    Со второй попытки попался сей зверь в руки……..Впечатления противоречивые…..Но абсолютно не жалею о покупке.поснимал на 9 мая…..200 мм фокуса не совсем то -угол обзора маловат……….но подмыливание фона впечатлило ..картинка на открытой диафрагме довольно резкая и сочная…..в наличия имею кита родного 18-55…….если есть время потворить…..то кит убираю в сторону и стреляю Телеаром……без одуванчика Лушникова попасть в фокус непросто….Но с помошью брекетинга удачные кадры получаются……..И от полученных результатов ловлю кайф…….теперь охочусь за советскими мануалами светосильными 85 мм и 50 мм…..Рекомендую

  • Александр

    Добавлю к ранее сказанному 9 мая я Телеар взял третий раз в руки.ибо он был куплен три дня назад…процент попадания в фокус 60.считаю что для столь малого срока довольно неплохо.еще немаловажная деталь в тенях он показал себя неплохо.в сравнении с китовым 18-55

  • Андрей

    Купил себе данный объектив, остался полностью доволен покупкой. Стоит на никоне д5100. Радуюсь отличными фотографиями. Если кто желает потестить, в Полтаве проживаю, обращайтесь

  • Тарас http://vk.com/taras_electrosoul

    Хороший объектив) продаю такой же, но с резьбой М42 и переходником под Canon ну и подарок)
    спросите по ссылке в имени

    • Тарас http://vk.com/taras_electrosoul

      не актуально

  • Алексей Б.

    У Вас написано «Пользоваться мануальным теле зум объективом довольно сложно». Теалеар разве зум?

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо. Исправлено.

      • Roderik

        «Но на самом деле с Телеар-Н может тягаться только Юпитер-36В 250mm F3.5 и Яшма-4Н»Есть еще один-Оберон-11К 200/2.8.А про него не можете сделать обзор?Интересно сравнить его с Телеаром-Н.Про Яшму не предлагаю-ее,видимо,невозможно найти.А Оберон,хоть и редок,иногда появляется на просторах инета за 7-8 тысяч рублей(в состоянии б/у).

  • Александр

    Господа кто на это стекло лепил Одуванчик Лушникова ..плиз оставьте коментарии ..что да как….и насколько лучше стало фокусироваться???

  • Алекс

    Усаживайтесь поудобнее и я Вам расскажу правду о Телеаре-Н.
    Экземпляр автора выпущен в 1996 году и это значит, что он сделан не на Арсенале, как первые образцы начиная с 1985 года, а на бранче в г. Нежин (НВК «Прогресс»).
    На Арсенале выпуск первой партии в кожзамовских чехлах-кофрах (кожаных чехлов-кофров никогда не было) был в районе сотни штук, далее шли Нежинского производства в кожзамовских чехлах-кофрах, а потом уже в пластиковых колбах. В комплекте шел доп. переходник на Никон, светофильтры. Повторяемость экземпляров резко упала с момента «самостийности».
    В 90-е годы изменили фокусировочное кольцо, раньше его делали методом накатки, чуть позже уже фрезеровали.
    Также немного «гуляло» просветление после 90-х, когда меняли формулу цветового смещения под импортные цветные фотоматериалы
    http://www.flickr.com/photos/55206823@N02/5452801502/in/photostream/

    Полная заводская комплектация середины 80-х
    http://www.flickr.com/photos/66521762@N02/8289688277/
    http://www.haardt.net/kievtelear200.htm

    Цена 210 руб., цены из 1986 года http://www.flickr.com/photos/yarovitcin/5395477159/
    Несколько объективов эталонов 1985 и 1986 года ушли на запад в голодные 90-е, см. фото в инете у буржуев, если увидите абсолютно резкие фото, возможно это они и есть.
    http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399274/
    http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399290/
    http://www.flickr.com/photos/d-k-t/7685228776/
    http://www.flickr.com/photos/symbiotek/6232889560/
    http://www.flickr.com/photos/symbiotek/7313562490/in/set-72157627719502391/

    Мой экземпляр 1986 года выпуска, на лазерном интерферометре показал почти идеальную картинку сравнимую с объективами эталонами 1985 и 1986 года выпуска.

    Аркадий, по-хорошему Ваш Телеар-Н надо на оптическую скамью и под лазерный интерферометр, чтобы выяснить, что с ним не так и подъюстировать, если будет такая возможность.

    Дмитрий писал…..могу выложить фотки. после телеара, захотелось повыкидывать никоновскую оптику(дешёвые объективы)18-135, 70-300 обидно, что наша(СНГ) промышленность перестала выпускать объективы. изготовили бы под кэнон, никон пентакс сони и беззеркалки…
    Соглашусь на все 100%.

    Удачи.

    • Игорь_К

      Спасибо Аркадию за обзор, а Алексу — за очень полезный комментарий! Я по «старой памяти» решил себе приобрести «Телеар Н». Первый из протестированных — 86 года выпуска оказался неудачно «отремонтированным» (отсутствовал поводок диафрагмы, а лепестки были перевернуты при сборке, и давали «щели» при закрытии), но картинку даже «на открытой» объектив давал очень детализованную и резкую, при умеренном контрасте и слегка желто-зеленой цветопередаче, что очень легко правилось в редакторе. Все последующие, более «свежие» по году выпуска, протестированные мною объективы, на открытой — давали уверенную «мыльно — хромную» мазню, но с относительно нормальной цветопередачей. В результате я приобрел древний «Vemar teleauto 200\3,5», но о «Телеаре» сожалею, был у меня такой в пользовании лет 25 назад, на Киев 17 и пленочку NC-19 снимал вполне резко.

    • Фотолюбитель_

      Шановний, ці знімки, на які Ви посилаєтесь — зроблені НЕ Телеаром! Усього навсього))))

      Тому що ці зображення:
      1) не жовтять
      2) надзвичайно різкі і яскраві.

      Це обумовлено якісним багатошаровим просвітлінням лінз та чорнінням внутрішніх поверхонь об,єктива. А з цим у совкових об,єктивів було дуже погано, на рівні 1930-х років.

      «Несколько объективов эталонов 1985 и 1986 года ушли на запад в голодные 90-е, см. фото в инете у буржуев, если увидите абсолютно резкие фото, возможно это они и есть.
      http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399274/
      http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399290/
      http://www.flickr.com/photos/d-k-t/7685228776/
      http://www.flickr.com/photos/symbiotek/6232889560/
      http://www.flickr.com/photos/symbiotek/7313562490/in/set-72157627719502391/«

      • Володька

        Как определенно что не телеаром?!
        Не желтит? Да ладно ББ камеры или постобработка исправит любое «желтение», чрезвычайно резкий? о том речь что первые были более резкие. но высокая оценка «Це обумовлено якісним багатошаровим просвітлінням лінз та чорнінням внутрішніх поверхонь об,єктива.» говорит о хорошем таки качестве советских линз, а последующие слова о неосведомленности.
        Внутреннее чернение у объектива? между диафрагмой и передним линзоблоком весьма эффективная бленда. Чернение торцов линз отсутствует только на одной линзе (вторая спереди).
        Многие объективы которые попадали мне в руки имели весьма качественное чернение (индустары, юпитеры, некоторые гелиосы) а в то время когда во всю производили белый юпитер 9 нормальное просветление только учились делать.
        Ну и подытожить, в умелых руках любой предмет балалайка, нужно подходить к технике с пониманием минусов и достоинств оной, и будет и счастье и фотографии на уровне дорогущих линз.

  • Александр

    А что лучше этот или Юпитер 21М?

  • Roderik

    «Но на самом деле с Телеар-Н может тягаться только Юпитер-36В 250mm F3.5 и Яшма-4Н»Есть еще один-Оберон-11К 200/2.8.А про него не можете сделать обзор?Интересно сравнить его с Телеаром-Н.Про Яшму не предлагаю-ее,видимо,невозможно найти.А Оберон,хоть и редок,иногда появляется на просторах инета за 7-8 тысяч рублей(в состоянии б/у).

  • Stani

    Добрый вечер! Являюсь счастливым обладателем D5100, хочется телевик для съемки главным образом детей из далека. Юпитер 21А стоит неадекватных денег, да и их просто нет в продаже, но есть телеар-Н 200/3,5 и никкор 200/4 AIS за 100 евро что из них предпочтительней? Оба ли будут одинаково хорошо работать с одуванчиком Лушникова?

  • Григорий Шумилин

    ..купил пару дней назад..за шапку сухарей..сразу почувствовал -железяка конкретная…поставил на D200-получился кирпич-тяжелый..из снятых для тестов фоток процентов 50 нормальных..остальные смазаны..но качество потрясное..я думаю это от непривычного веса..Купил кстати прочитав Ваш обзор-за что спасибо..думал брать Юпитер 36б..хотя куплю и его..вот фото-кому интересно http://www.facebook.com/photo.php?fbid=637446266292387&set=pb.100000810582602.-2207520000.1393439627.&type=3&theater

    • Сергей

      Да Григорий, я вчера тоже купил и был поражен качеством цвета. Очень доволен. Один нюанс -не думал что Телеар -н бывает с М-42,но у меня как раз есть переходничек с линзой, так что всё супер! Хотелось бы сказать огромное спасибо создателю сайта -это просто кладезь ценных сведений! ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

      • Валера

        для этого объектива не нужен переходник с линзой…картинка и так далека от совершенства и дополнительная линза ее еще и ухудшит. в комплекте с объективом обычно шел переходник для киев 17-19 или никон…нужно открутить 3 винтика снять переходник м42 и вставить другой….. зачем все усложнять?

  • Елена

    Посоветуйте, пожалуйста, подойдет ли этот объектив для макросъемки. Есть такая конструкция:
    -Никон Д100
    -через М42 подсоединила меха
    -переходник с мехов на объектив есть М44 ( М52 тоже есть, но его надо подумать, как подсоединить)
    Снимала с объективом Гелиос 44М 2/58 на этой конструкции, очень понравилось, но хочется большего увеличения.Есть 2 вспышки на синхронах, 2 фонаря — светосила не проблема. Хотелось бы недорогой фикс либо 85, либо 105, либо 200 — что Вы подскажете? Конечно, через меха не нужна автоматика, но хочется резкости.

  • Владимир

    Есть телевик байонет Olympus OM 200мм /3,3 не могу понять что за объектив ?на нем написано( спереди по кругу) MC AUTO CPC PHASE 2 CCT 200MM 1:3,3 (диаметр)62мм.Может кто знает?

  • Руслан

    Аркадий,подскажите стоит ли брать объектив на кроп, если уже есть Юпитер 37 а?
    Меня он интересует в роли портретника.

    • Рустам

      У меня у самого есть этих два.
      Ю37А пользуюсь на много больше. И тоже исключительно портреты

  • Лиса

    А можно для наименования «гламууурное блондинко» показать как телеар был надет на никон?) Зеркалку купила не так давно,боюсь чтонить повредить, «ибо все должно собираться как компьютер, если чтото не ставится и применяешь силу — значит неправильно ставишь и скорее всего ты это сейчас сломаешь» вот отрыла телеар-н, боюсь его ставить ХД)) никон д3300

    • Фотолюбитель_

      Господи, і звідки беруться блондинки???? Нажимається фіксуюча кнопка, і «кітовий» об,єктив викручується (за годинниковою стрілкою — якщо дивитись спереду). На його місце ставиться Телеар — так, щоб позначки на камері та на об,єктиві співпадали — і закручується (проти годиннокової стрілки), поки не клацне. Все.

  • Lennaganci

    День добрый, Аркадий!

    Все же хочется задать спортивный вопрос.
    Какой из 200мм советских фиксов ( или рядом с 200мм) лучше всех для никона.

    И более узкий, дублирующий вопрос, Ю21А или Телеар Н?

    • Аркадий Шаповал

      Удачный Ю-21 А мне больше по душе, но и Телеар хорош.

  • Денис

    Добрый день, Аркадий!

    Вопрос похож на предыдущий и тоже имеет спортивный интерес.

    Если добавить к двум советским фиксам Ю21А (Ю21М) или Телеар Н родной Nikon 200mm f/4 NIKKOR-Q.

    Какой объектив вы бы предпочли?

  • Фотолюбитель_

    Nikkor 200/4 суттєво кращий від радянського гівна типу Телеар-Н чи Юпітер-21. Проте совкова техніка — вона дешева. На цьому її переваги закінчуються.

    • Аноним

      А если сравнить с Vivitar-200mm-f35 (Kino или Komine)?
      Внешне 1 к 1

    • Аноним

      Опечатка f3.5

    • Аноним

      Вот твой «хвалёный» Никон 200/4 , и-и-и-и , что в нём хорошего то !? Телеар — однозначно лучше. (Сколько же «знатоков развелось» …) http://radojuva.com/2011/06/obzor-nikon-200mm-f4-nikkor-q/

  • Сергей

    Добрый день, Аркадий. Достался телеар н , с логотипом Арсенала, за номером 863181. Первые цифры понятно год, последние четыре что то обозначают?

    • Володька

      Далее просто серийный номер идет)

  • Елена

    Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, насчёт исправности диафрагмы: она вроде ведь ручная, но при вращении кольца она не закрывается на моём экземпляре, кольцо ходит довольно свободно, дырка открыта, ничего не происходит. Переключателя М/A на нём не обнаружилось. Такое ощущение, что её там вообще нет, краёв не видно. Ставили на цифровик Никон — снимает в ручном режиме, но диафрагма не поддаётся и автоматике (проверили на всякий случай, мало ли, она автоматическая по умолчанию, и на нём не указано). Сломан доставшийся мне Телеар или я чего-то не понимаю? Заранее спасибо.

    • Елена

      Хех, нашли сзади «рычажок», диафрагма всё же есть) Разобралась, что она меняется по выставленному значению в момент спуска затвора, да? Первый раз держу подобный советский, не очень понятно всё пока по установке. Напишите, пожалуйста, поподробнее и подоступнее для новичка в таких делах, правильно ли пытаюсь с ним работать и какая ещё информация облегчит его использование?

  • Сергей

    Как по мне, отличный объектив. Пользую его с nikon d5100 + конвертер 2х. Фотки получаются просто шедевр (фокусное в итоге около 600). У кого не хватает денег на объективы за 1000$ и выше, это отличный выход, фото получаются не хуже. Только есть одно но, им надо научиться работать… и результат вас поразит :)

  • Александр

    Что сказать, потестировал я этот объектив. Сравнивал с имеющимся у меня никоновским зумером 55-200.

    Из плюсов могу отличить
    1) Большая светосила. Реально где-то на одно положение экспозиции светлей при тех же равных диафрагма/выдержка/исо.
    2) Шире дырка. 3.5 против 5.6.

    Минусы
    1) Недостаточная резкость на открытых диафрагмах. Для портрета покатит
    2) Даже на f8 никоновский зумер рисует пейзажи определенно четче
    3) Слабый контраст. Черного цвета на снимках довольно мало
    4) Как и отметил автор, старадает хроматизмом.

  • Владимир

    купил на днях Телеар ну изаметил одну страность дымка в середине кадра что это последствия контрового света или загрязнение оптики

    • Игорь

      Возможно если диафрагма не черненная при съемке на закрытой происходит переотражение на матрицу. У меня был такой эффект на nikkor 50/1.4 но не всегда , зависело от освещения.

  • Владимир

    А вот без дымки

    • Игорь

      Еще возможно переотражение блестящих деталей байонета. Наблюдается при постановке на кроп-камеры объективов для полного кадра.

  • Денис

    Подскажите, не могу определиться: есть на руках юпитер21м 200/4 и телеар н 200/3.5 — какой оставить?

    • Аркадий Шаповал

      Бросьте монетку, орел-решка, юпитер-телеар :)

    • Родион

      ИМХО, старый добрый зоннар-юпитер покачественее сделан, чем телеар. Сделайте тестовые снимки парные и выбирайте)

      • Денис

        Эргономика у телеара лучше да и дырка, но картинка у юпитера контрастней. Может это моя неопытность.Оба успел перебрать (ремонт, обслуживание) — сборка: и у того, и у другого есть плюсы и минусы.У меня первая цзк (да и фотоаппарат в принципе) купил пентакс к20д. Родное стекло дороговато, даже старый родной мануал. Альтернатива советское стекло. Теперь вдумчиво кручу, романтика. Наверное стоит пока оставить оба, до прихода полного практического и теоретического понимания и осознания, благо телеар достался почти даром да и юпитер недорого пришелся.

  • Ksyha

    Доброго дня!
    Який об*єктив ви б порадили для більш кращиих кадрів для nikon d3100?
    +советскими дуже важко користуватися?

  • Ksyha

    М42 200 мм f/3.5 or Гелиос-44 2/58
    який із них краще брати для нікон д3100?

    • Юрий

      все объективы с М42 не дадут на Никоне, без переделки, фокусировку на бесконечность. Це вам треба?

  • Shurko67

    Доброго времени суток. Попал ко мне в руки Телеар-Н судя по номеру 85-го года выпуска.В очень хорошем состоянии, всё работает, кофр присутствует, есть одно НО. На нём установлен хвостовик М-42, а мне нужен Н который утерян. Пока повесил на свой Nikon через простое кольцо, естественно без бесконечности, фокус метров 10-15. Хочется довести его до ума, мне понравилось как он рисует. Понимаю, что здесь не барахолка, но может кто подскажет где можно найти родной Н хвостовик. Заранее спасибо.

    • Игорь

      А КП-АН не подойдёт?

      • Shurko67

        Нет. Крепить не к чему…
        Сделал сегодня самопальный хвостовик из китайского кольца М42-Н получился перебег бесконечности :) Ну оно и понятно, разница в отрезке целый мм, пока не нашёл чего-нибудь эдакого, чем можно его компенсировать.

        • Игорь

          Не знаю возможно-ли найти родной хвостовик? Объектив сам по себе можно сказать редкий. Если только обратиться к мастеру — на Ютубе человек золотые руки его канал называется Цифровой М42 если ему отправите на переделку. Он сможет вообще новый байонет выточить — оборудование у него имеется. Диафрагма у вас тоже сейчас только ручная?

          • Shurko67

            Вроде нашёл. Человек работает с Pentax, а хвост у него на объективе родной Н. Всё равно вешать через переходник, согласился махнуться на мой М42.
            З.Ы. Прыгалка работает. За инфу про мастера спасибо, вдруг пригодится.

  • Игорь

    Сегодня получил — ненарадуюсь

  • Станислав

    Добрый день, Аркадий пару дней назад приобрел Телеар-Н 3,5 /200 состояние поверхностей линз и механики хорошее
    устанавил на тушку NIKION 5100, но к сожалению у объектива нет резкости на бесконечности, метров на 15 ловит, на бесконечности не хватает буквально одного деления на шкале и объектив упирается в предельное значение дальности. Есть ли конструктивная возможность сдвинуть предел фокусировки.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016