CMOS VS CCD

Under construction

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 112, на тему: ccd vs cmos

  • Николай

    Забыли третий тип матриц — трехслойный Foveon. На низких ИСО остальные отдыхают…

    • Аркадий Шаповал

      Почему, не забыл, просто здесь обсуждается самая заядлая война CCD VS CMOS. Вообще, я написал статью, чтобы показать — что лучше фотографировать нежели заморачиваться типами. Вот для Вас как для астрофизика изучение разных типов сенсоров, думаю, будет и интересно и понятно, а для обычных людей просто лишние тонны мусора на форумах.

    • Игорь

      http://www.sigma-sd.com/SD15/specification.html, т.е. фовеон — это модификация CMOS матрицы

  • Николай

    Почему — «астрофизик»? ))) А разница между фовеоном и всеми остальными ИМХО куда заметнее, чем между CMOS и CCD. Почему для себя и выбрал фовеон, при всех неоспоримых недостатках и самой матрицы, и камеры. Цветопередача и полутона — нет, можно, конечно, ценой долгих мучений в редакторе, получить от байеровской матрицы нечто, похожее на правду… На ту правду, которую фовеон просто берет и фиксирует.

    • Аркадий Шаповал

      Прошу прощения, я Вас спутал с Валентином, который в это же время комментировал Калейнар-5н. К чему собственно относится данная статья — к тому, что конечный потребитель не отличит типы матриц, вообще не отличит где кожа нормального цвета, а где с страшным синим оттенком и ему нету дела дела до интерполяции с Байеровской схемы, даже профи не почувствуют разницу. Конечно, фотограф обязан знать, на что способна его система, но это уже для специфических или задач повышенной сложности. Если не сложно, напишите какой именно камерой под фовеон пользуйтесь и впечатление от нее и какого рода занимаетесь фотографией, где столь важна корректная передача цвета.

      • Игорь

        Замечательная позиция! Фотографы идиоты. Ничего не понимают, ничего не видят. Вы лучше вовсе оставьте свои примитивные рассуждения при себе. И не распространяйте подобные глупости. Те кто не видит и не понимает, здесь не бывает. Удивительный снобизм и высокомерие.

        • Аркадий Шаповал

          Замечу, что все эпитеты исходят только от Вашего сообщения.

  • Николай

    Ну, если фотограф «не отличит, где кожа нормального цвета», а где фиолет или омерзительно-розовый поросячий пластик, то такой «фотограф», как правило, жаждет иметь кнопку «шЫдевр» и интересуется лишь количеством многопукселей на матрице с ноготь величиной… ))

    Снимаю все понемногу. Архитектура, портрет, пейзаж. Очень люблю ловить игру света в кадре.
    http://vkontakte.ru/photo-27853704_263601079 Sigma SD15, кинообъектив РО2-2М
    http://vkontakte.ru/photo-27853704_263602091 Sigma SD15, кинообъектив РО2-2М
    http://vkontakte.ru/photo-27853704_263602096 Sigma SD15, кинообъектив РО2-2М
    http://vkontakte.ru/photo-27853704_263601084 Sigma SD15, зум 17-50 ЕХ
    http://nicholaes.livejournal.com/1315.html Sigma SD15, MC Tair-3S
    http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1837 Sigma SD15, зум 17-50 ЕХ

    О камере и ее датчике: живые ИСО 50, 100, с некоторыми оговорками — 200. 400 можно использовать, но крайне осторожно. Остальные — забыть. Долго пишет на карточку; при этом быстрая карточка (SanDisk Extreme Pro) не спасает, разницы с обычной Transcend класс 10 не чувствуется. Достаточно легко (в отличии от никонов) скрещивается с оптикой М42, при этом работает с приоритетом диафрагмы. Подтверждение фокуса на ручной оптике может врать. Аккумулятор совместим с Pentax K10/K20. Без вспышки — хватает снимков на 800, даже при включенном стабилизаторе. Камерный джпег — забыть раз и навсегда. Кроме родной утилиты, равы проявлять можно в Sylkypix’e (особенно если снимал на исо400) и в фотошопе (не рекомендую). Байонет — механически — слегка измененный пентакс К; можно попробовать кое-что из старой пентаксовской оптики приспособить.

    Сейчас пытаюсь удушить жабу на Summicron-R 90 и скрестить его с сигмой. Вот эта связка обещает быть очень интересной — сдается мне, на снимках будет и воздух виден. ))

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо за хорошо собранную и полезную информацию, читателям будет интересно.

    • Алексей

      У меня было примерно такое лицо, когда я смотрел на эти «фоты»
      http://vkontakte.ru/photo-27853704_263601084

  • Николай

    Добавлю:
    электрически объективы близко-родственны Canon EF; отдельные энтузиасты переделывают крепление под байонет EF и работают с кэноновской оптикой. По их отзывам, при этом не работают только стабилизаторы в объективах.

    Два слова о дисплее — не пытайтесь по нему оценить, попали ли Вы в резкость. Все равно не оцените — все будет казаться немного нерезким при масштабировании. Цвета на дисплее так же к жизни отношения не имеют. В общем, как на пленке — пока не проявил, результат достоверно оценить не можешь.

    Буфер на 21 кадр изрядно нивелирует проблемы со скоростью записи на карту, если не снимать большими сериями.

    Набор полу-профи «вкусностей», вроде предподъема зеркала и нескольких вариантов экспобрекетинга.
    Если бы не низкая чувствительность, камеру вполне можно было бы использовать как репортажку.

    Ламерских прибамбасов, вроде HD видео и LiveView, нет. Как, к сожалению, нет и сменного фокусировочного экрана (пожалуй, его мне больше всего не хватает). Видоискатель достаточно удобный и светлый, но экран матовый, без клиньев и призм — приходится вспоминать опыт работы с Зенит-В. Не совсем удобно сделана светодиодная индикация в видоискателе.

    Подлую шутку может сыграть диоптрический корректор — если попробуете его выставить по минимальной толщине линий фокусировочных рамок или светодиодных индикаторов, уведете в минус и долго будете думать, почему же Вы на ручном фокусе промахиваетесь; притом что в видоискателе вроде бы вполне резкая картинка. Его лучше выставлять итерационно, со штатива, по хорошо освещенной газете, поочередно корректируя фокусировку и коррекцию.

    Еще об аккумуляторах: Sigma BP-21 (for SD14, SD15) = Pentax D-LI50 (for K10D, K20D) = Minolta NP-400 (for Dimage A1 & A2, Dynax 5D, 7D).

    • Аркадий Шаповал

      Буфер, конечно, радует. LiveView с возможностью приближения любого выбранного участка при работе со штативом и мануальной оптикой — отличная вещь, это не прибамбас, а полезная вещь. Еще раз спасибо за разъяснения о Сигме.

  • Николай

    Категорически не согласен в отношении LiveView. LiveView, ИМХО — это способ нивелировать последние преимущества зеркалки перед беззеркальными камерами APS-C. Визирование с помощью матрицы — нагрев — лишние шумы. Я тут, грешным делом, думаю попробовать в какую-нибудь (для начала — в какую не жалко)камеру элемент Пельтье всобачить, для охлаждения матрицы — а Вы про LiveView… Для фокусировки нужен правильный фокусировочный экран — кстати, для камер более массовых, чем сигма, кацай великолепные экраны делает. Один раз повозиться, поменять — и наслаждаться жизнью без всяких LiveView. Я вот думаю, со временем, прикупить наиболее близкий кацай и «допилить» его под сигму. Только надо понять, какой окажется наиболее близким. Кстати, если есть информация о размерах сигмовского и разных других фокусировочных экранов, буду очень признателен.

    • Аркадий Шаповал

      Было бы интересно, если кто-то протестировал этот самый нагрев и влияние его на результат картинки при обычных условиях — например солнечная погода и т.д. Если бы LiveView действительно так сильно грел матрицу, чтобы результат заметно ухудшался при ISO 100, то было бы очень много споров. Никто не говорит, что с помощью LiveView нужно снимать — я сам против этого, но как дополнительный функционал приятная вещь, плюсом является виденье готового результата, на который не повлияет плохо юстированная оптика или камера. Также Вы забываете про другие типы съемок, например — репортаж или та же свадьба, в которых иногда нужно снимать подняв камеру вверх, или изголятся куда сильней и для компоновки кадра LiveView служит отлично, учитывая, что за день съемок таких кадров наберется до 20. О нагреве не может идти и речи, а вот спасенные моменты навечно отпечатаются в памяти фотографа и заказчика.
      Из личного опыта, при использовании LiveView для 2-3 снимков в день, чтобы обеспечить максимально правильную и быструю наводку и последующей съемкой без LiveView на низких ИСО разница меньше чем ожидают многие, потому не стоит забивать голову нагревами и отказываться от прекрасных технологий и добиваться нужного результата быстрее, качественней и без дополнительных принадлежностей.
      Мне в этом плане нравится Nikon D700, Nikon D300, у которых возможность видео выпилили, а вот LiveView оставили — это правильный ход в сторону профи.
      По поводу екранов — спрашивают многие, пока ничем не могу помочь, просто еще не вникался в эту тему.

  • Николай

    Ну, при съемке над головой, как правило, и наводиться на резкость крайне неудобно. Да и если я вдруг поеду снимать свадьбу, мануальную оптику оставлю дома. А при автофокусе поймать кадр руками, не глядя в видоискатель — нехитрая наука, которую надлежит обновлять и оттачивать под каждую свою новую камеру/объектив.

    И потом, если не гнаться за отсутствием этого «лишнего» шума, зачем вообще ориентироваться на зеркалку? Ради чувства собственного величия? Вряд ли Вы этим страдаете, как и я. Чем зеркалка в режиме LiveView отличается от беззеркалки с матрицей APS-C и сменной оптикой? Ничем. Абсолютно. Кроме того, разумеется, что можно выключить этот режим и вернуться к нормальной работе.

    Хм, что там у нас недорогое из пентаксов с LiveView? Pentax K20D? Давно подумывал его взять б/у в качестве второй системы — и не так дорого, если убью в ходе экспериментов с Пельтье. Быстро результатов не ждите — вряд ли доберусь в ближайшие два-три месяца. Но когда доберусь — будет Вам инфа о влиянии температуры и LiveView. ИМХО, за возможность ночной съемки на цифру как на пленку, не опасаясь шума от нагрева матрицы при очень длительных выдержках, вполне себе можно заплатить необходимостью таскать с собой пару-тройку запасных аккумуляторов.

    • Аркадий Шаповал

      Буду рад информации. Но все же прошу заметить, что для двух-трех снимков нагрев не сыграет никакой роли, при чем что для компоновки или наводки на резкость требуется не так уж много времени. Режим liveView в зеркалках удобен тем, что там есть возможность приближать выбранный участок грубо говоря 1 к 1, не думаю, что Вы знаете много мыльниц с такой возможностью, а также не много мыльниц позволят фокусироваться вручную. Здесь нужно обратить внимание на связку камера-объектив. Это очень удобно — выбрали область, например, по глазам, увеличили глаза до размеров дисплея, покрутили фокусер, спустили затвор с 100% уверенностью правильного фокуса. На ISO 100 и думать нечего о выискивании разницы для такого рода съемки. А беззеркалки APS-C не имеют возможность работы через зеркало. Потому зеркалка с лайввью включает в себя и обычную зеркалку и функционал от без зеркальной АПС-Ц.
      По поводу ночной съемки, или съемки в трудных условиях, я оговорился сразу — что для нормальных условий разницы никакой, а охлаждение матрицы для длинных выдержек к Live View никак не относится.
      П.С. на неспешной свадьбе мануалом можно отлично поиграться, но это уже не по теме :) Еще раз спасибо за дельные комментарии.

  • Натали

    посоветуйте,пожалуйста, фотоапарат до 3000 тыс. грн. Всю голову поломала, APS-C, 4/3, ISO, CMOS или CCD.. очень плохо понимаю.
    Fujifilm FinePix S1800
    Samsung NX100 Kit
    Nikon COOLPIX L120
    Возможно,ваше предложение)
    Очень прошу, пожалуйста, помогите! Скоро ожидаю рождение ребёнка, очень нужно побыстрее приобрести.

    • Аркадий Шаповал

      Лучший вариант, это APS-C, далее 4\3.
      CMOS или CCD большого значения не имеет.
      Из выбранных я бы взял Nikon COOLPIX L120 или Fujifilm FinePix S1800, у них приятный большой зум.
      Samsung NX100 Kit стоит дороже 4000.

  • Ксюша

    Ребят,посоветуйте хорошую и недорогую зеркалку.
    И как вы думаете какой фотоаппарат лучше:
    Canon EOS 1000D Kit
    Canon EOS 1100D kit 18-55
    Nikon D3000 Kit
    Nikon D3100 Kit
    Canon EOS 450D kit (18-55 мм)

    • Аркадий Шаповал

      Это наборы: фотоаппарат + объектив. В зависимости от комплекта и будет «хорошая или плохая» в понимании обычного человека.
      Я бы рекомендовал Nikon D3100, потом Canon EOS 1100D

  • Аркадий! Вы совершенно правы. Типы носителей — те или иные матрицы (или пленки!) — дело десятое. Главное — художник. А снимать можно, как сказал один из классиков, и консервной банкой!

    • Игорь

      А у Вас получается консервной банкой? Вот и показывайте свои фото тем кто вообще не снимает , а консервами закусывает. Он был известным в те времена, когда все зарождалось. Сегодня тысячи и тысячи фотографов снимают много лучше.. Другое дело они стояли у истоков и внесли свой вклад. Но уровень растет. Как и наука и спорт вся жизнь. Посмотрите видео после военных лет фигурное катание, гимнастику Олимпийские чемпионы сегодня в группу начинающих определят. То же и в фотографии.

  • Виктор

    Ребят, сегодня купил фотоаппарат Canon IXUS 220HS. Не знаю, я не очень разборчив в характеристиках фотоаппаратов, но всё же купил по совету самих же продавцов. Вообще-то когда шёл в магазин, была цель купить Canon IXUS 130 (друзья посоветовали), он и дешевле на 60$. Но, почему-то, продавцы больше расхваливали Canon IXUS 220HS. Так вот я и купил его. Что скажете, не ошибся в выборе? А то мне что-то уже кажется, что я переплатил не за что.

    • Аркадий Шаповал

      не ошиблись, если это Вам поможет делать более хорошие фотографии.

  • Виктор

    Аркадий, спасибо. Но, что-то я не понял Ваш ответ, что значит «если». Поясните пожалуйста

    • Аркадий Шаповал

      Вопрос был «не ошиблись ли Вы в выборе». Данный вопрос является довольно не конкретным и однозначного ответа не имеет. Под «если» я подразумевал моральную удовлетворенность от выбора камеры. Если довольны — то выбор правильный, если не довольны — выбор не правильный. Прошу обратить внимание, что этот вопрос довольно общий и ожидать на него вразумительного ответа не стоит. Можете перекопать форумы, в итоге найдутся свои плюсы и минусы и все в конечном итоге сведется к личным моральным предпочтениям той или иной модели.

  • Виктор

    Ок, спасибо. Конечно, я хотел услышать большего о той модели, которую я выбрал, всё таки, я думал здесь люди профессионалы, я наверное ошибся. Попробую узнать о кого-нибудь, кто всё-таки мне ответит, правильный ли выбор я сделал. И как я могу быть доволен или нет, если я не знаю выбор правильный или нет. Короче…я не на том сайте. Извините пожалуйста, что не по адресу обратился за советом. Спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Пожалуйста, обратите внимание, что статья посвящается CCD VS CMOS и впредь не ошибайтесь. Профессионалы делают фотографии, фотодрочеры маются своей техникой.

  • Виктор

    Ну так бы сразу и сказали, что в фотоаппаратах ничего не понимаете, зачем надо было много красноречивых слов писать. До свидания.

    • Аркадий Шаповал

      Я в фотоаппаратах ничего не понимаю, прошу пощения. Надеюсь, мое извинения принесет Вам моральное удовлетворение. Остальное читайте на специализированных форумах.

  • Андрей

    Прошу вашего совета! Стою перед выбором Сони А390L или Сони А290. Продавец заявляет что A290 c CCD матрицей,а А390L(с функцией Live View) с APS-C матрицей. А из вашей переписки я понял что зеркальных камер с APS-C нет. Значит ли это что продавец обманывает? И какой модели склонились бы вы? Заранее спасибо!

    • Аркадий Шаповал

      Обе камеры Sony A390L и А290 имеют APS-C сенсор, а тип матрицы у каждой CCD. Огромное количество цифро зеркальных камер являются камерами с APS-C матрицами. Я бы взял А390L в силу наявности режима ЛайВью. Если ответить более просто о — то матрицы у них одинаковые.

  • Helsy

    Уважаемые мужчины! Нужен ваш совет. Не могу определиться с выбором фотоаппарата для своей чрезмерно активной жизни. До этого с 2007 года у меня был Canon IXUS 70, но сейчас хочется чего-то большего. Пробовала подружиться с зеркалкой (Canon EOS 1100D Kit), поняла, что пока не готова ко всем этим сменам объективов и прочее. Остановилась на этих моделях:
    Fujifilm FinePix HS20EXR
    Panasonic Lumix DMC-FZ100
    Canon PowerShot SX30 IS
    Подскажите, пожалуйста, какая из них «лучше»?

    • Николай

      Размер имеет значение, если это — размер матрицы фотоаппарата. Все предложенное — с датчиком размером 1/2,3 дюйма. Я бы посмотрел на модели если уж не с APS-C, то с 1/1,7, как минимум. Если не гнаться за суперзумом («мыльница» со штативом — забавное сочетание; а как без штатива с ЭФР 800 мм?!), то есть, например, Canon S90 — S95 — S100. Карманная камера с более-менее «внятным» рисунком и светосильным, на широком конце, объективом. S90-м с руки на широком угле снимал с выдержкой до секунды — очень достойно стабилизатор работает. Есть Canon G11 — меньше светосила, но в целом объектив лучше. Сейчас на подходе Canon G1 — это уже не совсем карманная игрушка, могущая потягаться с «нижними» зеркальными «китами». Еще была — и, наверное, это ближе всего к Вашей «нише» — Sony DSC-R1, 10-мегапиксельная APS-C камера с несменным светлым пятикратным зумом. Увы, ее можно только б/у найти; но в Вашем случае — зело рекомендую. Есть Sigma DP-1 — карманная «пейзажная» камера, несменный фикс-объектив и потрясающая цветопередача Foveon’a размером APS-C.

  • Катерина

    Здравствуйте, помогите пожалуйста определиться с выбором. Разрываюсь между:
    Nikon D90 kit AF-S DX 18-105 VR f/3.5-5.6t
    Nikon D3100 kit AF-S DX 18-55 VR
    Nikon D5100 kit 18-105mm VR
    Разница в цене для меня не очень существенная, но и переплачивать не сильно хочется))
    Подскажите, действительно ли существует большая разница между AF-S DX 18-105 VR и AF-S DX 18-55 VR. Я не профессионал, но хочу научиться, и отдавать немалые деньги за лишь бы что, не хочется. На данный момент пользуюсь Nikon D50 Kit AF-S DX 18-55G, в силу его возраста иногда начинает тормозить, хочется чего-то нового…
    И есть ли существенная альтернатива Canon? У кого ни спрашиваю, все за Nikon…
    Спасибо большое за ответ…

    • Аркадий Шаповал

      Я вижу, у Вас уже есть опыт ипользовать зеркалку, потому рекомендую взять Nikon D90 kit AF-S DX 18-105 VR f/3.5-5.6, если не нравится, то дальше Nikon D5100 kit 18-105mm VR. Разница в 18-55 и 18-105 существенная. Чтобы дать более детальный ответ, нужно чтобы описали задачи для которых покупаете фотоаппарат (видео, тип фото, наявность объективов и т.д.). У Canon тоже есть альтернативы.

  • Катерина

    Спасибо большое, самое интересное, что именно в такой последовательности рассматривала данные модели. Я скажем так, начинающий фотограф (хоть и пытаюсь фотографировать года 4-ре))В основном фотографирую свою дочь, семейные постановочные фото, портреты. Объективов нет, ну только китовый. Вот примеры моих «работ»:
    http://s018.radikal.ru/i508/1201/64/516443157ec9.jpg
    http://i069.radikal.ru/1201/7f/3d497ef781e6.jpg
    http://s017.radikal.ru/i438/1201/22/f2c85cd79012.jpg
    В помещении часто случаются вот такие неприятности, не могу сфокусироваться:
    http://s016.radikal.ru/i336/1201/32/3881209fae48.jpg

  • Катерина

    Очень-очень красиво, у меня так наверное не получится…

    • Аркадий Шаповал

      Получится, не переживайте.

  • Александр

    Стоит выбор между камерами Nikon P300 (CMOS) и Canon S95 (CCD, разница по деньгам 70 баксов.
    А какая разница по фотографиям?
    Стоит ли переплачивать?
    Или может глянуть что поинтереснее (но в этой ценовой политике)

    • Аркадий Шаповал

      Обе камеры хороши, разницу по фотографиям даже с такого рода камер, будет почувствовать на практике довольно сложно. Лично, мое мнение, что переплачивать не стоит. А если переплачивать, то уже брать что-то по серьезней.

  • Николай

    Пользуюсь, в числе прочего, Canon S90, от которого 95-й отличается минимально. Неплохая камера для повседневного ношения; но уже поглядываю на Fuji X10. Оно, конечно, дороже, но уж больно интересная камера получилась. Пока что со своей жабой не договорился. Вот подарю такую подруге, посмотрю на результат и буду думать. ))

    • Аркадий Шаповал

      Скорее всего єто связано с возможностью быстрого считывания сигнала, что позволяет снимать видео, работать в режиме Live View, увеличивает скорострельность и уменьшает єнергопотребления — это все никак не связано с картинкой на низких ИСО, потому, скорее всего, просто дань рынку.

  • Алексей

    Вы возмите пофотографируйте canon 100Hs с Cmos матрицей а потом любой ССD например у меня canon s95 и увидите разницу по полной cmos это чмос 100% гавно

    • Аркадий Шаповал

      Да, довольно странно, что новый Canon EOS-1D X снова вышел с CMOS сенсором. На мыльницах огромную долю за качество картинки «кушает» программная накрутка готового изображения.

  • Жека

    Xt за тест, сделайте тест на портретах, там все будет видно, у никоновского кмопа скинтона полное говно

    • Аркадий Шаповал

      никто и не сомневается, что скинтон у никона полной отстой, зачем еще тест делать?

  • Татьяна

    Добрый день. Появились 2 новинки Nikon Coolpix L810 и P510. Подскажите пож. какую взять лучше… Спасибо.

  • Юрий

    Добрый день. Помогите пожалуйста определиться с фотоаппаратом.Я не профи. Нужен фотик для таскания на каждый день. Желательна компактность и универсальность, и в тоже время если надо мог сделать достойный снимок в плохих условиях освещённости. Цена отступает на 2-й план. С советского времени привык настраивать всё руками.Присматривался к моделям:
    Olympus XZ-1
    Canon PowerShot G1 X (к сожалению пока нет в продаже)
    Месяц ганял Sony NEX-5 считаю для себя габаритной из-за объектива.
    Благадарю за компитентный ответ.

    • Аркадий Шаповал

      Canon PowerShot G1 X будет в самый раз.

  • большое спасибо за статью, а то меня друг уже достал, у меня sony a33(CMOS), а у него minolta maxxum 7D(CCD). Он утверждает что цвета совсем другие у него, реалистичнее. Мы как-то тестировали, действительно разные, но подтянув насищеность и притемнив чуть синие и зеленые с моего CMOS в фотошопе оказалость что цвета такие ж, но детализация у моего Сони А33 значительно выше 14мп(и на 5 моложе) против 6мп минольты…

  • Виталий

    Я считаю что CMOS лучше ))) лично моё мнение

  • Федор

    Прочитав много форумов и статей я выследил закономерность из большинства утверждений о превосходстве ПЗС матриц по качеству изображения, что в общем-то подтверждается теорией — изначально динамический диапазон у них выше, и никакие дальнейшие аппаратные, и тем более программные алгоритмы не способны повысить его у КМОП; рекламируемая обратная засветка у Nikon только увеличивает чувствительность. Выходит что ПЗС или превозносят, или, как-бы оправдывая КМОП, не находят разницы в изображениях (иногда переходя на
    «не важность» этого вопроса), однако обратных утверждений о превосходстве КМОПа практически нет — единицы, выражающие свое личное мнение, скорее всего, из патриотизма к своим камерам.
    Сравнительные тесты сходных камер с разными соответственными матрицами показывают больший объем изображения с ПЗС, возможно за счет большей контрастности, кот-я так-же присуща ПЗС. По качеству в этих тестах мнения расходятся пополам.
    Многие утверждают что с ПЗС изображение вытягивается в редакторе лучше, что опять соответствует неопровержимой теории о большем динамическом диапазоне. На счет-же шумов — опять теория утверждает превосходство ПЗС, но почему-же тогда большинством считается неоспоримая бесшумность КМОП? На это есть много теоретических и даже обзорных статей, где упоминается сильный алгоритм подавления шумов КМОП. Сама технология КМОП позволяет использовать больше различных алгоритмов преобразования изображения т к они могут размещаться на той-же матрице.
    В итоге, по большинству мнений, получается что ПЗС и КМОП или считают равными, или у ПЗС лучше изображение; ну а что у КМОП не отнять: более быстрая, менее энергозатратная, более дешевая, имеет более развитые алгоритмы подавления шумов — но детализацию это не добавляет :-(
    Тоже считаю, как и Аркадий, что Nikon перешла на КМОПы ради маркетинговых «фишек» — LifePreview, FullHD видео, сумашедшей серийной съемкой и прочей ерунды.

  • Аня

    А можно теперь то же самое, только для динамических изображений? Я выбираю авторегистратор и не могу определиться с матрицей. Многие фотоаппараты тоже поддерживают запись видео. Фотоаппарат с какой матрицей записывает видео в лучшем качестве?

    • Аркадий Шаповал

      По вопросам видео я не могу помочь.

  • Алексей

    Здравствуйте!
    http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91148&CAT_ID=100514&CMD=-RR=9,0,0,0-CMP=6980022,7982086,7948403,6932745-VIS=70-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10

    по ссылке фотоаппараты. что посоветуете??

  • Денис

    Я конечно понимаю, что все достали вопросами такого типа, но все же: Какую камеру взять???
    Камера мне необходима для повседневного использования, так чтобы и жена смогла разобраться, гоняюсь за супер-зумом при малых габаритах, но при этом хочется и хороших фото. Так вот, присмотрел я Canon PowerShot SX210IS и Canon PowerShot SX220 HS, они отличаются типами матриц. Какая лучше я так и не понял!!! Посоветуйте пожалуйста какую выбрать или подскажите что-то другое более достойное в ихней ценовой категории.

    • Аркадий Шаповал

      С данными камерами не имел опыта работы, подсказать не могу.

  • Денис

    Аркадий, прошу прощения за настырность!!!
    Возможно у Вас есть что сказать про Canon PowerShot SX150, Canon PowerShot SX130, Nikon Coolpix S8100, Panasonic DMC-TZ7???
    Хочется компактности, хорошего зума, не сильно замысловатый, но при этом максимального качества фотографий. Это мой первый фотик, не знаю что выбрать. Может знаете что-то лучше, потому что теряюсь в выборе, а особенно меня пугают параметры: тип матрицы, ее размер и у более сложных фотиков невозможность получения нормальных фото в авторежиме (с некоторыми параметрами я уже разобрался). Может подскажите параметры которых необходимо придерживаться при поиске???
    Заранее огромное СПАСИБО!!!

  • Аркадий Шаповал

    Стоит придерживаться при выборе мыльницы вот таких параметров (основные)
    1. Кратность зума
    2. Компактность
    3. Величина сенсора
    4. Возможность съемки видео и его качество
    5. Тип аккумулятора

    Я бы взял какой-то вариант из Canon Power Shot

  • Денис

    Огромное спасибо!!!

  • hlorat

    Аркадий, так у вас, судя по экзифам все три снимка Nikon’ом D40 сняты!!!!?

    • Аркадий Шаповал

      Странно, в статье одна картинка, потому, и EXIF один, и он с D40, а потом к этому снимку в Фотошопе пришито еще два, потому, исходный и единственный EXIF из Д40.

  • Mark-III

    Для Helsyна На пост Декабрь 26th, 2011 at 1:17

    Рекомендую Fujifilm FinePix S200EXR. Сам такой камерой теперь владею.
    Выбирал камеру долго и тщательно сравнивая с другими и очень много снимков…. Просмотрел массу отзывов (в частности в интернет-клубе владельцев этих камер)
    Когда я понял, что это за камера — начал «ходить кругами» … Т.к.- оказалось, что её сняли с производства и уже летом 11 магазины допродовали в Москве складские остатки. Правда уже потом, как купил с рук, практически новую в упаковке в полном комплекте… Потом пару раз встретил предложения по S200EXR от инет-магазинов. Но по высокой цене… Камера выдает какой-то свой особенный… очень художественный рисунок… глаз при просмотре фотографийкак-то расслабляется…. Это прямо реально ощущается… и полагаю, что это результат удачного совпадения многих причин.. И оптика Fujinon и CCD-матрица (этому вопросу уделил очень много времени Много материала подобрал и сделал вывод — что играет большую роль… очень большую)… В общем все совпало и дало синергетический эффект…

  • Mark-III

    Для Helsyна На пост Декабрь 26th, 2011 at 1:17

    Извините… Нажал на кнопку и пошел несанкционированный пуск… незаконченного поста :-))) Продолжу..

    Я вам скажу, что Fujifilm FinePix S200EXR (пусть побъют меня зеркальщики камнями (хотя у меня тоже есть и зеркалка, но истина дороже) … легко оставляет сзади стандартные зеркалки… )
    А уж если затронуть вопрс детализации… И думаю, что это легко объяснить.. В случае Fuji вы получаете готовый, отъюстированный в производственных условиях продукт… , имеющий приличное наполнение… В случае с зеркалкой это все проблемно… В принципе, думаю я, каждый объектив к зеркалке требует определенной подгонки… юстировки под тушку… если хототе отдачу получить сполна… Многие ли владельцы зеркалок это делали? И если отдавали в мастерскую, то думаю не всякая мастерская оборудована должным образом так, как оборудован производитель техники и смогут ли спецы в мастерской сделать юстировку так же качественно? И обладают ли они соответствующей квалификацией … методикой для конкретного типа техники….. и т.д. ? Вот в чем вопрос…
    Но и это еще не будет полностью определять рисунок! Здесь еще много чего …И способность камеры передать тончайшие цветовые оттенки,…и количесво этих градаций, которое она может перенести на картинку… ( у Фуджи за счет технологии EXR, диапазон — 400%) Далее… Бюджетная(да и не только) оптика зеркалок, скажу — не дотягивает до установленной на Fuji S200EXR … У этой камеры потрясающая детализацпия… потрясающая …
    Я а тщательно анализировал массу снимков и заявляю это ответственно… Как правило, у снимков зеркалок при просмотре с даже небольшим увеличением, уже видна каша… мыло… Не очень хорошие проработки в тенях…а как правило — проработка глубоких теней вообще отсутствует… видишь только силуэт закрашенный черным… много таких снимков посмотрел… очень…
    Да еще что …Характерен очень мелкий шум… Он какой то структуры, что если и обозначается , то не бъёт в глаза… не бросается… не мешает… (конечно до определенной меры) естественно….
    Относительно Panasonic Lumix DMC-FZ100 у этой камеры матрица КМОП(CMOS)Её кроп-6 (У S200EXR CCD (кроп -4)
    У CANON Powershot SX30-уже лучше… Матрица ПЗС (CCD) 1/2,3″, т.е. кроп тоже равен 6 и при 14,1Mp млн. пикс., полагаю будет более заметен шум из-за меньшей площади единичного пикселя.
    Но, как сказал Козьма Прутков:… «И на солнце есть пятна»… Какие же значительные минусы обнаружены у Фуджи.
    Плохое описание. В силу этого сложно освоить очень многочисленные режимы съемки. На автомате художественные фото снимать не рекомендую. Лучше получится при ручных установках. Ручной фокус — это что-то… Настройка его ведется вращением кольца на объективе по длине полоски в окуляре… Очень неудобно… её длина из-за смещения камеры при вращении меняется ..т.е она все время дергается пока крутишь кольцо и понять достиг ли максимума — сложно.
    Правда автофокус работает отлично.
    Еще минус- у камеры не очень сильный стабилизатор…
    У Panasonic он должен быть намного лучше. По моему жизненному опыту — эта фирма выше всех, в том, что касается электромеханики… Выясните относительно стабилизатора.. … У меня есть камера Панасоник FZ-2… ну там стабилизатор выше всех похвал…Смаз вообще сделать ооооочень проблемно… В сравнении с ним можно сказать. что на Фуджи стабилизатора вообще нет!
    Что еще…? В оббщем — эта Fuji — камера не для репортажей…Она более для неспешной, художественной съемки… для души…
    Вот еще минус. Матрица видоискателя несколько грубовато передает картинку.. В яркий день хочется иметь на камере наглазник… Ну вот , кажется все…
    А вот… В заключении замечу следующее … Просто так , как понимаете …Нобелевскую премию не дают…
    Это Нобель , а не хухры-мухры…
    Можно много приводить примеров, аргументируя свою позицию. Но скажу, что преимущества ПЗС (CCD) замечены у профессионалов занимающихся художественным ( не репортажным) фото. Возможно это и определило то, что там, где крайне важно качество снимка — в студийных камерах Мамия, Хассельблад, Лейка и т.д.., стоят ПЗС (CCD) И в задниках, вы не найдете матриц КМОП (CMOS). Только CCD! Это как бы некий стандарт. Это вам о чем-то говорит? А говорит ли вам то, что не так уж и давно, всего в 2009 г., за изобретение 40 лет назад CCD-матриц, ученым Bell Laboratories, Бойлу и Смиту присуждена НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ !!!
    http://www.seteved.ru/content/view/459/2/
    http://vsesmi.ru/news/3334115/5523752/
    http://news.argumenti.ru/news/2009/10/06/24704

    Т.е. думаю ССD—матрицы проявили себя достойно и за эти 40 лет сформировано определенное мнение, позволившее поставить их в шорт-листе соискателей на НОБЕЛЯ — первыми и наградить этих ученых самой высокой в мире научной наградой.
    Вам это говорит о чем –либо ??? Это же факт признания и еще какого ранга! По самой верхней планке…!!!

  • Олег

    Я новичок, помогите с выбором недорогого суперзама-Fujifilm FinePix S4200,BenQ GH600, или Olympus SP-620UZ

  • Аноним

    Здраствуйте,я новичек в этом деле, хочу купить себе фотокамеру для дома и периодически для снимков на живой природе, тут стал перед проблемой выбором двух камер Nikon Coolpix L810 или Nikon Coolpix S6300. L810 стоит дороже но и немного лудше вроде па параметрам, но стоит ли она переплачивание тех денег по сравнению S6300?

  • Алексей

    Здраствуйте,я новичек в этом деле, хочу купить себе фотокамеру для дома и периодически для снимков на живой природе, тут стал перед проблемой выбором двух камер Nikon Coolpix L810 или Nikon Coolpix S6300. L810 стоит дороже но и немного лудше вроде па параметрам, но стоит ли она переплачивание тех денег по сравнению S6300?

  • Юрий Белов.

    Аркадий Шаповал — Огромное Вам спасибо за Ваши обзоры и статьи, очень полезны и познавательны, я много в них взял для себя на заметку. Я совсем недавно увлекся фото всего(6-8 мес.). Но Вы мне очень помогли своими статьями и обзорами. Конечно фото делает человек — а не фотик….)).

  • Михаил

    Здравствуйте! Пытаюсь разобраться с вопросом покупки следующего ф\а, многим будет интересно то же.Сейчас использую Panasonic TZ-не помню номер, один из первых TZ с оптическим зумом 10 и 2Мп матрицей. Хочу услышать мнение профи исходя из критериев съемки на природе, в походных условиях. Зеркалка по габаритам не проходит.
    Вопрос1 Влияет ли на величину опт.искажений фокусное расстояние? (в целом, по параментрам, оно не всегда коррелируется с опт.зумом, и указывается не везде).
    Вопрос2 Какой тип матрицы лучше 1)при недостаточном освещении, 2)контровом свете, 3)меньше шумит.
    Посоветуйте адреса нэта, где ещё просветиться.

  • Виктор

    http://priluki.info/foto/49058
    Фото сделано дешевой мыльницей кенон а540. В фотоаппарате главной умение установить «дружбу» со своим «хозяином» , чтобы была гармония , чтобы у пользователя не было претензий к технике. Потолок запросов у каждого разный , мой -Canon Power Shot. Что то по круче меня напрягает и мной не будет понято, и освоено на 100 процентов. Горжусь тем ,что не тянет понтовать фототехникой. Спасибо.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо, что поделились опытом.

  • Nikita

    Аркадий, прошу не большой помощи. Я понимаю, статья не об этом, но все же… у меня D5100 18-105, объектив поднадоел, сам не смог понять чего хочется, да и разобраться в «ответках» и прочем не смог. Прошу предоставить мне информацию о соответствии с моей «тушкой» объективов. Не могу понять все ли объективы Nikon подходят. И не могу найти объективы с нормальными ценами, если не тяжело помогите с этими вопросами. За ранее спасибо.

  • Евгений

    В студии и сейчас снимаешь на на Nikon D80 с CCD???

    Работал с Fujifilm FinePix S5 Pro??

  • Kaffka

    Спасибо,не новичек-фотограф,но очень хорошая ветка. Стало немного яснее в практическом смысле

  • Владимир

    Уважаемые дамы и господа! Окажите содействие в выборе цифровой камеры для ребёнка 16 лет, дочка. Давно хочет фотаппарат с большим объективом, есть склонность к макроснимкам (пользуется семейной мыльницей Canon IXUS какой-то). Понять природу увлечения пока не могу, поэтому зеркалку не рассматривал. Прошу подсказать, что стоит выбрать из 6 рассмотренных мной моделей (что есть под рукой в DNS):FujiFilm FinePix HS25, FujiFilm FinePix HS30, Nikon L810, Nikon P510, Canon PowerShot SX500 IS, SONY HX200B. Sony напугала отзывами 50/50 +-, так что её скорей рассматривать не буду. Конечно, хотелось бы не переплачивать за ненужное, поэтому допустим стоит ли приобретать FujiFilm FinePix HS30, если FujiFilm FinePix HS25 практически идентичен. и насколько необходим в любительской съёмке режим RAW?. Заранее признателен за высказанные мнения.
    Владимир. kolesnitchenco@yandex.ru

  • Юлия

    Хочу купить новой фотоаппарат, но только Nikon или Ganon, что бы был аккуратный на внешний вид, но по качеству-хороший. Подскажите какой лучше?

  • Мария

    здравствуйте Аркадий!!я новичок в этом деле…хотелось бы приобрести первую,не дорогую зеркалку!!выбор встал между Nikon D5100;D3200 и canon 600D!буду очень благодарна!!

  • Мария

    точная маркировка….
    Nikon D5100 kit AF-S 18-55

    Nikon D3200 Kit 18-55 VR

  • Мария

    и вот по этой моделки что можите мне сказать!!Спасибо!!NIKON
    Зеркальный фотоаппарат NIKON D5100 18-55VR+55-200VR

  • Владимир

    Благодарю за полезную и доступную для дилетанта информацию. Она пригодится мне при выборе web-камеры для ноутбука.

  • Вова

    Вот на днях представилась возможность по фотографировать на Canon PowerShot A2400 IS. Скажу по функционалу меня не впечатлил. Кинул ее в сравнение c Panasonic DMC-TZ25EE-S Silver. Дело в том, что по параметрам они практически одинаковы, а стоимость на 1000 гр. больше. Что лучше взять ?? Panasonic DMC-TZ25EE-S Silver или Canon PowerShot A2400 IS. Просто не охота переплачивать деньги, если они по качеству фотографий будут одинаковы. За ранее благодарен.

  • Виталий Ромас

    Чётко, по полочкам ) Спасибо за статью!

  • Константин

    Здравствуйте!
    Наконец-то нашел человека который внятно комментирует по — типам матриц ! у меня та же проблема ! (пока любитель и выше уровня тех характеристик видать не поднялся еще :)- то же самое заметил — на nikon D50 с nikon D7000 иногда насыщенее цвета особенн телесных оттенков, а с nikon D7000 наоборот фиолетовых и синих больше …. настройки крутил все возможные..(на 7000) может что-то еще подскажете ? как-то менять экспозицию или ISO или еще что-то? Контрастность-насыщенность ? К .спасибо…

  • Андрей

    «снимаю в студии на Nikon D80 с CCD матрицей при ISO 100, результатом очень доволен. А вот для условий с плохой освещенностью CMOS берет верх.»
    На собственном опыте убедился, что преимущества CCD только на минимальных ISO, стоит поднять ISO до 400 — картина меняется. Цвета CCD начинают тускнеть, ухудшается детализация, в тенях уже появляются шумы. Пожалуй это предел для просмотра на мониторе и если надо выложить фото размером 1280 пикселей по длинной стороне. ISO 800 лишь условно рабочее, когда в угоду короткой выдержке, не катастрофически, но уже заметно, жертвуешь качеством получаемого изображения. ISO 1600 на CCD (мое мнение) уже не рабочее, т.е. пользоваться им можно, если во что бы то ни стало нужно сделать снимок без смаза, но мелкие детали превратятся в кашу и цветовой шум сплошным ковром покроет изображение.
    Поскольку владеть двумя камерами для меня непозволительная роскошь — решил перейти на CMOS сенсор, т.к. часто нужны рабочие ISO 1600, особенно когда снимаю на телевик без стаба с рук.

  • Алевтина

    Добрый вечер!
    А мне бесконечно нравится бесподобная картинка на D50, D70, D70s. Особенно с фиксами! Какая-то она живая правда. Объёмная, полутонов больше, натуральные оттенки, хороший динамический диапазон, картинка как «киношная». Приятнее чем у D90, D7000… Как ни крути! Хочу найти список всех зеркалок у которых именно CCD матрица стоит. Или после середины 2000-х уже только CMOS ставят в зеркалки?
    Может подскажете? Спасибо!

    • Аркадий Шаповал

      после д3000 все никоне на CMOSе, только некоторые компактны на ссд. Nikon CCD: d1, d1h, D1x, D100, D70, D70s, d50, D40, D40x, D200, D80, D60, D3000, Super CCD с байонетом никон — Fuji S3pro, Fuji S5Pro

  • Виктор

    Согласен с Аркадием,что CCD матрицы более живые,чем CMOS. Поэтому фотографы прежде,чем купить камеру,должны задать себе вопрос:для чего,для каких целей использовать? Если для портретной,свадебной фотосъемки,где художественность приветствуется более всего,то однозначно с CCD матрицей и шумности «бояться» совсем не стоит, т.к. в большинстве случаев подобные съемки происходят в хорошо освещенных местах и студиях. А небольшие шумы больше похожи на пленочные с которыми мы хорошо знакомы. Пленка-это классика! Пленка-это живопись! Возможно наступят времена,когда инженеры изобретут цифровую камеру,которая по передаче всего сравняется с пленкой! Японцы в этом продвинулись со своей Fujifilm FinePix S5 Pro,которая по качеству цветопередачи,пластичности,художественности оставила позади всех производителей.Жаль,что эта фирма прекратила дальнейшую разработку подобных камер.Я имею такое чудо техники и это лучшее,что я когда-то держал в руках:). А усли думаете снимать клубные вечера,туссовки,концерты и проч.,где просто необходимы высокие ISO, то камера с CMOS-матрицей-лучший выбор!

  • Богдан

    Користуюсь камерою з CCD матрицею, апарат брав суто через матрицю. CCD краще реагує на кольори і сильніше гріється.А чому зараз скрізь пхають CMOS тут все просто, CMOS матриця має мікропроцесор який обробляє деяку інформацію прямо на матриці, і аж тоді інформація прямує до ЦП і обробляється повністю, це означає що процесор швидше справляється з обробкою тому що замість нього частину інформації обробила матриця. А де це потрібно: якщо подивитися відео порівняння матриць можна помітити що, знімаючи відео на CCD ми побачимо чіткі кадри ніби фотографії а CMOS трошки розмиті з цього ми можемо зробити висновок, коли знімати на CMOS картинка буде здаватися плавнішою, + знімати на CMOS камері легше так як процесор легше справляється з цією задачею. Висновки: Фотокамери колись використовували виключно для фотографії, а зараз їх використовують і для відео, якщо пацанчик який хоче зеркалку прийде в магазині йому запропонують аналог Fujifilm FinePix S5 pro і пояснять що фото тут просто супер, він її не купить тому що там немає відео. CMOS робиться для того щоб задовільнити любого клієнта, CCD погана для відео + потрібен сильний процесор + вища ціна, краще запхати менш якісну матрицю яка і фото не погано робить і для відео краще підходить, а різниця вже й не така велика. Що можна сказати хто хоче фотографувати придбає апарат типу Fujifilm FinePix S5 хто хоче мати відео не буде мати SUPER CCD який в Fujifilm FinePix S5 вирішувати вам, фотограф ви чи відео-оператор.

  • Дмитрий

    Был у меня раньше Canon G9, а в нём ПЗС-матрица. При нормальных условиях съёмки и при стандартных настройках он выдавал хорошую, сочную картинку, особенно, если снимать зелень всякую. По сравнению с КМОП-матрицами того времени, эта явно выигрывала в качестве изображения. Недостатком только была шумность, даже на самых низких ISO, хотя картинку это сильно не портило. Было похоже на плёнку. Но, начиная с ISO 400, всё становилось грустно:). Но, повторюсь, картинка нравилась. Сейчас у меня Canon EOS M. Картинка хорошая, даже отличная, хотя не так цепляет живостью, как старый. Но очень заметен скачок технологий и обработки сигналов. И сейчас качество изображения современных КМОП матриц очень сложно отличить от ПЗС. Оно сейчас намного больше зависит от объектива.

  • Serg

    http://www.youtube.com/watch?v=DB740lEkEkg очень просто о сложном

  • Алексей

    А где сама статья?

  • Владимир SH

    статьи НЕТ!!!

  • Вв

    Хм, до сих пор нет статьи (((

  • Аноним

    Что значит «Under construction» ?

  • Xen

    Купил себе недавно Nikon D80 для использования на разных пьянках/гулянках (с перспективой переделать потом в ИК камеру). Был приятно удивлён цветами, в сравнении с своим D7000, разве что ночью проблема…

  • Владимир

    а собственно когда статья то будет??

  • Александр

    Ребят, я текста статьи не вижу. Куда спрятали?

  • Дмитрий

    Когда ж статью то удастся прочитать? На других сайтах с инфой ознакомился, но к этому сайту привык за год, уже как некую точку отсчета воспринимаю. Даже жалею, что не никон купил(шутка)

  • Владимир

    Сейча, когда повальное увлечение КМОПАМИ думаеш,а что делать тому,кто вырос в селе,и хорощо помнит какого цвета должен быть помидор или капуста.Меня поймут те кто ,любовался закатом при звуках соловъя.На кмопах цвет мертвый.У меня панас FZ45,и заменить его в даный момент нечем.Грустно.

    • Аноним

      Не путай фотоаппарат со своей мыльницей с крохотной матрицей

  • sergey

    У меня вопрос к Аркадию. В матрицах ссд и кмоп практически одинаковые пиксели, чья задача улавливать свет (фотоны). Фильтир баера в матрицах одинаковый, разница только в снятии сигнала. В ссд аналоговый и кмоп цифровой, по идее на результат (количество фотонов пойманных пикселом) влиять не должно, влияет только на скорость. а вот обработка (математика так как цвет это цыфри) разная и по этому разный результат.Особено хорошо видно на одинаковых матрицах и разных фирмах (никон, сони, пентакс) ЦВЕТ у всех разный, что еще раз доказывает что камеры используют разный алгоритм по обрабатыванию цветов. Кстати не думаю что у кенона какаето особенная матрица с супер правильным скинтоном просто алгоритм обработки другой.
    недавно скачал программу (DxO OpticsPro 10) в ней достаточно, просто загрузить рав и фото меняется сразу в более приятную картинку, которую получить в лайтруме крайне тяжело крутя разние настройки по цвету.
    Да сам вопрос: может действительно разница ссд и кмоп только в алгоритмах обработки??

  • Аноним

    Статья обновляется?

  • валерий А.

    A может статью по указке Никона убрали, не хули мол современную продукцию? Я тоже не пойму тенденцию к супермегапиксельности, на никонфоруме любители пишут: у одного зелёно-фиолетовая кайма вокруг белого, у другого проверенный Никкор 80-200 стал мылить, для чего такой прогресс? Может, Аркадий (или Рысь) знает?

  • Михаил

    Снимал семейные фото на 7100 продал ,сейчас на d80 и d40.Спрашиваю у супруги:»Разницу между фотками видишь?»-«Да!Цвет».А кто не видит, тот и не парится ccd или cmos.

  • Oleg

    Кто-нибудь может привести примеры со штатива с одного и того же ракурса, при одинаковых условиях ту разницу между CMOS VS CCD, например примеры: пейзажа, небо, растительность, вода и т.д. А то, многие говорят CCD круто и всё такое, а примеров нет. Покажите!

    • Рысь

      просто смотрите на этом сайте примеры обзоров камер с ссд, цмок и супер-ссд матрицей.

  • Александр

    Я вижу, что народ не понимает разницу между CCD и СMOS сенсорами, и почему CMOS сенсор не сразу нашёл своё место в профессиональных камерах с большими сенсорами?

    CCD хоть и обзывают аналоговым, но конструктивная разница между CCD и СMOS сенсорами небольшая. В CMOS используются те же самые фотодиоды, что и в CCD, разница лишь во встроенном усилителе сигнала, который в CMOS сенсоре имеется на каждом пикселе. Такая необходимость возникла больше из-за того, чтобы на цифровых зеркалках можно было снимать видео высокого разрешения. Также многократный съём информации с каждого пикселя во время экспозиции даёт больше данных для последующей обработки процессором цветовой гаммы. В CCD сенсоре информация снимается медленно, потому что все пиксели матрицы используются для сдвига накопленых зарядов, которые пропускаются через один усилитель сигнала. То есть заряды с нижнего ряда CCD матрицы перемещаются в буфер, и потом по очереди проходят через один усилитель сигнала, как пулемётная лента через один пулемёт. Заряды следующего ряда перемещаются на освобождённое место нижнего ряда, и так пока «отстреляется» вся матрица.

    В CMOS сенсоре нет сдвига зарядов от ряда к ряду, но усилитель сигнала стоит на каждом пикселе. Усиленный сигнал снимается сразу с нескольких рядов одновременно в несколько буферов, и потом эта информация проходит через несколько анализаторов, оцифровывается. И так многократно во время экспозиции. Поэтому после длительной выдержки буферная память переполнена, и процессору требуется больше времени на обработку информации.

    Как человек, который работает в микроэлектронных технологиях, могу вас заверить, что из-за ограниченной возможности машин и неоднородности самой кремневой подложки от её центра к краю, значения комплементарных транзисторов (CMOS) неоднородные . Поэтому чем больше сенсор, тем больше неоднородности в его элементах. Теперь представьте себе, что в матрице коэффициент усиления неодинаковый в каждом пикселе. Что получается? — шум на снимке. В то время как на CCD сенсоре все заряды усилились через один и тот же усилительный канал. В результате CCD сенсор даёт меньше шумов, чем CMOS.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016