CMOS VS CCD

Under construction

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 123, на тему: ccd vs cmos

  • Мария

    и вот по этой моделки что можите мне сказать!!Спасибо!!NIKON
    Зеркальный фотоаппарат NIKON D5100 18-55VR+55-200VR

  • Владимир

    Благодарю за полезную и доступную для дилетанта информацию. Она пригодится мне при выборе web-камеры для ноутбука.

  • Вова

    Вот на днях представилась возможность по фотографировать на Canon PowerShot A2400 IS. Скажу по функционалу меня не впечатлил. Кинул ее в сравнение c Panasonic DMC-TZ25EE-S Silver. Дело в том, что по параметрам они практически одинаковы, а стоимость на 1000 гр. больше. Что лучше взять ?? Panasonic DMC-TZ25EE-S Silver или Canon PowerShot A2400 IS. Просто не охота переплачивать деньги, если они по качеству фотографий будут одинаковы. За ранее благодарен.

  • Виталий Ромас

    Чётко, по полочкам ) Спасибо за статью!

  • Константин

    Здравствуйте!
    Наконец-то нашел человека который внятно комментирует по — типам матриц ! у меня та же проблема ! (пока любитель и выше уровня тех характеристик видать не поднялся еще :)- то же самое заметил — на nikon D50 с nikon D7000 иногда насыщенее цвета особенн телесных оттенков, а с nikon D7000 наоборот фиолетовых и синих больше …. настройки крутил все возможные..(на 7000) может что-то еще подскажете ? как-то менять экспозицию или ISO или еще что-то? Контрастность-насыщенность ? К .спасибо…

  • Андрей

    «снимаю в студии на Nikon D80 с CCD матрицей при ISO 100, результатом очень доволен. А вот для условий с плохой освещенностью CMOS берет верх.»
    На собственном опыте убедился, что преимущества CCD только на минимальных ISO, стоит поднять ISO до 400 — картина меняется. Цвета CCD начинают тускнеть, ухудшается детализация, в тенях уже появляются шумы. Пожалуй это предел для просмотра на мониторе и если надо выложить фото размером 1280 пикселей по длинной стороне. ISO 800 лишь условно рабочее, когда в угоду короткой выдержке, не катастрофически, но уже заметно, жертвуешь качеством получаемого изображения. ISO 1600 на CCD (мое мнение) уже не рабочее, т.е. пользоваться им можно, если во что бы то ни стало нужно сделать снимок без смаза, но мелкие детали превратятся в кашу и цветовой шум сплошным ковром покроет изображение.
    Поскольку владеть двумя камерами для меня непозволительная роскошь — решил перейти на CMOS сенсор, т.к. часто нужны рабочие ISO 1600, особенно когда снимаю на телевик без стаба с рук.

  • Алевтина

    Добрый вечер!
    А мне бесконечно нравится бесподобная картинка на D50, D70, D70s. Особенно с фиксами! Какая-то она живая правда. Объёмная, полутонов больше, натуральные оттенки, хороший динамический диапазон, картинка как «киношная». Приятнее чем у D90, D7000… Как ни крути! Хочу найти список всех зеркалок у которых именно CCD матрица стоит. Или после середины 2000-х уже только CMOS ставят в зеркалки?
    Может подскажете? Спасибо!

    • Аркадий Шаповал

      после д3000 все никоне на CMOSе, только некоторые компактны на ссд. Nikon CCD: d1, d1h, D1x, D100, D70, D70s, d50, D40, D40x, D200, D80, D60, D3000, Super CCD с байонетом никон — Fuji S3pro, Fuji S5Pro

  • Виктор

    Согласен с Аркадием,что CCD матрицы более живые,чем CMOS. Поэтому фотографы прежде,чем купить камеру,должны задать себе вопрос:для чего,для каких целей использовать? Если для портретной,свадебной фотосъемки,где художественность приветствуется более всего,то однозначно с CCD матрицей и шумности «бояться» совсем не стоит, т.к. в большинстве случаев подобные съемки происходят в хорошо освещенных местах и студиях. А небольшие шумы больше похожи на пленочные с которыми мы хорошо знакомы. Пленка-это классика! Пленка-это живопись! Возможно наступят времена,когда инженеры изобретут цифровую камеру,которая по передаче всего сравняется с пленкой! Японцы в этом продвинулись со своей Fujifilm FinePix S5 Pro,которая по качеству цветопередачи,пластичности,художественности оставила позади всех производителей.Жаль,что эта фирма прекратила дальнейшую разработку подобных камер.Я имею такое чудо техники и это лучшее,что я когда-то держал в руках:). А усли думаете снимать клубные вечера,туссовки,концерты и проч.,где просто необходимы высокие ISO, то камера с CMOS-матрицей-лучший выбор!

  • Богдан

    Користуюсь камерою з CCD матрицею, апарат брав суто через матрицю. CCD краще реагує на кольори і сильніше гріється.А чому зараз скрізь пхають CMOS тут все просто, CMOS матриця має мікропроцесор який обробляє деяку інформацію прямо на матриці, і аж тоді інформація прямує до ЦП і обробляється повністю, це означає що процесор швидше справляється з обробкою тому що замість нього частину інформації обробила матриця. А де це потрібно: якщо подивитися відео порівняння матриць можна помітити що, знімаючи відео на CCD ми побачимо чіткі кадри ніби фотографії а CMOS трошки розмиті з цього ми можемо зробити висновок, коли знімати на CMOS картинка буде здаватися плавнішою, + знімати на CMOS камері легше так як процесор легше справляється з цією задачею. Висновки: Фотокамери колись використовували виключно для фотографії, а зараз їх використовують і для відео, якщо пацанчик який хоче зеркалку прийде в магазині йому запропонують аналог Fujifilm FinePix S5 pro і пояснять що фото тут просто супер, він її не купить тому що там немає відео. CMOS робиться для того щоб задовільнити любого клієнта, CCD погана для відео + потрібен сильний процесор + вища ціна, краще запхати менш якісну матрицю яка і фото не погано робить і для відео краще підходить, а різниця вже й не така велика. Що можна сказати хто хоче фотографувати придбає апарат типу Fujifilm FinePix S5 хто хоче мати відео не буде мати SUPER CCD який в Fujifilm FinePix S5 вирішувати вам, фотограф ви чи відео-оператор.

  • Дмитрий

    Был у меня раньше Canon G9, а в нём ПЗС-матрица. При нормальных условиях съёмки и при стандартных настройках он выдавал хорошую, сочную картинку, особенно, если снимать зелень всякую. По сравнению с КМОП-матрицами того времени, эта явно выигрывала в качестве изображения. Недостатком только была шумность, даже на самых низких ISO, хотя картинку это сильно не портило. Было похоже на плёнку. Но, начиная с ISO 400, всё становилось грустно:). Но, повторюсь, картинка нравилась. Сейчас у меня Canon EOS M. Картинка хорошая, даже отличная, хотя не так цепляет живостью, как старый. Но очень заметен скачок технологий и обработки сигналов. И сейчас качество изображения современных КМОП матриц очень сложно отличить от ПЗС. Оно сейчас намного больше зависит от объектива.

  • Serg

    http://www.youtube.com/watch?v=DB740lEkEkg очень просто о сложном

  • Алексей

    А где сама статья?

  • Владимир SH

    статьи НЕТ!!!

  • Вв

    Хм, до сих пор нет статьи (((

  • Аноним

    Что значит «Under construction» ?

  • Xen

    Купил себе недавно Nikon D80 для использования на разных пьянках/гулянках (с перспективой переделать потом в ИК камеру). Был приятно удивлён цветами, в сравнении с своим D7000, разве что ночью проблема…

  • Владимир

    а собственно когда статья то будет??

  • Александр

    Ребят, я текста статьи не вижу. Куда спрятали?

  • Дмитрий

    Когда ж статью то удастся прочитать? На других сайтах с инфой ознакомился, но к этому сайту привык за год, уже как некую точку отсчета воспринимаю. Даже жалею, что не никон купил(шутка)

  • Владимир

    Сейча, когда повальное увлечение КМОПАМИ думаеш,а что делать тому,кто вырос в селе,и хорощо помнит какого цвета должен быть помидор или капуста.Меня поймут те кто ,любовался закатом при звуках соловъя.На кмопах цвет мертвый.У меня панас FZ45,и заменить его в даный момент нечем.Грустно.

    • Аноним

      Не путай фотоаппарат со своей мыльницей с крохотной матрицей

  • sergey

    У меня вопрос к Аркадию. В матрицах ссд и кмоп практически одинаковые пиксели, чья задача улавливать свет (фотоны). Фильтир баера в матрицах одинаковый, разница только в снятии сигнала. В ссд аналоговый и кмоп цифровой, по идее на результат (количество фотонов пойманных пикселом) влиять не должно, влияет только на скорость. а вот обработка (математика так как цвет это цыфри) разная и по этому разный результат.Особено хорошо видно на одинаковых матрицах и разных фирмах (никон, сони, пентакс) ЦВЕТ у всех разный, что еще раз доказывает что камеры используют разный алгоритм по обрабатыванию цветов. Кстати не думаю что у кенона какаето особенная матрица с супер правильным скинтоном просто алгоритм обработки другой.
    недавно скачал программу (DxO OpticsPro 10) в ней достаточно, просто загрузить рав и фото меняется сразу в более приятную картинку, которую получить в лайтруме крайне тяжело крутя разние настройки по цвету.
    Да сам вопрос: может действительно разница ссд и кмоп только в алгоритмах обработки??

  • Аноним

    Статья обновляется?

  • валерий А.

    A может статью по указке Никона убрали, не хули мол современную продукцию? Я тоже не пойму тенденцию к супермегапиксельности, на никонфоруме любители пишут: у одного зелёно-фиолетовая кайма вокруг белого, у другого проверенный Никкор 80-200 стал мылить, для чего такой прогресс? Может, Аркадий (или Рысь) знает?

  • Михаил

    Снимал семейные фото на 7100 продал ,сейчас на d80 и d40.Спрашиваю у супруги:»Разницу между фотками видишь?»-«Да!Цвет».А кто не видит, тот и не парится ccd или cmos.

  • Oleg

    Кто-нибудь может привести примеры со штатива с одного и того же ракурса, при одинаковых условиях ту разницу между CMOS VS CCD, например примеры: пейзажа, небо, растительность, вода и т.д. А то, многие говорят CCD круто и всё такое, а примеров нет. Покажите!

    • Рысь

      просто смотрите на этом сайте примеры обзоров камер с ссд, цмок и супер-ссд матрицей.

  • Александр

    Я вижу, что народ не понимает разницу между CCD и СMOS сенсорами, и почему CMOS сенсор не сразу нашёл своё место в профессиональных камерах с большими сенсорами?

    CCD хоть и обзывают аналоговым, но конструктивная разница между CCD и СMOS сенсорами небольшая. В CMOS используются те же самые фотодиоды, что и в CCD, разница лишь во встроенном усилителе сигнала, который в CMOS сенсоре имеется на каждом пикселе. Такая необходимость возникла больше из-за того, чтобы на цифровых зеркалках можно было снимать видео высокого разрешения. Также многократный съём информации с каждого пикселя во время экспозиции даёт больше данных для последующей обработки процессором цветовой гаммы. В CCD сенсоре информация снимается медленно, потому что все пиксели матрицы используются для сдвига накопленых зарядов, которые пропускаются через один усилитель сигнала. То есть заряды с нижнего ряда CCD матрицы перемещаются в буфер, и потом по очереди проходят через один усилитель сигнала, как пулемётная лента через один пулемёт. Заряды следующего ряда перемещаются на освобождённое место нижнего ряда, и так пока «отстреляется» вся матрица.

    В CMOS сенсоре нет сдвига зарядов от ряда к ряду, но усилитель сигнала стоит на каждом пикселе. Усиленный сигнал снимается сразу с нескольких рядов одновременно в несколько буферов, и потом эта информация проходит через несколько анализаторов, оцифровывается. И так многократно во время экспозиции. Поэтому после длительной выдержки буферная память переполнена, и процессору требуется больше времени на обработку информации.

    Как человек, который работает в микроэлектронных технологиях, могу вас заверить, что из-за ограниченной возможности машин и неоднородности самой кремневой подложки от её центра к краю, значения комплементарных транзисторов (CMOS) неоднородные . Поэтому чем больше сенсор, тем больше неоднородности в его элементах. Теперь представьте себе, что в матрице коэффициент усиления неодинаковый в каждом пикселе. Что получается? — шум на снимке. В то время как на CCD сенсоре все заряды усилились через один и тот же усилительный канал. В результате CCD сенсор даёт меньше шумов, чем CMOS.

  • Ярослав

    Что-то не так

  • Мурзик

    Пару слов о CCD ))
    Есть такая утилита с множеством пересетов,» Калор Эфекс ПРО 4″ называеццо )) Я вам там сделаю и визуализацию «будто ССD» , и зерно Fuji Superia и Kodak Elite Chrome 200 ))))

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016